Сделка, совершённая под влиянием обмана и её последствия

«Появление этого критерия в ГК РФ объясняется стремлением нашего законодателя к установлению открытого перечня видов заблуждений», – считает Александр Зезекало.

Cделка под влиянием обмана

Современный человек совершает сделки практически ежедневно: достаточно зайти в магазин за продуктами, сдать вещи в химчистку или пригнать автомобиль на ТО. Закон исходит из принципа, что участники таких правоотношений ведут себя добросовестно, но на практике все происходит иначе. Часто под действием обмана одна из сторон соглашается на заведомо невыгодные для себя условия: покупает товар с неподходящими характеристиками, снимает помещение, не пригодное для его целей, вкладывает деньги в ненадежное предприятие.

Если договор подписан под влиянием обмана, потерпевшая сторона вправе обратиться в суд, чтобы признать сделку ничтожной согласно п. 1 ст. 179 Гражданского Кодекса. Операция считается недействительной с момента ее совершения, все ее возможные юридические последствия аннулируются.

Действующие нормы гражданского права не дают исчерпывающего определения обмана. Однако в актуальной судебной практике сложилось его понимание как некорректная «картина мира» участника сделки, возникшая в результате умышленных действий партнера или иных лиц.

Действия могут совершаться в двух формах:

1. Активная
   Использование поддельных документов, несбыточные обещания, приписывание товару или услуге несуществующих свойств.
2. Пассивная
   Умышленное замалчивание сведений, которые могут иметь значение при принятии решения контрагентом о вступлении в сделку.

Консультация юриста по мошенничеству бесплатно

Бесплатная горячая линия
(Москва и регионы РФ)

Консультации в мобильном приложении

Обман формирует у потенциальной жертвы не соответствующее реальности представление об обстоятельствах будущей операции. В результате она принимает заведомо невыгодное для себя решение.

Чтобы суд признал недействительной сделку, заключенную под влиянием воли другого лица, нужно доказать, что обманные действия контрагента имели прямой умысел.

Что такое кабальная сделка?

Часто в обиходе кабальными называют сделки, к таковым не относящиеся: кредитные договоры, займы с процентами и другие, по которым нужно выплачивать проценты за пользование деньгами или товаром.

Такое возможно при стечении сложных обстоятельств у одного из участника договора, которыми воспользовался второй участник.

Кабальная сделка ГК РФ определяется как оспоримая, следовательно, в суде ее можно аннулировать. Однако для аннулирования потерпевшей стороне придется доказать суду два факта. Прежде всего необходимо предоставить подтверждения, что условия действительно были очевидно невыгодными для одной стороны. Помимо этого потерпевшему нужно предоставить веские доказательства, что на момент заключения договора с его стороны имели место тяжелые жизненные обстоятельства, которыми воспользовалась в своих интересах вторая сторона.

Следует заметить, что судом не будет признана кабальной сделка, совершенная под воздействием азарта, по легкомыслию, недостаточной информированности, при неграмотности, неопытности, в результате произошедшего спора на имущество или деньги и ряд других аналогичных по духу. Однако некоторые из них можно оспорить по другим статьям, если удастся доказать наличие мошенничества или введения в заблуждение.

Сбор доказательств и представление их в суде необходимо доверить опытному юристу. Самостоятельно защищать себя в таком сложном деле чревато возникновением сложностей и проигрышем, так как эта тема является дискуссионной даже в среде профессионалов в гражданском праве.

Нормы восстановления нарушенных имущественных прав лиц, утративших за бесценок свое имущество, большей частью регулируются положениями ст. 179 ГК РФ.

Кабальная сделка

В соответствии со статьей 179 ГК РФ кабальной сделкой является сделка, заключенная на крайне невыгодных условиях, например, явное превышение цены договора. В тоже время высокая цена не всегда может быть признана достаточным основанием для признания сделки недействительной.

Вместе с тем наличие этого обстоятельства не является обязательным для признания недействительной сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной.

Предприниматель, занимающийся грузоперевозками, после совершения ДТП, во избежание банкротства с целью приобретения нового автомобиля был вынужден заключить договор займа денежных средств под 100% годовых, что по сути является для него крайне невыгодной сделкой. Судебная практика показывает, что суд может признать подобный договор недействительным на основании статьи 179 ГК РФ.

Активный обман

Классический обман происходит в активной форме. Активный обман имеет место в ситуации, когда сторона сделки или третье лицо перед совершением оспариваемой сделки сообщает стороне, совершающей сделку, недостоверную информацию с целью подтолкнуть ее к совершению этой сделки. Такая информация может предоставляться в рамках преддоговорной переписки, инвестиционного меморандума, рекламных брошюр и иных материалов, устных переговоров и т. п.

Но активный обман имеет место и тогда, когда те или иные обстоятельства подтверждены в рамках заверений, включенных в текст договора (например, об отсутствии у сделки крупного характера, о наличии всех необходимых согласований, о цепочке бенефициаров контрагента и т. п.), либо в виде условий договора, характеризующих те или иные обязательства (например, при описании качественных характеристик вещи, подлежащей отчуждению).

Апелляционное определение Московского городского суда от 30.10.2018 по делу N 33-47676/2018:

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи спорной квартиры был заключен Б.С. под влиянием обмана, поскольку сотрудники ООО “Э” и Л. убедили истца в том, что путем заключения договора купли-продажи оформляется выдача займа под залог квартиры и что договор купли-продажи носит формальный характер.

Комментарий к статье 179 Гражданского Кодекса РФ

1. Правила настоящей статьи, как это следует из ее редакции, имеющие общий характер, относятся к сделкам как граждан, так и юридических лиц, притом совершаемым и лично, и через представителя.

2. Общей чертой названных в ст. 179 сделок является искажение действительной воли стороны, вступающей в сделку, что необходимо для признания сделки действительной. Поэтому, независимо от различных причин такого искажения воли, сделка должна быть признана недействительной, и ГК предусматривает единые последствия недействительности таких сделок.

3. Применительно к сделкам, совершенным под влиянием обмана, насилия и угрозы, не имеет значения, от кого исходили такие действия: от контрагента по сделке или от третьих лиц, действующих в его интересах или заинтересованных в совершении сделки.

4. Обман представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. Обман может относиться как к элементам самой сделки, так и к обстоятельствам, находящимся за ее пределами, в том числе к мотивам, если они имели значение для формирования воли участника сделки. Обманные действия могут совершаться в активной форме или же состоять в бездействии (умышленное умолчание о фактах, могущих воспрепятствовать совершению сделки).

5. Насилием является причинение участнику сделки физических или душевных страданий с целью понудить его к совершению сделки. Последние могут быть причинены также путем насилия в отношении лиц, близких участнику сделки. Насилие должно выражаться в незаконных, однако не обязательно уголовно наказуемых действиях, например, насилием может быть воздействие на волю контрагента посредством использования служебного положения.

6. Угроза представляет собой психическое воздействие на волю лица посредством заявлений о причинении ему какого-либо зла в будущем, если оно не совершит сделку. Как и насилие, угроза может быть направлена и против лиц, близких участнику сделки.

В отличие от насилия угроза, во-первых, состоит в совершении только психического, но не физического воздействия и, во-вторых, имеет место при наличии как неправомерных, так и правомерных действий (например, угроза лишить наследства или наложить арест на имущество), если они направлены на принуждение контрагента вступить в сделку. Основанием для признания сделки недействительной должна считаться не всякая угроза, а такая, которая значительна и носит реальный, а не предположительный характер.

7. Злонамеренное соглашение представителя одной стороны с другой имеет место при наличии, во-первых, их умышленного сговора, во-вторых, возникновения вследствие этого неблагоприятных последствий для представляемого. Не имеет значения, получил ли участник такого сговора какую-либо выгоду от совершения сделки или она была совершена с целью нанесения ущерба представляемому.

Небрежность представителя при совершении сделки и заключение ее на неблагоприятных условиях не служат основанием для ее оспаривания; последствия этого падают на представляемого, который может требовать возмещения убытков от представителя. Специальные правила установлены для случаев совершения представителем действий, выходящих за рамки полученного им полномочия (см. ст. 183 ГК и коммент. к ней).

8. Стечение тяжелых обстоятельств (кабальность сделки) само по себе не является основанием недействительности сделки. Для этого необходимы два условия: а) заключение сделки под влиянием таких обстоятельств на крайне, а не просто невыгодных условиях, б) наличие действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

Не требуется, чтобы эта другая сторона совершала активные действия с тем, чтобы воспользоваться тяжелыми обстоятельствами контрагента; само заключение сделки будет, как правило, достаточным. Например, продажа имущества по явно заниженной цене беженцами или погорельцами, произведенная по их инициативе, является основанием для применения правил ст. 179 о кабальной сделке.

9. В отношении сделок юридических лиц, прежде всего коммерческих, применение правил ст. 179 о кабальных сделках в условиях неустойчивости современного рынка чревато практическими трудностями. При неблагоприятной конъюнктуре рынка предприниматели могут идти на заключение сделок на явно невыгодных для себя условиях, опасаясь дальнейшего ухудшения экономической обстановки. Такие сделки не могут признаваться кабальными. Равным образом не должны признаваться кабальными сделки, совершенные предпринимателями с явными коммерческими просчетами, поскольку предпринимательская деятельность осуществляется на их риск (п. 1 ст. 2 ГК и коммент. к ней).

10. Сделки рассматриваемой группы являются оспоримыми, и суд вправе признать их полностью или частично действительными (ст. 180 ГК). Это возможно при частичном исполнении сделки и необратимости произведенного исполнения, а также в интересах потерпевшего. Учитывая неправомерный характер рассматриваемых сделок, основания для их сохранения в силе по общему правилу будут отсутствовать.

11. Предусматриваемые в п. 2 последствия недействительности рассматриваемых сделок именуются односторонней реституцией и носят конфискационный характер для контрагента потерпевшей стороны. Помимо того, это лицо обязано возместить потерпевшему причиненный реальный ущерб, который должен быть доказан (ст. 15 ГК и коммент. к ней). Для применения правил ст. 1103 ГК о неосновательном обогащении нет оснований (см. п. 5 коммент. к ст. 171 ГК).

Особенности мнимой сделки

Гражданский Кодекс РФ в ч. 1 ст. 170 называет мнимой сделку, которая заключается без побуждения создать реальные правовые результаты, исключительно «для вида», причем обе стороны отлично это осознают. Это отнюдь не бесцельная сделка, просто ее цель не соответствует заявленной, скрывается от внешних наблюдателей, поскольку является противозаконной.

НАПРИМЕР. Компании грозит неизбежное банкротство, и она «переписывает» часть своих активов на другое лицо. При этом имущество на самом деле вовсе не переходит из рук в руки, потому что действительная цель сделки – как раз его сохранить. Ведь в случае банкротства активы будут реализованы за долги.

Еще один распространенный пример мнимой сделки – маскировка взятки. Оформляется «продажа» ценного имущества, только в реальности покупатель не выплачивает никаких денег, оговоренных в условиях сделки.

Как отличить мнимую сделку

У мнимых сделок есть черты, характеризующие их, в отличие от «нормальных», правовых сделок, а также от других видов недействительных. Некоторые из особенностей проявляются непременно, а некоторые могут иметь или не иметь места.

Характерные черты мнимых сделок:

1. Имеет место нарушение воли, зато форма соблюдается неукоснительно и даже избыточно (например, заверяют у нотариуса документы, не требующие подтверждения, письменно оформляют то, что можно обговорить устно и т.п.).
2. После оформления сделки ее условия не выполняются или это происходит лишь в отношении части содержания. Сделка осуществляется только на бумаге.
3. Обе стороны не собираются исполнять условия сделки, договорившись об этом до ее совершения.
4. Реальная цель заключения такой сделки противоречит правовым нормам.

О мнимости сделки могут свидетельствовать и косвенные черты:

• зависимые, близкие или даже родственные связи между участниками сделки;
• совпадение юридических адресов сторон-юрлиц;
• некоторые лица или весь состав учредителей организаций, заключающих сделку, совпадает;
• в течение определенного времени не происходит никаких реальных действий, которые неизбежно должны вызвать выполнение условий сделки.

НАПРИМЕР. Заключена мнимая сделка по купле-продаже жилой недвижимости. Если рассматривать ее действительность в суде, там поинтересуются, кто на данный момент зарегистрирован или проживает в отчужденной недвижимости – покупатель или все еще продавец либо их представители. Также суд будет выяснять, перезаключены ли договоры с ЖКХ, кто оплачивает коммунальные услуги и т.п. Поднимется также вопрос об обстоятельствах передачи денег.

Последствия признания недействительности мнимой сделки

Поскольку на самом деле в ходе мнимой сделки стороны ничего друг другу не передавали, то и возвращать ничего не должны. Доказав правовую несостоятельность сделки, суд отменит только ее саму. А к чему приведет эта отмена, значения не имеет, так как должно быть восстановлено законодательное «статус-кво».

НАПРИМЕР. На гражданина подали в суд, требуя уплаты долга. Зная, что его обяжут исполнить требование, желая избежать наложения ареста на свою квартиру, он заключает сделку по ее «продаже» лицу, которому он доверяет. На самом деле он продолжает жить в квартире, не принадлежащей ему лишь формально. Суд доказывает мнимость сделки. Что изменяется? Возвращается право собственности, которое было изменено. Теперь кредитор сможет взыскать свои средства за счет наложения ареста и продажи квартиры с торгов, которые произведет исполнительная служба. Обратите внимание, эти последствия наступят, если квартира была продана уже после обращения кредитора в суд. В ситуации, когда должник «подстраховался» заранее, доказать ничего уже не получится, особенно если доверенное лицо или родственник уже перепродало квартиру законным образом.

ВАЖНО! Если суд установит, что последствий по сделке не наступило, она будет объявлена мнимой вне зависимости от того, совершено ли надлежащее оформление или же в нем есть отступления от нормы (например, сделка еще не зарегистрирована).

Мнимую сделку признали недействительной, а что будет с ее участниками, помимо возвращения изначальных прав? Для лиц, совершивших мнимую сделку, ответственность может наступить в случае выдвижения против них дополнительных обвинений, например, заявление в полицию о мошенничестве.

Понятие «заблуждение» и его истоки

По словам Александра Зезекало, когда мы говорим о заблуждении (ошибке в самом широком ее понимании), то имеем в виду ложное представление о чем-либо. Важно помнить, что в праве заблуждение выступает в качестве одного из пороков воли.

«Сама возможность оспаривать сделку под влиянием заблуждения получала и получает неоднозначную оценку со стороны юристов. Кто-то видит в этом вполне закономерное следствие того, что сделку мы рассматриваем как волевой акт. Если же воля не соответствовала ее изъявлению, то такую сделку можно и нужно оспаривать. Другие специалисты видят угрозу стабильности гражданского оборота, ведь то, что было изъявлено, вызвало доверие других лиц, доверие оборота. Сторонники и той, и другой позиции едины в том, что оспаривание сделки, совершенной под влиянием заблуждения, возможно только в ограниченных законом исключениях», – подчеркивает юрист.

При этом такая возможность в праве – не нова. Как отмечает Александр Зезекало, еще римские юристы занимались этой проблемой. Так, например, в дигестах описывается, как они пытались найти приемлемое решение и ответить на вопрос: каковы будут последствия совершения сделки под влиянием заблуждения (когда, например, медь продана вместо золота)? В дальнейшем разработка этой темы только набирала обороты.

«Учение о заблуждении занимает заметное место в европейской доктрине. И поэтому сегодня во многих европейских правопорядках (прежде всего, континентальной правовой системы) содержится положение о возможности признания сделки, совершенной под влиянием заблуждения, недействительной. Россия в этом смысле не является исключением – у нас тоже есть такие правила. При этом они продолжают совершенствоваться», – объясняет Александр Зезекало.

Сделки, совершенные под влиянием угрозы, насилия и обмана

Кузнецов, Д. А. Сделки, совершенные под влиянием угрозы, насилия и обмана / Д. А. Кузнецов. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2019. — № 38 (276). — С. 33-36. — URL: https://moluch.ru/archive/276/62458/ (дата обращения: 13.02.2022).

Ключевые слова: гражданское право, сделки, недействительность сделки.

Порок воли в сделке признавался существенным основанием недействительности еще римскими юристами. В Дигестах Юстиниана говорилось: «(Ульпиан). Итак, это постановление указывает на силу и на страх и, если кто-либо совершит нечто, будучи принужден к тому силой, тот на основании этого эдикта восстанавливается (в первоначальное положение)» [3]. (Выделено мною- Д.К.) Сделка имела дефект воли, в представлении римлян, при следующих случаях: заблуждение в мотивах, обман и психическое принуждение. Однако выделялись и более крупные элементы классификации — когда воли не было вообще и кола воля была, но направлена на иную сделку. В своде законов российской империи 1857 [9]. года устанавливались основания ничтожности договора такие как: нарушение основ правопорядка и нравственности — ст.1529, а в ст.1530 указывалось, что стороны совершают сделку на основе равного волеизъявления и вправе включать любые условия сделки по взаимному соглашению. ГК РСФСР 1964 года ст.57–58 устанавливал недействительность сделок, совершенных под угрозой насилием или обманом.

Гражданское законодательство Российской Федерации устанавливает, в ст.179 ГК РФ недействительность сделок, совершенных под влиянием насилия, угрозы и обмана. Данное явление заслуживает особого внимания, так как подобные юридические факты нарушают ряд основ гражданского законодательства, и это обязывает правоприменителя обратиться к принципу восстановления и защиты гражданских прав [1]. Теперь начнем разбор теории и практики по выше означенной теме.

Обманом являются действие или бездействие одной из сторон сделки, нарушающие принцип добросовестности (это особо отмечается в п.7 Информационном Письме ВАС № 162) [5] и направленное на умышленное воздействие на волю потерпевшей стороны посредством сообщения или не сообщения недостоверных сведений. А. В. Пермяков [8] указывал в одной из своих статей на различия между обманом и заблуждением: в первом случае воля потерпевшей стороны складывается под воздействием контрагента с умыслом повлиять на потерпевшего. Отсюда мы имеем дефект воли потерпевшего по причине внешнего воздействия. Заблуждение возникает по добросовестной вине самой потерпевшей стороны. Здесь дефект воли возник по причине недолжного отношения потерпевшего к сделке. А. П. Сергеев замечал, что если сделка произошла под воздействием третьего лица, не связанного с контрагентом, желавшим причинить вред потерпевшему, такая сделка должна квалифицироваться как совершенная под заблуждением. Таким образом, обман в данной и конкретной сделке связан с наличием умысла и действием или бездействием контрагента, лица, в пользу которого совершается действие или третьих лиц.

Е. А. Коломиец в своем автореферате указывал на то, что обманом могут быть различные действия: «В законодательствах некоторых европейских государств говорится о специальных способах обмана — злонамеренных уловках. Ситуация с обманом очевидна, если он вызван активными действиями виновной стороны. Что касается обмана в форме умолчания, то здесь имеются определенные тонкости. Наиболее распространена точка зрения, согласно которой вменять обман, выраженный в умолчании, можно тогда, когда закон обязывал виновную сторону дать какие-либо разъяснения потерпевшей стороне» [7]. Несколько позже тот же автор дает признаки обмана: «…термин «обман» достаточно емок и его …раскрытие возможно только через систему характеристик… К таким признакам относят: 1) введение в заблуждение или факт ошибки; 2) недобросовестность стороны, которая вводит в заблуждение; 3) виновником обмана должен быть один из контрагентов, а не постороннее лицо; 4) невыгодность сделки; 5) О. С. Иоффе указывал на необходимость того, чтобы то обстоятельство, по поводу которого произведено искажение в договоре, дабы повлиять на действительность, должно иметь существенное для заключения потерпевшей стороной договора значение); 6) решающее значение обмана, как непосредственной причины заключения договора [6].

Теперь рассмотрим угрозу и насилие применительно основаниям недействительности сделок. Под угрозой поймается отложенное на будущее время обещание совершить различные негативные действия в адрес потерпевшего или его родственников, а равно имущества, с целью принудить к совершению сделки. О. С. Иоффе давал несколько иное определение: «Угроза – способ психического воздействия в целях понуждения к совершению сделки» [6]. А. П. Сергеев указывал на необходимость наличия ряда признаков для определения угрозы: 1) угроза должна быть реальной и реально осуществимой; 2) существенной; 3) может исходить не только от контрагента; 4) не имеет значения, касается ли угроза противоправных или правомерных действий [10]. Т.е. сделка, совершенная под угрозой различного рода, имеет дефект внутренней воли потерпевшего, т.к. тот не мог сообразно своей воле совершать определенные действия, направленные на заключение сделки. Однако если лицо вообще не желало вступать в сделку, можно говорить об отсутствии внутренней воли вообще. Данилов И. А. указывал на подмену воли при насилии и угрозе, так как эти действия направлены по сути на принуждение потерпевшего создать видимость воли и волеизъявления [4].

Насилие аналогично угрозе является основанием недействительности сделки, однако с одной стороны это явления разного характера, а с другой связаны между собой. Так лицо, подвергнутое насилию, явно будет получать в свой адрес заявления о продолжении такового, однако угрозы не всегда сопровождаются насилием. Под насилием понимаются действия или ряд действий, причиняющих вред, страдания потерпевшему, его родственникам или наносящий ущерб его имуществу. Насилие как таковое предполагает активное действие по отношению к истцу, является одним из наиболее значимых оснований недействительности сделки.

Надо заметить, что практика применения судами статьи 179 ГК прямо связана с уголовным правом. Уголовный кодекс Российской федерации разделяет действия, указанные в ст.179 ГК на ряд составов: мошенничества (в ГК именуемое обманом) за вымогательство, побои, нанесение вреда здоровью (В ГК это угроза и насилие). Более того УК устанавливает особую ответственность за принуждение к совершению сделки. Так ответчик может быть привлечен к уголовной ответственности по сути за нарушение основ гражданского законодательства. Все это создает ряд особенностей в практике применения ст.179 ГК: нередко потерпевшая сторона восстанавливает свои права посредством иска о возмещении вреда причиненного в результате преступления. Связано это по утверждению О. В. Гутникова [2] с тем, что потерпевшему, во-первых, проще так сделать, а во-вторых проблему представляет сам факт доказывания: суды нередко отклоняют иски по делам, связанным с насилием и угрозой именно из-за недостатка доказательной базы потерпевшего, при разрешении данного дела в гражданском споре. «Как правило, безусловным основанием для вынесения таких решений является только вступивший в силу приговор суда о признании лица, от которого исходили насилия или угрозы, виновным в совершении преступления [2]». Для случаев, связанных с мошенничеством, является более рациональным для потерпевшего выдвигать гражданско-правовой иск после вынесения приговора, т.к. факт обмана уже доказан [2]. В порядке гражданского производства подобное доказать крайне проблематично [4].

В качестве анализа судебной практики рассмотрим несколько интересных примеров. Так в одном из дел, рассмотренных архангельским областным судом [11], при рассмотрении по существу было вынесено определение об оставлении искового требования без удовлетворения, дело же было в том, что истец Окунева Е. Б. обратилась в суд с исковым заявлением к Якушеву В. В., публичному акционерному обществу «Сбербанк России», о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. На основании ст.179 ГК и совершении сделки под влиянием обмана (обман выражался в дефекте представлений о правовых последствиях сделки), суд субъекта решение оставил без изменений, несмотря на наличие ряда нарушений (суд первой инстанции не учел ст.61 ГПК, а также приговор, вступивший в силу в отношении ответчика).

Другое дело из Республики Дагестан [2], Закавова З. Г., в защиту своих интересов и интересов своих несовершеннолетних детей обратилась в суд с иском к Магомедовой А. Х. и к третьим лицам ГУ ОУПФР РФ по РД и Юнусовой А.У. о взыскании денежных средств, выплаченных ею ответчице Магомедовой А. Х., за купленную у нее квартиру по договору купли-продажи, заключенному между нею и ее указанными выше несовершеннолетними детьми с одной стороны и с ответчицей Магомедовой А. Х. от 11.04.2012 года (данный договор по решению суда был признан ничтожным, квартира была передана в собственность администрации), а также о взыскании ее расходов на ремонт квартиры и ее судебных расходов, суд решил: удовлетворить уточнённое исковое требование, взыскать с ответчика 289 тыс. рублей, а также обязать по возможности отделение УПФО по республике Дагестан восстановить права на полученные квадратные метры из средств мат. капитала права собственности.

Основной задачей юриста в контексте сделок, совершенных под влиянием угрозы насилия и обмана, является именно защита прав потерпевшей стороны, как лица, права которого были злонамеренно нарушены, а также посредством борьбы за права потерпевшего защита самого гражданского оборота от дестабилизации и размывания основ гражданского законодательства и уничтожения принципа добросовестности. Именно поэтому столь важно обращать внимание на подобные явления повседневной судебной практики, которые, казалось бы, ничего особенного не представляют, однако таят в себе существенную угрозу для гражданского общества и правового государства.

1. Гражданский кодекс Российской Федерации» от 30.11.1994 № 51-ФЗ (ред. от 01.07.2014) // «Собрание законодательства РФ», 13.01.1997, № 2 ст.1
2. Гутников О. В. «Недействительность сделки в гражданском праве. Издание третье, переработанное и дополненное»// «Статут». г. Москва. 2007 г. стр269.
3. Дигесты Юстиниана.Книга 4 титул 2 пункт 3. // [электронный ресурс] «КонсультантПлюс»- URL: www.vostlit.info/Texts/Dokumenty/Byzanz/VI/520–540/Digestae_Just/ Дата обращения 11.03.2018
4. Данилов И. А. «Порок воли в качестве основания недействительности сделок»// «Юрист» г. Москва. 2010 г.стр.88
5. Информационное письмо ВАС РФ № 162 от 10.12. 2013 г // [электронный ресурс] «Арбитр.РУ»- URL: www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/102236.html Дата обращения к источнику: 8.03.2018
6. Иоффе О. С. «Советское гражданское право» Учебник // Издательство «Юрид.лит» г. Москва.1967г.
7. Коломиец Е. А. «Заблуждение и обман как условия недействительности сделки»// автореферат диссертации на соискание ученой степени- г. Краснодар 2005 г.стр.11
8. Пермяков А. В. К ВОПРОСУ ОБ ОПРЕДЕЛЕНИИ ПОНЯТИЯ «ОБМАН» И ЕГО МЕСТА В МЕХАНИЗМЕ ГРАЖДАНСКО-ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ// [электронный ресурс] «Киберленика»-URL: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-opredelenii-ponyatiya-obman-i-ego-mesta-v-mehanizme-grazhdansko-pravovogo-regulirovaniya. Дата обращения: 8.09.2018
9. Свод законов российской империи 1857 года том 10 стр.304
10. Сергеева А. П. Гражданское право в двух томах // «Велби».-2005 г.- стр.423
11. Решение по делу 2–114/2018 ~ М-79/2018// [электронный ресурс] «Росправосудие» — URL: https://rospravosudie.com/court-kizilyurtovskij-gorodskoj-sud-respublika-dagestan-s/act-580886182/.Дата обращения 7.09.2018 г.
12. Решение по делу 33–1371/2018// [электронный ресурс] «Росправосудие» — URL: https://rospravosudie.com/court-arxangelskij-oblastnoj-sud-arxangelskaya-oblast-s/act-581086426/ Дата обращения 7.09.2018 г.

Основные термины (генерируются автоматически): угроза, гражданское законодательство, действие, обман, потерпевшая сторона, сделка, насилие, совершение сделки, виновная сторона, Российская федерация.

Правовые риски, возникающие при применении ст. 179 ГК РФ, и определение ВС РФ

Применяется ст. 179 ГК РФ и в тех случаях, когда лицо, которое должно было бы действовать от имени и в интересах одной стороны сделки, вступает в сговор с другой. Примером такого может служить дело № 51-КГ16-5, определение коллегии ВС РФ по которому было вынесено 10.05.2016 г. Его суть в том, что минфин пытался истребовать в судебном порядке большую сумму денег с гражданина, представитель которого получил их по договору купли-продажи.

Суд начальной и апелляционной инстанции решили, что это можно сделать на основании ст. 182 ГК РФ. Коллегия ВС отменила это решение и отправила дело на повторное рассмотрение. Ранее сделка купли-продажи была признана недействительной в силу того, что имелось злонамеренное соглашение представителя интересов продавца и покупателя, которые заключили договоры купли-продажи недвижимости по ценам ниже рыночных, причинив ущерб представляемому продавцу.

Недействительность сделки была определена согласно ст. 179 ГК РФ. Кто же должен перечислить средства государству — продавец или его представитель? Определение ВС РФ утверждает, что суд апелляционной инстанции пришел к неверному выводу о том, что ответственность за действия своего представителя, заключившего злонамеренное соглашение с недобросовестным покупателем, должна нести потерпевшая сторона — продавец. В сущности это означает, что каждый продавец, при заключении агентского договора, рискует не только стать жертвой обмана агента, но и отдать государству то, что приобретут обманщики.

На самом деле взыскание того, что произошло по сделке должно быть произведено только с того лица (продавца, покупателя или представителя), которым указанная сумма была фактически получена и у которого она имеется на момент принятия решения судом. Для выяснения этого обстоятельства дело было направлено в суд апелляционной инстанции. Как видим, суды и министерства иногда слишком спешат пополнить казну за счёт односторонней реституции. До такой степени, что средства взыскиваются с потерпевшей стороны, а справедливыми оказываются только решения высших судов.

На невыгодные условия чаще всего соглашаются люди, у которых в жизни случается внезапное несчастье или череда горестных событий. Зачастую кабальные договоры подписывают пожилые люди, желая спасти близкого человека. Срочная операция или покупка дорогостоящих медикаментов заставляют людей отдавать свои квартиры и дома за суммы в несколько раз меньше рыночных только потому, что деньги им нужны прямо сейчас.

Сущность различных ситуаций, имеющих отношение к ст. 170 ГК РФ

Ситуации, охватываемые комментируемой статьей, имеют серьёзное отличие друг от друга. Первая предусматривает, что у совершающего сделку лица отсутствует собственная воля для вступления в правовые отношения. Может быть его похитили и пытают, а может быть угрожают тем, что в случае его отказа от вступления в сделку обнародуют какие-то материалы, которые он хотел бы сохранить в тайне. Угроза очень тесно связана с шантажом, но уже в области уголовного права.

В рассматриваемом нами гражданском аспекте — участник сделки не хотел ничего продавать, покупать, дарить или совершать какие-то другие действия, но его заставляют это сделать силой или при условиях, близких к применению силы.

Насилие в рамках этой статьи должно быть именно насилием, действиями связанными с причинением боли, страданий, лишения свободы и незаконного удержания.

Но его применение не обязательно по отношению к участнику сделку. Злоумышленники могут проявляться агрессию по отношению к членам его семьи, работникам предприятия, любым другим лицам.

В отдельный вид насилия выделяется всё то, что связано с властным подчинением. Так, если начальник приказал работнику поставить подпись под документом, угрожая в противном случае его уволить, то это тоже насилие. И это очень легко доказывается наличием морального страдания и фактом превышения служебных полномочий, что относится к разряду наказуемых деяний.

В случае наличия обмана — у пострадавшего появляется воля для совершения сделки, но она является результатом того, что он намеренно дезинформирован. К примеру, участнику сделки показали какие-то поддельные документы, содержание которых заставило его принять неверное решение. В результате он совершил коммерческую операцию, но впоследствии понял, что был введён в заблуждение и намерен доказывать это в суде. Обманщиком может быть другой участник сделки или третье лицо, которое действовало в сговоре с ним.

Это является обязательным условием признания сделки недействительной при наличия в деле третьих лиц. К примеру, если два гражданина заключили сделку купли-продажи, а покупатель был дезинформирован каким-то рекламным агентством, которое слишком сильно преувеличило положительные свойства товара, но создавало свою рекламную продукцию для всех, ничего не зная о сделке именно этих лиц, то это не может являться обстоятельством, достаточным для признания сделки недействительной на основании п. 2 ст. 167 ГК РФ.

Если же продавец подослал к покупателю своего друга, который при свидетелях нахваливал товар, указывал на такие его свойства, которых нет, то оснований для принятия иска и начала судебного делопроизводства по признанию сделки недействительной будет достаточно.

Стечение тяжелых обстоятельств является основанием для признания сделки недействительной только в том случае, если совпадают несколько критериев:

• обстоятельства жизни истца сложились так, что ему срочно были нужны деньги. Это может быть болезнь, — своя или близких родственников, увольнение с работы, банкротство, возникновение других долговых обязательств и всё то, что ухудшает качество жизни, включая последствия гибели имущества в результате пожара и других тяжелых причин;
• крайне невыгодные условия сделки — продал квартиру за такую низкую цену, что смог на эти деньги лишь оплатить лекарства или топливные расходы для переезда на новое место жительства и подобное;
• недобросовестное поведение другой стороны сделки, которая знала о трудностях и намеренно использовала их для своей выгоды.