Оспорить расписку в суде

Белов не согласился с актами трех инстанций и подал жалобу в Верховный суд. Он настаивал, что закон не обязывает заимодавца доказывать наличие у него денег, а нижестоящим судам следовало оценить представленную расписку, которую собственноручно подписал Васильев.

Как доказать безденежность по расписке

Меня попросили рассказать об оспаривании расписок, а именно рассказать как доказать “безденежность”, т.е. доказывать факт отсутствия передачи денег по расписке.

Представлять интересы клиентов в “долговых” спорах я начал в 2006 году, за эти годы у меня было несколько десятков подобных споров, минимальная сумма которую я взыскивал по расписке составляла 1000 рублей, а максимальная сумма по которой я представлял интересы должника по расписке составляла 33 000 000 рублей. Хочу поделиться с Вами своими наблюдениями по этому вопросу, надеюсь, что кому-то это может оказаться полезным.

В данной статье меня просили особое внимание уделить именно тактике защиты по подобной категории споров.

Кто бы что не говорил, за последние годы расписки “эволюционировали”. Так, в середине нулевых очень часто встречались долговые документы, содержащие фразы типа: “Денежные средства переданы в присутствии свидетелей Иванова Ивана Петровича и Петрова Петра Ивановича”. Для чего это делалась — для меня остается загадкой до сих пор. Суды как не слушали, так совсем и не слушают никаких свидетелей, что бы они не говорили.

Избитая формулировка ст. 812 ГК РФ, что “оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний на допускается”, видимо, является основной причиной этого. Мне известен случай, когда в расписке было указано 2 свидетеля, один из которых был на стороне Истца и дал под присягой показания, что денежные средства по расписке передавались, а второй свидетель пришел на заседание и сказал суду следующие: “Уважаемый суд, по этой расписке никакие деньги никогда не передавались.

А когда адвокат Истца, который сидит напротив Вас, вчера готовил меня, как отвечать на Ваши вопросы, собственноручно записала мне правильные ответы на листе бумаги.” — И протянул этот лист бумаги судье. Лицо Адвоката Истца (молодой девушки) стало багрово-красным, однако, суд вообще никак на это не отреагировал, и в том же заседании вынес решение, взыскав все деньги по расписке.

Таким образом, по моему сугубо личному мнению вся тактика защиты, доказывающей, что деньги по расписке не передавались, должна сводится к двум главным пунктам:

1). Убедить судью принять внутреннее решение, что никаких денег не передавалось.

2). Предоставить суду письменные доказательства, которые суд может положить в основу своего решения.

О видах письменных доказательств, которые можно предоставить я и хочу Вам рассказать.

Я разделяю эти доказательства на несколько видов:

1). Доказательства, подтверждающие отсутствие истца в месте написания долговой расписке в этот день. Тут можно включить фантазию и придумать почти все что угодно: от билетов на самолет или поезд до договоров аренды базы отдыха (квартир, отелей) в другом регионе. Однако, необходимо помнить, что также нужно подтвердить факт того, что Ответчик там действительно находился. Вот для этих целей можно использовать фотографии с нанесенной на них датой и т.д. Особую актуальность в этой связи будут иметь свидетельские показания, данные у нотариуса, т.к. это уже будет письменное доказательство,но не факта безденежности, что запрещено вышеназванным кодексом, а факта отсутствия Ответчика в определенном месте в определенный день.

Раньше для этих целей повсеместно использовались командировочные удостоверения в другой регион. Но тут как всегда “дьявол кроется в мелочах”. Всегда необходимо делать документы на несколько дней, т.к. в этом случае суд не сможет написать фразу типа “представленное командировочное удостоверение не доказывает отсутствие Ответчика в городе “Н”, т.к. у него имелась физическая возможность вернуться в этот день в место составления расписки”. Причем, не важно — на машине или самолете, но он имел возможность вернуться, т.е. если расписка датирована 28 июля у Вас должны быть документы на 28 и 29 июля, а желательно и еще на 27.

В настоящее время для этих целей отлично подходят заранее полученные приглашения на выставку или посещения предприятий в другом регионе (подтверждающим документом в этом случае может являться пропуск на предприятие, заверенная выписка из журнала посетителей) + квитанции на бензин в этом регионе + договор аренды (найма) жилья в этом регионе + квитанции на обед и т.д.

2). Косвенные доказательства отсутствия у Истца денежных средств для передачи их в долг. Такими доказательствами могут являться справки с места работы Истца и Справки из ИФНС, из которых следует, что доход Истца не позволяет (за год или два) собрать нужную сумму для передачи их в заем.

Алгоритм получения таких документов может быть следующим: адвокатский запрос в ИФНС + адвокатский запрос по месту работы с просьбой представить судуэти справки в рамках гражданского дела № __. После получения отказа ходатайство в суд с просьбой истребовать эти документы в связи с тем, что Вы исчерпали все иные способы истребовать указанные документы.

Дальше… На самом деле нужно представлять вообще любые письменные документы, подтверждающие любые финансовые сложности Истца. Это могут быть сведения о задолженностях по налогам (ИФНС, Госуслуги), выписки из базы данных судебных приставов (это вообще просто), выписки из базы кредитных историй (Госуслуги), Сведения о судах общей юрисдикции (Росправосудие) и т.д. То есть любые документы. Мы даже предоставляли суду квитанцию о задолженности Истца по коммунальным платежам и кап. ремонту как косвенное доказательствоотсутствия денежных средств для выдачи займа. Откуда берутся подобные справки, думаю, всем понятно.

3). Письменные доказательства, опровергающие факт получения денежных средств. Раз закон не допускает использование свидетельских показаний, то очевидно, что письменные доказательства могут исходить от сторон по делу, т.е. от Истца и Ответчика. Учитывая что законодательство исходит из того, что доказательство — это сведение о фактах, имеющих значение для дела, то мы начали использовать следующую правовую конструкцию. Если мы точно знаем, что займа не было, а расписка написана по другим причинам, то мы до судебного заседания проводим психофизиологическое исследование (Полиграф) Ответчика. В ходе судебного заседания мы ходатайствуем о проведении психофизиологического исследования Истца. От чего он естественно отказывается, что мы тут же фиксируем протоколом С/З, который впоследствии становится письменным доказательством, подтверждающим факт отказа Истца от прохождения исследования, в результате которого можно было установить, что займа не было. Предвижу Ваши возражения, сразу сообщаю, мне известно, что согласно постановлению Верховного суда психофизиологические исследования не являются доказательствами. Однако прошу учитывать следующее:

— не является доказательством в рамках уголовного процесса, а у меня гражданский;

— я рассматриваю заключение только в качестве одного из доказательств в цепочке других.

Моя цель заключением убедить судью, что займа не было (т.е. поверить мне, а не Истцу). И это работает хорошо.

В результате к судебному заседанию я стараюсь представить суду следующую картину:

• В день написания расписки Ответчик находился в другом городе и есть письменные доказательства, которые не может оспорить Истец.
• Ответчик направил во все организации запросы с просьбой предоставить суду сведения о доходах Истца и формальных оснований в отказе этих ходатайств у суда нет.
• Ответчик представил в суд письменные доказательства, что у Истца имеются задолженность, в т.ч. по кредитам, коммунальным платежам и т.д. Т.Е. кредиты он не платит (проценты увеличиваются), а в долг дает (без процентов), что для суда будет выглядеть странным и нелогичным.
• Ответчик представил результаты психофизиологического исследования (да, проведенного не в рамках дела, но в государственном учреждении, в котором проводятся все подобные исследования, для всех ведомств, в том числе силовых и правоохранительных). Результаты исследования однозначно указывают, что денежные средства Истцом ему не передавались.
• Истец сам отказывается от проведения психофизиологического исследования, что может говорить суду, что Истец что-то недоговаривает.
• Истец не может вразумительно ответить на вопросы представителя Ответчика о том, откуда у него денежные средства для передачи их в заем.

Вместо заключения: я прекрасно понимаю, что подготовка всех вышеназванных документов требует денежных затрат и очень внимательной проработки. Однако в противном случае шансы на оспаривание расписки по “безденежности” у Вас будут намного меньше.

Как можно оспорить расписку

Здравствуйте, уважаемые юристы. Помогите пожалуйста советом. Мой брат в 2015г. под влиянием угроз написал расписку, что взял якобы миллион рублей. Угрозы были реальные (это не метод уйти от уплаты долга!).Мой брат помогал на фирме этого человека по бухгалтерии (просто по-человечески), потом фирму накрыла налоговая и он сказал, что это брат виноват поэтому должен платить. Сейчас тот, кто угрожал, подал в суд. Мы читали много литературы и советов, но лучше спросить у вас. Как нам оспорить расписку? Понимаю, что вы скажете “невозможно”, но должен же быть выход. У брата исполнительное производство, имущества нет, машин нет, на отдых за пределы РФ не ездил! На это нет денег. Может ли это всё подтвердить суду, что миллион он не брал и материальное положение показывает, что трат таких безумных не было. Встречный иск если подадим, то госпошлина будет от 1 миллиона или это не имущественный иск? есть ли разница между встречным иском и возражениями? Если встречный (или возражения), то какую статью указывать (179 ГК или 812 ГК РФ). есть свидетель, который слышал, что тот требует от брата деньги (угрозы отнять всё и вся), есть аудиозапись разговора, где человек говорит: “Ты деньги взял! Ты от меня другой фразы не услышшишь, так как я понимаю, что нас пишут”. Есть сама расписка, но у истца.Помогите пожалуйста советом! Может у кого-то была практика по таким делам.

На самом деле очень сложно доказать тот момент, что расписка является безденежной или написана под угрозами.

Вы можете конечно предоставить выписки по счетам (это покажет, что на счета брата деньги не переводились), а также через суд затребовать выписки с ООО или заимодавца (чтобы показать суду, что такой займ в принципе не мог быть предоставлен), но в судах общей юрисдикции на это никто не смотрит и как правило решения по распискам штампуют.

Есть один вариант выхода, это направить в суд заявление о банкротстве брата. И через банкротство списать этот долг, но тогда будут и ряд ограничений и ряд последствий. При этом сумма банкротства может составить от 80 000 руб. Это выгоднее, чем платить миллион (с зарплаты брата могут удерживать до 50%). Чтобы снизить выплаты можно просудить алименты на детей, родителей.

Это очень сложно сделать, так как есть письменный документ, подтверждающий получение денег. (ч.2 ст. 808 ГК РФ).

Можно пытаться оспаривать на основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги не получены им от займодавца. Это оспаривание будет как раз в рамках подачи иска, либо подачи встречного иска о признании договора недействительного.

Это очень сложный спор в части доказывания.

Самый простой способ это доказать, что было давление и вымогательство, т.е. в отношении лица было совершено преступление, что вынудило написать расписку. Но также здесь должны быть доказательства, так как следователь в первую очередь обратит внимание, что написано в расписке, а потом на все остальное. Из того, что Вы пояснили нужно обращаться к адвокату, либо юристу, который может послушать запись и оценить, возможно там лицо и вымогает деньги.

Относительно оплаты госпошлины.Ст. 333.19 НК РФ не регламентирует сумму госпошлины, которую надлежит внести при представлении иска именно о признании недействительности сделки и применении соответствующих последствий, но учитывая, что там есть разграничения в зависимости от цены иска, то придется платить %.

Возражения — это письменные пояснения относительно иска. Встречный иск — это отдельный иск, являющийся требованиями ответчика, предъявленные для совместного рассмотрения судом.

Без встречного иска здесь всё же не обойтись. Нужно подавать встречный иск о признании сделки незаключённой. Тогда уложитесь по сроку давности. Если будете признавать сделку недействительной по ст. 179 ГК РФ, то суд можете отказать в иске по мотивам пропуск срока давности.

Госпошлину можете не платить, заявив встречный иск прямо на судебном заседании. Если вопрос возникнет, то подайте ходатайство о предоставлении отсрочки в уплате госпошлины (вместе с ходатайством нужно будет представить доказательства тяжёлого материального положения).

В иске отрицать договор займа по безденежности, указывая на то, что договор займа является реальной сделкой, а значит при отсутствии передачи денег, договор должен быть признан незаключённым. При этом изложить все обстоятельства дела, указать, что фактически деньги не передавались, что расписка была получена истцом под влиянием угрозы. Подать ходатайство о вызове свидетелей, которые бы подтвердили факт угроз, а также то, что деньги фактически не передавались.

Одновременно нужно подготовить возражения на исковые заявления, где ссылаться на то же.

И проверьте не истёк ли срок давности у истца.

Можно также подать заявление в полицию по фактам угроз и вымогательстве.

А вообще вам лучше вести это дело через юриста, довольно сложный процесс.

Добавлю к ответам коллег. что можете признавать сделку недействительной по основаниям указанным в статье ГК РФ, но действительно лучше нанять юриста на месте.

Статья 179.ГК РФ Недействительность сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств

1. Сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Ответственность за принуждение к совершению сделки или к отказу от ее совершения установлена Уголовным кодексом РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ

2. Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

3. Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

4. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 — 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

См. Обзор практики применения арбитражными судами статей 178 и 179 Гражданского кодекса РФ

Здравствуйте. Согласно ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца. Согласно ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

потом фирму накрыла налоговая и он сказал, что это брат виноват поэтому должен платить

Ольга

Фирму накрыли, а брат виноват. В чём он виноват по мнению этого человека? Большая трудность в том, что Ваш брат написал расписку, что взял якобы миллион рублей. Какая может быть связь между распиской о получении денег и его виной? Не за что винить человека, который берёт деньги по расписке. А если его в чём-то обвиняют, то расписка сама по себе вызывает сомнения. Но это трудно доказать. Большой минус в том, что брату угрожали в 2015 г., а он только сейчас об этом сказал. Этот вопрос обязательно будет задан в суде. Почему молчали, не обратились в полицию и т.д. Вам не понравится мой ответ, Вы можете даже отрицательный отзыв сделать ему, но у брата не получится доказать безденежность договора займа.

Понимаю, что вы скажете «невозможно», но должен же быть выход.

Ольга

Да, практически невозможно. Выход один. Надеяться на то, что исполнительный лист о взыскании долга останется не исполненным, т.к.

У брата исполнительное производство, имущества нет, машин нет, на отдых за пределы РФ не ездил! На это нет денег.

Ольга

Это единственная возможность не возвращать деньги. Но она не гарантированная, т.к. исполнительное производство может длиться годами и Ваш брат может попасть в поле зрения судебного пристава-исполнителя со своими доходами, которые в будущем могут быть.

Правила при составлении расписки

Стоит отметить, что этот документ считается аналогом договора займа и в нем можно прописать условия соглашения. А именно:

• взятую в долг сумму;
• время, когда нужно вернуть долг;
• размер процентов (по желанию) и порядок их выплаты;
• способ возврата денег (банковский перевод, наличные);
• прочие условия.

Как должна выглядеть расписка

Возврат займа по расписке зависит от того, насколько грамотно она составлена. Документ должен быть в письменном виде. Его подписывает заемщик, это является подтверждением, что он получил определенную сумму. В некоторых случаях бумагу подписывают обе стороны соглашения. Если процедура происходит при свидетелях, они обязательно ставят свои подписи, а также указывают паспортные данные в документе.

Когда нужен нотариус

Участие нотариуса при составлении расписки необязательно. Однако это даст преимущество тому, кто дает средства в долг. В частности, оформляя документ, нотариус:

• подтвердит дееспособность обеих сторон;
• проверит на подлинность паспортные данные;
• удостоверится, что не совершается факт мошенничества, и никто никому не угрожает;
• отметит передачу денег.

Недостатком нотариального заверения является тот факт, что придется оплатить пошлину. Взимается процент от суммы сделки.

5 важных моментов при передаче денег в долг

Заем денег всегда связан с рисками, даже когда средства уходят к родственникам или близким друзьям. Чтобы свести к минимуму риски, стоит учесть рекомендации юристов, специализирующихся по взысканию долгов по расписке:

1. Перед составлением бумаги нужно проверить оригинал паспорта того, кому передаются деньги. Сделать это можно через сервисы МВД онлайн. Также не стоит принимать вместо оригиналов копии или документы третьих лиц.
2. Лучше просить составить расписку от руки. В случае оспаривания документа можно будет прибегнуть к почерковедческой экспертизе. Если лицо уже напечатало текст, можно попросить рядом с подписью расшифровать ФИО от руки.
3. Нужно точно указать паспортные данные. Сумма займа должна указываться и цифрами, и прописью.
4. Оригинал должен быть у заимодавца. Также можно сделать два экземпляра.
5. В залог брать паспорт должника запрещено. За это могут привлечь к ответственности.

Как правильно передать деньги

Как правило, если составляется расписка, передача денег происходит в наличной форме. Каждая из сторон самостоятельно пересчитывает средства. После указывают в бумаге сумму.

Если деньги передаются в долг путем перечисления на банковскую карту, в назначении платежа целесообразно указать цель перевода. Платежный документ оспорить почти невозможно. В суде это выступит в качестве доказательства.

Нужны ли свидетели

Чтобы получить долг по расписке, присутствие третьих лиц необязательно. Но если человек захочет привлечь свидетелей, важно, чтобы они видели весь процесс и подтвердили действия подписями.

Извольте расписочку

Полезное для многих граждан решение вынесла Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ. Она по жалобе гражданина изучала вынесенные ранее решения судов по делу о долговой расписке.

По Гражданскому кодексу, наличие расписки у гражданина – доказательство, что ему не вернули деньги. Фото: Photoxpress

Расписка оказалась единственным доказательством, что человек дал в долг деньги другому человеку, а тот вернуть средства так и не собрался. В итоге обиженному заимодавцу местные суды отказали. Как правильно по закону поступать в подобных ситуациях, и растолковал Верховный суд.

Трудно найти человека, который бы никогда в жизни не давал деньги в долг. Не секрет, что многие из тех, кто пошел навстречу и ссудил родственнику, соседу или знакомому деньги, потом месяцами или годами безнадежно ждут, что должник вспомнит про них. Именно поэтому ситуация, которую разобрал Верховный суд, может быть интересна многим.

Все началось с того, что некая гражданка обратилась в суд с иском к знакомой. Истица попросила взыскать с женщины деньги по договору займа и проценты за пользование чужими средствами. Гражданке суды первой инстанции и апелляции отказали. В райсуде женщина рассказала, что в подтверждение договоров займа и их условий у нее на руках остались расписки.

Из содержания расписок следует, что 20 марта 2008 года ее знакомая взяла у нее 200 000 рублей под 4 процента в месяц на неопределенный срок. При этом обязалась выплачивать проценты от суммы каждый месяц 20 числа наличными, остальную сумму обязалась вернуть по требованию. Спустя полгода, уже осенью, дама снова взяла у нее деньги – теперь 100 000 рублей под те же 4 процента, и обязалась отдавать 20 числа каждого месяца проценты от суммы.

Но благие намерения сторон так и не стали реальностью. Ситуация с долгом, к сожалению, оказалась стандартной – кредитор просила вернуть ей деньги, ну а должница – обещала сделать это. Так прошли все оговоренные и не оговоренные сроки.

Но взятые на время деньги так и не вернулись к той, что ссудила их однажды своей знакомой. В конце концов, женщине пришлось обращаться в суд. В своей победе в судебном заседании истица не сомневалась – ведь у нее на руках была расписка должницы. Да и та не отказывалась.

Каково же было удивление истицы, когда местные суды с доводами женщины не согласились и приняли прямо противоположное решение.

Отказывая гражданке в удовлетворении ее иска, суды исходили из того, что между дамами не был заключен договор займа. А имеющаяся в деле расписка не подтверждает факт получения денежных средств именно у истца, поскольку не содержит “сведений о заимодавце и обязательства гражданки по возврату указанных в расписке сумм”.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда изучила отказы местных судов и признала ошибочными выводы судов первой и апелляционной инстанций.

В разъяснении своих доводов Судебная коллегия Верховного Суда заявила вот что:

В статье 807 Гражданского кодекса РФ сказано следующее: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. А заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. При этом договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статьям 161, 808 того же Гражданского кодекса договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Ну а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

Таким образом, подчеркивает Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные деньги.

Как записано в пункте 1 статьи 160 опять-таки Гражданского кодекса, сделка в письменной форме должна быть совершена “путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами”.

По пункту статьи 162 Гражданского кодекса РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей. Но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Исходя из сказанного, Верховный суд подчеркивает – передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда заметила, что из материалов дела следует – при рассмотрении дела ответчик имела намерение заключить мировое соглашение с истцом.

Суд еще раз обратил внимание на то, что должница со своим долгом вообще то была согласна. А фактически выражала лишь несогласие в суде только с начисленными процентами. Но обстоятельства, имеющие очень важное значение для квалификации правоотношения сторон, в нарушение требований закона (ч. 4 ст. 67, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ) никакой оценки обоих судов не получили.

Кроме того, подчеркнул Верховный суд, местными судами не было учтено, что по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Ссылка местного суда на то, что истцом в судебном заседании не было представлено иных (кроме расписки) доказательств в подтверждение своего иска, является, по мнению Верховного суда, несостоятельной.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда еще раз подчеркнула – дело в том, что обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежала на ответчице. И на этот важный момент так же не было обращено внимание местных судов.

Поэтому Верховный суд в своем решении отменил принятые раньше вердикты местных судов и велел пересмотреть дело о долговой расписке, но с учетом своих разъяснений.

Можно ли оспорить расписку

Мной написана расписка в получении займа. Денег не получал. В расписке указаны только ФИО займодателя. Нет его паспортных и никаких других (кроме ФИО) данных. Нет его подписи на расписке. Можно ли оспорить такую расписку, как несоответствующую законодательству?

Какой законодательный акт (ГК или другой закон) регламентирует обязательные реквизиты расписки?

Можно ли оспорить расписку если взял сумму 40000 а в расписке прописана сумма 600000

Была составлена предварительная расписка. Я ФИО, паспортные данные, взял дата в долг у ФИО деньги размере Х рублей.

Внизу расписки подпись заёмщика, дата.

Фактически деньги переданы не были. Фраза о получении денег отсутствует. Подписи кредитора в расписке нет.

Сейчас кредитор требует по такой расписке возврата денег.

Скажите, пожалуйста, можно ли оспорить такую расписку. Ссылаясь на отсутствие факта передачи денег и отсутствие подписи кредитора в расписке (договор займа не был заключён т.к. нет подписи кредитора, а значит сторонами не достигнуто согласие).

Была написана расписка. Указано все, кроме цели, места и времени. Деньги не получали, есть свидетели, можно ли оспорить расписку?

Законна ли расписка с таким текстом: Я, Иванова Анна Петровна, паспорт серия. номер. проживающая по адресу. должна Казельскому Ивану Петровичу 700 000 (Семьсот) тысяч рублей

Подпись (без расшифровки) дата 01.01.2001 г.

Деньги по данной расписке не передовались. Можно ли оспорить данную расписку в суде, ведь здесь не говориться за что я должен, так как данная расписка была написан фиктивно.

Ситуация: расписка написана рукой кредитора, есть подписи кредитора, заемщика, свидетелей (от заемщика ее муж, от заимодавца тоже муж).

Вопрос: можно ли оспорить расписку?

Можно ли оспорить расписку Я, Н.Н, 1979 г.р. обязуюсь вернуть долг Х.О,А, в размере 8500 р до 15 Декабря 2015 года. P.S. считаю данную расписку недествительныой так как нету расписки о принятии средств от Х.О.А и в неправильной форме самой расписки.

7 лет назад взяли деньги под проценты, под расписку. Иск по возврате долга не был предъявлен. Имеет ли законную силу эта расписка сегодня? Как можно оспорить?

Имеет ли юридическую силу расписка на получение денежных средств, написанная от руки и не завершенная ни кем? Можно ли оспорить законность этой расписки через суд.

При добровольном разделе имущества, достаточно ли будет письменного соглашения или расписки для этого, без заверения нотариусом. Можно ли оспорить потом такое соглашение (расписку), продажу имущества одним из супругов, сроки?

Хочу отдать бывшей жене долг по аплиментам на крупную сумму, пересылать через почту или т.п. очень накладно по процентам. Пристав как-то говорил что можно передать ей его под расписку.

Вопрос: сможет ли она потом эту расписку оспорить? Сказать что нет не получала и т.д.

Расписка будет составлена по всем правилам, с паспортами, местом и датой составления, суммой цифрами и прописью, с расшифровкой подписей, целью передачи денег и её почерком естественно.

Возможно ли в качестве свидетеля указать в расписке настоящую жену? Или слишком близкое родство?

Может момент написания расписки снять на видеокамеру? Чтобы потом не было что ее заставили написать расписку и т.д.?

Нотариус говорит что вроде не может такого удостоверить.

Можно ли оспорить расписку если она не правильно составлена, а конкретней в расписке не указывается не место проживания, не паспортные данные, не того кто берет деньги не того кто дает деньги. И в каких случаях можно использовать расписку как “кабальные условия”. Спасибо!

Есть вопрос по поводу расписки в отсрочке платежа за услугу между двумя физлицами услуга трактуется как ремонт автомобиля, но акта о выполненных работах не подписывалось.

Можно ли оспорить такую расписку?

Муж написал расписку на 300 т рублей. Денег в глаза не видел, бухгалтерия намутила так что у него пошла недостача. Расписка была написана под давлением четырех человек. Можно ли ее оспорить?

Между физическим и юридическим лицом (организацией работодателя) была оформлена долговая расписка. В расписке указаны паспортные данные физлица, место жительства не указано. Данные организации не указаны, только название ООО и ФИО директора. Фактически деньги по ней не передавались, расписка была оформлена работником по собственному желанию, но под моральным давлением руководителя в присутствии свидетеля – сотрудника этой же организации. Нотариально не заверена. Можно ли оспорить расписку в суде, если работодатель подаст иск?

Можно ли оспорить расписку по безденежности.

Брал у друга деньги в долг, написал расписку, деньги отдал во время, а расписку не забрал, т к типа друг ее потерял, сегодня пришло постановление суда о возврате денег и процентов, а расписка во вложении, как поступить в данной ситуации? Можно ли оспорить?

Можно ли через суд оспорить расписку?

Я написал расписку, в которой только ФИО мои и того кому я должен, сумма и примерный срок возврата долга, подпись и дата соответственно. Является ли эта расписка действительной и можно ли ее оспорить?

Можно ли оспорить долговую расписку по сроку давности.

Можно ли оспорить долговую расписку, написанную под давлением.

Можно ли оспорить действия нотариуса по заверению расписки, если лицо дающее эту расписку находилось в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом, подписанным сотрудником ГИБДД за 2 часа до визита к нотариусу? И если да, каким образом можно это сделать?

У меня есть несколько вопросов, но один меня волнует больше всего. Мой гражданский муж при разводе со своей первой женой написал ей расписку на 215000 р.У них было совместное фотооборудование, которое они оценили по покупной стоимости в 500000 р.Был еще совместный долг на 70000 р., но так как кредитор отказался иметь дело с его женой, решили что долг будет выплачивать муж, поэтому сумма расписки составила не 250 т. р. (50%), а 215 т.р.В расписке не было указано, что если оборудование будет продано за меньшую стоимость, сумма расписки уменьшится. Продали оборудование за 350 т. р., было выплачено 175 т. р. и написана еще одна расписка на 50 т. р.Муж сейчас в отъезде, его жена забрала в счет долга товар на сумму 30 т. р. (расписка есть) и цифровой фотоаппарат (стоимость 20 т. р.),на который отказывается писать расписку, и не возвращает расписку мужа на 50 т. р.

1.Можно ли оспорить первую расписку, т.к. фактически сумма продажи оборудования оказалась меньше, чем они считали? Если да, то как именно, и могу ли это сделать я, скажем по доверенности?

2. Имела ли право его жена забирать фотоаппарат без расписки?

Пожалуйста подскажите, что мне делать в данной ситуации?

Имеет ли какую нибудь силу расписка написанная от руки. И в ней указаны только Ф.И.О. заёмщика и тотого кто дал деньнги, сумма и срок займа. И можно ли оспорить эту расписку, что бы признать её недействительной.

Вот такой вопрос! Преобрела машину в рассрочку, была составлена расписка (на компьютере), от меня только роспись! Выплатила половину суммы, потом перестала платить, так как машина не исправна! Все документы у меня, машина оформлена на меня! Документы переданы добровольно! Теперь на меня подали в суд, о возврате долга по расписке, ссылаются на ст.808,810,395 ГКРФ я с этим не согласна! Можно ли анулировать данную расписку? В ДКП указанна сумма 100000 (написанно от руки, продавцом) а в расписке 200000! Будет ли являться это аргументом в суде? К тому же по факту машина уже моя, оформленна на меня! Хочется понять, есть ли шанс оспорить эту расписку? И на что можно ссылаться?

Можно ли оспорить судебное определение, если я не брала в долг денежные средства, хоть и есть расписка и фото с ней. На меня надавили, чтоб я написала расписку, так как угрожали забрать имущество, денежных средств я не получала.

«Заимодавец не обязан»: позиция ВС

На заседание в ВС, которое состоялось 1 декабря, пришел только представитель Белова – адвокат Иван Овчинников. От ответчика на процесс никто не явился. Поскольку сам Васильев был надлежащим образом извещен о предстоящем разбирательстве, тройка судей под председательством Сергея Асташова решила рассмотреть дело в его отсутствие.

Овчинников обратил внимание судей, что его доверитель, хотя не обязан был, но все же отчасти доказал свою обеспеченность на момент подписания договора. Белов предоставил суду расписку о возврате денег от предыдущего заемщика, декларации, договор купли-продажи участка. Все эти документы подтверждают, что у заимодавца была крупная сумма денег, пояснил адвокат.

– По вашему мнению, почему у судов возник вопрос о наличии такой суммы у Белова? – спросила у представителя судья-докладчик Елена Гетман.

– Возможно, суд предполагал, что имеют место какие-то незаконные манипуляции, но здесь их нет. Моего доверителя обманули. Он сейчас остался без денег и не может найти тех людей, которые ему задолжали, – ответил Овчинников.

Он пояснил, что 32 млн руб. предназначались на развитие бизнеса по рекультивации земель в Казахстане. По словам адвоката, Белову обещали, что он станет участником организации «Каспий Инжиниринг» [прим. ред. – компания специализируется на проектировании] и еще одной фирмы, но этого не случилось.

Задав еще несколько вопросов представителю, тройка ненадолго удалилась в совещательную комнату. По возвращении судья-докладчик огласила решение: отменить акты апелляции и первой кассации, отправить дело на пересмотр в Самарский облсуд.

Спустя несколько недель гражданская коллегия опубликовала мотивированное решение по делу. Судьи сослались на Обзор судебной практики ВС № 3 (2015). В подобных спорах заимодавец должен доказать факт передачи денег и то, что между сторонами возникли заемные отношения, а заемщик – факт возврата долга либо безденежность займа (вопрос № 10 обзора).

В подтверждение передачи денег Белов предоставил расписку, которую собственноручно написал Васильев. Это надлежащее доказательство передачи средств, которое прямо упомянуто в п. 2 ст. 808 ГК («Форма договора займа»), подчеркнул ВС. Доказывать наличие у него необходимой суммы на момент заключения договора заимодавец не обязан, отметила тройка судей (дело № 46-КГ20-21-К6).

Как доказать факт передачи денег без расписки?

Опасная бяка заключается в том, что при наличии бумазейки о взятии определенного капитала и отсутствии обратной, что финансы заимодавцем отданы назад полностью, получается, что долг не возвращён, то есть его можно поиметь ещё раз, взыскав через суд.

Полностью с Вами согласен, в противном случае, для каких целей сохранять полученную расписку, не написав обратную? Такие мерзопакостные личности пользуются доверчивостью святой простоты, увещевая, что расписку уже выбросили, порвали, ну или ещё как-нибудь утилизировали, а потом ба-бац, «птица счастья» — иск с требованием отдать долг по расписке, а у человека нет доказательства, что деньги отдал, и гражданский кодекс не позволяет ссылаться на свидетелей. Патовая ситуация, множество случаев, когда суд присуждает вернуть уже возвращенное. Так на наивных, простодушных наживаются хитропопые (это я максимально культурно про таких).

ПОЛЕЗНО: читайте подробнее, как привлечь займодавца за мошенничество по ссылке, а также смотрите видео, как составить заявление о возбуждении уголовного дела, против виновника:

Как оспаривать договор займа в суде?

Кто должен доказывать дефектность договора займа?

Для успешной защиты при оспаривании договора займа надо понимать, что бремя доказывания лежит на заемщике. Обычно суд исходит из принципа добросовестности кредитора, считая, что он передал заемщику деньги в сумме, указанной в договоре. Поэтому заемщику надо серьезно готовиться к процессу.

Особенно внимательно стоит отнестись к подготовке к делам об оспаривании займа по его безденежности, поскольку в таких процессах не допускаются свидетельские показания, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. В то же время это не означает, что заемщику вообще запрещено приводить свидетельские показания. Суд может принять во внимание показания свидетелей для установления значимых обстоятельств по делу: истинной природы отношений между кредитором и заемщиком, мотивов сторон и т.д.

Какие доказательства приводить при оспаривании займа?

Обычно это письменные доказательства, в том числе выписки по счетам, документы бухгалтерской и налоговой отчетности и т.д. Если речь идет о займе между организациями, то надо учитывать, что неотражение сведений о займе в документах учета указывает не на то, что деньги не были получены, а на то, что заемщик допускает нарушение правил ведения учета. Однако если сведения о займе не будут отражены у кредитора – суд с большей долей вероятности примет этот довод в обоснование безденежности займа.

И помните, что существует стабильная судебная практика по признанию договоров займа незаключенными. Ее можно использовать при подготовке аргументов для защиты. В качестве примера приводим решения по одному из наших дел.

Если у вас нет желания самостоятельно заниматься подготовкой доводов и оценкой перспектив оспаривания договора – обращайтесь. Думаю, мы сможем помочь вам в решении вашей проблемы.

Юридическая консультация дает возможность сориентироваться и в стратегии работы, и в цене правовой помощи. Вопрос о цене работы обычно решается в зависимости от объема и сложности поставленных задач. Вы можете рассчитывать стоимость работы, исходя из примерных цен.

Решение об обращении к конкретному адвокату обычно принимают на основе оценки его профессиональных и деловых качеств. Какие наши преимущества могут помочь вам принять решение об обращении именно к нам?

Судебная практика по долговым распискам

В целом суды часто занимают сторону кредиторов, которые неосторожно одолжили деньги нечестным должникам. В некоторых ситуациях Высшие судебные инстанции готовы защищать обманутых кредиторов, несмотря на общий отказ в нижестоящих Апелляции и Кассации.

Всегда ли суд выступает на стороне
кредитора в делах о долге по расписке?
Спросите юриста

Приведем примеры таких дел:

Внимание привлекло решение ВС РФ от 1 декабря 2015 г. № 12-КГ15-3, где суд встал на защиту кредитора и отменил ВСЕ решения нижестоящих инстанций. Стандартная ситуация: кредитор дал должнику деньги, которые тот отказался возвращать. Из доказательств — только долговая расписка. Нижестоящие суды перманентно отказывали, ссылаясь на то, что крупные суммы требуют заключения договора займа, а не долговой расписки.

Но ВС РФ отменил эти решения, сославшись на ряд статей законодательства. Он утвердил, что договор займа здесь не принципиален, поскольку ответчик тоже признает факт задолженности.

Комплексная судебная защита по делам о возврате долгов физических лиц по распискам позволит качественно отстоять свои права в подобных спорах, и вернуть законно причитающиеся средства. Обращайтесь, мы предоставим бесплатную консультацию и поможем восстановить справедливость!

Эта стратегия становится эффективной для защиты, если вы сможете доказать отсутствие денег у кредитора. Так, еще в 2022 году в п.26 Постановления ВАС ВАС РФ указал, что “если требования заявителя (кредитора) подтверждаются только распиской должника или квитанцией к приходному кассовому ордеру, то суд должен установить, позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить должнику соответствующие денежные средства”. И хотя эти рекомендации были даны по одному из банкротных дел, ничто не мешает использовать аналогичный подход в других случаях.

Стоимость услуг по возврату долга

Рекомендуется возвращать деньги, опираясь на помощь юридической компании. Если должник не хочет идти на контакт, и не планирует вам отдавать положенную сумму, наверняка потребуется судебный процесс. Другие методы срабатывают редко.

Где и кому нужно будет платить в рамках взыскания задолженностей:

1. Коллекторскому агентству. Если вы обращаетесь за услугами коллекторов, вам придется делиться частью взысканной задолженности по расписке. В реальности такое сотрудничество осуществляется редко.
2. Своему законному представителю. Если вы не хотите лично заниматься этим делом, вы можете привлечь к процессу законного представителя — например, адвоката, и оплатить его услуги. . Вы можете пользоваться их услугами разово — например, заказать только консультации или составление заявления; а можно обратиться за комплексным юридическим сопровождением.

Расчет стоимости взыскания осуществляется персонально, и зависит от суммы задолженности, корректности долговой расписки, принятых мер, стратегии защиты и других факторов.