Закон это не регламентирует. Нет обозначенного перечня гражданских дел, в которых обязательно должны участвовать представители. Это означает, что абсолютно любой человек, в любом гражданском деле может лично себя защищать. Вопрос в другом, — будет ли такая защита эффективной, если дело непростое?
Энциклопедия заблуждений: Общая доверенность на ведение дел в суде или специальная?
Представитель в гражданском и в арбитражном судопроизводстве вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (за исключением распорядительных действий, перечисленных ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК), а именно: знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии, заявлять отводы, представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства и др. (ч. 1 ст. 35, ст. 54 ГПК РФ, ч. 1 ст. 62, ч. 1 ст. 41 АПК РФ). Поскольку выдача доверенности на ведение дела в суде предполагает наличие всех названных полномочий, перечислять их в доверенности нет необходимости. Однако в доверенности, выдаваемой на ведение дела в арбитражном суде, может предусматриваться ограничение на осуществление представителем отдельных процессуальных действий (ч. 1 ст. 62 АПК РФ).
Полномочия на распорядительные действия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, ч. 2 ст. 62 АПК, должны быть специально оговорены в доверенности. При отсутствии указания на них в доверенности признается, что представитель ими не обладает.
Что касается ведения административных дел, выданная представителю доверенность должна специально оговаривать право представителя на осуществление основных процессуальных действий, перечисленных в ч. 2 ст. 56 КАС РФ, а также право на их осуществление самостоятельно или с согласия представляемого лица. Речь идет о таких действиях, как подписание административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подача их в суд; заключение соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела; полный либо частичный отказ от административного иска или его признание; изменение предмета или основания такого иска; возможность передоверия, и некоторых других.
Такие полномочия не могут быть определены в устном или письменном заявлении доверителя в суде (ч. 6 ст. 53 ГПК РФ, ч. 4 ст. 61 АПК РФ, ч. 5 ст. 57 КАС РФ). Заявление, сделанное в судебном заседании, – форма выражения только общих полномочий представителя. Закон же подчеркивает, что распорядительные полномочия должны быть выражены в доверенности. Адвокатский ордер (ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием) также удостоверяет право только на осуществление общих процессуальных полномочий представителя. Специальными распорядительными полномочиями адвокат наделяется путем выдачи доверенности (см. также вопрос 15 “Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2003 года (по гражданским делам)”, утв. постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 3 и 24 декабря 2003 г., вопрос 15 “Ответов СК по гражданским делам Верховного Суда РФ на вопросы судов по применению норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.03.2004). Так, например, адвокат не вправе обжаловать решение суда, если он не имеет доверенности, в которой это право специально оговорено (см. определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13.03.2000 N 26-Г00-1, п. 10 Обзора судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2009 года). В то же время адвокат, назначаемый судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в частности, в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, вправе обжаловать судебные постановления по данному делу, и такое полномочие возникает у него в силу закона, а не доверенности (ст. 50 ГПК РФ, см. также п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении”).
Должны быть специально оговорены в доверенности также полномочия на ведение дела о банкротстве. Доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий (ст. 36 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”; см. также п. 44 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35). Однако требование кредитора в порядке ст. 71 или ст. 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Полномочия представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения должны быть прямо оговорены в доверенности (абз. второй п. 1 ст. 37, п. 2 ст. 40, абз. второй п. 2 ст. 150 Закона о банкротстве).
Следует учитывать, что независимо от содержания доверенности представителю стороны, участвующему в деле в ее отсутствие, принадлежит право признания обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, если это не влечет за собой полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, полного или частичного признания иска, поскольку закон не требует, чтобы указанное право было специально оговорено в доверенности (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23).
Привет, Гость! У «Клерка» новый курс!
(ФСБУ 5/2019, ФСБУ 25/2018, ФСБУ 26/2020, ФСБУ 6/2020, ФСБУ 27/2021.)
Успейте записаться, пока есть места! Обучение онлайн 1 месяц. Старт курса уже 15 февраля, программа здесь.
Лев Лялин, практикующий адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов, доцент кафедры управления недвижимостью и развитием территорий МИИГАиК
Правомочия адвоката по ордеру в гражданском процессе
Деятельность адвоката неразрывно связана с защитой прав и законных интересов доверителей. Вместе с тем все чаще и чаще сами адвокаты нуждаются в защите их профессиональных прав – незаконные обыски в помещениях адвокатских образований, раздевания при посещении СИЗО, отказ в предоставлении свидания с подзащитным и т.д. Примеры можно приводить до бесконечности.
Реакция адвокатского сообщества на факты подобных нарушений – индикатор готовности противостоять незаконным действиям со стороны системы: промолчал – значит согласился, грамотно и эффективно возразил – впредь будет неповадно.
На протяжении десятка лет мне, как и некоторым другим коллегам, периодически приходилось сталкиваться с проблемой допуска в гражданский процесс в качестве представителя доверителя, с которым заключено соглашение, в случае если полномочия оформлены только ордером.
Мировые судьи, а также судьи районных и областных судов могут в таких ситуациях отказать адвокату в выдаче копии судебного постановления, не допустить в судебный процесс в отсутствие доверителя, лишить права ходатайствовать о назначении судебной экспертизы, а также требовать предъявить заявление доверителя о допущении адвоката к участию в деле и т.п. По мнению судей, необходима выданная доверителем доверенность, а при ее отсутствии адвокат может только выступать в суде, озвучивая позицию по делу.
Анализ законодательства, правовых позиций Верховного Суда РФ и теории гражданского процесса позволяет сделать однозначный вывод о неправомерности подобного подхода, явном нарушении профессиональных права адвокатов, а также подрыве авторитета адвокатуры, что в конечном итоге негативно сказывается как на праве адвоката своевременно оказать доверителю квалифицированную юридическую помощь, так и на праве доверителя получить ее.
Стремление адвоката убедить судью посредством аргументации в большинстве случаев оказывается безуспешным. На ходатайство адвоката разъяснить непонятную ситуацию судьи зачастую предпочитают реагировать молчанием и переходом от спорного вопроса к другому, применяя прием отложенного действия: «Пишите ходатайство. Оно будет рассмотрено». Если адвокат напомнит о праве заявить ходатайство в устной форме, это нервирует председательствующего еще больше. Кстати, я заметил, что подобные ситуации возникают при процессуальном общении с судьями, с которыми сталкиваешься впервые.
Проблема стара, жива и может возникать в будущем неоднократно.
Ордер адвоката – настоящая «привилегия корпорации», поскольку позволяет оперативно оформить представительские полномочия без необходимости доверителя обращаться к нотариусу, ожидать в очереди и нести расходы на нотариальное оформление доверенности. Наличие ордера позволяет адвокату вступить в процесс и вести дело без участия доверителя, если того требует процессуальная стратегия.
Практика показала, что решению указанной проблемы способствует направление на имя председательствующего судьи письменных мотивированных возражений.
В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона об адвокатуре «В случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием. Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности. Никто не вправе требовать от адвоката и его доверителя предъявления соглашения об оказании юридической помощи (далее также – соглашение) для вступления адвоката в дело».
Эта норма соотносится с положением ч. 5 ст. 53 ГПК РФ о том, что «полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием».
Из первого предложения ч. 1 ст. 54 Кодекса следует, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия – так называемые общие полномочия.
Предусмотренные ГПК случаи, когда полномочия действующего на основании соглашения адвоката удостоверяются доверенностью, перечислены во втором предложении ч. 1 ст. 54 ГПК: «Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом» – это так называемые специальные полномочия.
Очевидно, ордер – это средство оформления общих полномочий адвоката как представителя, с которым доверитель заключил соглашение.
Законодательство не раскрывает термины «общие полномочия» и «специальные полномочия». Обратимся к теории гражданского процесса, одним из лучших изложений которой является, на мой взгляд, академический учебник по гражданскому процессуальному праву. Приведу цитату оттуда: «Наличие у представителя общих полномочий на ведение конкретного дела означает, что представитель вправе совершать от имени и в интересах представляемого подавляющее большинство тех процессуальных действий, которые вправе совершать сам представляемый как лицо, участвующее в деле (см. ст. 35, 54 ГПК РФ). Например, давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, представлять доказательства, получать копии судебных постановлений, знакомиться с материалами дела и т.д.».
Собственно, об общих полномочиях указано в первом предложении ч. 1 ст. 54 ГПК: «представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия». И далее: «К специальным полномочиям ст. 54 ГПК РФ относит действия распорядительного характера: подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег. Закон требует особого оформления перечисленных полномочий – путем специальной оговорки в доверенности».
Итак, для осуществления представителем специальных полномочий необходима доверенность с указанием конкретных полномочий, как требует второе предложение ч. 1 ст. 54 ГПК.
Данную проблему не обошел вниманием Верховный Суд РФ.
Как указано в ответе на вопрос № 15 Обзора судебной практики ВС РФ за третий квартал 2003 г., утвержденного постановлениями Президиума ВС РФ от 3 и 24 декабря 2003 г., о том, вправе ли адвокат при наличии ордера совершать действия, предусмотренные ст. 54 ГПК, «Часть 5 ст. 53 ГПК РФ устанавливает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием.
Отдельные полномочия, перечисленные в ст. 54 ГПК РФ, могут быть осуществлены представителем только в случае непосредственного указания их в доверенности, выданной представляемым лицом. Следовательно, адвокат для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 54 ГПК РФ, от имени представляемого им лица должен быть уполномочен на это доверенностью».
ВС повторил указанную правовую позицию в Ответах Судебной Коллегии по гражданским делам ВС РФ на вопросы судов по применению норм ГПК РФ, утвержденных Президиумом ВС РФ 24 марта 2004 г. (ответ на вопрос 15).
На региональном уровне по обозначенной проблеме Кемеровский областной суд опубликовал Справку от 15 июля 2009 г. № 01-26/659 «О причинах отмены в порядке надзора в 1 полугодии 2009 года судебных постановлений мировых судей судебных участков Кемеровской области», в которой изложена правовая позиция, аналогичная приведенной позиции Верховного Суда. Дополнительно разъяснено, что адвокат по ордеру вправе участвовать в судебном заседании, совершать все процессуальные действия, кроме перечисленных в ст. 54 ГПК РФ, для совершения которых требуется оформление доверенности, в том числе и в отсутствие представляемого им лица. Справка содержит пример отмены определения мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения. Мировой судья посчитал, что при неявке в суд по повторному вызову истца, не просившего рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, действующий по ордеру адвокат не вправе представлять интересы своего доверителя в его отсутствие. Определение мирового судьи об оставлении искового заявления без рассмотрения было признано незаконным и отменено.
Подводя итог, отмечу, что если адвокат действует на основании ордера в гражданском процессе в качестве представителя доверителя, с которым заключено соглашение, он вправе реализовывать общие полномочия (давать объяснения, представлять доказательства, знакомиться с материалами дела, заявлять ходатайства, задавать вопросы иным участникам процесса, заявлять отводы и т. д.), и для вступления в гражданское дело соответствующее заявление доверителя не нужно. Для реализации специальных полномочий адвокату необходима доверенность, в которой должны быть конкретизированы эти полномочия (предъявление встречного иска, заключение мирового соглашения и т.д.).
Практика направления письменных возражений на действия председательствующего с приведением изложенного обоснования показала эффективность процессуального противодействия нарушениям профессиональных прав адвоката. В особо сложных случаях результативность существенно повышается подачей жалобы на имя председателя соответствующего суда, а также в квалификационную коллегию судей.
В заключение добавлю, что в моей адвокатской практике во всех случаях проблема была решена и с соответствующими судьями больше не возникала.
Верховный суд рассказал, когда защитнику не нужна доверенность
Если лицо допущено к участию в деле в качестве защитника, нужна ли ему доверенность для обращения с жалобой в вышестоящие суды? В КоАП нет прямого ответа на этот вопрос, поэтому суды отвечают на него по-разному. Недавно Верховный суд в очередной раз внес ясность в этот вопрос.
В Колыванском районном суде Новосибирской области по делу об административном правонарушении Ольга Орловская* заявила ходатайство о привлечении Игоря Парчина* в качестве защитника. Это ходатайство было удовлетворено, а 27 ноября 2017 года суд привлек Орловскую к административной ответственности. Парчин подписал и подал жалобу на это постановление в Новосибирский областной суд, но судья 16 марта 2018 года вернул ее без рассмотрения. По мнению судьи, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Парчин, как решил суд, не имеет полномочий на подписание и подачу жалоб, так как у него нет соответствующей доверенности. Определение о возврате жалобы без рассмотрения было отправлено 4 апреля 2018 года и получено Орловской 5 апреля 2018 года.
ЗАЯВИТЕЛЬ: Лицо, допущенное к участию в деле в качестве защитника по ходатайству стороны
СУТЬ СПОРА: Законно ли суд оставил жалобу без рассмотрения, поскольку она подана лицом, допущенным к участию в деле в качестве защитника по ходатайству стороны
РЕШЕНИЕ: Определение о возвращении жалобы без рассмотрения отменить, дело возвратить в областной суд на стадию подготовки жалобы к рассмотрению
Определение, не вступившее в законную силу, обжалуется в вышестоящий суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии (ч. 1 ст. 30.3 КоАП). Защитник Парчин 13 апреля 2018 года обратился с жалобой в Верховный суд, 24 апреля ее вернули, и 5 мая он ее получил. Парчин 15 мая вновь обжаловал определение в ВС: в этот раз он просил восстановить пропущенный срок и отменить определение судьи областного суда как незаконное.
Судья ВС Сергей Никифоров восстановил процессуальный срок для обжалования, так как его следует отсчитывать с 5 мая. Никифоров напомнил: защитник, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе обжаловать постановление (ч. 5 ст. 25.5 КоАП). Поскольку Парчин был допущен судьей районного суда в качестве защитника Орловской, он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении. Судья Новосибирского областного суда оставил это без внимания и фактически отказал Орловской в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Поэтому ВС отменил определение судьи областного суда и вернул дело с жалобой Парчина на стадию подготовки жалобы к рассмотрению (№ 67-ААД18-13). В настоящее время решение еще не принято.
Ранее ВС уже высказывался аналогичным образом. Согласно Обзору ВС за 4 квартал 2008 года, нормы ГК не содержат указания на то, что доверенность на право участия в качестве защитника в рассмотрении дела (в том числе об административном правонарушении) требует обязательного нотариального удостоверения.
Позиция о наборе полномочий лица, допущенного к делу в качестве защитника по заявлению в суде, логично следует из принципа доступа к правосудию, делает процесс более простым и понятным для физических лиц.
Анастасия Василенко, адвокат
“Эта совершенно естественная и последовательная позиция ВС стала результатом не какой-то инновационной идеи, а необходимой борьбы с косностью региональных судов и их желанием снизить нагрузку любым способом, в том числе по надуманным формальным основаниям. Вместе с тем далеко не все суды формально подходят к этому вопросу. При обращении к председателю суда или в вышестоящий суд заявителям зачастую удается обосновать принятие жалобы к рассмотрению”, – заявила адвокат ART DE LEX ART DE LEX Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Комплаенс группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции группа Санкционное право группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры – high market) группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Природные ресурсы/Энергетика группа Финансовое/Банковское право × Анастасия Василенко.
Общая и специальная нормы
И что же получается, если вторить утверждениям сторонников допуска адвоката в любой процесс исключительно на основании ордера: адвокат, вступая в гражданский процесс, должен представить суду ордер адвоката и доверенность со специальными полномочиями только для того, чтобы подтвердить свой статус?
В данном случае мы имеем классический пример конкуренции норм, где п. 5 ст. 53 ГПК РФ является общей нормой по отношении к специальной – ст. 54 ГПК РФ.
При конкуренции общей нормы со специальной применению подлежит последняя. Данное правило основывается на непреходящей римской максиме lex specialis derogat legi generali – «закон специальный отменяет закон общий».
С учетом приоритета специальной нормы права в итоге получаем следующее: для совершения любых процессуальных действий в гражданском процессе полномочия адвоката могут быть оформлены доверенностью со специальными полномочиями без приложения ордера адвоката.
Ограничения представительства
Выбор адвокатом различных средств ограничен и волеизъявлением доверителя. Если последний в силу любых причин не желает сообщать суду (иному государственному органу или должностному лицу) о каких-либо фактах, представлять документы, подвергаться экспертизе, то на адвокате лежит лишь обязанность разъяснить доверителю последствия его действий , но он не вправе вопреки указанию доверителя представить суду документ, сообщить о каком-либо обстоятельстве и т.п.
Препятствием на пути эффективного представительства интересов доверителя может быть и его финансовое положение, когда отсутствуют средства на оплату дорогостоящей экспертизы или консультации специалиста.
Значительные ограничения накладывают на свободу действий адвоката нормы профессиональной этики, охватывающие профессиональную деятельность адвоката (взаимоотношения с доверителями, с коллегами-адвокатами в связи с представительством доверителя, с государственными и иными органами, в которых адвокат осуществляет представительство интересов доверителя) и его взаимоотношения с адвокатским сообществом, вытекающие из членства в адвокатской палате субъекта Российской Федерации.
Адвокат не состоит ни с кем в трудовых отношениях, является самозанятым гражданином, вступающим с доверителями в гражданско-правовые отношения, основанные на договоре оказания юридической помощи.
Свобода действий адвоката ограничена предписаниями федеральных законов. В процессе осуществления профессиональной деятельности адвокат не вправе:
1) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случае, если оно имеет заведомо незаконный характер;
2) принимать от лица, обратившегося к нему за оказанием юридической помощи, поручение в случаях, если он:
– имеет самостоятельный интерес по предмету соглашения с доверителем, отличный от интереса данного лица;
– участвовал в деле в качестве судьи, третейского судьи или арбитра, посредника, прокурора, следователя, дознавателя, эксперта, специалиста, переводчика, является по данному делу потерпевшим или свидетелем, а также если он являлся должностным лицом, в компетенции которого находилось принятие решения в интересах данного лица;
– состоит в родственных или семейных отношениях с должностным лицом, которое принимало или принимает участие в расследовании или рассмотрении дела данного лица;
– оказывает юридическую помощь доверителю, интересы которого противоречат интересам данного лица;
3) занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя;
4) разглашать сведения, сообщенные ему доверителем в связи с оказанием последнему юридической помощи, без согласия доверителя.
Образец
Используйте образец судебной доверенности в работе:
ДОВЕРЕННОСТЬ
город Идеалов, 15 апреля 2022 года
Общество с ограниченной ответственностью «Идеальный поставщик», ИНН 2346782552, зарегистрированное по адресу: г. Идеалов, ул. Идеальная Сосна, д. 5, в лице генерального директора Идеалова Ивана Ивановича, действующего на основании Устава, уполномочивает
Идеальнова Виктора Степановича, дата рождения 14.04.1983, паспорт 12 08 123456 выдан Отделением УФМС России по г. Идеалов по району Идеалинский 17.09.2012, код подразделения 321-077, зарегистрированного по адресу: г. Идеалов, ул. Идеальская, д. 23, кв. 30, совершать следующие действия:
- представительствовать от имени ООО «Идеальный поставщик» в судах Российской Федерации, в том числе в арбитражных, федеральных судах общей юрисдикции и у мировых судей, совершать все процессуальные действия, предусмотренные действующим законодательством, в том числе подписывать исковые заявления и отзывы на них, предъявлять их в суд, подписывать заявления об обеспечении иска, иные заявления, ходатайства и жалобы, предъявлять встречные иски и подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать судебные акты арбитражных судов, судов общей юрисдикции и мировых судей, в том числе судебные постановления (с правом подписи апелляционных, кассационных и надзорных жалоб, заявлений), обжаловать постановления и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя;
- получать любую документацию с правом подписи всех необходимых документов и совершения всех действий, необходимых для осуществления полномочий, предусмотренных настоящей доверенностью.
Доверенность выдана сроком до 31.12.2022 без права передоверия другим лицам.
Подпись Идеальнова В.С.
Генеральный директор ООО «Идеальный поставщик»
Об авторе этой статьи
Другие публикации автора
- 2022.01.31 ОплатаСколько стоит победа в госзакупке: тарифы электронных площадок
- 2022.01.24 Документы заказчикаРеестр ЖНВЛП: что это и как с ним работать
- 2022.01.24 ГособоронзаказПродукцию по гособоронзаказу будут маркировать и прослеживать
- 2022.01.17 223-ФЗТаблица изменений в закупках по 223-ФЗ в 2022-2022 годах
Нужно ли присутствовать в суде, если есть представитель?
Решение этой дилеммы находится в компетенции истца или ответчика. Если у стороны по делу есть юрист, который представляет его интересы, в суд можно не ходить. Если выбран этот вариант, следует знать, что свое отсутствие в судебном заседании нужно оформить в письменном виде.
Следует подать заявление, в котором указать о своем отношении к иску и просить суд о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель, если он юрист, проведет дело без своего доверителя, при необходимости даст показания, представит доказательства, примет участие в их исследовании и выступит с заключительной речью.
ВС: Адвокату не нужна доверенность для обжалования постановления
Адвокату не нужна новая доверенность для обжалования постановления по административному делу, если защитник участвовал в процессе, то он имеет законное право подать жалобу и не обязан подтверждать свои полномочия, поясняет Верховный суд РФ.
Необоснованный отказ принимать жалобу нарушает конституционные права подзащитного на получение юридической помощи, подчеркивает высшая инстанция.
Верховный суд РФ рассмотрел ходатайство защитника о восстановлении срока обжалования определения по административному делу: Колыванский суд признал жительницу Новосибирской области виновной в неповиновении полицейским (часть 1 статьи 19.3 КоАП) и оштрафовал ее на 500 рублей.
Защитник обжаловал это решение, однако Новосибирский областной суд вернул жалобу без рассмотрения.
Согласно материалам дела, адвоката допустили в процесс в качестве защитника обвиняемой на основании ее ходатайства, и дело рассмотрели в его присутствии.
Но возвращая жалобу защитника, судья Новосибирского областного суда сделал вывод, что тот не является лицом, имеющим полномочия на подписание и подачу жалоб, так как не представлена доверенность.
Судья исходил из того, что при подаче жалобы на постановление суда, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое постановление.
Верховный суд с такой позицией не согласился.
Право на защиту
Право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и пользоваться помощью защитника гарантируется статьей 48 Конституции.
Это право служит гарантией осуществления других закрепленных в основном законе прав: на защиту своих свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статьи 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статьи 123) — и находится во взаимосвязи с ними, напоминает ВС РФ.
«Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями», — указывает высшая инстанция.
ВС напоминает, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу.
«Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 КоАП следует, что в целях реализации гарантий права привлекаемого к ответственности лица на получение юридической помощи в производстве по делу может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
При этом адвокат или иное лицо, приглашенное для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в процессе при условии соблюдения требований части 3 статьи 25.5 КоАП. Ее норма устанавливает, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица — доверенностью, оформленной в соответствии с законом», — поясняет ВС.
Вместе с тем, если привлекаемый к административной ответственности, в соответствии с частью 2 статьи 24.4, заявит ходатайство об участии в деле защитника, то он должен быть допущен без представления соответствующей доверенности, отмечает высшая инстанция.
ВС напоминает, что такое разъяснение содержит пункт 8 постановления пленума от 24 марта 2005 года №5.
Выводы судьи Новосибирского областного суда и принятое им решение обоснованными признать нельзя, считает ВС.
Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1, к которым относится и защитник.
Частью 5 статьи 25.5 этого же кодекса прямо предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении защитник, допущенный к участию в производстве по такому делу, обжаловать вправе.
«Положения приведенных норм и то обстоятельство, что судья районного суда допустил адвоката Парчайкина к участию в производстве, позволяет сделать вывод о том, что он имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении», — говорится в решении.
Однако этот факт судья Новосибирского областного суда оставил без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию незаконного решения.
«Лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, необоснованно отказано в реализации конституционного права на обжалование и получение юридической помощи. Оснований для возвращения жалобы защитника не имелось», — отмечает ВС.
Он отменил определение областного суда и вернул жалобу защитника на стадию подготовки к рассмотрению.
Таблица 1. Общие полномочия представителя
Таким образом, ордера для наделения адвоката всеми или даже только некоторыми специальными процессуальными полномочиями в гражданском или арбитражном процессе недостаточно – необходима доверенность.
Доверенность для представительства в арбитражном суде не подлежит обязательному нотариальному удостоверению, но, как отмечалось в юридической литературе, судьи арбитражных судов иногда требуют такого удостоверения, ввиду чего рекомендовалось доверенность удостоверять (см. Николаев Г. В арбитражный суд по доверенности // Бизнес-адвокат. 2004. N 3).
Думается, что при наличии указанной практики в отдельно взятом арбитражном суде во избежание излишней волокиты доверенность для представительства в арбитражном суде удостоверить, конечно, можно. Однако нельзя забывать, что подобные требования не основаны на действующем законодательстве и могут быть обжалованы в соответствующем порядке.
Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. –> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.
Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона от 31 мая 2002 г. №63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее – Закон об адвокатуре), полномочия адвоката, участвующего в качестве представителя доверителя в конституционном, гражданском и административном судопроизводстве, а также в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях, регламентируются соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации.
Общие и специальные полномочия
Согласно ст. 62 АПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (п. 1 ст. 41 АПК РФ), за исключением тех, которые перечислены в п. 2 настоящей статьи, если иное не предусмотрено в доверенности или ином документе. В связи с этим некоторые судьи арбитражных судов считают, что ордер удостоверяет только общие полномочия адвоката, поэтому его предъявление необходимо для допуска адвоката к участию в деле (см. Рекомендации по применению нового АПК РФ (приняты на заседании Научно-консультативного совета при ФАС ЦО) // Арбитражная практика. 2003. N 4).
В гражданском процессе п. 5 ст. 53 ГПК РФ в отличие от п. 3 ст. 61 АПК РФ прямо предписывает, что право адвоката на выступление в суде в качестве представителя удостоверяется ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. В свою очередь, ст. 54 ГПК РФ подобно п. 2 ст. 62 АПК РФ устанавливает, что представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия (п. 1 ст. 35 ГПК РФ) (см. табл. 1). Исключение составляют перечисленные в ней специальные полномочия, которые должны быть специально оговорены в доверенности, выдаваемой представляемым лицом (см. табл. 2).
Загрузка...