Супруги решили развестись, но имущество пришлось делить в суде. Жена считала, что ей причитается 2/3 от совместно нажитого, так как ребенок остается жить с ней, а с мужем у них возникало много конфликтов. Нижестоящие инстанции разошлись в оценке этой ситуации, которую пришлось решать Верховному суду. А эксперты объяснили, почему суды редко отходят от принципа равенства долей супругов.
Как по новому закону от 2022 года защищаются жилищные интересы ребенка при разводе родителей
– Расскажите о новом законе, по которому дети могут рассчитывать на собственное жилье при разводе родителей.
– Речь, вероятно, идет о новом законе о внесении изменений в Семейный кодекс, подписанном Президентом в феврале 2022 года и принятом Госдумой в третьем чтении. Поправки направлены на защиту жилищных интересов детей на случай развода родителей.
Разведенных родителей обязали оплачивать ребенку жилье. Что нужно знать
Родителя, живущего после развода отдельно от ребенка, привлекут к оплате дополнительных расходов, касающихся жилья для несовершеннолетнего. Соответствующий закон вступил в силу сегодня, 17 февраля.
Рассказываем, для чего принят закон, при каких обстоятельствах и в каком размере родителя обяжут оплачивать ребенку жилую недвижимость.
Новые поправки к Семейному кодексу расширяют перечень обстоятельств, когда родители должны материально обеспечивать детей при разводе. Раньше к оплате дополнительных расходов на ребенка родителей можно было привлечь только в отсутствие соглашения и наличия особых обязательств, как правило, связанных с тяжелой болезнью или увечьем детей. Теперь же отсутствие пригодного для постоянного проживания жилого помещения добавили в список особых обстоятельств. Благодаря этому оба родителя будут привлечены к расходам по обеспечению ребенка жилой недвижимостью.
Алиментные обязательства могут возникать не только в случае развода родителей, но также при раздельном проживании супругов, состоящих в браке, пояснила руководитель Юридической службы риелторской компании «Инком-Недвижимость» Светлана Краснова.
Новый закон направлен на защиту не только ребенка, но и родителя, который проживает вместе с ним. «Данное положение принято Государственной думой для того, чтобы избежать избыточной нагрузки на одного из родителей несовершеннолетнего ребенка по несению бремени по оплате жилья», — рассказал AVG Legal адвокат Алексей Гавришев.
Когда придется платить
Новая норма будет работать в случае, если у несовершеннолетнего ребенка и родителя, с которым он проживает, нет постоянного жилья. Также закон распространяется на родителей, которым приходится арендовать квартиру или дом. Кроме того, норма учитывает случаи, когда жилая недвижимость требует ремонта или обременена ипотечным кредитом, уточняет Гавришев.
Согласно закону, порядок участия родителей в несении дополнительных расходов и их размер определяются судом исходя из материального и семейного положения родителей и детей и других заслуживающих внимания интересов сторон в твердой денежной сумме, подлежащей уплате ежемесячно, уточняет Краснова.
В новом законе не прописан механизм истребования выплат у разведенных родителей за жилье для ребенка. К примеру, неясно, коснется ли новшество коммунальных платежей. «Если да, ситуация выглядит относительно понятной: в принципе, можно рассчитать долю коммунальных платежей, которые приходятся на ребенка, и истребовать половину этой суммы от того из родителей, кто ушел из семьи. Правда, неясно, как это сделать на практике: потребуется ли некая справка от управляющей компании дома, иной контролирующей организации или достаточно будет квитанций за квартплату. И куда нести документы — в суд или просто предъявить эти данные плательщику алиментов», — рассказала руководитель офиса «В Крылатском» Миэль-Сеть офисов недвижимости Ирина Бербенева.
В случае если квартира снимается легально, возможно вычислить часть арендной платы, которая приходится на ребенка, и затребовать компенсацию половины этой суммы от второго родителя. При этом все равно непонятно, что будет являться «отсутствием пригодного для постоянного проживания жилого помещения», уточняет эксперт.
В законе также не прописано, как эти изменения будут работать, например, с ипотекой — нужно смотреть, как разведенные супруги должны выплачивать кредит. «Если они продолжат выплачивать ипотеку вместе, то имущество будет оставаться неразделенным, а это противоречит законодательству при условии прекращения брачных отношений. Если же ипотечный платеж выплачивает один из супругов на квартиру, приобретенную до брака и не являющуюся совместной собственностью, неясно, на каком основании второй супруг должен платить за этот кредит», — резюмировала Бербенева.
Остались вопросы к адвокату?
Задайте их прямо сейчас здесь, или позвоните нам по телефонам в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71 (круглосуточно), или приходите к нам в офис на консультацию (по предварительной записи)!
Адвокатское бюро «Антонов и партнеры» — качественная юридическая помощь по всей России. Ваш регион не имеет значения!
Подготовим для Вас любой процессуальный документ по Вашим материалам (проект иска, жалобы, ходатайства и т.д.)! Недорого! Для заказа просто напишите нам сообщение в диалоговом окне в правом нижнем углу страницы либо позвоните нам по номеру в Москве +7 (499) 288-34-32 или в Самаре +7 (846) 212-99-71
Каждому Доверителю гарантируем индивидуальный подход и гибкую ценовую политику, конфиденциальность и поддержку в течении 24 часов в сутки!
Определение доли ребенка-собственника в квартире, приобретенной с использованием средств материнского капитала
Семейным законодательством установлен принцип раздельной собственности родителей и детей, согласно которому ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, и наоборот. Так, например, вещи, приобретенные исключительно для удовлетворения потребностей детей (одежда, обувь, школьные и спортивные принадлежности, музыкальные инструменты, детская библиотека и др.), при разводе разделу между супругами не подлежат и передаются без компенсации тому из них, с кем остаются жить дети. Родители и дети, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.
Какую недвижимость смогут приобрести родители и что для этого нужно? Как выделить доли в праве собственности на жилье и что будет, если это не сделать?
Одним из оснований признания за ребенком доли в праве собственности на квартиру родителей является ее приобретение с использованием средств материнского капитала. Жилье оформляется в собственность детей и родителей с определением размера долей каждого по соглашению между ними. При заключении такого соглашения необходимо учитывать, что средства маткапитала не являются совместно нажитым имуществом супругов и не могут быть разделены между ними. При отсутствии брачного договора доли супругов предполагаются равными в имуществе, приобретенном в период брака. Однако при определении долей в праве собственности на жилое помещение, приобретенное не только за счет маткапитала, заключаемое соглашение может содержать элементы соглашения о разделе общего имущества супругов. Такое соглашение должно быть нотариально удостоверено.
Доли детей в таком имуществе не могут быть меньше долей, причитающихся им по закону. Определение долей в праве собственности на квартиру должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского капитала, а не на все средства, за счет которых квартира была куплена, что не запрещает родителям перераспределить свои доли любым образом. По условиям соглашения размер долей детей в праве собственности на жилое помещение может быть увеличен.
К примеру, у семьи в 2022 г. родился второй ребенок. Супруги решили приобрести квартиру на собственные деньги и средства материнского капитала. Ее стоимость – 2 466 468 руб. Размер маткапитала на второго ребенка в настоящее время равен 616 617 руб. Значит, добавить супругам пришлось 1 849 851 руб. (предполагается, что с каждого – по 924 925,5 руб., поскольку, по общему правилу, все совместно нажитое имущество супругов в период брака делится пополам). Следовательно:
- доля супруга в денежном выражении составляет 1 079 079,75 руб. (924 925,5 руб. + 154 154,25 руб., где первое число – часть вложенных в покупку личных средств, второе – его доля на средства маткапитала);
- доля супруги – 1 079 079,75 руб. (924 925,5 руб. + 154 154,25 руб.);
- доля первого ребенка – 154 154,25 руб.;
- доля второго ребенка – 154 154,25 руб.
Таким образом, доли супруга и супруги составляют по 44/100 доли в праве собственности, доли первого и второго ребенка – по 6/100. Супруги могут договориться об ином распределении долей при условии выдела детям долей в размере не меньше указанного, т.е. причитающегося им по закону.
Поправки в СК – обеспечение родителями своих детей пригодным для проживания жилым помещением
Подписан федеральный закон об изменениях, касающихся обеспечения родителями своих детей пригодным для проживания жилым помещением. Об этих изменениях вы уже знаете из жёлтых СМИ, а все российские СМИ — жёлтые. Я читаю: «Путин подписал закон о праве детей на жилье после развода родителей».
Снова опровергаем фейки. Впрочем, изменения очень важны.
В соответствии с подписанным президентом законом (№10-ФЗ)
вносятся поправки в текст ст. 86 Семейного кодекса (СК). Закон вступит в силу через 10 дней после официальной публикации.
Ст. 86 СК устанавливает институт экстраординарных, по отношению к регулярным обязательствам по предоставлению содержания («алиментам»), имущественных обременений родителей в пользу детей. В ней говорится об исключительных обстоятельствах, когда на родителя могут быть возложены дополнительные расходы.
Вот эта норма в действующей редакции:
Закономерно, что теперь к исключительным обстоятельствам отнесены и расходы по обеспечению ребенка жильём, если у него отсутствует возможность проживания в пригодном для постоянного проживания жилом помещении. Удивляться тут нечему, но важно понять, на какое место в системе действующего регулирования направлена эта новелла.
При прекращении семейных отношений родителей жилищные права ребенка на жилое помещение, где он проживает, не подлежат прекращению в любом случае.
Если речь о жилье, которое принадлежит родителю на праве собственности, то права ребенка образуют изъятие из общего правила утраты членом семьи права пользования жилым помещением в контексте правил части 4 статьи 31 ЖК РФ в силу правовой позиции сначала в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2007 года» (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07.11.2007)
а затем и в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации».
Эта позиция отталкивается от общих принципов семейного права, с которыми несовместима такое истолкование ч. 4 ст. 31 ЖК, при котором ребёнок может быть лишён своим отцом или матерью жилого помещения.
Если же речь о социальном найме, то вопрос об утрате права на жилое помещение просто не возникает в силу ч. 4 ст. 69 ЖК: бывшие члены семьи нанимателя в любом случае сохраняют право пользования жилым помещением.
Следовательно, в контексте новой редакции ст. 86 СК не просматривается возложение на родителя расходов по обеспечению ребенка, проживающего вместе с одним из родителей или с обоими, независимо от матримониального положения последних, пригодным для постоянного проживания жилым помещением — невозможно «отсутствие» такого помещения. Суд, кроме того, согласно ст. 31 ЖК, может возложить на собственника обязанность обеспечить жилым помещением бывшего члена семьи, в пользу которого собственник исполняет алиментные обязательства, так что для такого удовлетворения потребности ребёнка в жилище изменения в ст. 86 также не требовались.
Экстраординарные родительские обязанности в ст. 86 СК могут применительно к жилищной ситуации возникнуть в том случае, если собственник жилого помещения отчуждает его (ч. 2 ст. 292 ГК), так как такое отчуждение ведёт, de lege lata, к прекращению прав членов семьи, ибо согласие органов опеки требуется, согласно тексту ч. 4 ст. 292 ГК, только при отчуждении жилого помещения, в котором проживают дети, находящиеся под опекой или попечительством либо оставшиеся без родительского попечения (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.
Касаясь последствий отчуждения в Постановлении № 14, Пленум не сказал о том, что произойдёт с правами ребенка на отчуждаемое жилое помещение. Я бы сказал, что системно толкуя правоположения Постановления, можно заключить, что Пленум «смирился» с прекращением прав детей, не являющихся собственниками и не лишёнными опеки и попечения, в случае отчуждения жилого помещения.
В п. 19 констатируется прекращение жилищных прав бывших членов семьи независимо от продления права пользования на основании п. 4 ст. 31 ЖК. Единственное изъятие из правила о прекращении жилищных прав членов семьи при отчуждении сделано в п. 18 для бывших членов семьи, которые дали согласие на приватизацию.
Легальное или даже на уровне разъяснений Пленума изъятие из этого правила для детей, в отношении которых не требуется согласия органа опеки, просто уничтожило бы рынок: говоря цивилистически, это было бы грубейшим попранием принципа равновесия. Ведь на отчуждение квартиры, где проживает ребенок-собственник, в любом случае требуется согласие органа опеки в силу ч. 2 ст. 37 ГК, ст. 20 ФЗ «Об опеке», — и это не считая категорий детей, указанных в п. 4 ст. 212. Рынок и так терпит, на мой взгляд, неоправданные обременения, и это на самом деле вредит интересам прежде всего семей с детьми — квартиры, приобретение которых предполагает согласие опеки, стоят дешевле.
Напрашивается дискреционный подход. Решение дела не в зависимости от системного правила, а на основе оценки баланса интересов. Важно, однако, установить точку, где и когда, то есть в каком споре, будет взвешиваться этот баланс.
Конституционный Суд допустил этот баланс между новым собственником и оставшимся в квартире ребенком. В Постановлении от 8 июня 2010 года N 13-П «По делу о проверке конституционности пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки В.В. Чадаевой» КС в п. 2 резолютивной части сформулировал следующую позицию: «Признать пункт 4 статьи 292 ГК Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование – по смыслу, придаваемому ему сложившейся правоприменительной практикой, – не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка – вопреки установленным законом обязанностям родителей – нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего».
Важен и довод в мотивировочной части: «признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении нанимателей, как и обеспечение взаимного учета их интересов зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, т.е. не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел» (абзац 7 пункта 2 Постановления).
Но из этого подхода следует то, что устранение «нарушение законных прав и интересов совершеннолетнего» ложится, по крайней мере первоначально, на приобретателя по сделке, и хотя тот может предъявить требования к отчуждателю об уменьшении стоимости или о расторжении по ст. 460 в связи с тем, что тот не сообщил ему о правах третьих лиц, это не выглядит разумной конфигурацией.
Одним из решений Верховного суда ещё в 2013 г. была воспроизведена логика Конституционного суда
хотя ребёнок формально не был признан лишённым родительского попечения, совершение родителем сделки по отчуждению квартиры Коллегия по гражданским делам ВС рассмотрела в контексте изложенной выше позиции Конституционного Суда: эта сделка, по мнению Коллегии, была совершена вопреки установленным законом обязанностям родителей по защите прав ребёнка в отношении квартиры, где этот ребёнок проживал, и при этом у ребёнка не имелось прав на другое жилое помещение; такая сделка, как заключила Коллегия, нарушает права и законные интересы несовершеннолетнего ребенка на проживание в спорном жилом помещении.
Дискреция суда по признанию подлежащих защите интересов ребёнка в жилом помещении должна, я уверен, приводить к возложению обременений не на добросовестного приобретателя, а на родителя, который произвёл отчуждение жилого помещения.
На мой взгляд, обсуждаемая новелла предполагает решение именно этой проблемы, и решение выглядит таким: при возникновении спора о прекращении прав ребёнка при отчуждении жилого помещения руководствоваться не подходом, сформулированном в Постановлении КС 8 июня 2010 года N 13-П и в Определении Судебной коллегии по гражданским делам ВС от 16 апреля 2013 г. N 4-КГ13-2, то есть устанавливать баланс не между добросовестным приобретателем и правами ребенка на пользование отчужденным жилым помещением, а между интересами ребенка в уровне родительского попечения и возможностями вещно-правовой свободы отчуждения. При таком подходе в ситуации, когда жилое помещение отчуждается, не будет сомнительной конституционной химии, и отчуждение не приведёт к обременению приобретателя, то есть права ребенка на отчуждаемое помещение прекратятся. А вот ситуация, в которой окажется ребенок, лишённый жилого помещения, будет рассматриваться как допускающая возложение экстраординарных расходов на родителя — и собственно, понятно какого: того, кто продал квартиру, где живёт его (её) ребёнок.
Особенности приватизации квартиры с несовершеннолетними детьми
В процессе приватизации недвижимости с несовершеннолетними детьми должны соблюдаться несколько правил:
- Получение согласия всех прописанных лиц. Жилплощадь передается в частную собственность с письменного согласия всех зарегистрированных в ней лиц. Подростки старше 14 лет тоже обязаны дать свое разрешение на приватизацию, иначе сделка может быть признана недействительной («ничтожной», если говорить юридическим языком). Если возраст ребенка меньше, его согласия не требуется.
- Получение согласия родителей и органа опеки. Если возраст детей менее 14 лет, то приватизация осуществляется только по письменному разрешению их родителей и органа опеки. Если подростку от 14 до 18 лет, действие осуществляется на основании его личного заявления, но с письменного разрешения органа опеки.
В случае смерти родителей или опекунов, процедура приватизации квартиры с несовершеннолетним ребенком полностью ложится на плечи опеки.
Кому участок, а кому машины
С такой ситуацией и столкнулась одна смоленская семья. У Антона и Юлии Щербининых* после 11 лет совместной жизни участились бытовые конфликты, поэтому они решили расторгнуть брак в судебном порядке. Промышленному районному суду Смоленска предстояло разрешить, как разделить совместно нажитое имущество супругов: две машины и земельный участок. Во время семейной жизни супруги успели купить в ипотеку квартиру и только за год до развода выплатили за нее весь кредит, но не успели оформить жилье в общую долевую собственность со своими детьми. Но спор об этой недвижимости у них отсутствовал.
Остальное имущество муж считал справедливым разделить поровну, но жена настаивала, что ей надо оставить 2/3 активов, так как именно с ней остаются жить двое несовершеннолетних детей – их общий сын и дочь Юлии Щербининой от другого брака. Тем не менее первая инстанция посчитала, что имущество надо поделить пополам. Так, супруге досталась Toyota, а муж получил Mazda. Кроме того, Антона Щербинина обязали выплатить теперь уже бывшей жене 60 000 руб. за превышение стоимости его ½ доли в общем имуществе и ежемесячно перечислять алименты на ребенка в размере четверти заработка. Кроме того, за сторонами спора признали право общей долевой собственности на землю в равных долях.
Экс-супругу такое решение не устроило, и она оспорила его в Смоленском областном суде. Апелляция пришла к выводу, что в рассматриваемом деле Юлии Щербининой причитается все же 2/3 имущества (дело № 33-1304/2018). В обоснование такого решения апелляционная инстанция сослалась на наличие личных неприязненных отношений между сторонами и необходимость отступить от принципа равенства долей супругов в общем имуществе ради интересов детей. Другим основанием для суда стало то, что бывший муж не оформил на своего сына долю в квартире, за которую они с женой недавно выплатили кредит. Смоленский облсуд постановил, что весь участок должна забрать себе Юлия Щербинина, а экс-супруг еще должен ей доплатить 176 666 руб.
С таким разделом не согласился уже Антон Щербинин, который обжаловал решение апелляции в Верховном суде. ВС отметил, что апелляция конкретно не пояснила, нарушал ли как-то отец права ребенка и почему для соблюдения интересов несовершеннолетнего сына нужно присуждать его матери 2/3 от общего имущества (дело № 36-КГ19-1). Кроме того, Смоленский облсуд признал отношения супругов взаимно недоброжелательными, но на этом основании ошибочно решил уменьшить только долю Щербинина, заметили судьи ВС. Судебная коллегия по гражданским делам признала некорректной и ссылку на неоформление доли сына в квартире. Во-первых, Юлия Щербинина тоже не стала это делать, во-вторых, спорная недвижимость не является предметом спора.
Учитывая перечисленные моменты, тройка судей под председательством Александра Кликушина постановила отменить акт апелляции и оставить в силе решение первой инстанции. Таким образом, ВС посчитал правильным поделить имущество поровну в этой ситуации.
Отвечает юрист международного юридического сайта www.9111.ru Ирина Захарова:
При наличии завещания на супруга дети ни от первого брака, ни от других браков не могут получить квартиру в порядке наследования. Если только никто из них не является инвалидом либо нетрудоспособным лицом, находящимся на иждивении наследодателя. В этом случае независимо от содержания завещания они наследуют не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля).
Текст подготовила Мария Гуреева
Не пропустите:
Присылайте свои вопросы о недвижимости, ремонте и дизайне. Мы найдем тех, кто сможет на них ответить!
Редакция оставляет за собой право выбирать темы из числа вопросов, которые прислали пользователи.
Статьи не являются юридической консультацией. Любые рекомендации являются частным мнением авторов и приглашенных экспертов.
Чтo нaдo знaть o пpoпиcкe peбeнкa
Пo зaкoнy peбeнoк дoлжeн пpoживaть вмecтe c poдитeлями.
Пo дoкyмeнтaм этo жильe нe oбязaтeльнo дoлжнo пpинaдлeжaть poдитeлям.
Квapтиpa пpинaдлeжит oбoим poдитeлям
Идeaльнaя cитyaция, — кoгдa cyпpyги живyт в cвoeй квapтиpe, и oбa в нeй пpoпиcaны.
B этoм cлyчae poдитeли oбязaны пpoпиcaть peбeнкa в cвoю квapтиpy.
3a peгиcтpaциeй peбeнкa мoжeт oбpaтитьcя oдин poдитeль, coглacиe втopoгo нe нyжнo.
Квapтиpa пpинaдлeжит oтцy или мaтepи
Cyпpyги живyт в квapтиpe мyжa и peшили пpoпиcaть тyдa peбeнкa.
Ecли peбeнкa peгиcтpиpyют в квapтиpy, гдe пpoпиcaн oтeц, тoгдa мaть дoлжнa дaть пиcьмeннoe coглacиe нa peгиcтpaцию. Coглacиe пишyт в пpoизвoльнoй фopмe, зaвepять дoкyмeнт y нoтapиyca нe нyжнo.
Ecли мaть нe coглacнa, тoгдa вoпpoc пpoпиcки peбeнкa peшaют в cyдe.
Иcтoчник: https://judo03.ru/
B квapтиpe пpoпиcaн oдин из poдитeлeй
Ecли oтeц зapeгиcтpиpoвaн в квapтиpe poдитeлeй, oн имeeт пpaвo пpoпиcaть тyдa cвoeгo peбeнкa. Для peгиcтpaции peбeнкa нe нyжнo coглacиe влaдeльцa квapтиpы.
Необходимые документы для того, чтобы отсудить ребенка
Все доводы сторон на судебном заседании должны быть аргументированы. В зависимости от оснований, из-за которых бывший муж хочет забрать сына или дочь при разводе собираются необходимые документы. Обычно необходимо:
- исковое заявление, в котором будут представлены аргументы и требования;
- свидетельство о разводе;
- документ, подтверждающий отсутствие заболеваний у отца;
- документ, подтверждающий уровень доходов;
- справка с места жительства;
- документ, подтверждающий благоприятные жилищные условия (акт проверки представителей органов опеки и попечительства);
- характеристики с места работы.
Если бывшая жена не выполняет родительские обязанности, то необходимы дополнительные документы:
- медицинское заключение о состоянии супруги (алко- или наркозависимости, психические проблемы);
- показания свидетелей;
- характеристики, в которые следователи, начальник, соседи или другие причастные лица описывают поведение матери.
Суд принимает во внимание все факторы. Чем лучше условия для жизни с отцом для ребенка, тем больше шансов выиграть дело.
Завещание передает недвижимость в полном объеме, однако существует такое понятие, как «обязательная доля в наследстве». Она равна половине той стоимости, которая причиталась бы данному лицу при наследовании по закону, но получить ее могут только льготные категории. К ним относятся несовершеннолетние дети, нетрудоспособные лица, которые находились под попечением или патронажем умершего, пенсионеры, а также инвалиды 1 и 2 группы. Если дети от первого брака относятся к одной из этих категорий, то они имеют обязательную долю в наследстве.
Лишение родительских прав матери
Ещё один способ забрать ребенка у жены после развода — лишить ее родительских прав. В большинстве случаев именно этот способ служит передачей ребенка отцу после развода. Причины, по которым можно лишить родительских прав супругу:
- у ребенка нет возможности получить общее образование, проживая с матерью;
- отказ забрать ребенка из больницы, школы, кружков и других заведений;
- жестокое обращение;
- наличие алко- и наркозависимости.
В этих случаях проживание с матерью становится опасным для детей. Ее могут ограничить в родительских правах или лишить их. Для доказательства этих фактов к делу будут привлечены представители органов опеки и попечительства. Они проверят дом и поговорят с ребенком.
Загрузка...