Информация порочащая деловую репутацию юридического лица

Защищаем деловую репутацию компании

Фирма вправе оспаривать сведения, не только порочащие ее деловую репутацию, но и просто не соответствующие действительности. Если такие сведения размещены в СМИ, при подготовке иска необходимо использовать законодательные нормы из этой сферы деятельности, а также Гражданского кодекса и Конституции РФ.

Защищаем деловую репутацию компании

Компания может столкнуться с ситуацией, когда ей придется отстаивать свою деловую репутацию в суде. Само понятие “деловая репутация” имеет много сложных научных определений. Обобщенно можно сказать, что это “доброе имя” компании 1 . Рассмотрим способы защиты доброго имени фирмы, а также судебную практику по данной проблеме.

Не соответствующие действительности и порочащие сведения

Распространяемая о юридическом лице информация может как не соответствовать действительности, так и порочить его доброе имя.

Лев Лялин,
почетный адвокат, член Президиума Московской областной коллегии адвокатов

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся данные сведения. При этом с юридической точки зрения не считаются не соответствующими действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях, приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или официальных документах. Для их обжалования и оспаривания предусмотрен иной законодательно установленный порядок. Например, в апелляционных и кассационных судебных инстанциях судов общей юрисдикции и арбитражных судов 2 .

Порочащими, в частности, являются ложные или недостоверные сведения, содержащие утверждения о нарушении компанией действующего законодательства, совершении нечестного поступка, проявлении недобросовестности при ведении производственно-хозяйственной деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют деловую репутацию фирмы 3 .

Под распространением не соответствующих действительности и порочащих деловую репутацию сведений следует понимать их опубликование в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации (далее — СМИ), а также размещение в Интернете, упоминание в публичных выступлениях и заявлениях, адресованных должностным лицам, сообщение в той или иной (в т. ч. устной) форме хотя бы одному лицу. Вместе с тем не является распространением порочащих сведений ситуация, когда при сообщении лицу, которого касаются сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы ничего не стало известно третьим лицам.

Споры о защите деловой репутации юрлиц, связанные с их экономической деятельностью, подведомственны арбитражным судам 4 . Исковые требования фирмы в части, касающейся защиты чести, достоинства и деловой репутации ее работников, арбитражному суду неподведомственны.

Деловая репутация компании подлежит защите по правилам о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда 5 . На практике это означает, что фирма не может обращаться в суд за компенсацией морального вреда. Она имеет право лишь на возмещение убытков.

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец должен доказать лишь факт распространения этих сведений и их порочащий характер 6 . При этом в случае, когда фирма оспаривает отказ руководства (редакции) СМИ, в котором размещены указанные выше сведения, опубликовать подготовленный ей ответ, придется доказать, что ущемляются права и охраняемые законом интересы фирмы 7 .

Судьи указывают 8 , что для них юридически значимым обстоятельством служит противоправный характер действий ответчика, который выражается в сообщении хотя бы одному лицу (посредством публичного выступления, размещения в СМИ или Интернете) определенных сведений об истце, носящих порочащий (направленный на формирование негативного общественного мнения о деловых качествах) и не соответствующий действительности характер.

Для подтверждения наступления неблагоприятных последствий в виде нематериального вреда деловой репутации истца необходимо сначала установить факт ее наличия, а потом — факт утраты доверия к ней. Следствием такой утраты может быть, например, сокращение числа клиентов, потеря конкурентоспособности и прочее. При выявлении причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникновением неблагоприятных последствий на стороне истца суды будут учитывать наличие реальной возможности влияния действий ответчика на формирование мнения об истце у третьих лиц.

Когда вместе с требованием о защите деловой репутации фирма заявляет требование о возмещении ей убытков, причиненных распространением порочащих сведений, суд разрешает последнее в соответствии со статьей 15 и пунктами 5, 7 статьи 152 Гражданского кодекса 9 . На практике иск о возмещении убытков 10 может быть рассмотрен как одновременно с требованием о защите деловой репутации, так и на основании уже вступившего в силу решения суда. При этом доказывание факта наличия убытков 11 , их размера, наличия причинно-следственной связи между неправомерными действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями возлагаются на истца.

9. В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Способы защиты

Компания вправе оспаривать распространение любой информации, не соответствующей действительности, а не только той, которая порочит ее деловую репутацию 12 . По смыслу закона, чтобы ограничить распространение ложной информации, не обязательно доказывать, что она неблагоприятно сказалась на репутации.

Статья 152 Гражданского кодекса предоставляет различные способы защиты и восстановления нарушенного права. Фирма может потребовать 13 :

  • опровержения недостоверных сведений;
  • опубликования своего ответа в тех же СМИ;
  • замены или отзыва документа, содержащего не соответствующие действительности сведения;
  • удаления недостоверной, порочащей доброе имя информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;
  • удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей Интернета;
  • возмещения убытков.

Кроме того, если невозможно установить лицо, распространившее ложные сведения, фирма вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности 14 .

При подготовке иска о защите деловой репутации необходимо руководствоваться:

Если не соответствующие действительности или порочащие сведения были размещены в СМИ или в Интернете на информационном ресурсе, зарегистрированном в качестве СМИ, необходимо использовать законодательные нормы, относящиеся к этой сфере деятельности. Очень важно при подготовке исковых требований проверить их на соответствие перечню случаев освобождения СМИ от ответственности за распространение недостоверных сведений. Таковыми являются случаи, когда подобные сведения 15 :

  • присутствуют в обязательных сообщениях 16 ;
  • получены от информационных агентств;
  • содержатся в ответе на запрос информации либо в материалах пресс-служб государственных органов, организаций, учреждений, предприятий, органов общественных объединений;
  • являются дословным воспроизведением фрагментов выступлений депутатов на заседаниях Госдумы РФ, конференциях, пленумах общественных объединений, а также официальных выступлений должностных лиц госорганов, организаций и общественных объединений;
  • содержатся в авторских произведениях, идущих в эфир без предварительной записи, либо в текстах, не подлежащих редактированию в соответствии с Законом о СМИ;
  • являются дословным воспроизведением сообщений, материалов или их фрагментов, распространенных другим СМИ (за исключением случаев распространения информации, указанной в части 6 статьи 4 Закона о СМИ), которое может быть установлено и привлечено к ответственности за данное нарушение.

3. Пунктом 5 части 1 статьи 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена специальная подведомственность арбитражным судам дел о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. При этом согласно части 2 названной статьи указанные дела рассматриваются арбитражными судами независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане. Исходя из этого, дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не подведомственны судам общей юрисдикции.

Отмечу, при предъявлении фирмой иска ей необходимо быть готовой к ходатайству противоположной стороны о проведении судебно-лингвистической экспертизы с целью определения, являются ли спорные выражения в контексте статьи оценочными суждениями автора и носят ли они порочащий характер. Желательно уже на момент предъявления исковых требований в суд иметь соответствующее заключение специалиста. Если оно не будет оспорено противоположной стороной, есть большие шансы, что судьи сочтут его допустимым доказательством и сошлются на него в своем решении.

В случае победы в споре опровержение сведений должно быть обнародовано в том же СМИ, которое их распространило 17 . Это касается опровержения как размещаемого на основании судебного акта 18 , так и публикуемого добровольно на основании соответствующего обращения заинтересованного лица.

Отказ в опровержении может быть в течение года со дня распространения сведений обжалован в суд 19 . Если руководство (редакция) СМИ отказывается добровольно опубликовать ответ компании, отказ в его размещении (как и отказ в опровержении) возможно оспорить в судебном порядке.

“Потерпевшая” сторона часто задает вопрос: что лучше, требовать опровержения или права на ответ? Универсального рецепта нет. Я считаю, что право на ответ может оказаться предпочтительнее (см. образец его составления ниже). Дело в том, что, опровергая те или иные сведения, суд зачастую выдергивает их из контекста и в результате в опубликованном ответчиком опровержении не всегда можно понять, о чем идет речь, да и сопутствующие комментарии судебного акта зачастую сводят опровержение на нет. Ответ, который подготовлен “потерпевшим” от нападок, как правило, более содержателен и логичен в опровержении доводов противоположной стороны.

Также отмечу: извинение как способ защиты деловой репутации законом не предусмотрено, но оно может быть указано в мировом соглашении между участниками спора.

Важно!
Деловая репутация представляет собой своего рода “доброе имя” лица и учитывается в составе его нематериальных активов наряду с авторскими правами, ноу-хау и торговыми марками. Деловая репутация может быть как положительной, так и отрицательной. Положительная деловая репутация связана с позитивным отношением контрагентов к ее обладателю, с доверием к нему и уверенностью в положительном результате сотрудничества. Отрицательная деловая репутация показывает нестабильность положения ее обладателя в экономическом обороте, недоверие к нему со стороны контрагентов*.
*Источник — Википедия.

Сведения, порочащие деловую репутацию

Опубликовал: Eduard в Гражданское право 27.10.2017 0 408 Просмотров

Д еловая репутация компании создается оценкой общества её профессиональных качеств и поведения в хозяйственной деятельности в предпринимательской сфере. Формирует деловую репутацию – информация о ней, сведения о профессиональном уровне на рынке. Положительная информация может образовывать репутацию компании, а отрицательная — разрушать. В результате сведения, порочащие деловую репутацию негативно влияет на развитие организации.

Источником информации об организации всегда являются третьи лица, которые осведомлены или обладают определенными знаниями о компании о её деятельности и профессионализме. Источник информации может быть, как действительным, так и ложным. Ложная информация причиняет вред деловой репутации компании.

Но деловой репутации может причинить вред не только ложная информация, но и информация, которая является действительной, правдивой. В первом случае такая информация является порочащей и её распространение всегда влечет ответственность. Во втором случае лицо, распространившее такие сведения не привлекается к ответственности. Негативная информация о профессиональной деятельности компании, при условии, что она является действительной, не является информацией, порочащей деловую репутацию.

Для установления порочащего характера оспариваемых сведений необходимо уяснить, распространял ли ответчик их намеренно с целью опорочить репутацию истца, либо вследствие ошибки (передачи информации от третьего лица), либо такое распространение произошло в результате законного обращения к органам государственной власти; проанализировать все использованные ответчиком способы распространения этой информации. Для вывода о наличии в оспариваемых сведениях оценочного суждения (что исключает установление факта распространения утверждений, порочащих деловую репутацию) необходимо определить наличие или отсутствие возможности проверить сведения на предмет соответствия действительности, в том числе с учетом фактических обстоятельств их распространения. [1]

Сведения, порочащие деловую репутацию: бремя доказывания

В ажно подчеркнуть, что п. 9 Постановления ВС РФ N 3 исходя из предписаний ст. 152 ГК РФ распределяет бремя доказывания по делам данной категории следующим образом:

  • истец обязан доказать, во-первых, факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а во-вторых, порочащий его деловую репутацию характер этих сведений;
  • ответчик, с учетом существующей презумпции несоответствия распространенных сведений действительности, должен доказать обратное: соответствие действительности этих сведений, что исключит возможность удовлетворения в отношении его иска о защите деловой репутации. [2]

На суд, рассматривающий дело, закон возлагает обязанность определения всех обстоятельств, их непосредственного исследования и оценки по отдельности и во взаимосвязи (в совокупности) с последующим отражением в решении мотивов признания каждого из них установленным или неустановленным, принятия или отклонения доводов и доказательств, приведенных сторонами в процессе их доказывания.

Сведения, порочащие деловую репутацию наносят вред

Сведения, порочащие деловую репутацию наносят вред, если они внушают недоверие, раскрывают предосудительные свойства, выставляют в невыгодном свете, компрометируют, дискредитируют, очерняют, позорят конкретное лицо. [3]

Вследствие этого п. 7 Постановления Пленума ВС РФ N 3 относит к порочащим, в частности, сведения, «содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». То есть в данном Постановлении Пленума ВС РФ дан неисчерпывающий (открытый) перечень сведений, которые могут быть признаны порочащими.

Распространение сведений, в которых утверждается о нарушении конкретным (названным) лицом требований законодательства или морали, этому лицу (истцу) при обращении в суд достаточно будет доказать только сам факт распространения таких сведений. В эту группу входят не только утверждения о нарушении закона, но и, например, упоминаемые И. Ивачевым утверждения «о низком качестве производимой продукции или оказываемых услуг, их несоответствии установленным стандартам; о нечестном, недобросовестном поведении субъекта по отношению к клиентам и контрагентам и т.д.» [4]

Это объясняется тем, что утверждения о таких нарушениях однозначно носят порочащий характер, который не нуждается в доказывании, — он общеизвестен.

Утверждения и мнения

В некоторых случаях публикации содержат не утверждения, имеющие порочащий характер, а, казалось бы, только предположения, что, по мнению большинства арбитражных судов, исключает признание их сведениями, порочащими деловую репутацию истца.

Некоторые арбитражные суды утверждают следующее: «О том, что оспариваемые сведения, порочащие деловую репутацию, не являются утверждениями о фактах, а носят предположительный характер, являются субъективным мнением автора, может свидетельствовать стиль их изложения (использование вопросительных предложений, на которые не дается ответ, использование вводных слов и словосочетаний «возможно», «есть мнение», «есть основания полагать», «скорее всего» и др.)» [5]

Сообщаемая информация о профессиональной деятельности лица или проявленных этим лицом деловых качествах, изложенная в какой бы то ни было манере, представляет собой утверждение. Добавление к тексту утверждения слов, указывающих на условно-предположительный характер этой информации («вероятно», «возможно», «есть мнение», «не исключено», «скорее всего» и т.д.), как правило, есть только попытка закамуфлировать распространение сведений (обычно имеющих порочащий характер). [6]

Мнения судов

Ф едеральный Арбитражный Суд Московского округа изложил позицию по поводу мнения Семнадцатого ААС: «…использование автором словосочетаний («скорее всего», «вряд ли», возможно», «не исключено» и т.п.), выражающих оценку говорящим степени достоверности сообщаемого, не является обстоятельством, безусловно исключающим наличие в статье утверждений о фактах. Суду необходимо произвести анализ конкретных словесно-смысловых конструкций».

Думается, что судам необходимо анализировать опровергаемые истцом сведения на предмет того, содержится ли в них указание на какие-либо факты о профессиональной деятельности обратившегося за защитой лица или проявленных этим лицом деловых качествах, умаляющие деловую репутацию. Если такие указания имеют место, то вне зависимости от того, в утвердительной или предположительной манере они изложены, распространение этих сведений допустимо только при соответствии действительности; в противном случае имеет место распространение порочащих сведений. [7]

Так, утвердительное указание «компания нарушает закон» и предположительное указание «кажется, компания нарушает закон» при отсутствии реальных фактов, свидетельствующих о действительном нарушении компанией закона, представляют собой распространение порочащих сведений. Таким же образом следует оценить утвердительное указание «общество производит некачественную продукцию» и предположительное указание «есть мнение, что общество производит некачественную продукцию» — при отсутствии доказательств реальности этого обстоятельства такие утверждения есть распространение сведений, порочащих деловую репутацию.

В результате можно сделать вывод о том, что любая информация, содержащая сведения о профессиональной деятельности лица, его деловых качествах, изложенная в любой манере – является утверждением.

Читайте также:  Ущерб деловой репутации юридического лица

Способы изложения сведений, имеющих целью опорочить деловую репутацию

В литературе подробно анализируются способы изложения сведений, имеющих целью опорочить деловую репутацию. В их числе могут быть названы:

  • Открытая вербальная (словесная) форма, когда сведения, порочащие деловую репутацию даны в виде отдельного высказывания или цепочки взаимосвязанных высказываний, причем новая информация дана в предикативной части высказывания (является предикатом, логическим сказуемым). Например: вор у вора дубинку украл.
  • Скрытая вербальная форма, когда сведения выражены словесно, но как бы спрятаны, не бросаются в глаза и даются как что-то уже известное — в группе подлежащего. Например, только что приведенное высказывание содержит ведь не только информацию о краже дубинки у вора, но и информацию о том, что сделавший это — вор.
  • Пресуппозитивная (затекстовая) форма, когда информация о каких-то аспектах события в тексте непосредственно не выражена и подразумевается, что и говорящий (пишущий), и слушатель (читатель) ее знают.
  • Подтекстовая форма, когда информация не содержится в самом тексте, но легко «извлекается» из него читателем или слушателем. Здесь могут использоваться различные приемы. Например, прямой оценки нет, но факт дается в таком контексте, что оценка логично из него выводится. Или читателю задается вопрос типа: «Интересно, совпадение случайно или нет?», т.е. так называемый риторический вопрос, который на самом деле является скрытым утверждением (конечно, это совпадение не случайно). [8]

© Сведения, порочащие деловую репутацию

Образцы документов:

Похожие статьи по данной тематике

Литература:

[1] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. 270 с.

[3] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. С.37.

[4] Ивачев И. Деловая репутация юридического лица и ее гражданско-правовая защита // Финансовая газета. 2006. N 13 (март).

[5] п. 5 Обобщения Семнадцатого ААС

[6] Защита деловой репутации в случаях ее диффамации или неправомерного использования (в сфере коммерческих отношений): научно-практическое пособие / Д.В. Афанасьев, А.С. Ворожевич, М.Е. Глазкова и др.; под общ. ред. М.А. Рожковой. М: Статут, 2015. С.38

[8] Земскова С.И. Криминалистическая характеристика диффамации // Законы России: опыт, анализ, практика. 2013. N 1. С. 89 — 94.

Распространение ложных сведений, порочащих деловую репутацию юридического лица, и ответственность за это

При размещении ложных сведений в СМИ или при высказывании недостоверной информации по время публичного выступления, руководство юридического лица должно использовать законодательные нормы из данной сферы деятельности компании, нормы Гражданского кодекса.

Скачать для просмотра и печати:

Понятие распространения сведений, которые порочат деловую репутацию

На законодательном уровне никак не определено понятие деловой репутации, но между тем, в Гражданском кодексе содержатся нормы о том, как можно привлечь человека или конкурирующую организацию к ответственности за распространение ложных сведений о юридическом лице.

По закону, каждый человек, вне зависимости от того, является он журналистом или обычным гражданином, имеет право на выражение своего мнения. Однако далеко не все люди способны адекватно воспринимать негативные отзывы о своей деятельности, работе родной компании.

Именно по этой причине у пострадавшего от таких слов может возникнуть желание заставить такого человека не только принести извинения, но и оплатить стоимость пошатнувшейся репутации.

Понятие сведений, которые порочат деловую репутацию

Как показывает практика, сведения, которые порочат деловую репутацию компании, существенно умаляют достоинства компании, ее чести. Именно по этой причине распространение такой недостоверной информации является нарушением законодательных актов, моральных норм, общения с прочими фирмами, которое складывается из обычаев делового оборота.

В отношении к таким компаниям относятся следующие сведения:

  1. Необоснованное обвинение юридического лица в невыполнении его профессиональной деятельности;
  2. Нечестность (незаконное получение денежных средств);
  3. Недобросовестность при выполнении возложенных обязательств.

Субъект правонарушения

В качестве субъекта такого противоправного деяния могут выступать некоторые физические и юридические лица, в частности:

  1. Клиенты компании, которые по каким-либо причинам остались недовольны сотрудничеством;
  2. Конкуренты, которые таким способом стараются снизить популярность организации среди потенциальных клиентов, и переманить их в свою компанию;
  3. Журналисты и иные публичные личности, которые предоставили недостоверную информацию о юридическом лице.

Условия, при которых возникает состав преступления

По нормам российского законодательства, руководство юридического лица может обратиться с требованием об опровержении сведений, порочащих деловую репутацию. Однако такое исковое заявление в суд может быть передано только в тех случаях, когда человек, распространивший эти данные, не имеет возможности доказать их действительность.

Внимание! Опровержение должно быть осуществлено тем же способом, каким оно было распространено первоначально.

Состав преступления возникает при публичном распространении недостоверной информации. В частности, это может быть публикация отзыва в Интернете, газете, интервью, которое показали по телевизору.

Наказание за распространение сведений по ГК РФ

По закону, распространение клеветы о компании, которая отражается на деловой репутации фирмы, влечет за собой привлечение виновника к штрафу в размере полумиллиона рублей. Также гражданин, совершивший противоправное деяние, может быть привлечен к обязательным работам на срок до 160 часов.

Клевета, которая была высказана во время публичного выступления или опубликована в СМИ, наказывается штрафом в размере до 1 000 000 рублей (или зарплата виновного лица за период до 1 года). Возможны и общественные работы, продолжительность которых составляет 240 часов.

Если человек высказал клевету, используя свое служебное положение (к примеру, журналист указан недостоверные сведения в своей статье), то его ожидает ответственность в размере до 2 000 000 рублей (или заработная плата на период до 2 лет). Продолжительность обязательных работ в этом случае составляет 320 часов.

Что делать, что если сведения содержатся в документе от организации

Если сведения, которые порочат деловую репутацию юридического лица, содержатся в документе от организации, руководство компании имеет право потребовать замены информации или отзыва документов.

Если же документы уже были опубликованы, в результате чего они стали широко известны, руководство юридического лица имеет право потребовать прекращения распространения информации путем изъятия или уничтожения бумаг, удаления сведений с любых носителей.

Можно ли привлечь человека к ответственности за клевету

На законодательном уровне содержится возможность привлечения виновного лица к ответственности за клевету в отношении деятельности юридического лица. Причем меры наказания по такому правонарушению достаточно суровы.

Зачастую даже угроза привлечения человека к таким мерам ответственности может стать причиной для катализатора процесса удаления сведений, порочащих деловую репутацию в общедоступных источниках.

Заявление о рассмотрение этого дела подается в арбитражный суд, если личность виновного установлена. В противном случае пострадавшему необходимо предварительно обратиться с заявлением в полицию, где дело о клевете будет рассматриваться в общем порядке.

Важно! Предварительное обращение к сотрудникам правоохранительных органов полезно тем, что специалисты смогут самостоятельно установить доказательства преступления, что позднее будет нужно для суда.

Что делать, если конкурент распространяет порочащие сведения

По закону, компания имеет право потребовать опровержения сведений, которые порочат ее деловую репутацию, мешает дальнейшей предпринимательской деятельности.

К сожалению, конкретная борьба между юридическими лицами встречается достаточно часто, поэтому руководство фирмы должно знать, как правильно с этим бороться. Прежде всего, стоит принимать во внимание тот факт, что требование об остановке распространения сведений может быть подано только в тех случаях, когда обвиняемому не удастся установить тот факт, что представленная информация в полной мере соответствует действительности.

Дело о защите деловой репутации рассматривается в арбитражном суде, вне зависимости от того, кто выступает ответчиком по делу.

В ходе судебного разбирательства руководство компании может потребовать:

  1. Удаления недостоверных сведений;
  2. Опубликования опровержения. Данный документ должен быть донесен до граждан таким же способом, каким было осуществлено распространение информации;
  3. Взыскания понесенных в результате распространения сведений убытков.

Что такое ложный отзыв на компанию

Благодаря развитию современных технологий, многие конкуренты пытаются бороться с фирмами, занимающимися аналогичной деятельностью, путем составления ложных отзывов в интернете.

На первый взгляд может показаться, что отличить их от настоящих рекомендаций практически невозможно. Однако специалистами уже давно определен перечень факторов, по которым можно определить ложные, заказные отзывы:

  1. Отсутствуют подробности;
  2. Изобилие речевых оборотов;
  3. Весь отзыв написан общими фразами.

Дезинформация от конкурирующей фирмы

Еще один популярный способ конкурентной борьбы между юридическими фирмами — дезинформация. Большой популярностью этот способ пользуется у небольших китайских компаний, которые всеми способами стараются продать как можно больше товаров.

В частности, в отношении Китая, на крупных интернет-площадках достаточно часто встречаются товары-подделки, которые отличаются от оригинала только мелкими деталями. К примеру, это может быть написание названия: Адидас — Абибас, Пума — Пумма.

Совет! Бороться с такими компаниями можно. Для этого также необходимо собрать доказательства, подтверждающие дезинформацию клиентов, и обратиться с ними в арбитражный суд.

Судебная практика по вопросу

К примеру, представитель компании обратился в арбитражный суд с исковым заявлением и документами, подтверждающими, что в местной газете были распространены данные, которые никак не соответствуют действительности. Указанная в СМИ информация порочит деловую репутацию фирмы, из-за чего оценка качеств такой компании прочими клиентами становится негативной.

Компания в своем иске просит компенсировать причиненный моральный и материальный вред, удалить недостоверные сведения.

Решением суда иск был удовлетворен, компания-нарушитель дала опровержение в этой же газете, компенсированный причиненный вред, а также заплатила штраф в размере, определенном судебным постановлением.

Защита деловой репутации

Честь, достоинство и деловая репутация являются неотчуждаемыми и безусловными правами гражданина. Защищать свою репутацию могут также юридические лица. Согласно ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. В России судебные дела подобного рода в последнее 10-летие их стали рассматривать намного чаще. По сведениям, опубликованным в обзоре судебной практики за 2010-2015 года, в год рассматривается около 5 тысяч дел с участием физических лиц и около 800 с участием юридических.

Что понимается под деловой репутацией

В ст. 152 Гражданского Кодекса РФ (далее – ГК РФ) определен порядок защиты чести, достоинства и деловой репутации. При этом в законодательстве нет сведений, регламентирующих эти понятия. Однако обобщая разъяснительные материалы и судебную практику, можно сформулировать определения этих понятий следующим образом:

  • Честь – комплекс личностных качеств, основывающихся на следовании определенным морально этическим правилам поведения. Честь формируется из социальной оценки и личного суждения человека.
  • Достоинство – свойство личности, заключающееся в собственном позиционировании и в оценке качеств личности обществом.
  • Деловая репутация – мнение, сложившееся в обществе или в узкой социальной группе о данном лице. Может относиться как к гражданину, так и к компании (юридическому лицу).

Гражданин может претендовать на защиту всех трех качеств, являющихся социально значимыми в общественном взаимодействии. Также заинтересованные лица (друзья, родственники) могут отстаивать эти нематериальные права любого человека после его смерти.

Порочащие сведения

В нашей стране провозглашена свобода личного мнения – каждый человек может иметь свои суждения. Но оно ограничено правами и свободами других лиц.

Порочащие сведения – информация, не соответствующая действительности, которая представляет физических и юридических лиц в негативном свете, умаляет их честь и достоинство и вредит деловой репутации.

  1. К сведениям, порочащим гражданина, можно отнести информацию о том, что он нарушал закон, не выполнял свои рабочие обязанности, совершал аморальные поступки.
  2. Сведения, порочащие компанию, относятся к сфере деловых отношений. К таковым можно отнести сообщения о несоблюдении делового этикета, невыполнении обязательств перед клиентами и контрагентами, недобросовестном ведении бизнеса, нарушении законов.

Оспаривание в суде

Суд будет оценивать информацию как порочащую, если она соответствует следующим критериям (Как подать жалобу в суд):

  1. Сведения представляют собой факты, а не оценочные суждения. Это важный момент, потому что субъективное мнение, даже негативное, не является поводом для судебного спора: нельзя проверить его на соответствие действительности.
  2. Информация должна быть распространена. Распространением считается публикация в сети интернет, в печатных изданиях, на бумажных и цифровых носителях информации, а также передача сведений другому человеку (кроме самого лица, которого касаются эти данные).
  3. Сведения должны быть порочащими, то есть наносить урон имиджу лица.
  4. Несоответствие реальности – если распространенные данные наносят репутационный урон, но являются истинными, иск не будет удовлетворен.

Отличие порочащих сведений от оскорбления и клеветы

Необходимо отличать распространение порочащих высказываний от оскорбления (Как пожаловаться на оскорбления) и клеветы. Эти понятия различаются по содержанию и способам юридической защиты (Бесплатная помощь юриста).

Клевета – заведомо ложные сведения, наносящие урон чести, достоинству и имиджу лица. Клевета рассматривается в уголовном судопроизводстве соответственно ст. 128.1 Уголовного кодекса РФ. Основным отличием является заведомо ложный характер распространяемой информации. По данной статье обвинительные приговоры выносятся довольно редко – в случаях, когда ложная информация может нанести репутации значительный урон (например, когда дело касается политика). Наказание не предполагает лишения свободы, но штраф может доходить по 5 млн.руб. и сочетаться с обязательными работами.

Оскорбление – высказывание, унижающее честь и достоинство лица. Главное отличие от других определений – выражение в неприличной форме. Такое определение закреплено в ст.5.61 КоАП. Дела данной категории рассматриваются в административном порядке. Штрафы составляют от 1 тыс.руб для гражданина до 500 тыс.руб для юридического лица.

Кто доказывает

Бремя доказывания – важный аспект судебного разбирательства. На сегодняшний день дела о защите деловой репутации рассматриваются в порядке, сложившемся из судебной практики. Из содержания п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» можно сделать следующие выводы:

Истец в процессе должен доказать:

  • факт распространения порочащих сведений. Для этого ему необходимо зафиксировать доказательства их публикации в СМИ или сети Интернет или передачу третьим лицам. Учитывая, что любой контент можно удалить с сайта в течение короткого времени, при обнаружении таких сведений важно нотариально заверить содержимое страницы еще до обращения в суд.
  • что информация действительно наносит ущерб его чести, достоинству и имиджу.

Ответчик доказывает, что сведения, распространенные им, соответствуют действительности.

Суд определяет мотивы лиц, оценивает последствия правонарушения и выносит решение, основываясь на совокупном анализе обстоятельств.

Способы защиты

Закон не предусматривает в делах такого рода обязательного досудебного порядка разрешения конфликта. Но истец может составить попробовать решить дело до суда и составить досудебную претензию.

В судебном порядке пострадавшая сторона имеет право требовать (ст.152 ГК РФ):

  • возмещения убытков,
  • компенсации морального вреда,
  • опровержения сведений в тех же СМИ и публикации своего ответа,
  • прекращения распространения данных сведений,
  • уничтожения материальных носителей информации без компенсации стоимости данных носителей.

Подсудность дел

Дела о защите чести и достоинства рассматриваются разные судебными органами в зависимости от участников процесса.

Если истец – гражданин и его дело связано с защитой чести и достоинства личности, то он подает иск в суд общей юрисдикции (районный суд) по месту жительства или месту пребывания ответчика, согласно ст. 117.ГПК РФ. Если же ответчик является юридическим лицом, иск подается по месту его регистрации.

Дела по защите нематериальных прав, связанные с предпринимательской деятельностью, рассматриваются в арбитражных судах (Как подать иск в арбитражный суд), согласно пп.7 п.3 ст. 27 АПК РФ. При этом не имеют значения стороны дела – это могут быть индивидуальные предприниматели (Как пожаловаться на ИП), юридические (Как пожаловаться на ООО) или физические лица. Иск подается по месту нахождения (жительства) ответчика (ст. 35 ГПК РФ) в Арбитражный суд данного субъекта РФ.

Если же истцом является некоммерческое юридическое лицо (например, коллегия адвокатов, религиозная организация, учебное заведение и т.д.), дело рассматривается в суде общей юрисдикции. Такое положение закреплено в п. 3 постановления Пленума ВС от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Читайте также:  Как узнать действующее юридическое лицо или нет

Ответчики по делам о защите деловой репутации

Ответчиками в процессах защиты чести и делового имиджа могут быть как граждане, так и компании. Ими выступают авторы порочащих сообщений (первоисточники) и распространители этих данных. Распространителями также могут быть как частные лица, так и СМИ, интернет-издания. Блогера также можно привлечь за распространение порочащей информации в социальных сетях.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВС РФ № 3, если материалы, нанесшие урон чести или предпринимательскому имиджу, были опубликованы без указания авторства, ответчиком выступает издание (редакция печатного или электронного СМИ).

Если ответчиков несколько, истец подает исковое заявление по месту нахождения любого из них на свое усмотрение.

Если ответчиков нет, иск подается в соответствии с п.8 ст.152 ГК РФ – сведения признаются не соответствующими действительности. Дело в таких случаях рассматривается в порядке, который устанавливает сам суд (п. 6 ст.152 ГК РФ).

Как составить исковое заявление

Гражданам следует руководствоваться правилами, описанными в ст. 131-132 ГПК РФ. В иске надо указать свои данные, ответчика и адресата – суд, куда подается заявление. В самом иске важно указать, как были распространены сведения и почему они являются порочащими честь, достоинство и репутацию.

Вы можете скачать образец иска о защите чести и достоинства, компенсации убытков и взыскании морального вреда.

Для юридических лиц при составлении заявления будут действовать положения, зафиксированные в ст.125-126 АПК РФ.

Здесь можно образец иска о защите деловой репутации, возмещении убытков, причиненных распространением ложных сведений.

Подача иска

Поскольку восстановление достоинства и имиджа относится к защите нематериальных прав, срок исковой давности по таким делам не применяется (ст. 208 КГ РФ).

Однако для возмещения убытков и компенсации морального вреда действует общий срок исковой давности, составляющий 3 года (п.1 ст.196 ГК РФ).

Важно: если речь идет о признании сведений недействительными, действует специальный срок, составляющий 1 год со времени публикации материалов (п. 10 ст. 152 ГК РФ).

Государственная пошлина при обращении в судебные органы составит 300 руб. для гражданина и 5000 руб. для компании.

Важные аспекты судебной практики

При обращении в суд необходимо взвесить все факторы, свидетельствующие в пользу истца. Несмотря на то, что размер компенсации не ограничен законом, суды исходят из принципа соразмерности требований. В итоге присужденная сумма возмещения может быть небольшой.

Очень важен фактологический характер информации. Чтоб установить, было ли высказывание оценочным или его можно проверить на соответствие реальности, может даже проводиться лингвистическая экспертиза. Такие слова как «судя по всему», «можно предположить», «вероятно» также принимаются судом во внимание и могут быть причиной отказа рассмотрения дела (Постановление ФАС Московского округа от 04.10.2012 по делу № А40-115580/11-5-844).

При подаче иска следует иметь в виду, что если издание процитировало информацию из другого источника и указало его, то данное издание не отвечает за достоверность информации.

Несмотря на то, что положения о моральном вреде применимы лишь к человеку (п.10 ст.152 ГК РФ), компании также вправе требовать возмещения нематериального вреда, выражающееся в нанесении вреда репутации (постановление Президиума ВАС РФ от 17.07.2012 № 17528/11 по делу № А45-22134/2010).

Также в делах, где истцом выступают компании, при подаче в суд надо обратить внимание на возможность идентификации этой компании. То есть из информации, наносящей репутационный урон, должно быть указано наименование этой компании. Созвучные названия или похожий логотип не указывают на конкретное юридическое лицо (см. Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-34837/ 11-26-267).

Рекомендации юриста: видео

Законодательная база

При обращении за восстановлением чести, достоинства и имиджа следует руководствоваться положениями следующих нормативно-правовых документов:

  • «Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ;
  • «Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» от 24.07.2002 N 95-ФЗ;
  • «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ;
  • «Уголовный кодекс Российской Федерации» от 13.06.1996 N 63-ФЗ;
  • «Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» от 30.12.2001 N 195-ФЗ;
  • «Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 N 21-ФЗ;
  • Постановление Пленума ВС РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»;
  • Определение Конституционного Суда РФ от 04.12.2003 № 508-О;
  • «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2017).

Дежурные юристы

Недобросовестная конкуренция – это любые действия, направленные на получение определенных преимуществ при осуществлении…

Правила составления иска о защите деловой репутации

Нормативная база

По Конституции РФ, каждый вправе защищать честь и доброе имя в суде. Реализуется такая защита через ст. 12, п. 5 ст. 19, ст. 150, 152, 1099, 1100, п. 3 ст. 1251, п. 2 ст. 1266 ГК, АПК и ГПК.

Конституция РФ гарантируют выражение каждым своего мнения и убеждения любым законным способом, без нарушения прав и свобод иных лиц. Суд обязан сбалансировать права свободно выражать взгляды и права защищать свою деловую репутацию для любого лица.

Разрешая дела этой категории, суды (общей юрисдикции или арбитражные) руководствуются разъяснениями из постановлений пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъяснениями из постановлений пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, решениями Конституционного суда РФ, международно-правовыми актами:

  • всеобщей декларацией прав человека;
  • пактом о гражданских и политических правах;
  • конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Для реализации права на защиту подготавливается иск о защите деловой репутации юридического лица с учетом:

  • ст. 23 Конституции РФ;
  • ст. 15 подраздела 2 гл. 6, 7, 8 (по ст. 152) ГК;
  • Закона РФ от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» (ст. 2, 43-46 и особенно 57);
  • постановлений пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3 и от 15.06.2010 № 16.

Способы защиты деловой репутации

По ст. 152 ГК, деловую репутацию от порочащих ее сведений защищают:

  • опровержением (ч. 1-2). Публикации в СМИ опровергают в этом же СМИ. Если его выпуск прекращен, суд вправе (по п. 13 постановления пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3) обязать виновников (редакцию, учредителя, автора) опровергнуть публикацию за их счет в другом СМИ. Аналогично по ч. 2 ст. 152 допускается и публикация ответа пострадавшего;
  • заменой либо отзывом документа из организации (ч. 3). Заменяет либо отзывает оспоренный документ орган, лицо, ранее его направившие;
  • удалением информации: в интернете с запрещением и пресечением ее дальнейшего распространения (ч. 4-5), уничтожением информационных носителей без компенсации (только при отсутствии других вариантов удаления данных). В интернете разрешается удаление, опровержение данных с доведением опровержения до пользователей;
  • признанием распространенных сведений не соответствующими действительности (ч. 8), когда их автора и распространителя не установить;
  • покрытием материальных убытков от передачи вредных сведений (ч. 9), при доказывании, что между передачей и убытками есть причинно-следственная связь (по ст. 1064 ГК) и одновременно с опровержением либо ответом и компенсацией морального вреда (в режиме ст. 151). Последняя компенсация недоступна для юридических лиц;
  • судебным признанием факта нарушения (п. 2 ст. 150 ГК).

Деловую репутацию умершего защищают заинтересованные лица (ч. 1 ст. 152), а реорганизованного юридического лица — его правопреемники либо учредители (постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.08.2013 по делу № А43-26790/2012).

Куда предъявлять иск

По п. 7 ч. 6 ст. 27 АПК, дела о защите деловой репутации в предпринимательстве и иной экономической деятельности рассматривают и разрешают арбитражные суды (актуально для любых юридических и физических лиц). Если деловую репутацию защищают вне предпринимательства и иной экономической деятельности, иск предъявляют в районный суд общей юрисдикции. Это происходит, когда:

  • защищается некоммерческая организация, не преследующая извлечение прибыли (коллегия адвокатов и др.) (постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14.04.2015 по делу № А40-48978/14);
  • сведения касаются организационно-управленческой деятельности лица (информация о притеснениях истцом кого-либо в его работе) (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.01.2013 по делу № А56-25599/2012);
  • информация относится к трудовым отношениям с конкретными лицами (постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 06.07.2012 по делу № А60-37772/2011);
  • данные затрагивают деятельность по созданию чего-либо (постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2013 ; 09АП-41886/2012-ГК);
  • в иных подобных случаях.

Для ИП определяют, кому требуется защита: предпринимателю либо физическому лицу.

Прежде чем подавать иск о защите деловой репутации в интернете, зафиксируйте спорное содержание конкретной интернет-страницы с ее адресом, датой и временем (скриншот) и удостоверьте его у нотариуса. Укажите время совершения и распечатки скриншота и информацию о том, кто совершил эти действия. Если порочащие сведения, размещенные на интернет-сайте, признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта либо иное уполномоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Иски подают по месту жительства или адресу ответчика, в случаях из ст. 29 ГПК и 36 АПК место выбирает истец. Ответчики — это авторы не соответствующих действительности сведений и их распространители. Когда их не установить, дело разрешают через особое производство (гл. 27, 28 ГПК либо 27 АПК) по месту жительства заявителя.

По ст. 208 ГК, срок давности отсутствует. Для информации в СМИ (по ч. 10 ст. 152 ГК) он составляет год со дня публикации.

Состав, величина и распределение (между сторонами) судебных расходов определяются по гл. 7 ГПК в суде общей юрисдикции, а в арбитражном — по гл. 9 АПК.

Составление искового заявления

По ст. 125 – 126 АПК (если подаете в арбитражный суд) либо 131 – 132 ГПК (когда подаете в суд общей юрисдикции), составляют иск о деловой репутации юридического лица, человека, ИП. Текст заявления в арбитражный суд обязательно содержит такие сведения:

  1. Наименование суда, куда поступает исковое заявление.
  2. Об истце: наименование с адресом, для гражданина — место жительства, дата и место рождения, место работы или дата и место государственной регистрации в статусе ИП, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты.
  3. Об ответчике: для гражданина — Ф.И.О. (при наличии) и место жительства, плюс дата и место рождения, место работы (если известны) и один из идентификаторов (СНИЛС, ИНН, серия и номер паспорта, ОГРНИП, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации — наименование и адрес, плюс ИНН и ОГРН, когда известны.
  4. Исковые требования к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты. Когда ответчиков несколько — требования к каждому из них.
  5. Обстоятельства — основания исковых требований с подтверждающими их доказательствами.
  6. Цена иска, если оценивается.
  7. Расчет взыскиваемых денег.
  8. Информация о соблюдении истцом досудебного порядка, когда взыскиваются деньги и спор возник из договора, иной сделки, неосновательного обогащения.
  9. Данные о предпринятых стороной (сторонами) примирительных действиях, если они совершались.
  10. Комплект документов-приложений по ст. 126 АПК.

В целом аналогичная структура (по ст. 131 ГПК) у иска в суд общей юрисдикции. Досудебный порядок необязателен.

Приложения к иску

По ст. 126 АПК, к иску в арбитражный суд прикладывают копии (на заседание приносят оригиналы):

  • уведомления о вручении либо иных документальных подтверждений направления иным участникам дела, копий иска с отсутствующими у них приложениями;
  • квитанции об оплате госпошлины либо документа для льготы на ее оплату, либо ходатайства об отсрочке, рассрочке, уменьшении ее размера;
  • доказательств оснований исковых требований;
  • свидетельства о госрегистрации юрлица, ИП;
  • доверенности, иных подтверждений полномочий представителя;
  • определения арбитражного суда об обеспечении имущественных интересов до предъявления иска (если есть);
  • документов, о соблюдении истцом досудебного порядка, если соблюдался;
  • документов о примирительных действиях, когда действия совершались и документы об этом есть;
  • выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП с данными о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и(или) приобретении статуса ИП либо прекращении деятельности в статусе ИП, либо иное подтверждение указанных данных, либо их отсутствия. Эти документы получают не ранее 30 дней до обращения истца в суд.

По ст. 132 ГПК, к иску в суд общей юрисдикции прикладывают копии (на заседание приносят оригиналы):

  • квитанции об оплате госпошлины (льготного документа), ходатайства об отсрочке, рассрочке, об уменьшении её размера, освобождении от уплаты;
  • доверенности представителя истца;
  • досудебных документов, когда направляли требования ответчику;
  • документов-подтверждений обстоятельств, изложенных в иске;
  • расчета исковых требований (если оцениваются);
  • уведомления о вручении ответчику и другим участникам дела иска и отсутствующих у них приложений;
  • документов о совершении стороной (сторонами) примирительных действий, если совершались и документы есть.

Иск удовлетворят, если суд установит совокупность трех условий:

  1. Сведения порочат деловую репутацию.
  2. Распространены.
  3. Не соответствуют действительности.

Истец доказывает факты порочности информации и ее распространение, а ответчик пытается доказать, что информация действительна (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.02.2017 по делу № А57-18953/2015).

Чтобы определить характер спорной информации, суд часто назначает лингвистическую или иную специальную экспертизу. Позиции сторон доказываются любыми относимыми (ст. 67 АПК либо ст. 59 ГПК) и допустимыми (ст. 68 АПК либо ст. 60 ГПК) доказательствами. В ст. 64 АПК и 55 ГПК установлены разновидности доказательств.

В Арбитражный суд города Саратова

ул. Большая Волжская, д. 23, г. Саратов, 410225

Истец: Общество с ограниченной ответственностью «Весна»

410974, г. Саратов, ул. Весенняя, д. 8, 55-34-78, ooovesna@mail.ru

ИНН 1476562569, ОГРН 5876964512125

Ответчик: редакция Общества с ограниченной ответственностью «Вечер 64»

ОГРН 1234646789458 ИНН 14564645748

Адрес: 410456, г. Саратов, Подъездная ул., 123

Тел/факс 897-65-43, vecher64@list.ru

Цена иска: 4 000 000 рублей

Госпошлина: 43 000 рублей

о защите деловой репутации юридического лица (путем опровержения сведений, опубликованных в средствах массовой информации) и возмещении причиненных материальных убытков

10.08.2019 в номере 5 журнала «Вечер 64» на 2 полосе была опубликована статья под названием «Как пугают и вредят нашим детям». Сведения, опубликованные в данной статье, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

В данной статье было указано, что истец производит пугающие детей игрушки из вредных для здоровья людей материалов и не соблюдает правила охраны труда и правила пожарной безопасности на производстве (копия статьи прилагается).

В результате распространения не соответствующей действительности информации, по сравнению с прошлым кварталом, произошел значительный отток заказчиков продукции истца и уменьшились доходы истца в среднем на 4 000 000 рублей (финансовая отчетность о падении доходов прилагается).

Неопровержение данной информации, помимо репутационного вреда, подорвет предпринимательскую деятельность истца.

По статье 150 Гражданского кодекса РФ, деловая репутация — это нематериальное благо, которое защищается в соответствии с Гражданским кодексом и другими законами.

По статье 152 Гражданского кодекса и статье 43 Федерального закона “О средствах массовой информации”, лицо вправе требовать опровержения не соответствующих действительности и порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 152 Гражданского кодекса РФ, Федеральным законом «О средствах массовой информации», прошу:

1. Обязать ответчика опровергнуть сведения, не соответствующие действительности, порочащие деловую репутацию истца, опубликованные в номере 5 журнала «Вечер 64» за 10.08.2019, в статье «Как пугают и вредят нашим детям».

2. Взыскать с ответчика в пользу истца убытки, причиненные распространением указанных сведений, не соответствующих действительности, в размере 4 000 000 рублей.

3. Взыскать с ответчика госпошлину в размере 43 000 рублей.

1. Уведомление о вручении ответчику копий искового заявления и отсутствующих у него приложений.

2. Квитанция об уплате государственной пошлины.

3. Статья от 10.08.2019 в № 5 журнала «Вечер 64».

4. Документы о падении доходов.

5. Расчет суммы исковых требований.

6. Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица.

О защите деловой репутации

Имидж юридического лица – залог его успешной работы. Не удивительно, что информация, порочащая доброе имя компании, всегда воспринимается болезненно. Гражданское законодательство гарантирует правовую защиту деловой репутации юридических лиц. При этом организации в случае обращения в суд по данному вопросу часто терпят фиаско. В чем причины таких неудач? Постараемся ответить на этот вопрос в статье.

Читайте также:  Как проверить юридическую чистоту квартиры самостоятельно

Немного о праве

Правовая защита предусмотрена также в случае, если лицо, распространившее недостоверные сведения, установить невозможно. В этом случае организация вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. Кроме прочего, она вправе потребовать с ответчика возмещения убытков. А вот компенсировать моральный вред после вступления в силу Федерального закона от 02.07.2013 № 142-ФЗ организации не смогут: п. 11 ст. 152 ГК РФ прямо предусмотрено, что названный вид защиты применим только для граждан. Отметим, что ранее (до внесения изменений в указанную статью) правила, регулирующие компенсацию морального вреда в связи с распространением сведений, порочащих деловую репутацию граждан, применялись и в случаях распространения таких сведений в отношении юридического лица (см. п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 24.02.2005 № 3).

Значит, в ближайшее время можно ожидать изменений в развитии судебной практики по вопросу применения норм о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц.

С 1 октября 2013 года положения ст. 152 ГК РФ о компенсации морального вреда к защите деловой репутации юридических лиц не применяются.

Кто в ответе?

Определимся с терминами

  • распространены;
  • порочат его деловую репутацию;
  • не соответствуют действительности.

При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Ответчик же наоборот должен привести доказательства того, что сведения являются достовер­ными.

В пункте 7 Постановления Пленума ВС РФ № 3 поясняется, что понимается под каждым из названных обстоятельств.

Так, под распространением сведений, порочащих деловую репутацию юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной форме, в том числе устной, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Казалось бы, в случае распространения негативной и недостоверной информации об организации (индивидуальном предпринимателе) указанная организация (ИП) не должна испытывать трудности при сборе доказательств, а судебные дела должны решаться в ее пользу. Однако не тут-то было. Примерно девять из десяти решений имеют отрицательный результат. В чем же причина? Попробуем разобраться.

Идентификация истца – обязательное условие

Постановление ФАС МО от 22.11.2013 № Ф05-14721/2013. По Первому каналу центрального телевидения в программе «Контрольная закупка» был показан сюжет, снятый в одном из магазинов, в котором съемочная группа обнаружила большое количество просроченных продуктов.

Владелец сети магазинов (ИП), посчитав, что распространенные сведения являются недостоверными и порочащими его деловую репутацию, обратился с исковым заявлением к ОАО «Первый канал» и ООО об обязании названных лиц опубликовать по данному эпизоду опровержение и о взыскании с них компенсации морального вреда в сумме 1 млн руб.

В данном иске предпринимателю было отказано полностью. Проанализировав содержание телепередачи, судьи (учитывая и прочие основания) пришли к выводу, что в тексте сюжета не раскрывается информация о торговой точке истца, не содержится иных сведений, позволяющих идентифицировать его как предпринимателя, владельца и управляющего торговой сетью продовольственных магазинов. Как указал суд, из видеозаписи следует, что все логотипы магазина и сопутствующие надписи были заштрихованы редакторами программы. А в силу ст. 152 ГК РФ для защиты деловой репутации необходимо, чтобы распространенные сведения относились к истцу либо его деятельности. (Ради справедливости отметим, что при вынесении решения по делу арбитры основывались не на одном, а на совокупности доказательств невиновности ответчика. Вернемся к данному делу позже.)

Постановление ФАС МО от 27.02.2012 по делу № А40-34837/ 11-26-267. Из материалов дела: в журнале в рубрике «Мы пошутили» под общей темой «Долой лозунги!» было размещено шесть изображений – карикатур на агитационные плакаты времен СССР. На одном из них был запечатлен мужчина, наливающий из пакета молоко. Ниже изображен ребенок с поднятыми вверх руками, обращающийся к мужчине со словами: «Папа, не пей!». Композиция сопровождалась комментарием: «В России каждый год растет количество детей-идиотов». На пакете молока был нанесен рисунок: белые колоски на синем фоне. Аналогичный товарный знак принадлежит истцу, который и обратился в суд с иском к издательству об обязании последнего напечатать опровержение к данной карикатуре (в частности, фразу: «журнал опровергает какую-либо связь между производимым ОАО молоком и ежегодным увеличением в России числа детей-идиотов») и о взыскании с него компенсации в сумме 1 млн руб.

Суд первой инстанции (РешениеАрбитражного суда г. Москвы от 10.08.2011 по делу № А40-34837/11-26-267) принял сторону предприятия пищевой промышленности и частично удовлетворил иск, уменьшив при этом сумму компенсации морального вреда. Но судьи апелляционной, кассационной и надзорной инстанций заняли другую позицию: предприятие пищевой промышленности не доказало, что у ответчика было намерение причинить вред его деловой репутации. Не вдаваясь в подробности процесса, сформулируем основные тезисы, на которых строились рассуждения судей.

Юридическое лицо индивидуализирует наименование и место его нахождения (ст. 54 ГК РФ), в то время как товарный знак представляет собой обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц (ст. 1477 ГК РФ). Так как спорное изображение не содержит указания на наименование истца (товарный знак, изображенный на карикатуре, не относит объект (пакет молока) к истцу и его деловой репутации), то распространение оспариваемой информации среди читателей журнала не создает общеизвестного факта об относимости распространенной информации именно к молочному предприятию.

Аналогичное мнение высказано в Постановлении ФАС МО от 08.02.2011 № КГ-А40/17451-10 по делу № А40-40348/10-26-322.

Субъективное мнение к делу не пришьешь

– утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить;

– оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3).

Приведем в пример Постановление ФАС УО от 12.12.2012 по делу № А07-244/2012. Организация, управляющая рынком, обратилась с исковым заявлением к издательству об обязании опровергнуть порочащие репутацию истца недостоверные сведения, напечатанные в газете в статье «Неудобное соседство». В частности, статья содержала следующую фразу: «на территории рынка, расположенного, кстати, в непосредственной близости к детскому саду № 10 и десятой школе, только в прошлом году было совершено 264 административных правонарушения, в текущем – 146…».

При анализе текстов оспариваемой статьи судьи установили, что в целом она представляет собой выражение авторского мнения и мнения жителей по поводу ситуации, сложившейся в связи с работой рынка, расположение которого доставляет неудобство гражданам. В статье содержится обобщенная информация о недовольстве жителей города этой деятельностью, проверить которую на соответствие действительности не представляется возможным. При этом арбитры отметили, что сведения о совершенных на территории рынка правонарушениях являются официальной статистикой и соответствуют информации, предоставленной отделом МВД РФ по этому району.

В другой судебном процессе, уже рассмотренном нами выше (ответчиком по делу в котором был Первый канал и ООО ), анализу подверглись фразы телеведущей, в частности: «Как можно не замечать просрочку неделями?!», «Не рук здесь не хватает, а совести!». Поскольку эти фразы являлись выражением субъективного мнения и взглядов корреспондента относительно увиденного, суды констатировали, что они не могут проверить их на соответствие действительности, следовательно, данные оценочные значения не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ.

К числу проигранных дел относится и иск индивидуального предпринимателя к издательству газеты, рассмотренный ФАС СЗО в Постановлении от 06.03.2012 по делу № А56-24753/2011. Из материалов дела: в статье «Почему мы не заботимся о своей собственности?» содержались следующие, по мнению истца, порочащие его деловую репутацию сведения, в частности: «собственники в погоне за прибылью с размахом подошли к обустройству своих торговых площадей и самовольно их переоборудовали. В ход пошло все: снос капитальных стен, врезка вентиляций баров, кафе, ресторанов (которых по проекту там не должно быть) в вентиляцию жилых помещений; превращение фасадных стен в новогоднюю елку, украшенную рекламой и кондиционерами. Ведь все это находится в жилом доме, а сделано без проекта и необходимых разрешений!». И далее в том же духе… В статье прозвучала даже фамилия истца. Несмотря на это, проанализировав содержание оспариваемых фрагментов статьи, а также содержание статьи в целом, их смысловую направленность, суд пришел к выводу, что оспариваемые истцом фразы не могут быть отнесены к порочащим деловую репутацию ИП, поскольку в них не содержится утверждений о нарушении непосредственно им действующего законодательства, недобросовестности при осуществлении предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют или порочат его деловую репутацию, а исковые требования основаны на расширительном толковании их смысла. Суд обратил внимание на то, что в статье не указаны имя, отчество либо инициалы истца, а собственников нежилых помещений в доме, о котором идет речь в статье, с такой фамилией несколько.

Отказывая в иске, арбитры исходили из того, что истец не доказал, что оспариваемые им сведения относятся именно к нему, публикация не содержит сообщений о конкретных фактах, в ней излагается субъективное мнение по проблемам жилищно-коммунального хозяйства.

Факт налицо

Общественная организация «Союз защиты прав потребителей и предпринимателей» провела заседание круглого стола на тему о грубых нарушениях законодательства в сфере защиты прав потребителей в розничной торговле нефтепродуктами (результаты зафиксированы в протоколе). Для участия в заседании были приглашены представители СМИ. При этом представители газеты, ставшей впоследствии ответчиком по делу, не присутствовали на заседании, но по его окончании получили соответствующий протокол и резолюцию. На основании названных документов в газете появилась статья «Недоливы продолжаются», в которой автор близко к тексту пересказал доклады выступавших на круглом столе должностных лиц (общественников, госинспекторов), а также выразил свое мнение. Приведем небольшую выдержку из статьи: «В … краевом союзе защиты прав потребителей на минувшей неделе обсуждали итоги рейда общественников по заправкам города, где было выявлено около десятка грубых нарушений. В частности, на многих АЗС топливо попросту недоливали».

Истец (одна из организаций, в деятельности которой были выявлены нарушения) привел довод о том, что, разместив оспариваемую статью, издательство распространило сведения, порочащие его деловую репутацию, поскольку представители газеты не присутствовали на заседании, а высказывания должностных лиц о недоливах топлива не являются дословным воспроизведением фрагмента их выступления. Однако данный довод суд отклонил и, оценив изложенные в статье сведения и ее смысловое содержание в целом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку цитата, воспроизведенная в статье, по своему содержанию и смысловой нагрузке соответствовала протоколу и не содержала сведений, не изложенных в нем.

Рассмотрим также Постановление ФАС СЗО от 04.04.2012 по делу № А56-10903/2011. В газете в статье «Сосиски: крахмал и соя вместо мяса» были опубликованы следующие сведения: «Два года подряд не может покинуть «хит-парад надувательства» ООО . Если в 2009-м в составе образца сосисок «Сливочные» эксперты обнаружили соевый изолят, а также загустители (камедь и корраген), то на этот раз в фарше образца сосисок «Молочные» выявлен крахмал и крахмалосодержащие зерновые компоненты». Эти данные были подтверждены результатами испытаний за соответствующие периоды. В итоге в иске предприятия пищевой промышленности (мясокомбината) было отказано.

После драки кулаками не машут

Вот пара примеров:

Постановление ФАС МО от 22.11.2013 № Ф05-14721/2013: результаты последующей проверки, проведенной компетентными органами в торговом зале магазина, в соответствии с которой в магазине не выявлено ни одного просроченного продукта, не являются надлежащим основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку не опровергают факт наличия просроченных продуктов на момент съемки;

Постановление ФАС ПО от 10.06.2013 по делу № А65-20895/2012: положительное заключение экспертного учреждения, в которое обратился истец после опубликования в СМИ информации о том, что производимое им сгущенное молоко не соответствуют требованиям ГОСТ, не принято судом во внимание, так как исследуемые продукты были произведены от другой даты.

Официальная хроника

Постановление ФАС РФ от 18.01.2013 по делу № А53-12358/ 2012. Из материалов дела: в новостной программе местного телеканала был показан сюжет о работе птицефабрики, в частности кадры из архивной хроники (работа цеха фасовки яиц) сопровождались устным вещанием: «На птицефабрике выявлены многочисленные нарушения. Продукцию предприятия сняли с реализации. Информация об этом появилась на сайте управления Россельхознадзора по … области. Инспекторы отдела ветеринарного контроля провели плановую проверку на птицефабрике и обнаружили ряд грубейших нарушений ветеринарного законодательства. В холодильниках хранилось мясо кур без указания даты изготовления и ветеринарных документов, комбикорм для птиц не подвергался термической обработке, при входе в некоторые помещения отсутствовали дезинфекционные кюветы».

Истец в поданном в суд заявлении указал, что данные сведения порочат его деловую репутацию. В частности, по мнению предприятия, из показанного видеоряда, представляющего собой архивную хронику, в которой засняты моменты ручной фасовки яиц (при том, что фасовка яиц на предприятии давно происходит в автоматическом режиме), у телезрителей могло создаться впечатление, что запрету на реализацию подверглось именно яйцо, а не мясо кур, которое не является основной продукцией птицефабрики. Кроме того, в «устаревшем» видеоряде было показано напольное содержание кур, в то время как они содержались в клетках. Такая информация, по мнению коллег по бизнесу, а также работников предприятия, искажала факты.

Суд и в данном деле не поддержал истца: ответчик корректно процитировал официальную информацию (ссылка на источник озвучена в эфире), что позволяет заинтересованным лицам проверить и уточнить ее. Кроме того, по смыслу ст. 152 ГК РФ на предмет соответствия действительности могут быть проверены только сведения, поскольку именно сообщение о факте может полностью или частично соответствовать действительности. Видеотрансляция же архивного видеоролика не создает прецедента по данному делу.

Случаи, в которых организации, обратившиеся за защитой своей деловой репутации в суд, оказались победителями, безусловно, встречаются в арбитражной практике, но таких меньшинство. В одном из следующих номеров журнала мы рассмотрим их.

Подводя итоги данной статьи, сформулируем несколько выводов. Торговому предприятию, прежде чем пускаться в судебные тяжбы по вопросу защиты деловой репутации, целесообразно трезво оценить шансы на успех. Так, если распространенная о нем информация получена СМИ из официальных источников, если в ней содержатся субъективные мнения третьих лиц либо не идентифицирован истец (не обнародовано его наименование либо место нахождения), возможность выиграть судебный процесс невелика.

  1. Определением ВАС РФ от 22.06.2012 № ВАС-7459/12 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
  2. Определением ВАС РФ № ВАС 6867/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.
  3. Определением ВАС РФ от 05.06.2013 № ВАС-6867/13 отказано в передаче данного дела в Президиум ВАС для пересмотра в порядке надзора.

Ссылка на основную публикацию