Также регрессивными по сути являются косвенные налоги. Например, акцизный сбор входит в цену некоторых товаров. Для богатых это незначительный процент от доходов, для бедных – более существенная часть дохода.
Опровержение популярных заблуждений относительно прогрессивной системы налогообложения
Я с целью получение информации об одобрении или неодобрении моих инициатив по введению в России прогрессивного налогообложения задал всем полуфиналистам конкурса «ЛидерыРоссииПолитика» через их личные кабинеты следующий вопрос:
Как вы относитесь к идее внедрить в России прогрессивное налогообложение (ставка налога возрастает по мере роста дохода)?
Всего задал вопрос: 543 чел. (всем участникам конкурса «ЛидерыРоссияПолитика» прошедшим в полуфинал).
Ответили: 268 чел. Или 49,4 процентов.
ЗА-184 чел. Или 68,7 % от всех ответивших;
Против – 49 чел. или 18,3%;
Не смогли однозначно высказаться – 35 чел. Или 13%.
В данном блоге хочу подробно на тех опасениях, которые высказали участники опроса по поводу введения прогрессивной системы налогообложения в РФ.
Попробую развеять данные заблуждения в данном блоге:
1) В случае введения прогрессивных налогов, налогоплательщики уйдут «в тень» и повысится доля теневой экономики (ранее уже была прогрессивная ставка, но именно с целью вывода доходов «из тени» в 2001г. ввели единую ставку 13%).
Во – первых, сразу надо оговориться, что прогрессивное налогообложение – это не только прогрессивные ставки НДФЛ. Считаю необходимым в корне перенастроить налоговую систему РФ и сделать большинство прямых налогов прогрессивными с одновременной отменой (или значительным снижением) части налогов.
Во – вторых, уровень цифровизации экономики и налоговых органов явно не сопоставим с тем, что было в 90 – е годы, поэтому сейчас существуют инструменты, которые могут позволить «обелить экономику» (при наличие политической воли), даже при ведении прогрессивных налогов.
В – третьих, ошибочно считать, что причиной «обеления экономики России» стало введения пропорциональной ставки НДФЛ. Одновременно с введением плоской шкалы налогообложения был осуществлен ряд других фискальных мер, которые в решающей степени способствовали существенному приросту поступлений НДФЛ. В частности, с 2001 г. была прекращена практика освобождения от уплаты НДФЛ ряда категорий личного состава силовых структур, вследствие чего число плательщиков данного налога единовременно увеличилось более чем на 700 тыс. человек. Одновременно, начиная с 2001 г., была введена регрессивная шкала ставок единого социального налога, что, безусловно, способствовало выводу из тени определенной части «конвертной» заработной платы. Кроме того, позитивное влияние на рост налоговой базы по НДФЛ оказало существенное, с 35 до 24% снижение ставки налога на прибыль организаций. Росту заработной платы в экономике и соответственно поступлению подоходного налога в этот период способствовал также экономический рост, вызванный резким повышением мировых цен на энергоресурсы. Как только действие этих особых факторов прекратилось, темпы роста доходов по НДФЛ снизились, и прирост поступлений данного налога стал ниже по сравнению с приростом доходов по отдельным налогам.
В-четвертых, даже несмотря на плоскую шкалу НДФЛ, сейчас в экономике большая доля теневых доходов, следовательно введение плоской шкалы налогообложения доходов физических лиц никак не повлияла на сокрытие доходов физических лиц от налогообложения и не смогла разрушить практику выдачи «конвертной» зарплаты. Довод о том, что пропорциональное налогообложение – «панацея» от недобросовестных налогоплательщиков, ошибочен.
В – пятых, разговоры о неприемлемости для нашей страны прекрасно работающей во всем мире прогрессивной шкалы обложения налогов – заблуждение: богатых людей в России немного, и поэтому их легко контролировать (при наличии политической воли).
2) Прогрессивные налоги труднее администрировать и, следовательно, возрастут издержки.
Во – первых, уровень цифровизация экономики и налоговых органов сегодня позволяет администрировать любые сложные налоги. В настоящее время, когда ФНС России активно наращивает свои информационно-вычислительные возможности, запуская все новые технологичные проекты, контроль и обработка совокупного годового дохода и совокупной стоимости активов не потребуют больших затрат и многочисленного персонала.
Во – вторых, необходимо перестроить систему налогового администрирования в стране: большая часть сил налоговых органов должна быть направлена исключительно на крупные активы и доходы (работа по принципу Парето 20/80). Не нужно тратить силы тысяч инспекторов на администрировании «копеечных налогов» с охватом всего населения, а достаточно сосредоточить максимум усилий на ограниченном количестве налогоплательщиков, где «есть деньги и риски занижения налогов». Соответственно, расходы на администрирование могут даже уменьшиться.
В – третьих, для большинства населения, имеющего один источник дохода, необходимость подачи налоговых деклараций, даже в случае введения прогрессивного налогообложения, не возникнет. Для остальных налогоплательщиков их составление не будет представлять больших трудностей. Более того, введение в практику налогообложения налоговых деклараций имеет и позитивные моменты. В первую очередь оно будет способствовать повышению налоговой культуры населения. Так, многие граждане начнут понимать сколько прямых налогов уплачиваются ими государству ежегодно и что у них есть моральное право что-то требовать за это у государства. Это будет дисциплинировать и ускорит формирование в нашей стране гражданского общества. В условиях же удержания налога налоговыми агентами, абсолютное большинство населения не задумывается над этим, часто даже не зная размера уплаченного налога.
3) Российская экономика еще не готова, в случае введения прогрессивного налогообложения поступления в бюджеты всех уровней снизятся.
Ошибочная позиция. Для успешного внедрения прогрессивного налогообложения в России нужен комплексный подход.
Во – первых, надо не только вести прогрессивные ставки, но и в корне перенастроить налоговую, судебную и политическую систему страны. В этом случае, поступления в бюджет должны увеличиться.
Во – вторых, одновременно с ведением прогрессивных налогов необходимо отменить (или значительно снизить) часть налогов на малый и средний бизнес, и на те отрасли экономики, которые нужно развивать;
В-третьих, при нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода, а малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление. Следовательно, снижение налоговой нагрузки на бедных и средний класс одновременно увеличит потребление товаров (услуг, работ), а следовательно поступления НДС в бюджет и налогов на прибыль (налог на прибыль, УСН).
4) Введение прогрессивного налогообложения снизит конкурентоспособность российской экономики и будет способствовать оттоку капитала и лучших специалистов за рубеж.
Прежде всего, давайте ответим на следующий вопрос: «Хотим ли мы рыночную экономику, как сырьевой придаток мирового рынка с высоким уровнем неравенства в обществе, или мы хотим построить действительно эффективное социальное государство, как закреплено в Конституции?»
Наша экономика, несмотря на пропорциональные налоги, и так сейчас не конкурентоспособна. Основная часть иностранных инвестиций, поступающих в РФ, – это либо спекулятивные инвестиции (от которых только вред экономики), либо инвестиции, сформированные в России, но структурированные через иностранные юрисдикции и направленные назад в РФ уже под видом «иностранных». Востребованные за рубежом специалисты и так уезжают из страны, а «элита» старается иметь «двойное гражданство» и отправляет детей на ПМЖ в западные страны (уточнение: в которых везде присутствует прогрессивное налогообложение с высокими предельными ставками).
Поэтому одновременно с ведением прогрессивного налогообложение, необходимо проведение реформ, направленных на повышение институциональной привлекательности Российской юрисдикции путем развития эффективной судебной и политической системы, а также преобразованию страны в социальное государство (де-факто). Также предлагаю введение налога на операции с иностранной валютой (налог Тобина), дальнейшее совершенствование инструментов и увеличение налоговой нагрузки на «вывоз капитала» из страны. Поскольку большая часть нашей экономики это рентоорентированные предприятия, то уйти из России и вывести производство «за рубеж» просто «невозможно». Более того, с учетом введённых в отношении России санкций, мы точно не рискуем потерять «потенциальные западные» прямые инвестиции.
Нам важно не повторить ошибки либеральных реформаторов 90 – х, которые думали, что массовая приватизация и полная либерализация экономики России будет способствовать росту «инклюзивных политических институтов», развитию экономики и защите права собственности в России по западному типу. Между тем, «легкость» перемещения капитала породило только бегство «нового капитала» в уже сформированные эффективные юрисдикции с хорошей защитой права собственности (например, Великобританию), а не запросу на формирование действительно «эффективной политической и экономической системы в России».
5) Прогрессивная система налогообложения несправедлива: богатые даже при пропорциональной системе в абсолютных цифрах платят больше.
При применении пропорциональной шкалы с большей суммы дохода уплачивается большая сумма налога. На этом основании некоторыми юристами делается вывод, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, поскольку при применении последней сумма уплаченного налога еще более увеличится, что, по мнению сторонников пропорциональности, вряд ли можно назвать справедливым.
Первоочередно хотелось бы обратить внимание на следующее:
1) пропорциональные, а не прогрессивные ставки налогов, нарушают принципы, установленные еще Адамом Смитом — равномерное установление налогов между гражданами соразмерно их доходам. Дело в том, что с ростом доходов уменьшается необходимость затрат, а следовательно, возрастает доля дискреционного дохода, то есть дохода, который не обременен расходами. И не сложно заметить, что при пропорциональном налогообложении совокупного дохода менее состоятельный плательщик несет более тяжелое налоговое бремя чем более состоятельный, поскольку доля его свободного дохода меньше, а доля налога выплачиваемого за счет этого свободного налога выше. При нынешней системе у обеспеченных граждан остается больше дохода. А малообеспеченные граждане весь свой доход тратят на текущее потребление;
2) богатыми люди становятся исключительно в силу того, что они живут в обществе, а не одиночками на необитаемом острове. Богатство – производное общественной экономики. Поэтому каждый должен отдать обществу пропорционально тому, сколько получает от него. Все справедливо: богатые больше получают от капиталистической системы, поэтому должны больше отдавать;
3) справедливой может считаться только такая налоговая система, при которой после уплаты налогов достигается сокращение неравенства в экономическом положении плательщиков, пропорциональная ставка налогов эту задачу выполнить не в состоянии. Установление прогрессивной шкалы сократило бы разрыв между бедными и богатыми. А сохранение плоской шкалы будет усиливать и дальше разрыв между бедными и богатыми, что в свою очередь будет повышать социальную нестабильность в обществе;
4) наиболее обеспеченная часть населения в более значительной степени, чем остальные жители страны, заинтересована в сохранении социальной и политической стабильности в обществе, укреплении органов правопорядка, поддержке государством предпринимательской деятельности. Обеспеченный материально налогоплательщик, как правило, обладает большей собственностью, чем менее обеспеченный. Поэтому он в большей степени нуждается в защите частной собственности, обеспечении целостности и неприкосновенности имущества и поэтому должен вносить в пользу государства и большую долю своих доходов, что может быть достигнуто только при введении прогрессивного налогообложения;
5) посредством обложения прогрессивными индивидуальным подоходным и имущественными налогами обеспечивается более справедливое совокупное налогообложение населения. Так, за счет оставшихся после уплаты индивидуального подоходного налога и имущественных налогов средств каждый человек, и богатый, и бедный, для поддержания жизни должен приобретать необходимые потребительские товары и услуги, уплачивая косвенные налоги (НДС, акцизы), которые заложены в цену товара или услуги в виде надбавки к ней, и покупатель, формально не являясь налогоплательщиком, уплачивает их фактически. По данным налогам установлены пропорциональные ставки обложения. Для «богатых» граждан они фактически являются регрессивными, поскольку доля данных налогов в сумме доходов покупателя будет тем меньше, чем больше сумма его дохода. Благодаря этому происходит достаточно большое сглаживание прогрессий в индивидуальном подоходном налоге и имущественных налогах, поскольку сумма уплачиваемых косвенных налогов практически во всех развитых странах или равна, или превосходит сумму индивидуального подоходного налога и имущественных налогов.
6) Прогрессивное налогообложение уничтожит мотивацию к предпринимательству и стремление зарабатывать больше.
Во всех экономически развитых странах введена прогрессивная шкала: выше доход, больше имеешь богатства — выше налоги. И как мы видим в этих странах число предпринимателей больше, а предпринимательский дух там намного более развит, чем в тех странах, где действует пропорциональные налоговые ставки. Но согласен, что при установлении прогрессивной шкалы ставок в российской налоговой системе весьма важно продумать и экономически обосновать ставки налогов применительно к налоговоым базам. В противном случае все преимущества прогрессивной шкалы налогообложения могут превратиться в ее недостатки.
Предлагаю введения той прогрессивной шкалы налогообложения, чтобы снизились реальные доходы исключительно богатых граждан, направляемых в условиях пропорционального налогообложения не на потребление, а на сбережение и вывоз на счета в зарубежных банках. Таким образом, при условии введения продуманной шкалы налоговых ставок сокращения покупательной способности населения не произойдет, а наоборот увеличится. Следовательно увеличение совокупного спроса подстегнет и к росту «предложения» со стороны бизнеса, и созданию новых рабочих мест, и экономическому росту в стране в целом. Задача нынешнего этапа развития экономики состоит в том, чтобы повысить уровень налогообложения больших доходов и капиталов, исключив повышенное налогообложение заработной платы большей части населения, но установив достаточно высокую ставку налогов относительно других видов доходов, и в первую очередь доходов от капитала и от различного рода рент. Важно чтобы базой обложения был установлен именно совокупный годовой доход (включающий все виды доходов) и совокупная стоимость активов ( стоимость всех активов (за минусом долгов), которые принадлежат каждому конкретному собственнику (физическому либо юридическому лицу)).
Как применяется прогрессивная шкала ставок НДФЛ с 2022 года – пример
- по обычной ставке удерживается и перечисляется в бюджет налог, равный 650 000 руб.;
- по ставке 15% налог удержан в размере 36 000 руб. ((5 240 000-5 000 000)*15%).
Перечисление повышенного налога должно осуществлять отдельно от налога 13%, у этих платежей разные КБК.
Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.
Прогрессивная шкала НДФЛ – время пришло?
Несмотря на то что у введения прогрессивной шкалы налогообложения в РФ по примеру западных стран много сторонников, долгие годы законопроекты, связанные с изменением налоговой системы, не претерпевали изменений. Прогрессивный налог ассоциируется, как правило, с понятием политико-экономической справедливости: чем меньше зарабатывает налогоплательщик, тем меньший доступ к благам он имеет, и тем, соответственно, ниже должен быть налог на его доходы.
Такая «простая арифметика» не всем пришлась по душе. Стоит напомнить о первом вестнике введения прогрессивной шкалы в конце 2022 г. Тогда для обеспеченных россиян уже начал действовать налог в 15%, если заработок превышает 5 млн руб. в год. Налогом облагается не весь доход, а лишь та его часть, которая превышает указанную сумму. Получается, что такой подход затрагивает не столько очень состоятельных граждан, сколько немногочисленный российский средний класс (который на Западе считается опорой экономики).
Прогрессивную шкалу критикуют и за то, что ее введение может вновь привести к расширению теневой доли бизнеса: предприниматели будут либо избегать «белой» финансовой отчетности, либо начнут массово выводить бизнес за рубеж – туда, где налоговые условия окажутся более комфортными.
Проектом поправок в ст. 224 ч. 2 НК РФ, внесенным в Госдуму 10 марта, предусмотрена новая концепция налогообложения (законопроект № 1126364-7). В частности, налогоплательщиков, доход которых составляет менее 204 тыс. руб. в год, предлагается освободить от уплаты НДФЛ; тем, чей ежегодный доход составляет от 204 тыс. руб. до 5 млн руб., оставить ставку в 13%, а при доходе от 5 до 10 млн руб. – установить НДФЛ 15%. Для налогоплательщиков, чей доход превышает 10 млн руб. в год, предлагается ввести фиксированную ставку – 1,3 млн руб. плюс 25% НДФЛ, а свыше 100 млн руб. – 35% НДФЛ + налоговая ставка 23,8 млн руб.
Согласно пояснительной записке цель законопроекта – заставить «раскошелиться» обладателей сверхвысоких доходов, а 14% налогоплательщиков, чей доход в месяц не превышает 17 тыс. руб., позволить сэкономить порядка 21 тыс. руб. в год.
Данное предложение действительно могло бы увеличить приток капитала в государственную казну на 9%, однако ежегодная инфляция все сильнее размывает понятие «среднего класса» российских граждан, и НДФЛ даже в 15% может существенно ударить по ним. Кроме того, учитывая профицит госбюджета в последние годы, а также то, что средства Фонда национального благосостояния, размер которого по разным оценкам достигает от 13 до 18 трлн руб., практически не расходуются, возникает закономерный вопрос: обоснованно ли введение прогрессивного налога сейчас, когда страна только выходит из «коронавирусного локдауна»?
Авторы законопроекта, однако, посчитали, что введение прогрессивной ставки именно в это время целесообразно, но уже сделали поправку: собрать налоги просто, а вот равномерно распределить их по регионам – увы, нет. К тому же у некоторых регионов (в частности, Северной Осетии, Ненецкого автономного округа, Ингушетии, Амурской обл. и г. Севастополя) бизнес в это время по уровню дохода снизился до показателей 2008 г., когда в мире разразился экономический кризис. Так, Северная Осетия – Алания «усугубила» финансовые убытки предпринимателей в период коронавирусного локдауна с 2 млн руб. в 2019 г. до 3 млрд руб. в 2022 г. И если в конце 2022 г. обещали доход от дополнительно полученных налогов направлять в фонды для лечения тяжелобольных детей, то в современной редакции проекта поправок данное предложение отсутствует. Полагаю, включить данную норму в ст. 224 Налогового кодекса РФ целесообразно с точки зрения социальной повестки – это реальная поддержка названных фондов.
Будет законопроект рассмотрен на государственном уровне или так и останется проектом, пока не известно – Правительство РФ в заключении законопроект не поддержало, указав, что предусмотренные им изменения «способны привести к нарушению устойчивости и стабильности правового регулирования налоговых правоотношений».
Представляется, что предлагаемые законодателем меры были бы более эффективными в случае снижения и других налогов для граждан – например, НДС.
В то же время утверждать, что прогрессивная шкала налогообложения неэффективна для российской экономики, на мой взгляд, нельзя – государство должно быть в общем плане к этому готово. Налоги не предназначены «забирать последнее у беднейших и передавать богатейшим», а перспективы обсуждаемого законопроекта видятся таковыми. Но еще важнее, что государство, к сожалению, вновь не ставит целями выравнивание сильнейшего экономического расслоения и формирование «среднего» устойчивого класса граждан.
Куда будут направлены вновь приобретенные 9% прибыли (а это миллиарды рублей): в бюджет или внебюджетные фонды? Кто в таком случае станет выгодоприобретателем и как новации отразятся на налогоплательщиках, требующих прозрачности налоговой базы и расходования бюджетных средств? Ответы на эти вопросы экспертное сообщество получит, полагаю, в ближайшем будущем, когда станет окончательно ясно, будут приняты данные поправки в НК к рассмотрению Госдумой или нет.
Как изменятся налоговые платежи россиян с 2022 года
В России впервые за 20 лет появятся элементы прогрессивной шкалы подоходного налога: россияне с заработком более ₽5 млн в год начнут платить НДФЛ по ставке 15 вместо 13%. Будет начисляться и налог с доходов по вкладам от ₽1 млн
С 1 января 2022 года в России вступает в силу закон о налогообложении доходов граждан с депозитов, если сумма их сбережений превышает 1 млн руб., а также вводится повышенная ставка налога на доходы физических лиц (НДФЛ) в размере 15% для россиян с доходами от 5 млн руб. в год (соответствует 416,7 тыс. руб. в месяц). В течение 20 лет в стране действовала единая ставка подоходного налога в размере 13%. Решения об увеличении налоговой нагрузки были приняты на фоне падения бюджетных доходов, вызванного пандемией. Власти оценивают совокупный эффект от этих мер примерно в 160 млрд руб., но если деньги от роста НДФЛ (60 млрд руб.) должны поступить в бюджет уже в 2022 году, то платежи по начисленным за год налогам с доходов по вкладам начнутся только в 2022-м.
Как минимум последние десять лет чиновники кулуарно обсуждали возможность возвращения к прогрессивной шкале НДФЛ, отмененной в 2001 году. В пользу этой идеи говорили заметно повысившееся качество налогового администрирования и растущее социально-экономическое неравенство в России. В 2017 году Credit Suisse оценивал, что половина наиболее обеспеченных россиян владеет 83% национального дохода — ситуация, сопоставимая с дореволюционным, 1905 годом. Опрос ЦСР в мае (до объявления о повышении) показал, что 61% россиян выступает за прогрессивную шкалу НДФЛ.
Учитывая, что 60 млрд руб. можно было легко изыскать и без повышения налога, эксперты допускают, что это пробный шаг, за которым могут последовать дальнейшие изменения подоходного налога. Для сравнения: в США действует семь диапазонов налогооблагаемого дохода, для каждого из которых установлена своя ставка — от 10 до 37%. Власти также обсуждали идею освобождению от НДФЛ малоимущих россиян, но в начале 2022 года Силуанов сообщил, что правительство решило пойти по другому пути — адресной поддержки бедных.
Налог на состоятельных
Кто будет платить. Министр финансов Антон Силуанов приводил верхнюю оценку количества россиян, которые будут платить 15% с заработка свыше 5 млн руб., — 1% всех работающих, или около 700 тыс. человек. Исходя из данных Росстата о распределении доходов между гражданами, налог может затронуть меньше — 200–300 тыс. человек. По мнению экспертов РАНХиГС, состоятельные граждане, которых коснется повышение налога, проживают в основном в столичных агломерациях (Москве, Петербурге, Казани) и нефтяных регионах (ЯНАО, ХМАО).
Насколько вырастет платеж. Если у человека зарплата составляет, например, 500 тыс. руб. в месяц (до уплаты НДФЛ), то в сумме за год работодатель при повышенной ставке удержит с нее лишние 20 тыс. руб. Чем выше доход, тем дополнительный платеж будет выше.
Какие доходы освобождаются от 15-процентного НДФЛ. Повышенная ставка будет применяться только к «периодическим и активным» доходам сверх 5 млн руб. в год, включая зарплату, дивиденды и продажу ценных бумаг, и не будет применяться к разовым или нерегулярным доходам, например от продажи личного имущества, включая недвижимость.
На что пойдут деньги. НДФЛ с состоятельных россиян, в отличие от общего правила, не будет поступать в региональные бюджеты — средства целевым образом пойдут на лечение детей от редких и тяжелых болезней. Отбирать пациентов и распределять эти средства на лечение будет специальный некоммерческий фонд.
Налог на сбережения
Кто будет платить. В России 5,9 млн счетов с остатками свыше 1 млн руб. (1% всех счетов), сообщало в марте Агентство по страхованию вкладов. Общий объем средств на таких счетах составляет 17,95 трлн руб. (57% от всей суммы вкладов россиян). Если у человека несколько вкладов в разных банках (каждый из которых меньше 1 млн руб.), но в сумме они превышают пороговое значение, то НДФЛ в размере 13% все равно будут облагаться полученные за год доходы за вычетом необлагаемого дохода с 1 млн руб. Поэтому дробить сбережения по разным банкам ради ухода от налога нет смысла. Уплатить налог должны будут даже вкладчики, не являющиеся налоговыми резидентами России. «Ожидаемые доходы бюджета в 2022 году от этой меры составят 100 млрд руб.», — сообщила РБК пресс-служба Минфина.
Как было раньше. Доходы по депозитам формально подлежали налогообложению, но только в том случае, если процентная ставка по вкладу превышала ключевую ставку ЦБ плюс 5 п.п. Такие ставки на рынке практически отсутствовали, поэтому налоги не платились.
Как будет рассчитывать платеж. Когда был открыт вклад, неважно: налогом будет облагаться процентный доход по вкладам за год. Но из него будет вычитаться сумма, равная произведению 1 млн руб. и ключевой ставки ЦБ на 1 января года, за который взимается налог (сейчас это 42,5 тыс. руб.). Например, у физлица один рублевый вклад на 1,5 млн руб. со ставкой 5% годовых, а проценты выплачиваются в конце срока действия — 1 декабря. Такой вклад принесет 68 750 руб. дохода в год. При ключевой ставке ЦБ на 1 января 2022 года — 4,25% необлагаемый доход составляет 42,5 тыс. руб. В результате налог к уплате равен (68 750 — 42 500) х 13% = 3 412,5 руб.
Если счет в валюте, то процентный доход будет пересчитываться в рубли по официальному курсу ЦБ на день фактического получения дохода. Курсовая разница налогом не облагается.
Когда платить. Банки будут выплачивать проценты по вкладам в полном объеме без вычета налога. Уплатить налог вкладчики должны будут самостоятельно. Но подавать декларации о доходах по вкладам не нужно: все российские банки должны будут не позднее 1 февраля года, следующего за отчетным, сообщить в налоговую о процентах, выплаченных физлицам. Налоговая сама рассчитает сумму налога и направит гражданину уведомление (как в случае с транспортным, земельным налогами или налогом на имущество). Уплатить налог за 2022 год нужно будет до 1 декабря 2022 года.
Какие счета выводятся из-под налогообложения. От налога освобожден доход по рублевым счетам со ставкой ниже 1% годовых, в частности текущие, зарплатные счета. Также не будут облагаться налогом процентные доходы по счетам эскроу (специальный счет в банке, на котором замораживаются средства граждан на недвижимость до окончания строительства). Когда по вкладу установлена плавающая процентная ставка в зависимости от срока действия (например, 4–11 месяцев — 0,6% годовых, с 12 месяцев — 1,1% годовых), налог будет взиматься со всех процентных доходов (даже полученных по ставке меньше 1%), если в период действия вклада ставка превысит это пороговое значение.
Куда пойдут деньги от налога. Доходы государства поступят в федеральный бюджет, хотя по общему правилу НДФЛ идет в бюджеты субъектов. Средства будут направлены целевым образом на выплаты семьям с детьми и безработным.
Налог на доходы с вложений в ценные бумаги. С 2022 года также отменены налоговые льготы с доходов по некоторым видам облигаций. В результате все купоны любых облигаций (ОФЗ, облигаций регионов, корпоративных бумаг) будут облагаться налогом по ставке 13% для резидентов и 30% для нерезидентов, независимо от суммы инвестиций. Налоги удержит брокер, как это происходит и сейчас. Налог с купонов облигаций не должны будут взимать с резидентов России, если их облигации находятся на индивидуальном инвестиционном счете типа Б с вычетом на доход.
Ольга Агеева, Иван Ткачёв
К чему приведет повышение НДФЛ?
С идеей отменить плоскую шкалу налогообложения президент РФ выступил еще в июне 2022 года. Налоговое новшество приведет к более равномерной налоговой нагрузке на общество, считают в правительстве. По предварительным данным повышение налога в ближайшие три года может принести бюджету почти 190 млрд рублей.
Ранее в Минфине заявляли, что при определении параметров повышения налоговой ставки ведомство исходило из того, чтобы мера затронула лишь незначительную часть населения с высокими доходами. Однако эксперты считают, что введение такого налога — это первый шаг к тому, чтобы полностью перейти к прогрессивной шкале налогообложения. Вероятно, не ранее 2024 года: правительство обещало не трогать налоговую систему еще три года. Но обещать не значит жениться: никогда не знаешь, когда государству могут понадобиться деньги и в какой момент кризис усилится.
«В 2001 году правительство отказалось от прогрессивной шкалы подоходного налога с тарифами в пользу так называемой «плоской шкалы» и единого тарифа в 13%, — рассказывает глава Центра анализа НПФ «САФМАР» Евгений Биезбардис. — Это существенно обелило зарплаты. Тем не менее, по разным подсчетам, до 40% фонда оплаты труда все ещё находится в тени. Таким образом, проблема официальных доходов продолжает оставаться крайне актуальной. Ведь именно из-за неё страховая пенсионная система остаётся дефицитной (ей как раз не хватает взносов), а пенсии мизерными — немногим выше прожиточного минимума пенсионера. Рост ставки для якобы «богатых» может привести и к обратному эффекту — к тому, от чего пытались избавиться в 2001 году. Люди могут начать применять пути ухода от повышенного тарифа».
Использование прогрессивного налогообложения в мире
Фискальный сбор, для которого наиболее часто устанавливается прогрессивная налоговая ставка, — это подоходный налог. Прогрессирующий в зависимости от роста доходов тариф при налогообложении доходов физических лиц установлен во многих государствах, например в США, странах Евросоюза, Китайской Народной Республике. Национальные системы налогообложения используют и многоступенчатую, и одноступенчатую прогрессии.
Так, например, в Чехии используется одноступенчатый тариф в размере 15 %. При этом установлен необлагаемый минимум в размере 24 840 крон.
Многоступенчатые тарифы могут иметь достаточно много градаций. При этом также могут устанавливаться необлагаемые минимумы. Так, в Австрии установлено всего три ступени налогообложения со ставками 36,5; 43,2 и 50 % и необлагаемый минимум 11 000 евро. А, например, в Герцогстве Люксембург подоходный налог 18-ступенчатый с диапазоном ставок от 8 до 40 %.
Прогрессивная шкала налогообложения
Заранее хочу попросить прощения у читателей, за то, что размещаю эту статью в хабе про будущее. С одной стороны хаба «Экономика» на Хабре почему-то нет, а с другой большинство из вас живёт в России и состояние нашей экономики прямо относится к нашему с вами будущему. Итак поехали.
В последнее время в России идёт много споров вокруг нашей плоской шкалы налога на доходы физических лиц.
Везде говорят, что прогрессивная шкала выгодна (далее ПрШН) бедным, но невыгодна богатым. И из-за этого разговоры о ней остаются лишь разговорами, не переходя в практическую плоскость.
В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России.
Говорят, что основная функция прогрессивной шкалы — это перераспределение доходов от богатых к бедным. Это заблуждение: богатых немного, поэтому повышение им налогов почти не отразится на наполнении бюджета и, соответственно, на доходах бедных. Да, при этом можно у самых бедных обнулить налог, но это существенно их доходы не повысит.
Я считаю, что основная функция ПрШН — это ограничение максимального дохода любого физического лица. Основное же свойство ПрШН — это верхняя граница годового дохода, превышение которой становится экономически нецелесообразным.
Рассмотрим подробнее минусы ПрШН для богатых людей и попробуем в них разобраться:
- Богатые станут платить сильно больше налогов. Это не так: после введения ПрШН они понизят свои доходы как физических лиц. Переведут часть своих расходов на юридические лица и избегут повышения налогообложения.
- Второй недостаток введения ПрШН: с упавшими доходами бизнесмены не смогут покупать дорогие вещи и недвижимость. Этот недостаток, как и первый — кажущийся: после введения налога, цены на дорогие вещи и дома сильно снизятся, чтобы быть доступными для доходов их покупателей.
- И, наконец, третий недостаток. Они станут сильно меньше получать доходов как физические лица. Да это так. Но тут надо разобраться, для чего нужны большие суммы этим людям:
Да, эти возможности сильно уменьшаться и в таких случаях придётся брать кредит по залог недвижимости или самого бизнеса, с которого человек получает доход. И это основной минус введения ПрШН.
Но давайте посмотрим, что же может быть дальше без такого налога.
Допустим, человеку срочно понадобилась большая сумма денег, он вынимает их из бизнеса и решает текущую проблему. Но самому бизнесу от такой операции будет вред, его может некоторое время лихорадить. И в результате, он может уменьшиться в объёме и даже прекратить своё существование. И этот вред тем вероятнее, чем большая сумма вынимается.
Итак, человек, получая срочное решение текущей проблемы, создаёт проблемы своему будущему доходу. Но проблемы создаются не только ему лично, страдают работники, у части которых уменьшается доход, а некоторые теряют работу. Но и это ещё не всё, также страдают взаимодействующие организации. Всем известна ситуация, когда стабильный и работающий как часы контрагент вдруг начинает задерживать поставки или оплаты и создаёт проблемы буквально на ровном месте. Да, у этой ситуации помимо вынимания денег возможна другая причина — ухудшение управления. Но и оно зачастую возникает из желания собственника вытащить из бизнеса сильно больше, чем он сейчас приносит. То есть при экстренном вынимании денег из дела, приносится вред обществу и экономике.
Если будет ограничение на максимальный годовой доход, то соблазн резкого поднятия доходности бизнеса уменьшится. Это станет экономически невыгодно, проще будет взять кредит и выплачивать его понемногу потом, при этом ни дело, ни его работники, ни контрагенты, ни общество не пострадают.
То есть при наличии временных неудобств со взятием кредита и потери суммы процентов, в итоге, самому собственнику будет лучше — его дело и дальше будет стабильно приносить доход и развиваться.
2) Второй случай потребности в больших деньгах — это когда собственнику бизнеса нужны деньги для инвестиций. То есть когда дело начинает приносить стабильный доход и работать уже при минимальном контроле собственника, он задумывается о диверсификации, о том что надо сделать второй, третий или двадцатый бизнес в другой области, чтобы быть защищённым от влияния ситуации на конкретном текущем рынке. Для этого он часто получает большую сумму от текущего предприятия как физическое лицо и вкладывает его в новое предприятие.
Но тут есть другой путь, причём более выгодный. Владелец может не сам организовывать новый бизнес. Он может поручить это своей организации, и уже она как юридическое лицо создаст новое юридическое лицо.
Чем такой подход более правильный:
- Во-первых, в имеющемся бизнесе уже работают люди и именно им, а не только одному собственнику, придётся оценивать перспективы нового дела. Даже если в новой области они не профессионалы, но их знания по финансам, бухгалтерии, организации коллектива, продажах и производстве будут очень полезны для оценки текущего состояния и перспектив нового дела.
- Во-вторых, они как ответственные лица в старом деле смогут более правильно оценить необходимость, график и сумму финансирования нового дела с учётом интересов старого, из которого будут браться деньги. Смогут дать советы по своим профессиям, помочь подобрать персонал. То есть новое дело в таком случае будет более качественно оценено и профессионально начато.
Плюсы ПрШН для владельцев организаций.
Сразу следует признать, что у прогрессивной шкалы нет немедленных плюсов для деловых людей, зато есть плюсы отложенные (стратегические). Давайте их и рассмотрим:
1. Уменьшится разница между самым большим доходом и самым маленьким. Это уменьшит количество имущественных слоёв нашего общества. Что даст увеличение объёмов рынков различных товаров, так как слои сольются между собой и в каждом из них будет больше людей.
Попробую расшифровать: товар не только выполняет определённую функцию, но и своей ценой он ориентирован на определённую категорию людей, люди с меньшим доходом его просто не купят, так как у них на него нет денег. Люди с большим доходом его тоже не купят, так как для них продаются другие товары с таким же, но расширенным функционалом и большей ценой, которую эти люди могут себе позволить. В итоге общий, казалось бы, рынок разбивается на множество разных слоёв, под которые надо создавать особенные товары, и самое плохое, что каждый слой содержит не так много людей, как мог бы.
То есть уменьшение вилки доходов упростит позиционирование товаров, уменьшит количество их видов и одновременно уменьшит себестоимость производства за счёт увеличения его объёма.
2. Увеличение рынков вместе с уменьшением себестоимости обострит конкуренцию и снизит цены, что положительно скажется на жизни всех слоёв населения, особенно бедной его части. Что, в свою очередь, понизит социальную напряжённость и укрепит политическую стабильность нашей страны.
3. Со временем, часть доходов, которых не получат богатые люди, пойдёт на повышение заработных плат работников. Что увеличит средний класс нашей страны и положительно скажется на нашей жизни. Люди, которые зарабатывают больше чем нужно для выживания, будут больше тратить на развлечения, на улучшение своей жизни, будут больше копить.
Что сделает нашу экономику более разнообразной, а значит и более устойчивой.
4. Уменьшенная разница в доходах положительно скажется на жизни малых городов и всей российской глубинки. Там тоже будут представлены вакансии со «столичной» заработной платой. То есть для достойной жизни людям не надо будет обязательно уезжать в Москву. Они смогут хорошо жить и в своих небольших городах. А то, что в этих городах будет оставаться больше специалистов высокого уровня, улучшит в них жизнь. Высокооплачиваемые люди будут как тратить на месте свои деньги, так и применять свои опыт и ум в улучшении окружающей их обстановки.
5. Введение ПрШН изменит отношение владельцев к своему бизнесу. Уменьшится желание быстро заработать, быстро получить результат. Это позитивно отразится на выживаемости и стабильности работы их организаций. Увеличится также и надёжность контрагентов, что также положительно скажется на работе экономических субъектов.
Через пару десятков лет такой ситуации владельцы станут смотреть на своё дело как на длительный процесс, который будет долго приносить доход не только им, но и их детям и внукам. То есть произойдёт, то же самое, что произошло в странах с долгой капиталистической историей.
6. Уменьшится экономическая преступность, так как будет сложнее вывести и обелить значительные суммы. Их надо будет либо держать на счетах юридических лиц, которые хорошо контролируются банками. Либо выводить в нал через криминальные схемы, либо подпадать по неуплату налогов. И любая большая сумма наличных будет сразу вызывать вопросы по её происхождению и уплате с неё налогов.
То есть длительное функционирование экономических преступных схем усложнится, их организаторы и выгодоприобретатели не смогут долго притворятся законопослушными гражданами. Это опять же положительно скажется на экономическом климате и отношениями между бизнесами.
Итак, я считаю, что плюсы прогрессивной шкалы для богатых сильно перевешивают минус, который может быть нивелирован небольшими для них затратами.
Предложение о введении прогрессивной шкалы НДФЛ.
Итак, что я предлагаю сделать с подоходным налогом на физических лиц:
- Переход к прогрессивной шкале надо сделать постепенным. Для начала установив разницу между самым маленьким и самым большим доходами в 100 раз. Эта разница, конечно, слишком большая, чтобы проявились вышеперечисленные плюсы. Но резко ограничивать доходы людей не стоит. Рынок под уменьшающиеся доходы быстро не перестроится, и могут быть проблемы у экономики.
- Доход каждого гражданина разделить на 4 части, с каждой из которых брать свою ставку налога.
- Часть дохода примерно меньшую двух мрот (250 тысяч в год) вообще не облагать налогом.
- Вторую часть дохода с 250 тыс до 2,5 млн в год обложить по текущей ставке в 13%
- Третью часть с 2,5 млн до 12 млн в год обложить повышенной ставкой, например 26%. Эта часть нужна для того, чтобы разделить диапазоны доходов простых наёмных работников (они будут попадать во второй диапазон) и владельцев организаций, которые смогут позволить себе заплатить повышенный налог для того, чтобы иметь повышенный доход.
- И наконец, четвёртая часть выше 12 млн рублей в год должна облагаться запретительной ставкой из диапазона 70-90%.
- Для того, чтобы упростить взнимание налога для граждан, так же как и раньше обязать платить налог организации, где работает человек. Они будут платить исходя из предположения, что доход гражданин получает в одном месте, что и будет происходить в большинстве случаев.
- Граждане, которые получают доход в нескольких местах, будут подавать налоговую декларацию, ну или налоговая для таких людей будет сама доначислять налог и информировать их об этом.
- Лет через 5-10, когда эта система устаканится, можно будет подумать об уменьшении разницы доходов. Хотя, даже если не трогать предложенные параметры, инфляция неизбежно вызовет повышение МРОТ, и разница сама частично уменьшится.
P.S. Забыл один из главных плюсов ПрШН:
7. Сейчас движение денег между юридическими и физическими лицами неограниченно в обе стороны. Введение ПрШН ограничит движение денег от юридических лиц в сторону физических. Заработные платы и доходы устаканятся в течении некоторого времени и уже не будут зависеть о количества денег обращающихся между юридическими лицами. То есть, конечно же после решения вопроса незаконной обналички, можно будет сильно увеличить объём средств юридических лиц путём увеличения их кредитования под инвестиционные цели без опасения сильно разогнать потребительскую инфляцию. Да, немного из этих денег попадёт физ лицам в рамках увеличения зарплат и доходов, но это будет не очень большой процент. В итоге есть шанс путём небольшой дополнительной инфляции обеспечить повышение экономического роста.
Пропорциональный налог. Плоская шкала налогообложения
Пропорциональный налог означает, что каждый платит в казну одинаковый процент от доходов, независимо от уровня этих доходов.
Пример: при ставке налога в 13% российский налогоплательщик с доходом в 100 000 рублей платит в казну 13 000 рублей. Гражданин с доходом в 10 000 000 рублей платит 1 300 000 рублей в виде налога. Ставка налога фиксированная – она не меняется.
Одно из преимуществ фиксированной ставки – простота и удобство расчета, ведь налог всегда одинаковый. Другое преимущество – у граждан всегда есть мотивация зарабатывать больше – налог не станет больше, если человек увеличит доходы. (При прогрессивной ставке небольшое увеличение доходов может существенно увеличить налог, и человек в итоге станет беднее, а не богаче.)
Сторонники левых взглядов считают плоскую шкалу налогообложения несправедливой. По их мнению, богатые должны нести большую налоговую нагрузку – у них следует изымать сверхдоходы и распределять на нужды всего общества.
Плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения в таблице
| Плюсы прогрессивной системы | Минусы прогрессивной системы |
| Больший доход приводит к большей сумме налога |
Удовлетворение граждан, так как по мнению граждан с низким доходом система приводит о определенной «социальной справедливости»
Уклонение от уплаты налога
Несмотря на то, что плюсы прогрессивной системы налогообложения все же есть, их можно назвать довольно спорными. Так называемая социальная справедливость в данном случае устанавливается только для некоторых граждан. А более высокие ставки налога для состоятельных граждан должны якобы повлиять на неравенство в слоях общества. Как считает наш Президент, внедрение данной системы приведет к разрушению экономики страны.
Полученные деньги будут направлены на лечение детей с тяжелыми заболеваниями, на закупку дорогостоящих лекарств, техники и средств реабилитации, а также на проведение высокотехнологичных операций. От введения прогрессивной ставки налогообложения бюджет в 2022 году дополнительно получит 60 млрд руб., в два следующих года — 64 млрд и 68,5 млрд руб. соответственно, и эти деньги уже зарезервированы на госпрограмму «Развитие здравоохранения». Ожидается, что за счет повышения НДФЛ лечение смогут получить 25 тысяч детей.
Недостатки прогрессивной системы налогообложения
Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка. Получается, что государство тем самым наказывает их, а это не стимулирует людей работать и зарабатывать, так как все равно с увеличением их доходов увеличатся и налоги. Многие из граждан ограничатся определенной суммой дохода и просто будут отказываться зарабатывать больше.
Повышение ставки налога в зависимости от повышения дохода приведет к уклонению от уплаты налогов. Более состоятельные лица будут считать, что просто используют и попытаются найти способы уклонения от уплаты налога по высокой ставке. Таким образом, лиц, которые будут уклоняться от уплаты налога может быть больше.
Важно! Отсутствие фиксированной ставки налога определяет прогрессивную систему налогообложения субъективной, зависящей от мнения налогового органа.
Загрузка...