Принудительное исполнение мирового соглашения в Москве

Существуют обязательные требования к содержанию мирового соглашения. Оно должно включать следующие, согласованные сторонами сведения по исполнению обязательств:

Неисполнение мирового соглашения ответчиком, как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и выдачей исполнительного листа

В процессе судебного спора стороны часто приходят к компромиссу, оформленному мировым соглашением. В нем прописываются условия исполнения взаимных обязательств.

Несмотря на то, что заключается оно в условиях, устраивающих противоборствующие стороны, на практике имеют место нарушения положений мирового соглашения, которые приводят к невыполнению его пунктов ответчиком.

Однако что делать, когда условия мирового соглашения не исполняются в отведенные сроки? Как обратиться в суд с заявлением о неисполнении мирового соглашения и восстановить свои права? Расскажем в этой статье.

Верховный суд рассказал, как исполнять мировое соглашение

Верховный суд решил: утвержденное судом мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению. Если часть денег по нему уже была уплачена, пристав все равно должен возбудить исполнительное производство на основании исполлиста и уже в рамках него выяснить все обстоятельства. О том, как ВС пришел к такому выводу, читайте в материале.

ПАО “Сбербанк России” заключило с должником по кредиту Кариной Ивановой* мировое соглашение, которое утвердил суд. В мировом соглашении содержался график погашения задолженности, а также условие: если Иванова не выплатит долг добровольно, банк сможет взыскать с нее деньги принудительно через судебных приставов. Для обеспечения обязательства банк заключил с Ивановой предварительный договор ипотеки на принадлежащий ей подвал, начальная продажная стоимость которого составляет 6 642 000 руб. Всего Иванова должна банку по мировому соглашению 10 163 466 руб.

Должница заплатила ПАО “Сбербанк России” в счет погашения обязательства 431 371 руб. в соответствии с графиком. Тем не менее банк счел это недостаточным и получил исполнительный лист, на основании которого пристав возбудил исполнительное производство об обращении взыскания на подвал.

Иванова с этим не согласилась – ведь она исполнила условия мирового соглашения на сумму 431 371 руб. – и обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава о возбуждении исполнительного производства.

Ханты-Мансийский районный суд отказал Ивановой. Он пришел к выводу, что исполнительный лист направлен в ФССП в установленный законом срок, оспариваемое постановление вынесено на основании этого исполнительного документа, в связи с чем права административного истца нарушены не были.

Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отменил это решение и принял новое, которым удовлетворил исковые требования Ивановой. Он счел, что исполнительный документ не соответствует требованиям закона и не подлежит принудительному исполнению по своему смыслу и содержанию. Это значит, по мнению апелляции, что и постановление судебного пристава о возбуждении исполнительного производства незаконно.

Управление ФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре подало кассационную жалобу, но судья суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры отказал в ее передаче в суд кассационной инстанции. А вот ВС жалобу принял. Он пришел к выводу, что отсутствие сведений о неисполнении мирового соглашения не является основанием для отказа суда в выдаче исполнительного листа и для отказа судебного пристава в возбуждении исполнительного производства. Обстоятельства, связанные с исполнением, подлежат выяснению в ходе исполнительного производства. Поэтому ВС отменил апелляционное определение и оставил в силе решение суда первой инстанции (№ 69-КГ17-25).

При вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав не имеет права изменять предмет исполнения по сравнению с судебным актом. Но в ходе исполнительного производства он должен реагировать на изменение фактических обстоятельств, например, на погашение долга. Делать это он должен в первую очередь через институт разъяснения исполнительного документа.

– Наталья Колерова, адвокат, руководитель проектов АБ “S&K Вертикаль”

“ВС указал на ошибку пристава – он должен был возбудить исполнительное производство на сумму, которая указана в исполлисте, а впоследствии уменьшить эту сумму на уже исполненную добровольно”, – считает юрист BMS Law Firm Владимир Шалаев. “Поэтому административное исковое заявление не подлежало удовлетворению, а определение ВС законно и обоснованно”, – подтвердила адвокат, советник КА “Муранов, Черняков и партнеры” Ольга Бенедская. Она также напомнила об определении КС № 1286-О-О, где указано: сама по себе выдача исполлиста лишь фиксирует установленные судом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника; выдача исполлиста на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства. А старший юрист КА г. Москвы “Ковалев, Тугуши и партнеры” Ксения Степанищева рассказала, что указанная позиция нашла свое отражение в недавней судебной практике (например, № 33-4612/2017, № 13-43/2017, № 11а-250/2016).

Порядок заключения и утверждения мирового соглашения

В законе № 229-ФЗ указана только одна строка о порядке заключения мирового соглашения. Поэтому при подготовке документа и утверждения его в суде нужно руководствоваться нормами ГПК РФ. Там есть отдельная глава 14.1, которая описывает порядок оформления, утверждения и исполнения соглашения. Подробнее об этом читайте ниже.

Кто может быть стороной мирового соглашения

Это могут быть только стороны исполнительного производства, т.е. взыскатель и должник. Если взыскателем является государственное ведомство по долгам в бюджет, просить о заключении соглашения нереально. В этом случае лучше обратиться в суд, чтобы отсрочить или рассрочить выплаты по штрафам, налогам, другим обязательствам в бюджет.

Нельзя заключать соглашение в отношении чужих долгов. Пристав тоже не является стороной соглашения, хотя суд может истребовать материалы исполнительного дела. ФССП будет лишь исполнять судебный акт об утверждении соглашения, т.е. прекратит производство.

При подготовке соглашения и его утверждения в суде стороны могут действовать через представителя . Например, это может быть юрист. На представителя нужно оформить нотариальную доверенность, включить в нее полномочие на подписание документа.

Форма и содержание

Нормативными актами не утверждена единая форма мирового соглашения в исполнительном производстве. На нашем сайте можно скачать примерный образец соглашения. Так как документы нужно заполнять, исходя из вида и суммы обязательства, договоренностей сторон, рекомендуем воспользоваться помощью наших юристов.

Чтобы суд рассмотрел и утвердил соглашение, в том числе о прощении долга, в содержании документа нужно указать:

• дату оформления;
• данные о сторонах документа, т.е. о взыскателе и должнике;
• описание сути спора и обязательств со ссылкой на судебный акт, исполнительный документ;
• реквизиты исполнительного производства ФССП (номер, дату возбуждения);
• условия мирового соглашения, в том числе о порядке, размерах и сроках исполнения обязательств;
• ответственность сторон за неисполнение обязательств;
• другие разделы и пункты, в зависимости от договоренностей сторон.

Условия соглашения не должны противоречить законодательству, ставить одну из сторон в кабальное положение. Это будет являться основанием для отказа в утверждении документа судом.

Стороны сами решают, что именно указать в условиях документа. Вот несколько вариантов, которые могут использовать должник и взыскатель:

• рассрочка по долгу, т.е. распределение его суммы на равные или неравные ежемесячные платежи;
• отсрочка по погашению задолженности, т.е. определение даты или месяца, до которых должник может не платить взыскателю;
• порядок исполнения обязательств (например, передача и переоформление определенного имущества c должника на кредитора, перевод средств на банковский счет или выплата долга наличными);
• частичное прощение долга по исполнительному листу в части основного обязательства, процентов, штрафных санкций;
• зачет взаимных требований по разным судебным актам и исполнительным листам.

Мировое соглашение не может предусматривать полное прощение долга. Если по каким-либо причинам взыскатель решил отказаться от своих претензий к должнику, он может просто отозвать документы у пристава или подать отдельное заявление в суд.

Документ нужно направить в суд для утверждения. Взыскатель и должник сами определяют условия мирового соглашения. Это может быть прощение части долга, предоставление отсрочки или рассрочки, взаимный зачет по части обязательств.

Чтобы суд рассмотрел и утвердил соглашение, сторонам нужно подать заявление. Примерный образец документа можно скачать у нас на сайте. Отметим, что в заявлении нужно не только просить утверждения соглашения, но и указать о привлечении пристава третьим лицом.

Представитель ФССП направит материалы дела в суд, пояснит о ходе исполнительного производства, подготовит справку об остатке задолженности .

Куда обращаться

Мировое соглашение с заявлением нужно подавать в судебный орган, который ранее выдавал исполнительный лист. В зависимости от особенностей взыскания, это может быть районный или мировой суд. Документы можно сдать в канцелярию суда или направить по почте. Сервис «Электронное правосудие» позволяет направить документы через интернет. Госпошлину за рассмотрение заявления платить не нужно.

Порядок рассмотрения дела в суде

Заявление об утверждении мирового соглашения рассматривается по правилам ГПК РФ. Этапы разбирательства по делу:

• суд назначает заседание, направляет уведомления сторонам и приставу;
• ФССП направляет материалы исполнительного производства в суд, дает заключение по сути дела;
• суд проверяет условия соглашения, их соответствие исполнительному листу и законодательству;
• в судебном заседании стороны обязаны подтвердить намерение заключить и исполнять взаимные договоренности и обязательства;
• если документ соответствует законодательству и не нарушает интересы сторон, судья выносит определение об утверждении мирового соглашения.

При рассмотрении дела судья может предложить сторонам изменить условия документа, чтобы избежать отказного решения. Например, если стороны ошибочно или умышленно указали сумму задолженности больше, чем в исполнительном листе, судья откажет в утверждении. Но стороны могут внести изменения и дополнения в документ непосредственно в заседании.

По итогам дела судья вынесет определение об утверждении мирового соглашения по исполнительному производству, в том числе о частичном прощении долга. Любой из участников дела может получить определение и передать его в ФССП, чтобы окончить производство. Обычно в этом заинтересован должник, в отношении которого приставы ведут взыскание.

Вы заключили со взыскателем мировое
соглашение, а пристав не удаляет
информацию в деле с сайта ФССП?

Необходимые документы

Для того чтобы получить исполнительный лист на принудительное исполнение заключенного мирового соглашения, необходимо подготовить и направить в суд специальный пакет документов, в который включаются:

• заявление о выдаче исполнительного листа. Оно направляется в адрес того суда, который утвердил заключенный договор;
• копию судебного акта об утверждении мирового соглашения, прошедшего процедуру нотариального заверения;
• документы, подтверждающие факт полного или частичного неисполнения подписанного соглашения второй его стороной. В качестве таких подтверждающих документов могут рассматриваться письма, направляемые в простой или электронной форме, если в таких письмах ведется диалог о том, каким образом будет происходить исполнение заключенного договора; в случае с исполнением мирового соглашения посредством осуществления каких-либо финансовых переводов в качестве доказательств могут быть предъявлены графики совершения платежей и платежные поручения по факту исполнения таких графиков и т. д.

При подаче документов, если к заявлению прикладываются копии, необходимо их заверить у нотариуса либо подготовить пакет таким образом, чтобы в нем были и оригиналы документов, и копии. В этом случае копии могут быть заверены в канцелярии суда.

При составлении заявления на выдачу исполнительного листа для принудительного исполнения договора следует указать информацию:

• о том судебном органе, который утвердил мировое соглашение. Данные судьи при этом указывать не нужно, так как распределение дел происходит в зависимости от загруженности судей. Если спорной ситуации в неисполнении одной стороной мирового соглашения нет, то заявление и сопровождающий пакет документов будет рассмотрен канцелярией по гражданским делам, и там же будет сформирован сам исполнительный лист;
• о сторонах мирового соглашения, как они назывались в рамках судебного процесса (то есть данные об истце и ответчике);
• о вынесенном судебном акте по факту утверждения мирового соглашения (необходимо указать дату вынесения и номер документа);
• о содержании подписанного мирового соглашения;
• о предпринятых попытках самостоятельного разрешения спора по факту неисполнения второй стороной подписанного документа;
• отдельно фиксируются данные о том, что именно заявитель хочет от суда (выдача исполнительного листа и характер такого документа);
• в конце заявления ставится дата его составления и подачи в суд и подпись заявителя (если действует представитель по доверенности, то в тексте заявления следует указать реквизиты такого доверительного документа).

ВС пояснил порядок исполнения обязательств по мировому соглашению, зависящему от наступления конкретного условия

Суд указал, что если сроки согласования графика погашения задолженности в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, наступление которого не гарантировано, то необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон

Один из экспертов «АГ» указал, что ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела. Другой назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. Третий отметил, что из определения складывается ощущение, что ВС решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства.

12 мая Верховный Суд вынес Определение № 305-ЭС19-24867 по делу № А41-101376/2018 о взыскании задолженности по арендному договору, в том числе неустойки, начисленной на сумму долга по мировому соглашению сторон, утвержденному арбитражным судом.

В марте 2014 г. муниципальное образование «Сельское поселение Куликовское» Дмитровского муниципального района Московской области и ООО «Дмитровтеплосервис» заключили договор аренды объектов теплоснабжения, находящихся в собственности администрации района. В соответствии с договором месячная арендная плата составляла 72 тыс. руб. За ее несвоевременную уплату устанавливалась ответственность в виде пеней в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 6.2 договора).

Впоследствии администрация Дмитровского городского округа обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу о взыскании 867 тыс. руб. задолженности по арендному договору и пеней на сумму 185 тыс. руб. Предметом гражданского спора также являлась неустойка, начисленная на сумму долга 721 тыс. руб., предъявленного к взысканию в рамках дела № А41-94225/17, рассмотрение которого завершилось заключением контрагентами мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного суда. По условиям такого соглашения должник обязался погасить задолженность по арендным платежам за имущественный комплекс с момента вынесения постановления администрации Дмитровского муниципального района Московской области об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., предварительно согласовав с последней график погашения задолженности.

Суд первой инстанции удовлетворил требования истца в полном объеме, взыскав сумму задолженности по договору аренды, пени, а также неустойку за просрочку уплаты 721 тыс. руб. в виде задолженности по спорному договору, которая была предметом мирового соглашения. При этом он исходил из того, что постановление об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг. было принято администрацией 27 апреля 2018 г., однако стороны не согласовали график погашения задолженности. Арбитражный суд счел, что неустойка подлежит начислению в общем порядке в соответствии с п. 6.2 спорного договора под предлогом того, что мировое соглашение не содержит условий по прекращению начисления неустойки, а общество не погасило свою задолженность перед истцом. При этом суд проверил и признал верным представленный администрацией расчет размера неустойки.

Впоследствии апелляция поддержала решение первой инстанции, дополнительно отметив, что, исходя из условий мирового соглашения, применительно к ст. 190 ГК РФ условие о сроке погашения спорной задолженности нельзя признать согласованным сторонами. В дальнейшем окружной суд согласился с выводами обеих инстанций.

Со ссылкой на существенные нарушения норм материального права в части взыскания неустойки, начисленной на сумму долга 721 тыс. руб., общество обратилось в Верховный Суд с кассационной жалобой.

Рассмотрев материалы дела, Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ выявила, что нижестоящие суды не учли ряд обстоятельств. Так, из имеющегося расчета следовало, что администрация заявила в том числе требование о взыскании пеней, начисленных на задолженность в размере 721 тыс. руб. по мировому соглашению за период с 1 июля 2017 г. по 11 февраля 2019 г., при этом конкретная сумма пеней в расчете не выделялась. В самом мировом соглашении общество признало пени в сумме 26 тыс. руб. за период с 1 сентября 2016 г. по 30 июня 2017 г. В силу п. 1 мирового соглашения ответчик обязался приступить к погашению задолженности с момента вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., согласовав предварительно с истцом график погашения этой суммы.

Верховный Суд пояснил, что из материалов дела, условий мирового соглашения и позиций сторон следовало, что контрагенты, заключая такое соглашение, не исключили взыскание неустойки при будущей просрочке исполнения обязательства. Таким образом, обществу была предоставлена отсрочка уплаты долга до вынесения администрацией постановления об окончании отопительного сезона 2017–2018 гг., после чего должник должен был согласовать с кредитором график погашения задолженности.

Кроме того, подчеркнул Суд, в соответствии с условиями мирового соглашения момент возврата задолженности также зависел от согласования графика погашения. Во исполнение мирового соглашения 11 февраля 2019 г. общество направило в администрацию график платежей – то есть почти через год после принятия постановления об окончании отопительного сезона. При этом во время рассмотрения данного дела арбитражным судом первой инстанции указанный документ не был согласован администрацией.

Пленум ВС РФ принял доработанное постановление, касающееся возникающих на практике вопросов по применению норм ГК о заключении и толковании договоров

«Поскольку сроки согласования указанного графика в мировом соглашении не установлены, а его согласование является обстоятельством, относительно которого не известно, наступит оно или нет, в целях сохранения договоренности сторон необходимо толковать данное соглашение в пользу действительности и исключения возможности недобросовестного поведения одной из сторон, в том числе путем необоснованного затягивания момента наступления срока выплаты (п. 43, 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49)», – отмечено в определении.

В связи с этим Суд отметил, что график погашения задолженности должен был быть согласован в разумный срок после принятия постановления об окончании отопительного сезона. Схожая правовая позиция изложена в п. 15 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2016). Тем не менее при установлении периода, за который подлежит начислению неустойка, суды не учли вышеуказанных правовых позиций.

Таким образом, Верховный Суд отменил судебные акты нижестоящих инстанций в части взыскания с общества неустойки в размере 185 тыс. руб., в остальной части судебные акты оставлены без изменения. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в АС МО, которому надлежит определить разумный срок, в течение которого общество после 27 апреля 2018 г. должно было составить график погашения задолженности и согласовать его с администрацией, то есть определить, в какой срок данное действие могло быть совершено добросовестным участником гражданского оборота при схожих обстоятельствах, установив день исполнения обществом обязательства по уплате долга. Кроме того, суду следует с учетом установленных обстоятельств определить период просрочки исполнения обязательства и разрешить спор в указанной части.

Адвокат МКА «Центрюрсервис» Илья Прокофьев считает, что с определением сложно не согласиться, так как его выводы обоснованы действующим законодательством, правовыми позициями ВС РФ и сложившейся судебной практикой. «Однако зачастую суды при вынесении решений, связанных с взысканием пеней и неустоек, допускают ошибки как в исчислении периодов, за которые должны быть начислены пени (неустойка), так и в наличии оснований для их начисления. Это часто обусловлено желанием суда упростить рассмотрение дела и нежеланием разобраться в тонкостях договора и обстоятельствах дела. Именно этим обусловлено вынесение решения с нарушением материального права, тем более что в данном случае дело осложнено еще и заключенным мировым соглашением в отношении части задолженности», – отметил он.

Эксперт добавил, что в определении ВС подробно описал подход, которым должны были руководствоваться суды при рассмотрении спора, и в очередной раз указал на необходимость более тщательного и «индивидуального» анализа обстоятельств конкретного дела.

Адвокат практики разрешения споров юридической фирмы «Инфралекс» Михаил Гусев назвал обоснованными выводы ВС РФ, поскольку они отвечают принципам разумности и добросовестности участников гражданского оборота. «С одной стороны, позиция Судебной коллегии ВС РФ защищает ответчика от необоснованного начисления неустойки за период до наступления срока погашения задолженности по мировому соглашению, а с другой стороны – защищает интересы истца тем, что предусматривает исполнение ответчиком обязанностей, в зависимость от наступления которых поставлено исполнение условий мирового соглашения, в разумный срок», – отметил он.

По мнению эксперта, позиция Суда также согласуется с позицией, изложенной ранее в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 о применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств, согласно которой неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, является основанием для применения ответственности со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения. «Представляется, что выводы Суда могут позитивно повлиять на споры о применении гражданско-правовой ответственности за нарушение условий мирового соглашения», – резюмировал Михаил Гусев.

Управляющий партнер юридической компании «Генезис» Артем Денисов назвал определение ВС странным: «Складывается такое впечатление, что Верховный Суд решил за должника, в какие сроки он должен был исполнить обязательство, привязанное к оплате, фактически навязывая ему добросовестное поведение, при этом лишив кредитора законных санкций за неисполнение денежного обязательства».

Эксперт отметил, что в рассматриваемой ситуации имело место затягивание обществом (сознательно или несознательно) момента исполнения денежного обязательства по мировому соглашению. «При этом ВС РФ, защищая должника, а в большей степени наказывая кредитора, указывает на то, что, если стороны не соизволили указать точные сроки исполнения обязательств и указывают события, которые должны наступить, они должны понимать, что данные события не могут происходить произвольно во времени исходя из желания сторон, они тоже ограничены разумным сроком, после истечения которого событие считается наступившим. Таким образом, участникам гражданских правоотношений нужно учитывать данную позицию при использовании ст. 314 и 327.1 ГК РФ», – подытожил Артем Денисов.

Исполнительный лист на основании мирового соглашения с графиком платежей // Определение ВС РФ от 22.04.2019 по делу № А50-16709/2017

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.04.2019 N 309-ЭС18-23448 по делу N А50-16709/2017 были сделаны следующие интересные разъяснения по поводу природы мирового соглашения и сроков предъявления исполнительного листа по нему в частном случае мирового соглашения, содержащего график платежей:

– если исполнительный документ ранее уже предъявлялся к исполнению, но затем исполнительное производство по нему было окончено в связи с заявлением взыскателя, суды обязаны вычитать из установленной законом общей продолжительности срока предъявления исполнительных документов к исполнению периоды, в течение которых исполнительное производство осуществлялось, начиная с его возбуждения и заканчивая его окончанием в связи с возвращением взыскателю исполнительного документа по его заявлению (в соответствие с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2016 N 7-П);

при этом, при рассмотрении вопроса о соблюдении предельного срока предъявления исполнительного листа к исполнению судам необходимо сложить два периода:

первый – со дня возникновения права на принудительное исполнение судебного акта и до дня, предшествующего дню возбуждения исполнительного производства;

второй – со дня, следующего за днем окончания исполнительного производства по инициативе взыскателя, и до дня повторного обращения за принудительным исполнением, а затем выяснить, превысила ли их суммарная продолжительность три года.

– мировое соглашение, заключенное по рассматриваемому делу, представляет собой сделку, к которой подлежат применению нормы гражданского законодательства о договорах (пункт 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” (далее – Постановление N 50)). В рассматриваемом случае стороны этой сделки в порядке статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации согласовали, в частности, условия о новых сроках погашения долговых обязательств, установив соответствующий график платежей по каждому из кредитных договоров, включили в мировое соглашение положения о праве кредитора обратиться за получением исполнительного листа на взыскание всей суммы задолженности единовременно (без учета графика платежей) при наступлении определенных соглашением обстоятельств – при нарушении графика платежей, неисполнении обязательств по выплате процентов, зафиксированных в одном из пунктов мирового соглашения, в случае введения в отношении любого из солидарных должников процедуры банкротства;

– в период до истечения срока, отведенного сторонами мирового соглашения на добровольное исполнение обязательств, зафиксированных в этом мировом соглашении, их принудительное исполнение недопустимо, что отличает мировое соглашение от судебного решения о взыскании денежных средств, которое, по общему правилу, подлежит принудительному исполнению со дня вступления в законную силу, если иное не вытекает из установленного судом порядка или срока исполнения решения, предоставленной судом отсрочки, рассрочки его исполнения (часть 2 статьи 140, статья 142, часть 2 статьи 168, часть 1 статьи 182, часть 1 статьи 324 АПК РФ);

– при неисполнении мирового соглашения трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительного листа, выданного на основании такого соглашения, содержащего график погашения задолженности, исчисляется отдельно по каждому платежу. Для каждого платежа он начинает течь с начала просрочки погашения соответствующей части долга исходя из условия о сроке совершения данного платежа, определенного в мировом соглашении. При наличии в мировом соглашении положений о праве кредитора досрочно (без учета графика погашения) принудительно истребовать всю сумму задолженности при наступлении определенных соглашением обстоятельств трехлетний срок на принудительное исполнение мирового соглашения в части платежей с ненаступившим сроком исполнения (применительно к графику погашения задолженности) начинает течь с того момента, когда кредитор реализовал право на досрочное истребование всей суммы долга, в том числе посредством направления в арбитражный суд заявления о выдаче исполнительного листа, в котором он явно выразил волю на взыскание непросроченных платежей. В равной мере этот подход применим и в случаях, когда в отсутствие в тексте мирового соглашения условия о праве кредитора потребовать досрочной выплаты всей суммы долга, такое право закреплено в нормах гражданского права о договорах, подлежащих применению к тому или иному мировому соглашению (например, пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 9 Постановления N 50).

А теперь собственно о последствиях неисполнения мирового соглашения.

Еще на стадии подготовки мирового соглашения мною было предложено включить в текст мирового соглашения условие о том, что в случае нарушения условий мирового соглашения ответчиком, взысканию подлежат денежные средства в размере, заявленном в исковом заявлении, то есть вместе с неустойкой и расходами на представителя.

Полученный в арбитражном суде исполнительный лист предусматривал, что сумма, подлежащая взысканию, составляет как сумму основного долга, так и неустойку и расходы на представителя.

Получив исполнительный лист, я в этот же день предъявил его к исполнению в банк, в котором у ответчика был открыт банковский счет. Через два дня денежные средства в полном объеме были перечислены на расчетный счет взыскателя.

Таким образом, благодаря грамотным и своевременным действиям адвоката организацией-перевозчиком был решен вопрос с проблемной дебиторской задолженностью, а также полностью компенсированы расходы на представителя. Кроме того, в данном случае организация-взыскатель на законных основаниях была освобождена от уплаты неустойки и недоставленный товар и более того, получила неустойку за нарушение срока оплаты оказанных услуг.

При этом денежные средства были получены существенно раньше, чем в случае принятия судом решения по существу, тем более, что скорее всего ответчик обжаловал бы любое решение с целью отсрочить «момент расплаты». В случае принятия судом решения по существу денежные средства, я думаю, истец бы получил месяца через три.

Для ответчика же неисполнение условий мирового соглашения привело к следующим последствиям:

Во-первых, ответчик был вынужден признать и оплатить сумму задолженности за последний месяц работы, при том, что перспективы «отбиться» в суде от этой суммы были весьма велики.

Во-вторых, ответчик оказался лишен возможности взыскать предусмотренную договором неустойку с перевозчика за недоставленный грузополучателю товар.

В-третьих, ответчик был вынужден оплатить перевозчику неустойку за просрочку оплаты, а также возместить перевозчику расходы на оплату услуг представителя в арбитражном суде.

Не скажу, что подобный исход возможен во всех случаях, однако, удача любит подготовленных, поэтому для взыскания проблемной задолженности обращайтесь к специалистам.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, к.ю.н. Мугин Александр С.

Здравствуйте.
Подскажите пожалуйста как поступить. Дело №А40-89894/2013.
АС утверждено мировое соглашение, по которому Ответчик нарушил срок оплаты.
В данный момент подал ходатайство о выдаче ИЛ, выдадут ли мне ИЛ если назначено новое судебное заседание? И могу ли я взыскать неустойку, которую требовал изначально или только ту, что прописана в МС? Спасибо.

Добрый день!
Не совсем понял вопрос: Определением об утверждении мирового соглашения прекращается производство по делу, какое «новое судебное заседание» назначено?
Что касается неустойки, то суд выдает исполнительный лист о принудительном исполнении мирового соглашения, соответственно в исполнительном листе будет указана сумма, предусмотренная мировым соглашением.
Представляется, что Вам еще на стадии утверждения мирового соглашения следовало прописать в мировом соглашении положение о том, что в случае не выполнения условий мирового соглашения ответчик должен выплатить и неустойку.

С наилучшими пожеланиями,
Адвокат, Мугин Александр С.

Спасибо за ответ. Поясняю. Изначально было утверждено мировое соглашение. Ответчик нарушил первый срок оплаты, на контакт не идет. Я принял решение запросить исполнительный лист. В данный момент вижу на сайте такую картину: возврат госпошлины, исполнительный лист, определение о назначении дела к судебному разбирательству (само определение еще не выложили на сайте, но написана дата заседания). И в итоге есть определение о прекращении производства, но в нем как раз таки утверждается мировое соглашение. Теперь вопросы: 1. Выдадут ли мне исполнительный лист в пятидневный срок после ходатайства если назначено судебное заседание? 2. В соглашение прописана только законная неустойка и нет пункта, что в случае нарушения будет взыскана договорная. Как я понял из вашего ответа, договорную я взыскать не смогу? Заранее спасибо.

Вышло определение о назначении дела к судебному разбирательству, это ошибка сайта, т. к. в определении другое дело и другие стороны! Я так понимаю, что могу получить исполнительный лист. Спасибо за ответ!

Исполнение мирового соглашения

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению ( ч. 12 ст. 153.10 ГПК РФ ).

Исполнение возможно как в добровольном, так и в принудительном порядке. Если должник не исполняет мировое соглашение, то необходимо подать ходатайство в суд и получить исполнительный лист ( ст. 153.11 ГПК РФ ). В таком случае исполнение будет происходить по общим правилам раздела VII ГПК РФ Производство, связанное с исполнением судебных постановлений и постановлений иных органов.

Особенности исполнения мирового соглашения.

Бывает и так, что одна из сторон умышленно затягивает сроки и не идет на мировую, хотя соответствующий документ был составлен и подписан участниками. Практически каждому человеку приходится сталкиваться с гражданским судебным производством. Это может быть расторжении брачных отношений или же проблемы, связанные с дорожно-транспортным происшествием и взыскание денежных средств с ответчика. В соответствии с установленными законодательными нормами производство по гражданским делам может быть окончено при помощи двух основных способов. В частности, это вынесение судебного решения, когда исковые требования удовлетворяются частично или полностью, что в свою очередь регулируется нормами части первой статьи 194 Гражданского кодекса России. Помимо судебного решения может быть вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу на основании заключенного мирового соглашения.

На основании мирового соглашения, как было обозначено выше выносится определение судебного органа и это определение вступает в законную силу в течение пятнадцати календарных дней, отведенных нормами гражданско-правового законодательства. Стороны по делу приходят к консенсусу до моменты вынесения решения судом по делу чаще всего на стадии предварительного слушания. Мировое соглашение устанавливается только в отношении предмета иска, не касаясь новых обстоятельств. Подобный документ должен быть исполнимым. Это означает, что в случае недобросовестного поведения одной из сторон и уклонения ее от исполнения своих о другая сторона сможет получить исполнительный лист и восстановить свои права, попросту обратившись в Федеральную службу судебных приставов.

Последствия утверждения мирового соглашения

Судья, ознакомившись с поданным ходатайством и приобщенными документами, должен в течение месяца вынести определение:

• об утверждении мирового соглашения,
• либо об отказе.

В последнем случае, в мотивировочной части определения суд должен указать основания для отказа. Как правило, такими причинами являются несоответствие законодательству либо нарушение прав и свобод сторон и иных лиц.

Например. В тексте соглашения упомянуты договоренности, не имеющие даже косвенного отношения к предмету спора, ранее рассматриваемому в суде. Это будет основанием для отказа суда в утверждении примирения.

Утверждение соглашения влечёт за собой прекращение исполнительного производства и примирение сторон.

Определение немедленно вступает в силу и может быть обжаловано исключительно в кассационной инстанции в течение 1 месяца со дня вынесения. Кассационная жалоба подается через суд первой инстанции. Само мировое соглашение действует вплоть до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Нарушение договоренностей

Если одна из сторон не исполняет заключенное соглашение, либо если определение суда об утверждении примирения отменено вышестоящей инстанцией, то пристав возобновляет исполнительное производство: самостоятельно или по заявлению истца.

Примирение и прощение долга по исполнительному листу должно быть выгодным для обоих участников дела. Взыскатель возвращает свое имущество или денежные средства, пусть в меньшем размере или не сразу, но гарантированно. Должник получает возможность рассчитаться с обязательствами, не доводя ситуацию до арестов, блокировки счетов или принудительной продажи своего имущества.

Когда от оппонента поступает предложение примириться, стоит внимательно оценить поступившие условия. Действительно, положительный исход судебного рассмотрения может быть сомнителен и тогда стоит согласиться заключить мировое соглашение. Если вы приняли такое решение, обратитесь к нашим юристам, которые проведут анализ проекта соглашения на соответствие закону.

Важно убедиться, что положения документа не ухудшают ваше положение и не ущемляют права. Самостоятельно, без знаний законодательства, провести правовую оценку соглашения практически невозможно. Мы ждем ваши вопросы онлайн и по телефону и готовы оказать юридическую поддержку.

Для взыскателя возбуждение исполнительного производства дает возможность получить деньги с должника. Чем раньше это произойдет, тем лучше для взыскателя. Пристав не вправе менять содержание судебного акта, который передан на исполнение. Но стороны могут сами повлиять на процесс взыскания. Одним из вариантов действий может быть заключение и утверждение мирового соглашения на стадии исполнительного производства. Это допускается по статье 50 закона № 229-ФЗ.

Требования и образец ходатайства в суд об утверждении мирового

После составления проекта мирового соглашения и его подписания нужно подать ходатайство в суд о его утверждении.

В «шапке» указывается наименование судебного органа и его адрес, сведения о заявителе и иных сторонах по делу. При наличии третьего лица — он также подлежит указанию.

Далее, в тексте ходатайства:

• Сведения о ранее вынесенном решении суда — дата, номер, размер требований, подлежащих удовлетворению;
• Информация о возбужденном производстве у пристава — дата, номер ИП, данные исполнительного листа и постановления о возбуждении ИП. Узнать эти сведения можно в УФССП — https://fssp.gov.ru/;
• Указание о заключении мирового соглашения и достигнутых договоренностях;
• Формулировка «Прошу утвердить заключенное мировое соглашение между сторонами и прекратить исполнительное производство» ;
• Дата и подпись заявителя.

К ходатайству необходимо будет приложить проект соглашения по числу сторон (стандартно необходимо три экземпляра — для суда, взыскателя и должника), документы исполнительного производства. Если на руках есть ранее вынесенное решение суда, его также можно приобщить к пакету документов.

При подаче ходатайства необходимо убедиться, что исполнение по делу еще не окончено.

Например, Московский городской суд в своем апелляционном определении №33-18504/17 отменил ранее вынесенное определение Хамовнического районного суда г. Москвы, которым утверждено мировое соглашение между гражданкой М. и АО «ЮниКредитБанк».

На судебное решение районного судьи подала частную жалобу сама заявитель М., поскольку об окончании исполнительного производства ей стало известно уже после вынесения судом акта. В данном случае, примирение сторон уже невозможно, и апелляция отменила решение суда.