Ходатайство о ведении аудиозаписи в гражданском процессе

–>Автоюрист Лезин А.В. Самара, +7(846)221-61-26 –>

Судье ___________ районного суда г. Самары

проживающего по адресу: г. Самара,

о ведении аудиозаписи и протокола заседания

В Вашем производстве находится дело об административном правонарушении по части _____ статьи _______ КоАП РФ______________________.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении может быть составлен протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении. В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

В связи с указанным,

– разрешить мне вести по вышеуказанному делу аудиозапись судебного заседания _____________, а также вести аудиозаписи всех последующих судебных заседаний (если таковые состояться), на цифровой диктофон ____________________, с последующим приобщением к материалам дела СД-Р диска содержащего аудиозапись;

– зафиксировать (путём произнесения вслух) время начала и окончания судебного заседания от ___________________, а также всех последующих судебных заседаний (если таковые состояться);

– вести протокол судебного заседания от ______________, а также вести протоколы всех последующих судебных заседаний (если таковые состояться);

– известить _______________ о составлении протокола(-ов) судебного (-ых) заседания (-й) по телефону указанному в материалах дела (с целью прибытия в суд и получения его копии);

– рассмотреть данное ходатайство немедленно;

– в случае отказа в удовлетворении данного ходатайства, немедленно вынести письменное определение с вручением ______________ его копии (определения).

Если вы не знаете, как грамотно заявить данное ходатайство то позвоните юристу. Опытный автоюрист проконсультирует о том, как нужно поступить. Консультация юриста – бесплатная.

Ответы юриста на вопросы водителей по теме «ходатайство о ведении аудиозаписи и протокола заседания»

Вопрос водителя: Можно ли заявить ходатайство о ведении аудиозаписи сотруднику ГИБДД при составлении протоколов?

Ответ автоюриста: Да. Выше приведён лишь образец ходатайства (на имя судьи районного суда). Ведение аудиозаписи при рассмотрении дела об административном правонарушении предусмотрено не только в суде, но и в отделе ГИБДД.

Вопрос водителя: Какая польза водителю от ведения аудиозаписи или ведения протокола рассмотрения дела?

Ответ автоюриста: Аудиозапись или протокол можно использовать для подготовки ходатайств, жалоб. Таким образом, их можно использовать с целью грамотной подготовки документов.

Помимо этого аудиозапись или протокол рассмотрения дела могут являться доказательствами того, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, их можно использовать с целью установления важных обстоятельств и т.д.

Кроме того использование аудиозаписи при рассмотрении дела может оградить автомобилиста от каких-либо нарушений. Лучше предупредить нарушения, чем доказывать потом, что они имели место быть.

Вопрос водителя: В какой момент заявлять ходатайство о ведении протокола судебного заседания или ведении аудиозаписи?

Ответ автоюриста: В любой момент с момента возбуждения дела об административном правонарушении автолюбитель имеет право на заявление данного ходатайства. Таким образом, сам водитель решает, когда ему заявить такое ходатайство.

Например, если автолюбитель увидит, что в его деле допускаются нарушения, то он может сразу же заявить такое ходатайство. В ином случае автолюбитель может не дать когда нарушения будут допущены, а сразу же упредит их допущение путём заявления ходатайства о ведении аудиозаписи.

Вопрос водителя: Можно ли приобщить к материалам дела диск с аудиозаписью судебного заседания произведённого ранее?

Ответ автоюриста: Да. Нужно подготовить письменное ходатайство о приобщении диска с видеозаписью к материалам дела, скачать аудиозапись на диск и заявить соответствующую просьбу в следующем судебном заседании.

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

Для видеозаписи судебного заседания, трансляции его хода в сети Интернет, на радио или телевидении необходимо получить разрешение суда. Оформите ходатайство по представленному образцу и получите такое разрешение.

Статьей 10 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, и других граждан, присутствующих в судебном заседании, фиксировать ход судебного заседания. Однако это можно сделать только в открытых судебных заседаниях, для закрытых судебных заседаний это правило не действует.

Фиксация судебного заседания возможна любыми способами. Можно вести письменные записи, стенографировать ход заседания, делать эскизы или зарисовки. Допускается использование любых средств аудиозаписи (диктофоны, телефоны, планшеты, специальная записывающая аппаратура). Для перечисленных способов не требуется какого-то разрешения от суда, гражданин не обязан уведомлять суд о своих действиях. Запись может вестись явно или скрыто. Единственное ограничение в этом случае – соблюдение порядка в судебном заседании, такая фиксация не должна мешать другим участникам процесса и суду.

Для фотосъемки, видеозаписи или трансляции хода судебного заседания установлено обязательное требование о получении соответствующего разрешения от суда. Причем не важно какими средствами гражданин собирается фиксировать ход судебного заседания. Даже использование компактных и незаметных для внешнего взгляда устройств требует соответствующего разрешения суда. Фиксация судебного заседания путем фотосъемки, видеосъемки или трансляция без разрешения суда может привести к применению санкций к виновному лицу (статья 159 ГПК РФ).

Ходатайство оформляется в свободной форме. Желательно подать ходатайство о видеозаписи судебного заседания до его начала. Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе заявить такое ходатайство после начала рассмотрения дела на стадии разрешения ходатайств. Однако следует учитывать, что суд вряд ли предоставит время для подготовки соответствующей аппаратуры и не будет прерывать судебное заседание для этого. Поэтому все-таки следует подать ходатайство заранее.

Ходатайство разрешается судом с вынесением соответствующего определения. Судья может просто поставить резолюцию на ходатайстве о разрешении фиксации хода судебного заседания. Представляется, что извещение лица, подавшего ходатайство о видеозаписи, должно быть сделано до начала судебного заседания.

Законом не предусмотрена подача частной жалобы на определение суда по ходатайству о видеосъемке судебного заседания. Однако лицам, участвующим в деле, можно включить свои доводы о несогласии с действиями судьи в апелляционную жалобу на решение суда.

В качестве примера приведено ходатайство о видеозаписи судебного заседании, однако поэтому же образцу можно подготовить ходатайства о фотосъемке, трансляция судебного заседания по радио, телевидению или в сети Интернет.

ХОДАТАЙСТВО

о видеозаписи судебного заседания

В производстве суда находится гражданское дело по иску _________ (ФИО истца) к _________ (ФИО ответчика) о _________ (указать предмет спора). Судебное заседание по делу назначено на «___»_________ ____ г.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 10 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Разрешить видеозапись судебного заседания «___»_________ ____ г. в ____ час. посредством _________ (указать каким способом будет произведена видеозапись, с использованием какой аппаратуры, кто будет осуществлять видеозапись).

Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие оснований для видеозаписи судебного заседания (при наличии)

Дата подачи заявления «___»_________ ____ г. Подпись _______

Скачать образец заявления:

Ходатайство о видеозаписи судебного заседания

6 комментариев к “ Ходатайство о видеозаписи судебного заседания ”

Здравствуйте
В ходе процесса (наследство/недвижимость) проявляется предвзятость судьи к стороне ответчика (масса процессуальных нарушений, не рассмотрение/игнорирование ходатайств и т.д) Подскажите имеет ли смысл:
1. подавать ходатайство о видеозаписи судебного заседания?
2. Поможет ли как-нибудь запись судебного заседания в апелляционном суде?

Достаточно просить об аудиозаписи судебного заседания. Для того, чтобы апелляционная инстанция обязательно изучила запсиь она должна быть приобщена к протоколу. Об этом заявляется сразу же после каждого судебного заседания с передачей суду носителя записи.

Статьей 10 ГПК РФ закреплено право лиц, участвующих в деле, и других граждан, присутствующих в судебном заседании, фиксировать ход судебного заседания.

Фиксация судебного заседания возможна любыми способами. Можно вести письменные записи, стенографировать ход заседания, делать эскизы или зарисовки. Допускается использование любых средств аудиозаписи (диктофоны, телефоны, планшеты, специальная записывающая аппаратура). Для перечисленных способов не требуется какого-то разрешения от суда, гражданин не обязан уведомлять суд о своих действиях. Запись может вестись явно или скрыто. Единственное ограничение в этом случае – соблюдение порядка в судебном заседании, такая фиксация не должна мешать другим участникам процесса и суду.
Фиксация судебного заседания путем фотосъемки, видеосъемки или трансляция без разрешения суда может привести к применению санкций к виновному лицу (статья 159 ГПК РФ).
Ст. 10 ГПК РФ и ст. 159 ГПК РФ — противоречат друг другу. Как быть? Согласно ст. 10 — Я могу производить запись скрытно, без уведомления суда. А согласно ст.159 меня могут привлечь к уголовной ответственности. Как так?

Вы, похоже, не прочитали статьи, на которые ссылаетесь. В них нет никакого противоречия.
п. 7 статьи 10 ГПК РФ: «Кино- и фотосъемка, видеозапись, трансляция судебного заседания по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» допускаются с разрешения суда».
В статье 159 ГПК РФ говориться о мерах, применяемых к нарушителю в судебном заседании (предупреждение, удаление из зала с/з, штраф до 1000 руб.). Об уголовной ответственности речи нет.

Здравствуйте. Не пойму что это значит? Перечень прилагаемых к заявлению документов:

Документы, подтверждающие наличие оснований для видеозаписи судебного заседания (при наличии)

Если у вас на руках есть документы, подтверждающие основания для ведения видеозаписи судебного заседания, то нужно приложить их к данному ходатайству.

использование диктофона в судебных заседаниях

Уважаемые коллеги!
Поделитесь, кто имеет, опытом ведения аудиозаписей в суде, точнее как судьи реагируют на это?
Статьи 11 АПК и 10 ГПК устанавливают право фиксировать ход судебного разбирательства при помощи средств аудиозаписи. Исходя из текста статей (и в комментариях указано), что для использования диктофона разрешения суда не требуется.
Арбитражные судьи худо-бедно привыкли к этому. Юристы налоговых инспекций приучили, т к все дела свыше 2 млн. руб. обязаны вести под запись. А вот суды общей юрисдикции… При заявлении об использовании диктофона у судей начинаются «невротические реакции на атипичный стресс», стараются любыми способами не допустить этого. Например, однажды было сказано, что у нас подготовка к судебному разбирательству, а потому диктофона не имею право использовать.
А как увас?

у меня не большой опыт по гражданскому процессу, но достаточный по арбитражному. все заседания я записывала. правда записи потом не пригодились, но в тоже время в случае нарушения процессуальных прав в апелляции я думаю можно будет ходатайствовать о приобщении к материалам дела записи, как доказательства.

никто из судей арбитражного суда мне не делал замечания по поводу диктофона. кто-то его даже не замечал.

В арбитраже да вообще никаких проблем с диктофонами, а гражданские нервничают, но еще ни разу не запретили использовать. Советую сразу же нести с собой письменное ходатайство, тут уж не отвертятся.

Читайте также:  Полномочия адвоката по ордеру в гражданском процессе

Гражданский процесс мало кто из судей ведет правильно .
Мне даже как то раз мировая судья заявила о том что я суду должна дать объяснения для чего я буду вести запись. А ответчик даже протистовал, но просиш суд прочитать статью 10 и все становится на места. А диктофонные записи очень дисциплинируют судей ( Я была очень удивлена) и полезна при составлении возражения на протокол судебного заседания и для второй инстанции.
У меня вообще был случай когда суд сказал что: ” секретарь сам производит аудио запись и я не имею права вести запись, потом в протоколе ни слова не было сказано о том что суд производит аудио запись и вообще весь процесс был выстроен как было необходимо второй стороне, моя запись была приобщена к материлам дела с большим трудом (в канцелярии не принимали).

Цена: 1 грн.

Собственно записывать процесс при помощи диктофона не требует даже ходатайства. На видеозапись есть ограничения. Проблема в том, что, если в протоколе заседания не будет отмечено, что одной из сторон ведется аудиозапись, то эта сторона не сможет оспаривать протокол судебного заседания со ссылкой на запись или это будет затруднительно.

Не согласен с вами, коллега. Участник процесса имеет полное право вести запись процесса и никаких препятствий для последующего приобщения этих записей к замечаниям на протокол не существет.

Понятно, что так, просто был случай, когда судья отказала в замечаниях на протокол, пришлось биться.

Ну. Судьи иногда умеют изобретать свою систему законодательства)) И здесь вопрос не столько в аудиозаписях.

Цена договорная

Постоянно отказывают признавать и в уголовных и в гражданских делах даже если видят ведение аудиозаписи, но, слава Богу, что обязаны замечания приобщать к материалам дела, что можно использовать в кассационной и надзорной инстанциях.

Что-то новое, или я не в России живу: где это аудиозапись приобщают без труда при отсутствии вынесенного определения в начале процесса о признании аудиозаписи и расшифровки вещественным доказательством?! По-моему я указываю единственный путь, в котором чаще всего судьи отказывают. Но на процессе против Лужкова и незаконных стороительства и эксплуатации ЛЭП-750 в Северном Бутово, выигранном и закончившимся демонтажём и загонением ЛЭП под землю, судья именно этим и спасся от репрессий, продемонстрировав в протоколе-расшифровке аудиозаписи показания специалистов о массовых нарушениях закона.

Сергей! Причём тут вещественное доказательство. К замечаниям на протокол сдебного заседания прикладывается аудиозапись и её расшифровка. Это просто является приложением к замечаниям. Какая тут вообще может быть речь о доказательстах?! Это разные понятия: диктофонная запись как доказательство и как аргументация обоснованности замечаний на протокол судебного заседания!

С этим особых проблем нет. Главное письменно представить судье уведомление об использовании средств аудиозаписи. Причём не надо называть это ходатайством – в этом случае оно должно рассматриваться и разрешаться судом. Этим председательствующий может воспользоваться и отказать в удовлетворении ходатайства.
Я обычно прихожу, сразу же включаю диктофон перед самым началом процесса и уже потом подаю письменное уведомление. Проблем не было ни в уоловных, ни в гражданских процессах.

Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получимть отказ на ходатайство, если судья – оборзевший беспредельщик?

Цена договорная

ну вот я же и писал, что не ходатайство нужно подавать, а уведомление.

Есть опыт ведения аудиозаписи в арбираже. Если судью не знаешь, на певый раз лучше принести письменное ходатайство(для перестраховки). Потом просто в устной форме: “уведомляю суд и участников процесса, что в зале суда ведется аудиозапись”. Это НУ ОЧЕНЬ дисциплинирует участников!))))

был опыт, когда истцы вели аудиозапись процесса, ни каких заявлений, либо ходатайств они не делали. Согласна с мнением коллег, что ведение записи процесса ну, оооочень, дисциплинирует судей.

Зачем просить разрешение того, что не запрещено, более того в ППВС РФ указано на законность использования аудиозаписи? Для того, чтобы перехитрить себя и получить отказ на ходатайство, если судья – оборзевший беспредельщик? Ни чего запись не даст, если не признан вещдоком, за исключением использования закона о СМИ, если вы кусочек где-то опубликуете, а судья или противная сторона попытаются опровергать или давить на Вас через судебное или пр. преследование – тогда в полном объёме эта запись станет вещдоком, который можно использовать в борьбе с подлогами и фальсификацией протокола судзседания, что делается судьями массово и повсеместно. В ВС РФ аудиозапись ведётся обязательно, но избирательно аппаратура “отказывает”.

Сергей! Причём тут вещественные доказательства и замечания на протокол судебного заседания? Ведь даже сам протокол судебного заседания не является доказательством.

Цена договорная

Спасибо за ответы:) Я вседа делала устные заявления. теперь попробую письменно. Посмотрим.
Кстати о дисциплинировании судей. Наши некотороые арбитражники (судьи) очень миленько использовали факт ведения аудиозаписи в свою пользу. Например, “Налоговый орган! Вам было сказано. а вы в нарушение определения суда не сделали. ” Это в бытность мою юристом налогового органа. Так что тут, как говорится палка о двух концах 🙂
Но в целом запись-это хорошо. Позволяет позже проанализировать ход процесса

Я, например, делаю так. Заявляю ходатайство не о разрешении мне вести аудиозапись, а об отражении в протоколе этого факта с отражением сведений о модели и конструкции (аналог, цифра) записывающего устройства и указания его серийного номера. Как правило, заносят эти сведения в протокол. А вообще бывало всякое. Например, в арбитражном процессе после заседания и провозглашения решения(!) представитель другой стороны заявил ходатайство о том, чтобы суд предоставил ему возможность ознакомиться с моей записью (!). Более того, представитель даже требовал, чтобы я оставил в суде диктофон в целях исключения фальсификации записи. Судья, будучи очень опытной, тем не менее повелась на первую половину ходатайства и объявила мне, что я должен предоставить ей копию записи, для чего со мной свяжется работник техотдела суда. Я не стал спорить в заседании, вышел, набрал по сотовому судью (знакомы были очень давно). Извинилась, говорит, переутомилась, понесло ее.

Я теперь в начале судебного заседания говорю: “Уведомляю суд о ведении аудиозаписи” и кладу на стол диктофон. Это стал делать после того, как без уведомления суда вел запись, кстати, судья видел, что я веду запись, т.к. после какого-то моего несогласия с действиями судьи, он сказал: “Вы пишите, пишите”. Потом, когда я подал замечания на протокол судебного заседания с указанием на то, что они сделаны на основании произведенной мной аудиозаписи, судья отказал мне в .этом с обоснование отказа тем, что я не уведомил суд о ведении аудиозаписи. В последствии решение этого судьи кассация отменила, т.к. в нем отсутствовала мотивировочная часть, однако это не помешало этому судье стать заместителем председателя суда. Вот такие зигзаги.

Является ли аудиозапись доказательством в суде

В Российском законодательстве был принят закон о том, что все аудиофайлы могут выступать прямым доказательством в судебном разбирательстве. Это правило касается в основном дел, которые носят административный характер. Если говорить о том, является ли аудиозапись доказательством в суде по гражданскому делу, то здесь решение принимает сам судья. Это предусмотрено законами ГПК РФ, и отображено в статьях 55, 59 и 60. Все же существуют некоторые правила, которые придется соблюдать, чтобы данное доказательство было принято на заседании.

Звукозапись. Как доказательство в гражданском процессе

Чтобы разобраться в вопросе, является ли аудиозапись доказательством в суде по гражданскому делу, следует обратиться к законодательству страны. Для начала стоит отметить статью 55 ГПК России. В ней указано, что факты по делу могут быть получены из письменных источников, а также из объяснений третьих лиц и сторон процесса. Кроме того, в качестве доказательства используется аудио и видеозапись. Получается, что такая звукозапись может быть принята во внимание в суде общей юрисдикции.

Также в статье 64 АПК России прописан тот факт, что в качестве фактов по делу могут приниматься письменные и вещественные бумаги, а также объяснение участвующих в процессе лиц. В этот список входят экспертизы от экспертов, консультации специалистов, видеозаписи и аудио материалы. Получается, что данное средство может применяться в арбитражном суде.

Аудиозапись, как доказательство в гражданском деле

Но как показывает практика, аудиозапись в судебном заседании по уголовному делу предоставляется в редких случаях. Даже если такой факт будет предложен, приобщить разговор к документации соглашается не каждый судья. В некоторых случаях такие записи могут считаться недопустимыми, или же полученными ненадлежащим образом, что нарушает закон. Сегодня использование такого вида доказательства не является распространенным.

Обратите внимание! Часто граждане задаются вопросом, можно ли в суде использовать диктофонную запись. Согласно по закону, каждый гражданин имеет право записывать судебный процесс.

Является ли скрытая запись недопустимым доказательством

Рассмотрев статью 50 Конституции России можно увидеть, что там есть информация о том, что применять доказательства, полученные с нарушением закона, строго запрещено на любом судебном процессе. Опираясь на эти выдержки из закона, многие участники процесса пытаются исключить звукозапись из числа документов, доказывающих вину или невиновность. Чаще всего это удается осуществить, если сторона решила не расшифровывать запись, что требуется по закону.

Диктофонная запись должна производиться только на кассету, информация на цифровом носителе или диске не принимается во внимание. Это также увеличивает список, почему судья может отказать в принятии во внимание разговора, записанного на носитель. Но стороны дела могут избежать такой проблемы, если будет проведена расшифровка аудиозаписи для суда, а также судье будут представлены доказательства подлинности разговора. Встречаются случаи, когда аудиозапись не доказывает вину подсудимого, это возможно не только при подтверждении подлинности пленки.

Позиция ВС РФ

Верховный суд одобрил решение первой инстанции и в своем определении упомянул, что ГПК РФ в части 1 статье 55 разрешает использовать запись в качестве самостоятельной защиты в судебном процессе. При этом гражданин, который просит о приобщении материала к делу, должен лишь сказать о том, в какое время, при каких обстоятельствах, кем и где был записан этот разговор. Это правило также прописано в гражданско-процессуальном кодексе в статье 77.

Обратите внимание! Если одна из сторон предоставила запись разговора (например, телефонного), а вторая сторона этого не отрицала, то данный материал приобщается к делу в качестве доказательства.

Как приобщить к материалам гражданского дела

Чтобы приобщить аудиозапись в суде к судебному разбирательству, необходимо подать ходатайство для прикрепления звукозаписи к делу. Есть несколько вариантов подачи заявления и если судья примет во внимание разговор на диктофоне, то это может решить спор:

  • до начала судебного процесса. В этом случае гражданин должен написать просьбу, явиться в канцелярию суда и отдать свое заявление, на котором проставляется дата принятия ходатайства, подпись работника, который принял заявление, а также штамп;
  • в процессе разбирательства. В начале заседания судья предоставляет каждой стороне возможность доказать свою невиновность другими документами, которые не были предоставлены ранее;
  • заказное письмо. Ходатайство пишется от руки, а после этого отправляется в канцелярию суда, где будет проходит процесс по делу.
Читайте также:  Обращение к судье в уголовном процессе

Правильный документ дает возможность приобщить запись сразу. При этом граждане могут использовать только оригинал записи. Для тех граждан, которые хотят выяснить, можно ли записывать судебное заседание на диктофон, в законодательстве также есть ответ. Некоторое время назад был принят закон о том, что каждый участник дела может вести запись, и судья не может этого запретить.

Ходатайство о приобщении записи к делу, образец

Ходатайство о приобщении аудиозаписи к материалам гражданского дела должно быть написано по подготовленному образцу. До начала судебного разбирательства гражданин может написать такую просьбу в следственные органы, чтобы те приняли запись во внимание. Когда процесс уже начался, следует написать обращение с просьбой в канцелярию суда. Важно к ходатайству приложить заключение специалиста, который проводил расшифровку представленной фонограммы.

В таком случае следственным органам и судье не придется тратить время, чтобы установить подлинность записи, а также уточнять, относится ли такая звукозапись к делу, и может ли она повлиять на решение. Как показывает судебная практика, если одна из сторон предоставит запись с подготовленной расшифровкой, а также заключением от специалиста, то она будет принята к материалам дела.

Ходатайство о приобщении записи к делу

Экспертиза аудиозаписи для суда

Чтобы судья принял во внимание запись на носителе, она должна пройти специальную экспертизу. Диагностика необходима для того, чтобы:

  • установить исправность оборудования, на которую была произведена запись, а также есть ли вообще возможность произвести запись разговора качественно;
  • определение обстановки во время записи, а также звуковой среды (например, можно установить где располагаются объекты, и как далеко от них расположен микрофон);
  • устанавливается количество лиц, которые участвуют в представленном разговоре, а также описывается последовательность реплик (записанная речь может быть расшифрована в виде стенограммы);
  • определение возраста и пола граждан, участвующих в разговоре, а также их психического состояния и диалекта;
  • специалист подтверждает подлинность записи, в фонограмме не должно присутствовать вставленных частей (при предоставлении копии, устанавливается, какая она по счету);
  • проводится зачистка от внешних шумов, которые никак не влияют на ход разговора, а также не предоставляют никакой важности для следствия (помогает повысить четкость текста, произносимого лицами на записи);
  • составляется стенограмма, в которой дословно прописывается речь каждого участника, это делается вне зависимости от качества аудио.

Важно! Если специалист обнаружит монтаж или подделку записи, то такое доказательство не будет принято к рассмотрению в деле.

Суд отказывается принять запись разговора

Встречаются случаи, когда судья отказывает в ходатайстве о приобщении к делу звукозаписи. Сделать это возможно только на основании статьи 69 ГПК РФ, при этом судья обязан обосновать свои доводы по этому вопросу. В этой статье прописаны правила, при которых суд имеет право не принять запись к делу, если она является недопустимой. Это возможно в том случае, если аудио было получено незаконным путем, были обнаружены факты нарушения прав какой-либо стороны или же записанный разговор подделан.

Разбирательство в суде

Когда же судья обосновывает свой отказ тем, что нет возможности идентифицировать голоса лиц, которые участвуют в разговоре, стороны имеют право подать ходатайство, чтобы провести экспертизу. Такой метод позволяет исключить монтаж пленки, а дополнительно идентифицировать голоса. Если в заключении будет написано, что на пленке записан голос ответчика или истца, а также запись является подлинной, то отказать в ее принятии судья не имеет права по закону.

Делая выводы по предоставленной информации, можно понять, что аудиозапись может выступать доказательством по закону, но существует ряд требований к звукозаписи. Перед тем как предоставить записанный разговор судье, следует обратиться к специалистам, чтобы подтвердить отсутствие монтажа, а также сделать расшифровку. Если одна из сторон предоставляет запись разговора, а вторая сторона не отрицает этого, то доказательство приобщается к делу.

Ходатайство о разрешении производства аудиозаписи хода судебного заседания

Скачать образец. Ходатайство о разрешении производства аудиозаписи хода судебного заседания

ХОДАТАЙСТВО
о разрешении производства аудиозаписи хода судебного заседания

В Остраковский межмуниципальный суд г. Москвы
от Тажибельдиева Ахмеда Моисеевича, проживающего по адресу:
г. Москва, Хацапетовский проезд, д.141, кв.0

ХОДАТАЙСТВО
о разрешении производства аудиозаписи хода судебного заседания

Согласно ч. 4 ст. 29 Конституции РФ, каждый гражданин вправе свободно искать и получать информацию любым законным способом. Согласно ст. 9. ГПК РСФСР, разбирательство в судах открытое, что гарантирует право каждого гражданина присутствовать, не нарушая порядка в зале судебного заседания, вести стенограмму и аудиозапись заседания. Согласно ст. 229 ГПК РСФСР, лица участвовавшие в деле вправе подавать письменные замечания на протокол с указанием на допущенные в нем неправильности и неполноту. Согласно ст. 50 ГПК РСФСР, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений. В частности, замечания на протокол судебного заседания есть по сути возражения по части правильного ведения протокола. В качестве доказательств к таким возражениям могут быть предъявлены письменные тексты расшифровки аудиозаписи хода судебного заседания, произведенной кем-либо из участников процесса, изготовить которые обязана сторона на них ссылающаяся. Таким образом, процесс собирания доказательств к своим возражениям (замечаниям) на протокол, согласно ч. 1 ст. 50 ГПК РСФСР, является не только правом, но и обязанностью участника процесса. При этом, согласно ст. 56 ГПК РСФСР, только суд обладает полномочиями оценки представляемых сторонами доказательств, в том числе и представленного в случае необходимости текста расшифровки аудиозаписи хода судебного заседания. Доверяя данному составу суда, не сомневаясь в объективности, беспристрастности и независимости суда, руководствуясь ст.ст. 9, 50, 56, 156 ГПК РСФСР.
ПРОШУ:
1. Не препятствовать мне как участнику процесса в собирании и представлении суду доказательств к возможным замечаниям на протокол, оказать необходимое содействие в собирании указанных доказательств и вынести определение. Разрешить производство аудиозаписи хода судебного разбирательства моей жалобы и вынести определение о: – разрешении производства аудиозаписи хода судебного разбирательства моей жалобы на собственном звукозаписывающем оборудовании. – об оценке текстов расшифровки аудиозаписей в качестве документального доказательства в случае подачи мной замечаний на протокол.
2. Приобщить настоящее ходатайство к материалам дела.

19 февраля 1999 г.
Тажибельдыев А.М.

Для чего нужен образец

Необходимость обращения в суд возникает тогда, когда право физического либо юридического лица нарушено и у этого лица отсутствует иной способ для его защиты помимо обращения в суд, если законом не предусмотрена альтернатива.

Вы решили обратиться в суд. У вас есть два варианта: первый найти специалиста; второй составить исковое заявление (заявление) в суд самостоятельно. В первом случае все достаточно просто, нужно оплатить работу специалиста и получить юридическую услугу в виде готового искового заявления. Во втором случае сложнее.

Написание искового заявления в суд потребует от вас не только владение терминами права, но и еще знание действующего законодательства. Если у вас этого нет, то вам понадобятся образцы, шаблоны, типовые формы, имеющиеся на нашем сайте.

Как правильно пользоваться образцом

Надо помнить, что образцы исковых заявлений бывают разного содержания. Одни могут быть изготовлены в форме шаблона (типовой формы), другие в виде реальных исковых заявлений. Шаблон искового заявления, как правило, не содержит детального описания обстоятельств, послуживших для обращения в суд. Эти обстоятельства составителю заявления предлагается вписать в содержание искового заявления самостоятельно. Однако сделать без соответствующей подготовки это не просто. В случае если вам не удается правильно составить исковое заявление на основе шаблона, то вы ищите образцы исковых заявлений с готовым содержанием. Имеющиеся на сайте образцы актуальны как для начинающих, так и для профессионалов. Образцы составлены с учетом действующего законодательства. Часть образцов можно использовать без значительного редактирования. В содержание такого образца нужно только внести свои конкретные обстоятельства и подписать его. Нужно помнить, что не правильно оформленный документ будет оставлен без рассмотрения из чего следует, что только вдумчивый подход к его заполнению станет гарантом того, что поданное вами заявление не будет оставлено без внимания.

Правила скачивания информации

Сеть интернета позволяет не только смотреть разнообразную информацию, но и «забирать» ее себе. Вы можете найти нужные материалы и потом загрузить себе на диск компьютера. В этом случае информация стала вашей. Это выгодно, так как в любой момент вы можете открыть ее без сети интернета, переместить на флешку или на диск. Возможно даже передать ее по электронной почте или по скайпу. В том случае если из сети интернета эта информация удалена, то у Вас она по-прежнему будет открываться в «неизменном» виде. Такое действие«забирание» из сети принято обозначать скачиванием. Напоминаем, что скачать можно как текстовые данные, так и видео, музыку, фотографии и компьютерные программы. Проблема при скачивании может заключается в том, что для загрузки каждого типа данных существует свой вариант или даже несколько вариантов скачивания. Текст «скачиваем» одним способом, видео или музыку другим, фотографии третьим и т.д. К сожалению, не существует одной универсальной инструкции в каждом случае она своя.

Вы можете скачать образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD

Вы можете заказать выбранный образец в форматах: TXT, DOC, DOCX, WORD из архива сайта. Оформить заказ.

Цифровая аудиозапись в судебном процессе

Пожалуй, одним из вопросов, до конца не проясненных для себя как профессиональными юристами, так и гражданами, является возможность использования аудиозаписи, в частности цифровой, в судебном процессе.

Обоснованность применения именно цифровой записи обусловлена широким распространением устройств, в которых так или иначе присутствует цифровой диктофон. К ним относятся мобильные телефоны, цифровые фотоаппараты, MP3 плееры и собственно сами цифровые диктофоны. Цифровая запись характеризуется также высоким качеством записи, возможностью вести длительную аудиозапись, а также чрезвычайно высоким удобством в пользовании, поскольку прослушивается она практически на любом компьютере, легко переносимаи т.д.

В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве, будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи (в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательства по делу, и как средства, фиксирующего ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания.

Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать:“Цифровая аудиозапись не является доказательством!”. Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: “Так ведь ее подделать можно!”.

Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство.

Читайте также:  Как обращаться к судье в гражданском процессе

Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ “Доказательства”, которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ “Аудио- и видеозаписи”, где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован.

Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам, предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ.

Другое дело, если вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире. Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для вас, поскольку такими действиями вы уже нарушили закон.

Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает.

В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки – цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом.

Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.), методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских “шарашек”, поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются.

Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде “экспертиза цифровой записи”, походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно.

К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой “дубль” и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений – (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню – сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами.

Что интересно: в сети появился сайт, который называется “Пресс-центр Игоря Рожина”, на котором вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр.

Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе – п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса – не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, вас покритикуют.

В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр.

Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей, возможно это не способствовало.

Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос “Какие имеются ходатайства ?” заявила: “Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так – какое право он имеет его использовать и не предупреждать?”

Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: “А он что, Вам мешает?”. Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был: “А тогда – в чем, собственно проблема ?”. На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят.

Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ?

На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи.

Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин.

1. Во-первых, я по-возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может.

2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад.

3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО “Универсал” в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали.

4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ.

Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения.

Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д.

Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей.

А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи.

Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания.

5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом“Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять”.

Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь.

Ссылка на основную публикацию