Юридические гарантии по защите частной собственности

Нормами ГК РФ предусмотрены способы защиты или восстановления прав собственности, которые обычно реализуются путем обращения в суд со следующими исковыми требованиями:

Гарантии и защита права собственности

Согласно Конституции, государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Неприкос­новенность собственности, право ее наследования охраняются законом.

B случае нарушения права собственности вступают в дейст­вие механизмы ее защиты, предусмотренные различными от­раслями права (уголовным, гражданским и др.). Каждый из ука­занных механизмов имеет свои особенности.

Гражданско-правовая защита права собственности и других вещных прав – это совокупность предусмотренных гражданским

законодательством правовых средств, которые могут быть ис­пользованы в случае нарушения этих прав.

Особенностью гражданско-правовых средств защиты права собственности, является то, что они направлены на восстановле­ние или защиту имущественных интересов обладателей данного права. Однако и они различны. Использование тех или иных средств защиты права собственности зависит от характера на­рушения этого права. Если такое нарушение возникло в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств, причинения вреда имуществу, то в действие всту­пают правовые средства, предусмотренные соответственно нормами договорного права либо законодательством о причи­нении вреда.

B случае, когда правомочия собственника на имущество ос­париваются, он может заявить иск о признании права собствен­ности.

При нарушении правомочий собственника по владению и пользованию имуществом применяются вещно-правовые спосо­бы защиты права собственности. B случае нарушения правомо­чия собственника по владению имуществом применяется такой способ защиты права собственности, как виндикационный иск. Это иск собственника об истребовании своего имущества от ли­ца, удерживающего такое имущество без законных оснований.

Собственник имеет право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Такой иск основан на нарушении вещного права, носящего, как указывалось выше, абсолютный характер. Поэтому ответчиком по иску может быть любое ли­цо, подобным образом нарушающее правомочие собственника. Если имущество, о котором возник спор, является предметом договора, заключенного между сторонами, либо объектом ино­го обязательственного правоотношения, виндикационный иск применяться не может.

Право собственника на принадлежащую ему вещь следует за данной конкретной вещью независимо от ее местонахожде­ния. Посредством виндикационного иска возможно истребова­ние из чужого незаконного владения только индивидуально­определенной вещи (той самой, которая противоправно изъята из обладания собственника), имеющейся в наличии у ответчи­ка в момент предъявления иска. Индивидуально определенны­ми являются вещи единственные в своем роде (например, ори­гинал картины), либо выделенные из числа других аналогич­ных вещей установленными признаками (например, по номеру, указанному на вещи). Если вещь является родовой, определя­ется в гражданском обороте указанием на количество, объем.

вес, она не может быть предметом виндикационного иска. B случае противоправного лишения обладания такой вещью соб­ственник вправе требовать лишь возмещения убытков, причи­ненных собственнику, но не саму вещь. Аналогично решается вопрос и в том случае, когда вещь, противоправно изъятая из обладания собственника, к моменту предъявления иска не су­ществует в натуре.

Собственник или иной законный владелец во всех случаях вправе истребовать имущество у лица, которое своими недобро­совестными действиями завладело данным имуществом (напри­мер, у лица, похитившего вещь). Основанием такого решения является виновность действий незаконного владельца. Если ли­цо хотя бы незаконно, но добросовестно приобретает во владе­ние определенное имущество, законодатель вынужден делать выбор- защищать право собственника либо интерес добросове­стного приобретателя (например, лица, купившего похищенную вещь и по обстоятельствам дела не знавшего об этом).

Деньги и ценные бумаги на предъявителя (к ним относятся ценные бумаги, право по которым может быть осуществлено любым владельцем ценной бумаги) не могут быть истребованы от добросовестного приобретателя. B других случаях решение зависит от характера выбытия имущества из обладания собст­венника и способа приобретения имущества незаконным вла­дельцем. Если незаконный владелец безвозмездно приобрел данное имущество (например, в дар) от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать свое иму­щество. Если же имущество приобретено возмездно у лица, ко­торое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не должен был знать, то собственник вправе истребовать это имущество от добросовестного приобретателя лишь в слу­чае, когда имущество утеряно собственником или лицом, кото­рому оно было передано собственником во владение, либо похи­щено у того или другого, либо выбыло из их владения иным пу­тем помимо их воли.

Нарушение правомочий собственника может выражаться не только в лишении его возможности владения вещью, но и в со­здании условий, делающих для собственника невозможным или затруднительным пользование ею. Собственник вправе требо­вать устранения таких нарушений. Такой иск именуется нега- торнъш.

Собственник может требовать устранения всяких наруше­ний его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Такой иск может быть использован как Против действий других участников гражданского права, нару­шающих правомочия собственника (например, владельца со­седнего земельного участка, закрывшего проезд собственнику к его участку), так и против действий государственных органов, имеющих те же последствия (например, если в порядке приме­нения мер обеспечения иска, обращения взыскания на имущест­во должника во исполнение решения, приговора или постанов­ления суда по административному делу, в качестве меры по ох­ране наследственного имущества и в других предусмотренных законодательством случаях налагается арест на имущество, принадлежащее не только должнику (осужденному), но и дру­гим лицам, последние вправе предъявить к должнику и органи­зациям или лицам, в интересах которых наложен арест на иму­щество, иск об устранении этого препятствия в пользовании имуществом путем освобождения его от ареста (исключения из описи).

Права на частную собственность

Принцип владения имуществом разделяется на 3 базовых характеристики:

• Владение. Собственник устанавливает границы физического обладания имуществом, предусматривает способы его охраны, применения, сохранения в надлежащем состоянии.
• Использование. Материальные блага создаются и приобретаются с целью получения какой-либо пользы от владения. Собственники вправе использовать имущество по своему усмотрению.
• Распоряжение. Все виды частной собственности подлежат передаче в дар, по наследству, продаже или делегированию во временное пользование другим субъектам. Собственник по желанию может передавать материальные блага другим гражданам в любое время.

Юридическим гарантом сохранности частной собственности выступает государство и закон. Неприкосновенность имущества – защита от посягательств на него со стороны других субъектов. Без воли владельца частная собственность не может переходить или использоваться кем-либо.

Право частной собственности

3. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

4. Право наследования гарантируется.».

В соответствии с Конституцией РФ в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Право частной собственности– одна из форм собственности, означающая абсолютное, защищенное законом право собственника на осуществление правомочий собственника по отношению к конкретному имуществу, включая средства производства.

Понятие «частная собственность» в советском законодательстве отсутствовало. Имущество на праве частной собственности может принадлежать как гражданину РФ, так иностранным гражданам и лицам без гражданства, наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральными законами или международным договором Российской Федерации (ч. 3 ст. 62 Конституции РФ). Например, соглашением между государствами может быть запрещено гражданам договорившихся стран приобретение земель, производств или иной недвижимости на территории этих государств.

Вчастной собственности может быть любое имущество, но следует учитывать, что:

в собственности граждан могут быть любые объекты, за исключением запрещенных к обороту на территории государства (например, атомная станция, космический объект, недра не могут принадлежать гражданину);

количество и качество объектов, которые могут находиться у граждан, не ограничено, кроме случаев, указанных в законе (например, законами субъектов РФ ограничивается площадь сельскохозяйственных угодий, которые могут принадлежать одному гражданину);

ограничения в количестве и качестве объектов, которые могут быть в собственности граждан, допускаются лишь в интересах защиты конституционного строя, обороны страны, нравственности, здоровья и интересов других лиц;

сделки граждан с недвижимостью подлежат государственной регистрации (иначе право собственности не возникает), а сама недвижимость облагается ежегодным налогом;

транспортные средства и оружие, принадлежащие гражданам, подлежат специальной регистрации;

на приобретение некоторых объектов гражданам требуется получить специальное разрешение (это касается, например, приобретения огнестрельного охотничьего оружия, сильнодействующих ядов и др.);

граждане, содержащие домашний скот, должны соблюдать ветеринарные и санитарные правила;

граждане, являющиеся собственниками земельного участка, обязаны заботиться о плодородии земли;

правила, по которым граждане получают дивиденды с ценных бумаг, определяются законом и учредительными документами организаций.

В соответствии со статьей 238 Гражданского кодекса РФ, если по основаниям, допускаемым законом, в собственности лица оказалось имущество, которое в силу закона не может ему принадлежать, это имущество должно быть отчуждено собственником в течение года с момента возникновения права собственности, если законом не установлен другой срок. При неисполнении этой обязанности такое имущество по решению суда подлежит принудительной продаже либо передаче в государственную или муниципальную собственность. Если в собственности гражданина по основаниям, допускаемым законом, окажется вещь, на приобретение которой необходимо особое разрешение, а в его выдаче собственнику отказано, эта вещь подлежит отчуждению в том же порядке. Имущество, которое вообще не может находиться у гражданина, т.к. его оборот запрещен (например, радиоактивные металлы, наркотики, орудие и пр.), но обнаруженное у гражданина, подлежит изъятию уполномоченными органами и является основанием для возбуждения соответствующих уголовных дел.

Право частной собственности – абсолютно, т.е. гражданин вправе владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом по своему усмотрению и в своем интересе (например, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, дарить, отдавать имущество в залог и пр.). Однако при этом гражданин не должен выходить за общие пределы, установленные гражданским законодательством. В частности, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Рассматриваемая статья Конституции РФ гарантирует неприкосновенность права частной собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (например, по приговору суда у виновного лица конфискуется имущество). Принудительное отчуждение имущества для государственных (муниципальных) нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения. Отчуждение имущества у частного собственника без возмещения стоимости вообще недопустимо. При этом вопрос о конкретной стоимости отчуждаемого для государственных (муниципальных) нужд имущества решается по договоренности между собственником и представителем государства (муниципалитета). Спор относительно стоимости отчуждаемого имущества рассматривается в суде.

Конституция РФ гарантирует, что собственник вправе завещать принадлежащее ему имущество любому лицу гражданину РФ или иностранцу, лицу без гражданства, организации, а также государству. При отсутствии завещания наследование имущества осуществляется в порядке очередности, определенной частью 3 Гражданского кодекса РФ.

Дата публикации: 19.04.2013 г.
Дата изменения: 14.12.2016 г.

Комментарий к Ст. 35 Конституции Российской Федерации

1. Собственности как элементу экономической системы в Конституции России посвящена ч. 2 ст. 8. В комментируемой статье авторы Конституции РФ отдельно подчеркнули право иметь имущество в частной собственности как субъективное право человека. Таким образом, право частной собственности включено в состав основных прав и свобод человека и гражданина.

Охрана права частной собственности представляет собой закрепление в законодательстве ряда гарантий для частных собственников, позволяющих им беспрепятственно реализовывать свои права, а также защищающих их от незаконного изъятия собственности. Конституция РФ в части первой комментируемой статьи прямо указала на необходимость принятия федерального закона, устанавливающего гарантии защиты частной собственности. При этом важные гарантии прав собственника закреплены в частях второй и третьей ст. 35 Конституции РФ. Право частной собственности охраняется целым рядом федеральных законов — от Гражданского до Уголовного кодексов РФ.

2. Часть 2 комментируемой статьи раскрывает наиболее основные правомочия собственника. Со времени римского права известна классическая триада прав собственника — право владеть, право пользоваться и право распоряжаться своим имуществом. В России эта триада впервые была закреплена в 1832 г. в Своде Законов Российской Империи (ст. 420 т. X ч. 1) и с тех пор стала традиционной*(142).

Владение (от лат. jus possidendi) — основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность иметь то или иное имущество у себя в хозяйстве.

Пользование (от лат. jus utendi et jus fruendi) — основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность использования конкретного имущества путем извлечения в процессе его использования заключенных в нем полезных качеств, т.е. возможность осуществлять потребление данного имущества.

Распоряжение (от лат. jus disponendi) — основанная на законе, т.е. юридически обеспеченная и гарантированная возможность определять судьбу имуществ, выражающаяся в следующих формах: 1) путем изменения принадлежности имущества; 2) путем изменения состояния имущества; 3) путем изменения назначения имущества. Распоряжение включает в себя возможность уничтожения вещи, хотя это право может быть ограничено, например, в отношении памятников истории и культуры.

Следует отметить также, что Конституция России упоминает о возможности существования как частной собственности одного лица, так и общей собственности. Общая собственность представляет собой нахождение имущества в собственности двух или нескольких лиц. При этом ст. 244 Гражданского кодекса РФ предусматривает возможность существования двух видов общей собственности: с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Кроме того, совместное владение, пользование и распоряжение имуществом может осуществляться путем создания юридических лиц, отсутствие упоминания которых в Конституции РФ, как мы уже отмечали, является существенным пробелом. Дело заключается и в том, что частная собственность — это собственность физических и юридических лиц, и отсутствие упоминания о них в комментируемой статье Конституции РФ может быть истолковано как нераспространение на них установленных этой статьей гарантий, что в условиях рыночной экономики недопустимо.

Формула «каждый вправе», употребляемая Конституцией РФ, означает, что Конституция РФ не ограничила круг субъектов права частной собственности, включив в них как граждан России, так и иностранных граждан и лиц без гражданства. Вместе с тем ограничение иностранных граждан и лиц без гражданства (в том числе, учредивших в иностранном государстве юридические лица) в праве иметь в частной собственности стратегически важные для России объекты, например месторождения полезных ископаемых, не противоречит Конституции РФ, в силу лаконичности ее нормы (ведь Конституция РФ не говорит о том, что в частной собственности может быть «любое имущество»)*(143).

3. Часть 3 комментируемой статьи закрепляет важные гарантии прав собственника. Следует отметить, что общий принцип экономической системы государства — принцип неприкосновенности частной собственности — не нашел прямого закрепления в Конституции РФ. Гарантия, предусмотренная рассматриваемой нормой, является его частью, посвященной вопросам перехода имущества из частной собственности в государственную.

Часть 3 комментируемой статьи рассматривает две возможности:

лишение собственника имущества на основании решения суда;

2) принудительное отчуждение имущества для государственных нужд по решению административных органов, однако при соблюдении условий предварительного и равноценного возмещения.

В первом случае — лишения собственника имущества — речь идет о конфискации. Имущество может быть безвозмездно изъято у собственника по решению суда в виде санкции за совершение преступления или иного правонарушения в связи с тем, что оно послужило орудием или предметом преступления или правонарушения. В настоящее время конфискация предусмотрена и Кодексом РФ об административных правонарушениях (ст. 3.7), и уголовно-процессуальным кодексом РФ (ст. 81). Конституция РФ устанавливает недопустимость осуществления конфискации в административном порядке. Для этого обязательно требуется решение суда.

Что касается второго случая — принудительного отчуждения для государственных нужд (национализация), — то Конституционный Суд РФ в ряде своих постановлений сформулировал принципы такого изъятия: установление справедливой, соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс публичных и частных интересов, предварительное и равноценное возмещение за отчуждаемое в публичных целях имущество*(144). При этом равноценным, как представляется, следует считать такое возмещение, которое позволяет собственнику приобрести в собственность аналогичную вещь. Кроме того, в соответствии с положениями Гражданского кодекса РФ возмещение должно включать в себя покрытие всех убытков собственника, в том числе упущенную выгоду (ст. 15, 306 ГК РФ).

4. Одним из правомочий собственника является право передачи своего имущества по наследству. При наследовании имущество умершего собственника переходит к другим лицам. В силу этого в ч. 4 комментируемой статьи Конституция России указывает на то, что право наследования гарантируется.

Наследование может осуществляться по закону или по завещанию. Собственник вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, отменить или изменить совершенное завещание. Если завещание не было составлено, то осуществляется наследование по закону. При этом правила наследования ориентированы на максимально редкий переход имущества к государству в силу отсутствия наследников.

Часть четвертая комментируемой статьи гарантирует право наследования, т.е. как право передать имущество по наследству, так и право получить имущество по наследству в установленном законом порядке, а также все сопутствующие права наследодателя и наследников (право составлять и изменять завещание, право отказаться от наследства и т.д.).

Следует отметить краткость конституционной нормы о наследовании. В ней не содержится ни отсылок к федеральному закону, ни упоминаний о каких-либо ограничениях права наследования. Подобная лаконичность может быть воспринята как неограниченность права наследования. Однако это не так.

Какими НПА регулируются имущественные вопросы граждан и юрлиц

Нельзя односложно ответить на вопрос, каким законом определяется права граждан на собственность, так как основное регулирование содержится в гражданском законодательстве, общие положения предусмотрены в Гражданском кодексе РФ (раздел II) . Отдельные виды и режимы имущества, правила учета и регистрации регулируются и специальными НПА, например:

• земельные участки — Земельным кодексом РФ ;
• водные объекты — Водным кодексом РФ ;
• имущественные отношения супругов Семейным кодексом РФ .

Очень часто отсылки к специальным нормативным правовым актам содержатся в общих правилах ГК РФ , в качестве примера — нормы ГК РФ по обязательности государственной регистрации прав на недвижимые объекты, ограничения (обременения) в отношении них. Регулирование этого вопроса относится к ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.2015 .

Система способов защиты права собственности

В связи с тем, что защита права собственности является составной частью защиты гражданских прав в целом, то способы защиты права собственности можно разделить на общие и специальные.

Так, к общим способам защиты права собственности, которые используются для защиты всех гражданских прав, можно отнести:

• признание права;
• публично-правовые способы защиты (неприменение судом акта органа публичной власти или признание его недействительным);
• самозащита прав (направлена на беспрепятственное осуществление права собственности и на пресечение нарушений права собственности и является средством защиты субъективного права собственности).

Вместе с тем, для целей защиты права собственности применяются и специальные способы защиты вещно-правового и обязательственно-правового характера. Указанное деление способов защиты права собственности уходит корнями в деление исков на вещные (actiones in rem) и обязательственные (actiones in personam) в римском праве[1].

Право собственности представляет собой абсолютное вещное право, в связи с чем, вещно-правовые способы защиты права собственности характеризуются следующими особенностями:

• направленность непосредственно на защиту интересов субъектов наиболее полного абсолютного права – права собственности;
• отсутствие связи с обязательствами;
• имеют целью восстановить владение, пользование и распоряжение собственника принадлежащей ему вещью либо устранить препятствия в осуществлении указанных правомочий;
• возможность предъявления одного из вещно-правовых исков только собственником имущества и в целях защиты права собственности лишь на индивидуально-определенную вещь;
• указанная индивидуально-определённая вещь должна сохраняться в натуре, так как в противном случае речь может идти исключительно о компенсации убытков, которая является обязательственно-правовым способом защиты[2].

Так, к вещно-правовым способам защиты права собственности относятся виндикационный иск, который заключается в истребовании вещи из чужого незаконного владения (иск не владеющего собственника к незаконно владеющему несобственнику) и негаторный иск, представляющий собой требование об устранении препятствий для собственника в осуществлении своих правомочий и не связан с прекращением владения собственником своей вещью (иск владеющего собственника к невладеющему несобственнику).

Вместе с тем, право собственности может быть нарушено не только напрямую, но и косвенным образом в процессе осуществления гражданско-правового оборота, когда находящаяся в собственности вещь становится предметом обязательства. Именно в данном случае собственник, который также является стороной обязательственных правоотношений и чье право нарушено (чаще всего) контрагентом, прибегает к использованию обязательственно-правовых способов защиты нарушенного права собственности.

К числу обязательственно-правовых способов защиты права относят иски из договорных и иных обязательств, а также иски, направленные на признание недействительными сделок, нарушающих вещные права (или на применение последствий их недействительности)[3].

Как представляется, ключевым отличием вещно-правовых способов защиты права от обязательственно-правовых является то, что в их основе лежит субъективное право собственности, и правомочие на его защиту имеет своей целью исключительно восстановление господства собственника над принадлежащей ему индивидуально-определённой вещью. В то же время обязательственно-правовые способы защиты нарушенного права собственности направлены на присуждение другой стороны обязательства (нарушителя) к определённому поведению. Именно по этой причине глава 20 ГК РФ «Защита права собственности и других вещных прав» говорит не обо всех средствах защиты, а исключительно о тех, которые позволяют реализовать компенсационную функцию гражданского права именно в правоотношениях собственности, но не обязательственных правоотношениях[4].

Именно в связи с изложенными противоречиями в системе способов защиты права собственности в теории и на практике возникает проблема так называемой «конкуренции исков».

Стоит отметить, что истоки данной проблемы лежат в римском праве, которым в гражданское право была введена формула «вещному праву соответствует вещный иск, обязательственному праву – обязательственный иск». Указанное чёткое разграничение стало для многих исследователей основой тезиса о том, что вещные права могут защищаться исключительно вещно-правовыми способами защиты.

В связи с тем, что российской гражданское право не предполагает возможности выбора иска и не знает института конкуренции исков, вопрос на практике решается довольно однозначно: наличие обязательственных правоотношений между субъектами является непреодолимым препятствием для представления вещного иска.

Стоит отметить, что, несмотря на то, что взаимоисключающая природа вещных и обязательственных исков хоть и исходит из римской традиции, но преимущество обязательственного над вещным к ней не относится. Более того, как в дореволюционном, так и зарубежном праве преимущество вещного права над обязательственным считается одним из неотъемлемых признаков вещного права.

В процессе развития российского гражданского законодательства принцип приоритета вещного права утратил своё значение и цивилистами высказывались предложения по его внедрению в ГК РФ, которые так и остались существовать на уровне концепции развития гражданского законодательства[5]. Думается, что в связи с тем, что право собственности является и всегда будет являться основой договорных отношений, о чём в свое время писал ещё Г. Ф. Шершеневич, принцип приоритета вещного права действительно является предпочтительным для развитого гражданского правопорядка.[6]

Однако принцип приоритета обязательственного способа защиты на вещно-правовым прочно закрепился в судебной практике. Он был впервые установлен в пункте 23 постановления Пленума ВАС РФ от 25 февраля 1998 г. № 8 «О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» и впоследствии закреплён в пункте 3 ныне действующего Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав».

Тем не менее, в теории существует иная точка зрения, в соответствии с которой допускается конкуренция вещно-правовых и обязательственно-правовых исков для целей защиты права собственности. Представители данной точки зрения считают, что гражданское законодательство не ограничивает граждан в выборе способов защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных вещно-правовых способов, и в силу общих принципов гражданского права, в частности, принципа диспозитивности, собственники вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению[7]. Вместе с тем, как представляется, использование вещно-правовых способов защиты в рамках обязательственных правоотношений в рамках существующего гражданского законодательства будет противоречить существу защищаемого права и выходить за пределы предоставленных гражданским законодательством правомочий.

[1] Римское право: Учебник / И. Б. Новицкий. М.: Высшее образование; Юрайт-Издат, 2009.

[2] Timofeeva M., Selected problems of the protection of property rights in the Russian Federation // https://www.ceeol.com/search/article-detail?id=509876

[4] Рыбаков В.А., Мечетина Т.А. О правовом отношении собственности и квалификации вещно-правовых способов защиты права собственности // СПС «Консультант Плюс»

[5] Концепция развития законодательства о вещном праве: Проект // Вестник ВАС РФ. 2009. № 4

[6] Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права.

[7] Ровный В. В. Конкуренция исков в российском гражданском праве (теоретические проблемы защиты гражданских прав). Иркутск, 1997. С. 22.

Ответственность за нарушение границ частной собственности, за вторжение в частные владения

Несмотря на значительное количество гражданско-правовых, административных и уголовных мер по защите собственности, вопрос с ответственностью и санкциями за незаконное вторжение в чужие владения российским законодательством не разрешен. В нем отсутствуют такие нормы.

В том случае, если противоправные посягательства направлены на жилые помещения или иные постройки, предназначенные для временного проживания граждан, ответственность за это предусмотрена ст. 139 УК РФ. Что же касается проникновения в иные постройки, то санкций за данные действия как таковые в российском законодательстве не предусмотрено, равно как и ответственность за вторжение в частную собственность иного рода.

Однако наличие пробела в законодательстве не лишает собственника права препятствовать незаконному вторжению посторонних лиц на свою территорию, в том числе с правом причинения вреда нарушителям (разумеется, если это сделано без превышения пределов необходимой обороны, согласно положениям ст. 37 УК РФ).

Подводя итог, отметим, что законодательство имеет целый комплекс мер для защиты права собственности. Это как частно-правовые гарантии, то есть возможность подачи иска в суд, так и публично-правовые, т.е. наказание виновных за совершение противоправных действий против собственности.

Еще больше материалов по теме в рубрике: “Собственность”.

• Гражданский кодекс Российской Федерации (ГК РФ)
• Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях
• Уголовный кодекс Российской Федерации

Механизмы защиты собственности, предусмотренные гражданским законодательством

Гражданско-правовые методы базируются на возможности судебной защиты прав собственника вещи, чьи права нарушены. Такое лицо может обратиться за защитой своих правомочий в суд с исковым заявлением и после успешного завершения дела получить официально санкционируемый государством судебный акт, защищающий право собственности.

Способы защиты гражданских прав перечислены в ст. 12 ГК РФ. Первым механизмом, обозначенным в данной статье, является механизм признания прав собственника имущества. Ярким примером действия механизма является признание права, на основании ст. 225, 234 ГК РФ. В силу данных норм у владельца вещи, который владеет ей продолжительный период времени, есть возможность получить признание права собственности и получить право распоряжаться бесхозной вещью.

Второй механизм – истребование имущества собственника из незаконного владения. Если в результате противоправных действий третьих лиц собственник имущества лишился возможности свободно владеть и распоряжаться им, он может на основании ст. 301 ГК РФ подать в суд виндикационный иск.

Третий механизм предусмотрен ст. 304 ГК РФ. Согласно данному правомочию, собственник имеет право требовать от третьих лиц любых нарушений его права собственности. Примером ситуации, когда собственнику может понадобится защита права по ст. 304 ГК РФ является незаконное проживание в его квартире постороннего человека, у которого нет права пользования и владения имуществом. В этом случае собственник имущества может воспользоваться не только публично-правовыми методами, но и пойти путем подачи негаторного иска в суд с требованием о выселении, прекращении нарушения права.

Есть вопрос? Ответим по телефону! Звонок бесплатный!

Гарантии защиты прав собственников

Повышение качества данных Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) является одной из главных задач, которой уделяется особое внимание Росреестром.

В настоящее время Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области проводятся мероприятия по повышению качества данных, содержащихся в информационных ресурсах ЕГРН, в ходе которых выявляются и исправляются технические ошибки (описки, опечатки, грамматические или арифметические ошибки), приведшие к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых данные сведения вносились в ЕГРН.

Проводимая работа по обеспечению качества сведений информационного ресурса включает в себя осуществление контроля и мониторинга качества данных ЕГРН, обеспечение мероприятий по привязке объектов капитального строительства к земельным участкам, прямое взаимодействие с филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Омской области, а также задействование организаций технической инвентаризации и органов местного самоуправления. Кроме того, в ходе проведения вышеуказанных работ происходит информационный обмен с Управлением ФНС России по Омской области по передаче в налоговый орган актуальных и качественных сведений ЕГРН по объектам недвижимости и правообладателям.

Специалистами Управления ежедневно проводится работа по верификации сведений ЕГРН, в том числе по исправлению ошибок, проведению постоянного мониторинга и анализа появления новых технических ошибок в сведениях ЕГРН об объектах недвижимости. Кроме того, проводится анализ сведений об объектах недвижимости, которым был присвоен статус «актуальные незасвидетельствованные». Данный статус присваивается объектам недвижимости, которые были внесены в ранее действовавший ресурс – ГКН (государственный кадастр недвижимости, хранящий всю техническую информацию об объектах недвижимости) и в отношении которых в другой ранее действовавший ресурс – ЕГРП (Единый государственный реестр прав, содержащий всю информацию о правах собственности на недвижимое имущество) не вносились изменения в связи с необходимостью соблюдения установленных законодательством Российской Федерации требований для их изменения.

Таким образом, совместное сотрудничество всех участников процедуры учета и регистрации недвижимости – Управления, физических и юридических лиц – будет способствовать повышению доступности сведений реестра недвижимости, гарантий защиты прав собственности, а также уровня доверия граждан к сфере оборота объектов недвижимости. Каждый собственник должен знать, с какими учетными характеристиками его объект числится в ЕГРН, и удостовериться, что все учтенные сведения достоверны.

Проверить информацию о своей недвижимости достаточно просто, для этого можно обратиться в любой Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг с запросом на предоставление выписки из ЕГРН или зайти на официальный сайт Росреестра в разделе «Справочная информация об объектах недвижимости в режиме online». Собственнику следует сверить такие характеристики как площадь объекта, назначение (“жилое”, “нежилое”), вид объекта капитального строительства (“помещение”, “здание”, “объект незавершенного строительства”); для земельных участков – также сверить категорию и вид разрешенного использования. Все эти характеристики напрямую влияют на налогообложение и должны соответствовать правоустанавливающим документам и фактическим характеристикам объекта недвижимости. В случае выявления несоответствий заинтересованному лицу следует подать заявление об актуализации данных ЕГРН.

Актуальные проблемы защиты частной собственности в системе защиты гражданских прав

Филиппова, Е. А. Актуальные проблемы защиты частной собственности в системе защиты гражданских прав / Е. А. Филиппова. — Текст : непосредственный // Молодой ученый. — 2022. — № 47 (389). — С. 321-324. — URL: https://moluch.ru/archive/389/85796/ (дата обращения: 13.02.2022).

Актуальность темы исследования обусловлена конституционным признанием права частной собственности полноценной и самостоятельной формой владения, пользования и распоряжения имуществом. Защита частной собственности осуществляется в различных формах, с использованием судебных, административных, гражданско-правовых способов и методов.

При этом до сегодняшнего дня не устранены многие пробелы закона в данной сфере, в числе которых — неупорядоченность норм, регулирующих формы и способы защиты права частной собственности в ГК РФ и иных нормативных актах, отсутствие базовых законодательных дефиниций в сфере частной собственности и в целом в области права собственности, что требует научной разработки исследуемого института.

Цель настоящей статьи — характеристика института защиты права частной собственности, выявление актуальных проблем в исследуемой области, разработка рекомендаций, направленных на совершенствование закона.

Методологической основой исследования выступили исторический, логический, формально-юридический методы, метод анализа и синтеза, метод исследования документов. Основным результатом исследования видится внесение предложений, реализация которых позволит упорядочить нормы, регулирующие важные аспекты защиты гражданских прав применительно к праву частной собственности.

Ключевые слова: частная собственность, вещи, имущество, владение, распоряжение, пользование, защита.

The relevance of the research topic is due to the constitutional recognition of the right of private property as a full-fledged and independent form of ownership, use and disposal of property. The protection of private property is carried out in various forms, using judicial, administrative, civil law methods and methods.

At the same time, many gaps in the law in this area have not been eliminated to date, including the disorder of the norms regulating the forms and methods of protecting private property rights in the Civil Code of the Russian Federation and other normative acts, the lack of basic legislative definitions in the field of private property and in general in the field of property rights, which requires scientific development of the institute under study.

The purpose of this article is to characterize the institute for the protection of private property rights, identify current problems in the field under study, and develop recommendations aimed at improving the law.

The methodological basis of the research was historical, logical, formal-legal methods, the method of analysis and synthesis, the method of document research. The main result of the study is the introduction of proposals, the implementation of which will streamline the rules governing important aspects of the protection of civil rights in relation to the right of private property.

Keywords: private property, things, property, possession, disposal, use, protection .

Вопросы правового регулирования института частной собственности традиционно привлекали внимание исследователей на всем протяжении развития российского гражданского права. В дореволюционный период активно разрабатывали проблемы разграничения частной, публичной и иных форм собственности К. П. Победоносцев, И. А. Покровский, Г. Ф. Шершеневич.

В советский период частная собственность была отменена, поэтому исследования данного института проводились в негативном ключе, с целью выявления преимуществ социалистического строя над капиталистическим. Частная собственность советскими цивилистами отрицалась, что являлось отражением официальной государственной позиции.

С распадом СССР в экономику и гражданские правоотношения возвратилось понятие частной собственности, которая признавалась и защищалась государством наряду с государственной и муниципальной видами собственности. С этого момента количество научных работ, посвященных вопросам правового регулирования права частной собственности и формам ее защиты, остается на стабильно высоком уровне.

Из числа наиболее значимых публикаций можно выделить монографии В. К. Андреева 2010 года «О праве частной собственности в России (критический очерк)»; Е. А. Суханова 2017 года «Вещное право: научно-познавательный очерк»; коллективный труд под редакцией В. Н. Литовкина, Е. А. Суханова, В. В. Чубарова «Право собственности: актуальные проблемы» 2008 года; кандидатские диссертации М. Ш. Мазанаева «Частная собственность как объект конституционно-правовой защиты» 2006 года; Е. А. Карпова «Гражданско-правовое регулирование частной собственности по законодательству Российской Федерации» 2012 года; Н. В. Туникова «Собственность в системе конституционного строя современной России» 2017 года и ряд других.

Вышеизложенное свидетельствует о высокой актуальности темы исследования, что предопределяет необходимость дальнейших научных разработок в этой сфере.

Институт частной собственности в Российском государстве имеет длительную историю развития. К началу ХХ века в Российской империи действовала достаточно стройная система правового регулирования института частной собственности, основанная на социально-имущественном расслоении российского общества.

Практически все недвижимое имущество было сосредоточено в руках дворян, помещиков и крупного капитала. Движимое имущество имело свободное хождение, за исключением вещей, ограниченных или запрещенных к обороту. Крупные сделки и все сделки с недвижимым имуществом оформлялись в письменном виде, для мелких сделок сохранялась устная форма.

Однако Октябрьский переворот 1917 г. и установление советской власти полностью разрушили сложившуюся систему правоотношений Российского государства. Искореняется и такой институт права, как частная собственность. Первые же декреты молодого советского правительства отменили собственность на землю, недра, воды, леса и живые силы природы в пределах Российской Республики, право частной собственности на все строения в городских поселениях, а именно — декрет ВЦИК от 19 февраля 1918 года «О социализации земли» [3], декрет ВЦИК от 20 августа 1918 года «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» [4].

Вплоть до начала 1990-х г. г. гражданам СССР разрешалось иметь в полноправной собственности, предполагающей не только пользование, но и распоряжение, лишь движимое имущество. Любые сделки с недвижимостью между частными лицами запрещались, за исключением обмена жилых помещений.

Коренным образом ситуация изменилась только с распадом СССР и принятием Конституции Российской Федерации [1] и части первой Гражданского кодекса Российской Федерации [2] (далее — ГК РФ). В экономику и гражданские правоотношения возвратилось понятие частной собственности, которая признавалась и защищалась государством наряду с государственной и муниципальной видами собственности.

Возвращение института частной собственности в правовое поле Российской Федерации предопределило необходимость ее охраны и защиты. Как пишет Е. А. Суханов, гражданско-правовая охрана права собственности осуществляется с помощью всей совокупности гражданско-правовых норм, обеспечивающих нормальное и беспрепятственное развитие рассматриваемых отношений.

В свою очередь, гражданско-правовая защита права собственности — более узкое понятие, применяемое только к случаям их нарушения. Она представляет собой совокупность гражданско-правовых способов (мер), применяемых к нарушителям вещных прав [6, c. 452].

Таким образом, охрана частной собственности осуществляется, в первую очередь, конституционным закреплением права граждан на владение и распоряжение данным видом собственности и презюмируется в Конституции, Гражданском кодексе и иных нормативных актах Российской Федерации, затрагивающих правоотношения в сфере собственности и имущества.

Тогда как защита частной собственности, как следует из анализа статьи 12 и других норм ГК РФ, предполагает совершение определенных действий лицом, чьи права нарушены: обращение в компетентные органы или в суд, выдвижение законных требований, принятие мер по возвращению неправомерно отчужденной собственности и т. д.

Между тем, в судебной и правоприменительной практике имеется ряд проблем, связанных с несовершенством законодательства, регулирующего вопросы защиты частной собственности граждан. Одна из них связана с возможностью изъятия вещи из владения лица, являющегося добросовестным приобретателем.

В частности, пункт 1 ст. 302 ГК РФ предусматривает, что в том случае, если имущество приобретено возмездно у лица, которое его отчуждать не имело права, о чем добросовестный приобретатель не знал и не мог знать, то собственник это имущество от приобретателя истребовать вправе только в случае, когда имущество:

– утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение;

– похищено у того или другого;

– выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если отсутствует хотя бы одно из двух первых условий, собственник вправе истребовать имущество даже у добросовестного приобретателя. Таким образом, истребованию у добросовестного покупателя подлежит, например, угнанный автомобиль, впоследствии проданный угонщиком покупателю под видом законной сделки.

В таких ситуациях право частной собственности защищается как истцом, так и ответчиком, что создает дополнительные трудности для разрешения дела судом.

Например, согласно материалам одного из дел, Ф., обратившийся в суд с иском о признании его добросовестным приобретателем имущества, пояснил, что между ним и П. был заключен договор купли-продажи транспортного средства, в соответствии с условиями которого истец приобрел у П. транспортное средство со всеми надлежащими документами. Автомобиль поставлен на учет, Ф. было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства.

При заключении договора истец проявил необходимую осмотрительность, а именно:

– проверил паспорт продавца, правоустанавливающие документы продавца на продаваемый автомобиль;

– проверил спорный автомобиль на официальном портале Правительства Москвы «Автокод» (https://avtokod.mos.ru), согласно которому автомобиль в розыске не находится, ограничений в совершении регистрационных действий нет;

– проверил спорный автомобиль на предмет того, является ли залоговым имуществом на официальном портале Федеральной нотариальной палаты в реестре уведомлений о залоге движимого имущества;

– проверил спорный автомобиль на портале ГИБДД.

На всех порталах были только положительные проверки (в угоне не числится, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства соответствуют данным, а также описание технических характеристик спорного автомобиля полностью соответствовало данным указанных выше порталов.

Истец считает, что проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру правоотношения и условиям оборота, в том числе принял необходимые меры для проверки юридической чистоты сделки (включая выяснение правомочий продавца на отчуждение имущества).

Однако спустя какое-то время выяснилось, что приобретенный истцом автомобиль находится в залоге у банка. Установлено, что спорный автомобиль был приобретен в кредит и ввиду неисполнения обязательств по его выплате, на транспортное средство наложен арест на совершение регистрационных действий.

Таким образом, в настоящее время истец не имеет возможности реализовать свое право на отчуждение принадлежащего имущества ввиду неправомерных действий третьих лиц. Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Суд, исходя из того, что Ф. предпринял все разумные меры, чтобы убедиться в правомерности действий продавца по отчуждению имущества, признал, что на момент совершения сделки приобретатель не мог знать об имеющемся договоре залога на указанный автомобиль. При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что Ф. является добросовестным приобретателем, что повлекло также снятие с автомобиля ареста на совершение регистрационных действий [5].

Подводя итоги, можно сделать вывод о том, что на сегодняшний день не устранены законодательные проблемы, связанные с возможностью изъятия имущества у добросовестных приобретателей, в том числе — граждан, которые не оформили переход права собственности на недвижимое имущество.

Нельзя поддержать и позицию судебных органов, которые полагают, что лицо должно проявлять максимальную степень осмотрительности при заключении сделки, возлагая тем самым на участников спорных правоотношений обязанность самостоятельно выявлять пороки предполагаемой сделки.

Как представляется, судебная практика должна быть более нацеленной на предполагаемую правомерность сделки и добросовестность ее участников. Если сторона сделки умолчала о дефектах или пороках соглашения, препятствующих полноценной реализации гражданских прав, такие сделки должны безусловно признаваться недействительными по основаниям, предусмотренным статьями 178 или 179 ГК РФ.

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020) // Официальный интернет–портал правовой информации. URL: http://www.pravo.gov.ru, дата публикации — 04.07.2020.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51–ФЗ (ред. от 28.06.2021) // Российская газета. 1994. № 238–239.
3. Декрет ВЦИК от 19 февр. 1918 г. «О социализации земли» // СУ РСФСР. 1918. № 25. Ст. 346 (утратил силу).
4. Декрет ВЦИК от 20 авг. 1918 г. «Об отмене права частной собственности на недвижимости в городах» // Там же. 1918. № 62. Ст. 674 (утратил силу).
5. Решение Поворинского районного суда (Воронежская область) № 2–82/2019 от 29 апреля 2019 г. — https://sudact.ru/regular/doc
6. Российское гражданское право: учебник: в 2 т. / В. С. Ем, И. А. Зенин, Н. В. Козлова и др.; отв. ред. Е. А. Суханов. Т. 1. Общая часть. Вещное право. Наследственное право. Интеллектуальные права. Личные неимущественные права. 2-е изд., стереотип. — М.: Статут, 2011.

Основные термины (генерируются автоматически): частная собственность, спорный автомобиль, транспортное средство, ГК РФ, добросовестный приобретатель, Российская Федерация, вид собственности, движимое имущество, недвижимое имущество, Гражданский кодекс.

Указанные правомочия подлежат правовой защите, поскольку в противном случае любое лицо сможет отнять право, лишить имущества законного владельца, ограничить возможность пользования им. Существуют как методы защиты, которые санкционированы государством, т.е. средствами государственного принуждения, в частности, административная, уголовная, иные виды ответственности, так и частно-правовые методы, закрепленные в гражданском законодательстве.