На ситуацию обратила внимание видеоблогер Екатерина Конасова. Подписчики обратились к ней с жалобами на аллергическую реакцию от сыворотки. Видеоблогер провела собственное расследование о деятельности компании «Fem Fatal» и по его итогам выпустила видео, которое за несколько дней набрало 1,5 млн просмотров.
Коллективный иск в гражданском процессе
Коллективный иск в гражданском процессе обладает определенными нюансами, которые отличают его от соответствующих инструментов арбитражного или административного судопроизводства. О законодательном регулировании, особенностях подготовки и подаче группового заявления по ГПК РФ расскажем в статье далее.
Гражданский процесс исчерпывающе регулируется нормами ГПК РФ. Возможность подачи групповых исков в гражданском процессе предусмотрена ст. 40 Кодекса о процессуальном соучастии. Процессуальное соучастие предполагает наличие на стороне истца или ответчика нескольких лиц, объединившихся в рамках одного спора по ряду критериев.
К этим критериям относятся:
- Нарушение общих или однородных прав истцов (например, вытекающих из совместного владения недвижимостью или трудовых прав граждан, нарушенных одним и тем же работодателем).
- Ситуации, когда права истцов были нарушены при одних и тех же фактических обстоятельствах (например, вред нескольким лицам был причинен в ходе одного события).
Исходя из общности (однородности) нарушенных прав истцов, а также одного и того же основания иска участники группы предъявляют к ответчику общее требование и тем самым используют одинаковый способ защиты прав (например, работники просят восстановить их на работе).
В качестве распространенных примеров групповых исков можно привести следующие:
- иски жильцов к управляющей компании;
- требования потребителей к продавцам и исполнителям;
- иски к туроператорам в рамках реализации туристских продуктов;
- иски вкладчиков к банку;
- требования дольщиков к застройщику по ДДУ;
- претензии работников к работодателю по поводу зарплаты и восстановления на рабочих местах.
В рамках данных требований коллектив граждан, права которых были нарушены одним или несколькими общими ответчиками, готовит и подает одно исковое заявление, которое рассматривается в рамках одного судебного процесса.
Коллективный иск vs индивидуальный иск vs процессуальное соучастие
Одним из критериев, которые могут повлиять на выбор индивидуального иска, а не коллективного (в ситуации, когда есть основания для подачи последнего), является скорость судебного разбирательства. Срок рассмотрения самостоятельного иска по общему правилу не превышает двух месяцев со дня поступления искового заявления в суд, а коллективный иск может рассматриваться до восьми месяцев со дня принятия заявления к производству (ч. 1 ст. 154, ч. 2 ст. 244.25 ГПК РФ). Однако не стоит забывать о том, что, как было отмечено выше, производство по индивидуальному иску приостанавливается в связи с подачей коллективного иска о том же предмете к тому же ответчику, и в таком случае быстро просудиться по первому иску не получится.
Если сравнивать коллективный иск с процессуальным соучастием (ст. 40 ГПК РФ), можно увидеть преимущества и недостатки обеих форм. Так, соистцам проще обратиться в суд: не нужно устанавливать факт членства в группе, публиковать предложение о присоединении к иску, нет обязательного минимального количества заявителей. Но при этом каждый из истцов сам выступает в процессе от своего имени (либо может поручить ведение дела одному или нескольким соучастникам) и самостоятельно несет судебные расходы. Кроме того, в таком случае вынесенное судом решение не затрагивает не участвовавших в процессе лиц с однородными требованиями к ответчику, тогда как обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда по коллективному иску, имеют преюдициальное значение при рассмотрении другого дела по заявлению члена соответствующей группы лиц, ранее не присоединившемуся к групповому иску или отказавшемуся от него, за исключением случаев, когда эти обстоятельства оспариваются данным лицом (ч. 2 ст. 244.28 ГПК РФ). Кстати, при удовлетворении требований по коллективному иску суд может обязать ответчика проинформировать всех членов соответствующей группы о принятом судебном решении – через СМИ или иным способом.
Технические неполадки
В связи с пандемией коронавируса слушание в Московском районном суде г. Чебоксары было перенесено, и решено было провести его в режиме видеосвязи в июне 2022 г. В итоге заседание было проведено «за закрытыми дверями», без участия представителей истцов. Так, представитель истцов Софья Жалялова должна была выйти на видеосвязь из Тушинского суда г. Москвы. Но там сослались на технические проблемы, а после выяснилось, что слушание провели в ее отсутствие. Судья при этом приняла ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения.
Ситуация повторилась и на следующем заседании в июле: представитель истцов явилась в назначенное время в Солнцевский районный суд г. Москвы, где оказалось, что суд не подтвердил слушание по видеосвязи, о чем своевременно сообщил в Московский районный суд г. Чебоксары, однако последний не уведомил представителя истцов о невозможности проведения заседания таким образом и рассмотрел дело в его отсутствие. Соответствующие жалобы председателю суда, в Верховный Суд РФ и квалификационную коллегию остались без удовлетворения.
Статус лица, которое ведет дело
Лицо, которое ведет дело по групповому иску:
- должно быть членом этой группы лиц. Исключение – случаи, когда в оговоренных законами ситуациях в защиту прав группы лиц обращается орган, организация или гражданин, не являющиеся членами данной группы.
- действует без доверенности на основании заявления о присоединении к требованию о защите прав группы лиц;
- пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, в том числе обязанность по уплате судебных расходов. Оно обязано добросовестно защищать права и законные интересы группы лиц. Если иное не предусмотрено соглашением группы лиц, ведущее дело лицо вправе поручить ведение дела представителю.
- может быть наказано судом путем наложения судебного штрафа в случае злоупотребления своими процессуальными правами или в случае невыполнения им своих процессуальных обязанностей, независимо от поручения ведения дела представителю;
- может потерять свои полномочия путем их прекращения судом в случае отказа данного лица от иска или по требованию большинства истцов, в случае обнаружения неспособности указанного лица вести дела, в том числе в случае длительного отсутствия ввиду болезни, отпуска, пребывания на учебе или нахождения в служебной командировке либо при наличии обоснованных сомнений в ведении им дела разумно и добросовестно в интересах группы лиц. В таком случае указанное лицо должно быть заменено на другое. В противном случае суд прекратит производство по делу.
ФЗ от 18.07.2019 № 191-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»
Что такое групповой или коллективный иск?
Понятие группового иска раскрыто в статье 244.20 Гражданского процессуального кодекса РФ. Г ражданин или организация имеют право обратиться в суд в защиту прав и законных интересов группы лиц при одновременном соблюдении следующих условий:
- есть общий по отношению к каждому члену группы лиц ответчик;
- предметом спора являются общие либо однородные права и законные интересы всех членов группы лиц;
- в основании прав членов группы лиц и обязанностей ответчика лежат схожие фактические обстоятельства;
- все члены группы лиц согласны применять одинаковый способа защиты прав.
При этом определено, что:
Под членами группы лиц в настоящей главе понимаются граждане и организации, отвечающие совокупности условий, указанных в части первой настоящей статьи, независимо от присоединения их к требованию о защите прав и законных интересов группы лиц. В защиту прав и законных интересов группы лиц могут обратиться гражданин и организация, являющиеся членами этой группы лиц.
Самое главное условие состоит в том, что рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц возможно только если ко дню обращения в суд к требованию присоединилось не менее 20 лиц. Таким образом, это именно массовые иски, которые могут быть поданы по искам:
- по защите прав потребителей (покупателей, заказчиков или обманутых дольщиков);
- по трудовым спорам (когда работодатель нарушил права большинства членов трудового коллектива);
- по спорам в системе ЖКХ (от жильцов к поставщикам ресурсов или управляющей организации).
Госпошлина
Статья 244.27 ГПК РФ позволяет заключить и предоставить в суд нотариальное соглашение группы лиц о порядке несения судебных расходов. Требования об изменении и о расторжении соглашения группы лиц предъявляют только в суд, который рассматривает дело о защите их прав и законных интересов.
Закон не выделяет специальных формул для расчета госпошлины, когда подается коллективный гражданский иск. Чаще всего оплата производится истцами в равных долях. Соответственно, при подаче иска 20 участниками каждый обязан уплатить 1/20 часть госпошлины по делу.
Опасность коллективных исков для бизнеса
Учитывая тот факт, что ответчиком по коллективным искам чаще всего являются представители бизнеса, крупные корпорации и известные бренды, такие споры, безусловно, могут сулить компаниям ряд проблем.
Во-первых, потребители, пользуясь своим численным превосходством и шумихой, которая чаще всего возникает вокруг предмета иска, начинают требовать абсолютно необоснованные размеры компенсаций. Такие решения могут стать причиной не только больших финансовых потерь, но и даже причиной банкротства компании. Такую практику можно увидеть в тех же США, где коллективные иски снискали небывалую популярность.
Во-вторых, сильно страдает репутация компании. Даже если суд адекватно подойдет к вопросу исчисления положенных истцам компенсаций, потери собственников бизнеса от пострадавшей репутации могут быть гораздо серьезнее любых судебных взысканий.
Поэтому нужно учитывать, что судам при рассмотрении коллективных исков следует каждый раз устанавливать тонкую грань между защитой нарушенных прав граждан и так называемым потребительским терроризмом.
Коллективные иски: что нового?
С октября в России можно будет подавать коллективные иски в суды общей юрисдикции. Раньше это могли делать только представители бизнеса и в арбитражном производстве, теперь такая опция будет доступна всем гражданам. Что изменится?
Раньше коллективные (групповые) иски граждан в СОЮ были возможны, но только в случаях, когда их инициаторами выступали ассоциации защиты прав потребителей, прокуратура или местные власти. Те, кто не занимался предпринимательской деятельностью, не могли обратиться с иском в интересах группы лиц, а потребители могли только объединить однотипные иски в суде, но рассматривали требования отдельно, а у других граждан не было возможности присоединиться к требованиям.
Но с 1 октября 2019 года вступает в силу закон № 191-ФЗ.
Он вносит изменения в ГПК и АПК и перезапускает институт групповых исков в России.
Вот что нужно о них знать.
общие либо однородные права членов группы лиц;
схожие фактические обстоятельства требований;
одинаковый способ защиты прав.
В защиту прав группы может обратиться один из ее членов, а в отдельно установленных законом случаях – другое лицо (например, объединение потребителей).
Истец-представитель + минимум 20 присоединившихся к нему лиц. Группу лиц представляет истец-представитель, а в установленных законом случаях – иное лицо.
Да, это можно сделать при подаче искового заявления или в процессе рассмотрения иска. Нужно подать заявление в суд или заполнить форму на сайте суда в интернете или в системе ГАС «Правосудие».
Да, оно имеет преюдициальное значение. Исключение – ситуация, когда истцы оспаривают ранее установленные факты.
Изменения в АПК аналогичны. Исключением, по сравнению с нормами ГПК, будет только число лиц, необходимое для признания иска групповым. В арбитражном процессе для этого достаточно истца-представителя и пяти присоединившихся против 20 в гражданском процессе. В частности, в АПК подробно пропишут условия подачи такого иска (они перечислены на первой карточке).
Перемены направлены на облегчение возможности предъявления иска. «В нашей практике было несколько ситуаций, когда для реализации схожей правовой задачи нескольких компаний требовались более гибкие нормы о групповых исках. Вряд ли поправки в АПК вызовут лавину групповых исков, однако их число точно возрастет», – предполагает адвокат Евгений Орешин, советник практики разрешения споров Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Bryan Cave Leighton Paisner (Russia) LLP Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры – mid market) группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Интеллектуальная собственность (Защита прав и судебные споры) группа Интеллектуальная собственность (Консалтинг) группа Международный арбитраж группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) группа Транспортное право группа Трудовое и миграционное право (включая споры) группа Цифровая экономика группа Банкротство (включая споры) (high market) группа Комплаенс группа Корпоративное право/Слияния и поглощения (high market) группа Международные судебные разбирательства группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Природные ресурсы/Энергетика группа Семейное и наследственное право группа Уголовное право группа Фармацевтика и здравоохранение группа Финансовое/Банковское право группа Частный капитал 2 место По выручке 2 место По выручке на юриста (более 30 юристов) 5 место По количеству юристов Профайл компании × .
Предлагаемые изменения в законодательство могут «оживить» институт групповых исков. Новой главой в ГПК начнут руководствоваться суды общей юрисдикции, где потенциально может рассматриваться большая часть групповых исков. Это споры с потребителями, трудовые споры, часть споров с участниками долевого строительства.
Какие сложности могут возникнуть
Производство коллективных исков по гражданским делам в нашей стране – дело новое. Соответственно, прецедентов из судебной практики для того, чтобы взыскать с работодателя деньги по гражданскому иску, недостаточно. Поэтому самостоятельно разобраться в этом вопросе более чем сложно.
Если коллектив решил выиграть дело у работодателя, им нужно заручиться поддержкой юриста. Не нужно сбрасывать со счетов, что должностное лицо, представляющее ответчика, будет участвовать в судебном разбирательстве через юриста предприятия /организации. А переиграть профессионала в прениях на судебном процессе может только такой же профессионал, который поможет сопроводить коллективный иск к работодателю, до получения положительного решения суда.
Тонкости подачи коллективных исков в России
Проблема защиты коллективных интересов в российском праве всегда стояла достаточно остро. Принятая в 1993 году Конституция провозгласила Россию правовым государством, обязанным защищать права и свободы человека и гражданина. При этом Основной закон государства взял под защиту и коллективные интересы, закрепив право на коллективные обращения граждан в государственные органы, а также возможность реализации трудовых прав в коллективном трудовом споре.
Законодатель в Гражданском процессуальном кодексе РФ (2002 г.), выстраивая правовые позиции по защите коллективных интересов, в качестве основания для возбуждения гражданского дела в суде назвал заявление лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод, законных интересов другого лица, а также неопределенного круга лиц (ст. 4). Это же право получили органы государственной власти, местного самоуправления и организации (ст.46), а также прокуратура (ст.45). Отдельными законодательными актами порядок защиты коллективных интересов, как неопределенного круга лиц (когда лиц невозможно индивидуализировать и установление их конкретного количества не требуется), так и определенных рядом признаков категорий лиц был конкретизирован.
Проблема защиты коллективных интересов, тем не менее, решена не была. В обзоры судебной практики попадала информация об ошибках и нарушениях, связанных с защитой коллективного интереса, гражданам недоставало процессуальной самостоятельности для групповых исков, а сам институт коллективной защиты нуждался в дальнейшей разработке.
Эти обстоятельства, по сути, заставили законодателя обратиться к опыту англосаксонской правовой семьи, достижением которой явились коллективные иски. Участники научных дискуссий на страницах юридической прессы во многих случаях высказывались неодобрительно относительно введения в российскую правовую систему данного института. В государствах романо-германской правовой семьи (к которым принадлежит и Россия) задачи коллективной защиты в гражданском процессе решались при участии общественных организаций и публичных образований. Противники введения данной формы процессуальной защиты нередко ссылались на уже имеющуюся возможность выступать в защиту неопределенного круга лиц, хотя, как мы видим, этого института для полноценной защиты было недостаточно, ведь итогом рассмотрения иска в защиту неопределенного круга лиц является решение о прекращении нарушения в будущем. Причиненный ущерб при этом не взыскивается, так как круг лиц индивидуально не определен. Пострадавшие лица могут обратиться с самостоятельными исками о возмещении причиненного им вреда. Но недостатки такой системы очевидны. Во-первых, разные суды могут присуждать разные компенсации за нарушение одних и тех же прав, во-вторых, значительно возрастает нагрузка на судебную систему.
В 2009 году в Арбитражный процессуальный кодекс РФ была введена глава 28.2. «Рассмотрение дел о защите прав и законных интересов группы лиц». Правом обращения в арбитражный суд наделялось юридическое или физическое лицо — участник правоотношения, из которого возник спор, а к требованию должно было присоединиться не менее пяти лиц.
В июле 2019 года институт групповых исков получил закрепление в Гражданском процессуальном кодексе РФ. Закон о дополнениях ГПК вступил в силу 1 октября 2019 года. В суд теперь могли обращаться гражданин или организация при наличии общего ответчика и однородности прав и интересов членов группы (это также граждане и организации), а к требованию должно присоединиться не менее 20 лиц — членов группы. В прессе и Интернете эти нововведения стали неофициально называть коллективными исками по новым правилам. Действительно: ранее подача иска была возможна только в арбитражный суд в пределах его компетенции, а в судах общей юрисдикции другие граждане не могли присоединяться к требованиям, заявленным истцом.
Первый иск по новым правилам был подан в октябре 2019 года к производителю косметики — ООО «Фем фаталь рус». Через сайт Platforma к коллективному иску присоединились 53 истца.
Пока еще требуется дальнейшая апробация данного правового института, но уже сейчас мнения о коллективных исках разделились. Так некоторые видят возможность снижения затрат граждан на услуги профессиональный юристов — интересы всей группы может представлять один специалист. Также считается, что шансов выиграть коллективный иск значительно больше в сравнении с одиночным иском. Но не будем забывать и о «подводных камнях». Например, о таких:
вопрос подсудности исков – сейчас иски по защите прав потребителей до 100 тысяч рублей подсудны мировым судьям, но сумма иска может меняться в сторону увеличения с присоединением новых истцов, в связи с чем подсудность также меняется и дело передается в вышестоящий суд, что влечет удорожание и удлинение процесса;
суды технически не оснащены для работы с коллективными исками. В частности не продумана система информирования потенциальных истцов о начавшимся процессе, нет возможности приобщать документы в электронном виде. Нам необходимы технологии для ускорения и упрощения рассмотрения всех категорий споров, в том числе и коллективных исков. Иначе групповые иски так и не станут в России по-настоящему эффективным и открывающим доступ к правосудию инструментом;
для того чтобы иск был принят судом, необходимо минимум 20 истцов, при том что в арбитражных групповых исках достаточно всего 5 заявлений, что представляется более разумным.
ни для кого не секрет, что по-прежнему в нашей стране компенсации за причинение морального вреда остаются крайне низкими, и мы сильно отстаем от мировой практики. Верховный Суд РФ призвал учитывать требования разумности и справедливости, но когда компенсация составляет 1 тыс. рублей, о какой разумности приходится говорить?! Истцы тратят силы, здоровье и немало времени на судебную процедуру. Размер компенсации не может ставиться в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материальных требований. У нас же пока на это не всегда обращают внимания. Более того, распространено мнение, что попытка получить возмещение морального вреда — это не что иное, как попытка личного обогащения. Именно такие стереотипы тормозят развитие института компенсации морального вреда;
важно не допустить злоупотреблений, связанных с коллективными исками. На западе иски такого рода привели к банкротству одной трети компаний-ответчиков. Коллективные иски должны стать обычной практикой.
Итак, в российское законодательство введен институт коллективных исков. Для граждан это расширение возможностей защиты своих прав, а суды освободились от рассмотрения массы однотипных дел. Пока еще возникает много проблем при применении данного правового института; но надеемся, что практика в дальнейшем поспособствует их разрешению.
В течение 2018 года услуги дополнительной охраны и консьержей в МКД не предоставлялись, но в квитанциях они были указаны и оплачивались. Стоимость услуги — 500,00 рублей в месяц с каждого собственника. Услуга не предоставлялась 12 (двенадцать) месяцев. Составлены акты об отсутствии охраны и консьержей в предусмотренных для этого помещениях в указанный период (приложение). Жильцы неоднократно обращались к Ответчику с требованием о перерасчете квартплаты, однако Ответчик требования игнорировал, а 31.10.2019 управляющая компания сменилась на основании __________________.
Загрузка...