Отмена торгов по продаже имущества должника

Отмена торгов в процедуре банкротства

Сама по себе процедура банкротства предприятия – процесс непростой и длительный. Как правило. распродажи имущества должника на этом пути не избежать. Важно, чтобы торги прошли максимально результативно для конкурсных кредиторов, а между участниками не возникло спорных ситуаций.

При каких обстоятельствах невозможно взыскать долг с банкрота в ходе торгов

Не всегда торги позволяют кредиторам взыскать долг с банкрота. Причин на то бывает множество. Одна лежит на поверхности: продажу имущества с молотка отменяют. Почему так происходит?

  • Во-первых, организатор торгов мог совершить техническую ошибку. Например, неверно указать начальную цену продажи. Либо учесть не все вводные, полученные от арбитражного управляющего.
  • Во-вторых, торги вправе отменить сам конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц. Руководствуется он при этом своей профессиональной компетенцией, а при необходимости – судебными актами. Аннуляция решения о торгах происходит по основаниям, которые в каждой конкретной ситуации индивидуальны. Состав лотов изменился, случилась кража имущества, обнаружился факт двойной собственности (одно и то же имущество документально оформлено на разных юридических лиц). Это только малая часть возможных причин для отмены торгов.

Организатора обяжут приостановить продажу собственности должника до выяснения всех обстоятельств, либо вообще убрать лот с электронной площадки.

Нередко торги отменяют по решению кредиторов. Арбитражная практика признает это незаконным. Продажа с молотка имущества, принадлежащего должнику, определение порядка и формы предстоящих торгов, назначение начальной цены выставленной на реализацию собственности – всё эти вопросы не относятся к исключительной компетенции арбитражного управляющего. Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи предприятия, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Безусловно, основная задача конкурсных кредиторов – взыскать долг с банкрота, продав его имущество по максимально возможной цене. Если для этого нужно отменить процедуру торгов, единственный законный способ достичь цели – обратиться в суд. При наличии у истца достаточных аргументов, фемида наложит обеспечительные меры и запретит торги.

Когда конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц отменяет торги

Организуя распродажу имущества фирмы-должника на открытых торгах, конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц, помимо норм Закона о банкротстве, принимает во внимание Приказ Министерства экономического развития от 23 июля 2015 года №495.

Продажа имущества в деле о несостоятельности допустима двумя путями:
На начальном этапе взыскать долг с банкрота можно путем аукциона либо конкурса. Если торги этим способом дважды не состоятся, закон предусматривает второй вариант, как реализовать имущество предприятия.
Продажа собственности должника через публичное предложение нередко более эффективна. Но и у такого метода есть моменты, требующие комментариев.

Организатор торгов, в том числе конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц, вправе отменить аукцион не позднее трех суток до его начала. В случае с конкурсом это нужно сделать за месяц. Таковы требования, установленные п. 4 ст. 448 Гражданского кодекса.

По смыслу этой статьи, в случае с аукционом (конкурсом) неважно сколько и за какой период поступило заявок перед тем, как торги отменили.

В то же время, когда имущество реализуют путём публичного предложения, победителем признают лицо, направившее заявку первым. И если конкурсный управляющий по банкротству юридических лиц аннулирует решение о продаже собственности должника уже после того, как заявка на тендер подана, нарушаются права лица, желающего принять участие в торгах.

Пострадавшая сторона вправе обратиться в арбитражный суд. Это было сделано в ситуации, которую можно проиллюстрировать на примере Определения Верховного суда от 03 февраля 2016 года (дело № А32-21654/2012).

Суд признал, что арбитражный управляющий действительно действовал неправомерно и незаконно отменил торги.

Выступая организатором продажи имущества, управляющий знал о поступившей первой заявке от одного из участников. Тем не менее он все равно аннулировал решение о проведении торгов, как следствие нарушил права и законные интересы заявителя.

Верховный суд не встал на сторону истца по двум причинам.

  • Во-первых, до вынесения решения организатор провёл новые торги, имущество должника реализовали по цене, превышающей предложение первоначального покупателя. Отмена торгов привела к тому, что пострадали добросовестные стороны, заключившие сделки на законных основаниях.
  • Во-вторых, сам факт признания действий арбитражного управляющего незаконными не восстановит права заявителя.
  • Кроме того, суд подчеркнул, что подавший заявку на торги не выступал как лицо, участвующее в деле о банкротстве. Истец по факту пытался оспорить регламент подготовки и проведения торгов, а не действия арбитражного управляющего. По сути подобные действия находятся вне рамок правового поля.

Как указывает пункт 5 “Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции. ” (принят Президиумом ВС РФ 16.03.2016) и подтверждает письмо Федеральной антимонопольной службы (от 30 июня 2016 года № РП/44252/16), жалобы относительно процедур подготовки и ведения торгов должны подаваться в территориальные органы ФАС, а не в арбитражный суд.

Лучше обойтись без риска и в случае спорных моментов отменять торги незамедлительно. Но даже если заявки поданы, аннулировать решение о продаже имущества все же можно. Действия управляющего также признаются корректными. Однако нередко в практике возникают сложные ситуации, и для их решения мы рекомендуем обращаться за консультацией к профессионалам. Оставьте заявку на консультацию прямо сейчас.

Отмена торгов по продаже имущества должника

Закон предусматривает, что в некоторых случаях продажа может осуществляться только на торгах. Торги по продаже имущества должников относятся именно к этой категории. Они должны проходить в форме открытого аукциона, как по составу участников, так и по форме подачи предложений о цене.

Процесс реализации имущества на торгах выглядит так:

1. Суд выносит решение о взыскании долга и обращении взыскания на имущество (квартиру, дом, автомобиль и т.п.);

2. Судебный пристав-исполнитель получает от взыскателя исполнительный лист и готовит имущество к торгам: арестовывает его, организует хранение, собирает необходимые документы (отчет об оценке имущества, сведения об имуществе – выписку ЕГРП, документы БТИ, кадастровый паспорт, копию свидетельства о собственности и др.).

3. Судебный пристав-исполнитель передает заявку на торги в Росимущество или его территориальные органы. Росимущество распределяет поданные заявки среди аккредитованных организаторов торгов.

4. Организатор торгов размещает на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru извещение о продаже, а также документы о продаваемом имуществе. В составе извещения о проведении торгов обязательно должны быть указаны дата, время и место проведения торгов; порядок подачи заявки на участие в торгах, прилагаемые к заявке документы, время для ознакомления с документами о продаваемом имуществе.

На этом этапе организаторы торгов очень часто допускают нарушения порядка проведения торгов , например:

– в извещении не указываются существенные сведения о продаваемом имуществе;

– извещение содержит противоречия о времени подачи заявок (в начале извещения указано одно, в конце – другое);

– указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах;

– не указано, где и как можно ознакомиться с документацией о торгах;

– имеются описки в тексте извещения (например, квартира площадью 202,4 кв.м. фигурирует как 20,24 кв.м.);

5. Согласно законодательства, организатор торгов обязан привлечь электронную торговую площадку (ЭТП), на которой торги проходят в электронной форме. Чтобы зарегистрироваться на ЭТП и принять участие в торгах, надо подать заявку на регистрацию на ЭТП, предоставить свой паспорт и получить электронную цифровую подпись. Параллельно необходимо оплатить задаток на участие в торгах в размере, указанном в извещении о торгах.

На этом этапе организатор торгов и электронная торговая площадка частно нарушают законодательство, например:

– срок регистрации на торговой площадке – слишком длинный и не позволяет оперативно получить регистрацию;

– за регистрацию на торговой площадке взимаются незаконные комиссии (которые ограничены только фантазией ЭТП);

– процедура регистрации состоит из нескольких шагов, сроки по которым не прописаны или приводят к необоснованной задержке в регистрации;

– ЭТП отказывает в регистрации по надуманным предлогам, например – нечеткий скан паспорта, или на счет ЭТП не поступили денежные средства за регистрацию, или – к заявке на регистрацию якобы не приложены документы и т.д.

– претендент не допускается на торги – по самым разным основаниям: организатор торгов “не видит” сумму задатка

Отказ в регистрации на электронной торговой площадке является основанием для отмены торгов.

Системное толкование норм права свидетельствует о том, что именно организатор торгов по продаже имущества должен позаботиться о том, чтобы электронная торговая площадка работала корректно и не допускала нарушений. Если нарушение состоялось – за него ответит организатор торгов.

6. В день торгов организатор торгов и электронная торговая площадка должны обеспечить доступ всех участников торгов к системе подачи ценовых предложений.

Если кто-то из участников не может зайти под своим обычным логином и паролем на торговую площадке – поздравляем! – вы, скорее всего, попали на “заказные торги”. Это означает, что имущество уже кто-то “заказал” и организатор торгов (либо электронная торговая площадка) хочет продать его своим “заказчикам”.

Доказать факт того, что вы вводите корректный пароль, можно только с помощью специалистов. Поэтому, если Вы заранее не позаботились о сопровождении Ваших торгов юристами или экспертами – доказать нарушение и оспорить торги по продаже имущества будет очень сложно.

Еще один вариант мошенничеств на торгах – случаи, когда при подаче ценового предложения у вас вдруг “вылезают” цифры, которые Вы не ставили. Это также является признаком подставных торгов. Либо ЭТП не показывает повышение после Вашей ставки, а через некоторое время оказывается, что Ваша ставка была превышена и торги выиграло лицо, повысившее ставку.

7. Организатор торгов подписывает с выигравшим участником протокол торгов, договор купли-продажи, после чего победитель оплачивает полную цену имущества (задаток засчитывается в стоимость договора).

8. Победитель торгов подписывает акт приема-передачи имущества с судебным приставом и получает имущество уже “в натуре”.

9 После торгов победитель может столкнуться с тем, что проигравшие участники, должник или кредитор оспаривают торги; также торги могут оспорить лица, проживающие в квартире (если на торгах реализуется квартира). Поэтому крайне важно, чтобы и организатор торгов, и судебный пристав, и победитель торгов корректно подготовили все документы и провели торги в строгом соответствии с законодательством. В случае отмены торгов они назначаются заново.

Компания “Симоненко и Партнеры” предоставляет следующие юридические услуги:

отмена незаконных торгов по продаже имущества должников ;

оспаривание действий организатора торгов ;

оспаривание действий электронной торговой площадки ;

комплексное сопровождение участия в торгах .

Стоимость услуг Вы можете уточнить по телефону: +7(495)410-21-05, либо обратившись через форму обратной связи.

Новости по теме:

Вопросы по теме:

1. Можно ли достоверно зафиксировать факт недопуска к торгам?

– Да, можно. Уже есть современные средства фиксации, которые позволяют зафиксировать факт недопуска участника торгов к торгам, что является нарушением законодательства и приводит к отмене торгов. Однако готовиться к такой фиксации необходимо заранее.

2. Какой срок выделен на отмену торгов?

– Подать жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу) можно в течение 10 дней с даты проведения торгов. Если в этот срок Вы не уложились, можно собрать доказательства и подать документы в суд по месту нахождения организации – ответчика (ЭТП или организатора торгов). Если Вы сомневаетесь в законности торгов по продаже недвижимого имущества – надо подавать в суд по месту нахождения имущества.

3. Как вернуть имущество, незаконно проданное на торгах?

– Для этого при подаче иска в суд надо заявить о применении обеспечительных мер, то есть – об аресте и запрещении любых регистрационных действий с квартирой. По вопросу принятия обеспечительных мер суд выносит отдельное определение, которое направляется в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В этом случае, даже если мошенники захотят “пустить квартиру по рукам”, это им не удастся – регистрация будет приостановлена до вынесения судом решения по делу.

4. Сколько времени занимает реализация имущества на торгах?

– По законодательству, если судебный пристав не нарушает сроки, имущество передается на торги в срок более 3 месяцев с даты подачи заявления о принудительном исполнении решения суда об обращения взыскания на имущество должника. Реально бывали случаи, когда судебные приставы по нескольку лет не передают имущество на торги. Конечно, в этом случае есть смысл обращаться в надзорные органы – например, в Прокуратуру.

5. Обязательно ли оплачивать задаток по торгам по продаже имущества должников?

– да, обязательно. Но закон устанавливает ограничение суммы задатка: не более 5% – для заложенного имущества, и не более 50% – для другого имущества, реализуемого не на основании законодательства о залоге и об ипотеке. Экономическая сущность задатка – обеспечение исполнения обязательств: то есть, если вы оплачиваете задаток, вы тем самым подтверждаете серьезность намерений участвовать в торгах и свою платежеспособность. В то же время, законом ограничен размер задатка на торгах. Это сделано для того, чтобы в торгах могли принять участие те лица, которые на дату внесения задатка не могут внести полную сумму, но к дате оплаты имущества (а это – 5 дней с даты торгов) – уже смогут внести полную сумму.

6. Вернут ли задаток по торгам, если я заплатил задаток и стал участником торгов, но в самих торгах не участвовал?

– Да, вернут. Задаток не возвращается в одном-единственном случае: если Вы выиграли торги (то есть стали победителем), но в течение 5 дней не заключили договор купли-продажи и не оплатили полную стоимость имущества. Это – репрессивная мера к тем недобросовестным участникам, которые захотят “сорвать” торги. Такие участники поплатятся своим задатком.

Остались вопросы? Позвоните по тел.: +7(495)410-21-05, либо обратитесь через форму обратной связи.

Отмена торгов по продаже имущества должника

Отмена торгов по продаже имущества должника

Закон предусматривает, что в некоторых случаях продажа может осуществляться только на торгах. Торги по продаже имущества должников относятся именно к этой категории. Они должны проходить в форме открытого аукциона, как по составу участников, так и по форме подачи предложений о цене.

Процесс реализации имущества на торгах выглядит так:

1. Суд выносит решение о взыскании долга и обращении взыскания на имущество (квартиру, дом, автомобиль и т.п.);

2. Судебный пристав-исполнитель получает от взыскателя исполнительный лист и готовит имущество к торгам: арестовывает его, организует хранение, собирает необходимые документы (отчет об оценке имущества, сведения об имуществе — выписку ЕГРП, документы БТИ, кадастровый паспорт, копию свидетельства о собственности и др.).

3. Судебный пристав-исполнитель передает заявку на торги в Росимущество или его территориальные органы. Росимущество распределяет поданные заявки среди аккредитованных организаторов торгов.

4. Организатор торгов размещает на официальном сайте в сети интернет www.torgi.gov.ru извещение о продаже, а также документы о продаваемом имуществе. В составе извещения о проведении торгов обязательно должны быть указаны дата, время и место проведения торгов; порядок подачи заявки на участие в торгах, прилагаемые к заявке документы, время для ознакомления с документами о продаваемом имуществе.

Читайте также:  Развод и деление имущества в России

На этом этапе организаторы торгов очень часто допускают нарушения порядка проведения торгов , например:

— в извещении не указываются существенные сведения о продаваемом имуществе;

— извещение содержит противоречия о времени подачи заявок (в начале извещения указано одно, в конце — другое);

— указан слишком короткий срок для подачи заявок на участие в торгах;

— не указано, где и как можно ознакомиться с документацией о торгах;

— имеются описки в тексте извещения (например, квартира площадью 202,4 кв.м. фигурирует как 20,24 кв.м.);

5. Согласно законодательства, организатор торгов обязан привлечь электронную торговую площадку (ЭТП), на которой торги проходят в электронной форме. Чтобы зарегистрироваться на ЭТП и принять участие в торгах, надо подать заявку на регистрацию на ЭТП, предоставить свой паспорт и получить электронную цифровую подпись. Параллельно необходимо оплатить задаток на участие в торгах в размере, указанном в извещении о торгах.

На этом этапе организатор торгов и электронная торговая площадка частно нарушают законодательство, например:

— срок регистрации на торговой площадке — слишком длинный и не позволяет оперативно получить регистрацию;

— за регистрацию на торговой площадке взимаются незаконные комиссии (которые ограничены только фантазией ЭТП);

— процедура регистрации состоит из нескольких шагов, сроки по которым не прописаны или приводят к необоснованной задержке в регистрации;

— ЭТП отказывает в регистрации по надуманным предлогам, например — нечеткий скан паспорта, или на счет ЭТП не поступили денежные средства за регистрацию, или — к заявке на регистрацию якобы не приложены документы и т.д.

— претендент не допускается на торги — по самым разным основаниям: организатор торгов «не видит» сумму задатка

Отказ в регистрации на электронной торговой площадке является основанием для отмены торгов.

Системное толкование норм права свидетельствует о том, что именно организатор торгов по продаже имущества должен позаботиться о том, чтобы электронная торговая площадка работала корректно и не допускала нарушений. Если нарушение состоялось — за него ответит организатор торгов.

6. В день торгов организатор торгов и электронная торговая площадка должны обеспечить доступ всех участников торгов к системе подачи ценовых предложений.

Если кто-то из участников не может зайти под своим обычным логином и паролем на торговую площадке — поздравляем! — вы, скорее всего, попали на «заказные торги». Это означает, что имущество уже кто-то «заказал» и организатор торгов (либо электронная торговая площадка) хочет продать его своим «заказчикам».

Доказать факт того, что вы вводите корректный пароль, можно только с помощью специалистов. Поэтому, если Вы заранее не позаботились о сопровождении Ваших торгов юристами или экспертами — доказать нарушение и оспорить торги по продаже имущества будет очень сложно.

Еще один вариант мошенничеств на торгах — случаи, когда при подаче ценового предложения у вас вдруг «вылезают» цифры, которые Вы не ставили. Это также является признаком подставных торгов. Либо ЭТП не показывает повышение после Вашей ставки, а через некоторое время оказывается, что Ваша ставка была превышена и торги выиграло лицо, повысившее ставку.

7. Организатор торгов подписывает с выигравшим участником протокол торгов, договор купли-продажи, после чего победитель оплачивает полную цену имущества (задаток засчитывается в стоимость договора).

8. Победитель торгов подписывает акт приема-передачи имущества с судебным приставом и получает имущество уже «в натуре».

9 После торгов победитель может столкнуться с тем, что проигравшие участники, должник или кредитор оспаривают торги; также торги могут оспорить лица, проживающие в квартире (если на торгах реализуется квартира). Поэтому крайне важно, чтобы и организатор торгов, и судебный пристав, и победитель торгов корректно подготовили все документы и провели торги в строгом соответствии с законодательством. В случае отмены торгов они назначаются заново.

Компания «Симоненко и Партнеры» предоставляет следующие юридические услуги:

отмена незаконных торгов по продаже имущества должников ;

оспаривание действий организатора торгов ;

оспаривание действий электронной торговой площадки ;

комплексное сопровождение участия в торгах .

Стоимость услуг Вы можете уточнить по телефону: +7(495)410-21-05, либо обратившись через форму обратной связи.

Новости по теме:

Вопросы по теме:

1. Можно ли достоверно зафиксировать факт недопуска к торгам?

— Да, можно. Уже есть современные средства фиксации, которые позволяют зафиксировать факт недопуска участника торгов к торгам, что является нарушением законодательства и приводит к отмене торгов. Однако готовиться к такой фиксации необходимо заранее.

2. Какой срок выделен на отмену торгов?

— Подать жалобу в ФАС (Федеральную антимонопольную службу) можно в течение 10 дней с даты проведения торгов. Если в этот срок Вы не уложились, можно собрать доказательства и подать документы в суд по месту нахождения организации — ответчика (ЭТП или организатора торгов). Если Вы сомневаетесь в законности торгов по продаже недвижимого имущества — надо подавать в суд по месту нахождения имущества.

3. Как вернуть имущество, незаконно проданное на торгах?

— Для этого при подаче иска в суд надо заявить о применении обеспечительных мер, то есть — об аресте и запрещении любых регистрационных действий с квартирой. По вопросу принятия обеспечительных мер суд выносит отдельное определение, которое направляется в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии. В этом случае, даже если мошенники захотят «пустить квартиру по рукам», это им не удастся — регистрация будет приостановлена до вынесения судом решения по делу.

4. Сколько времени занимает реализация имущества на торгах?

— По законодательству, если судебный пристав не нарушает сроки, имущество передается на торги в срок более 3 месяцев с даты подачи заявления о принудительном исполнении решения суда об обращения взыскания на имущество должника. Реально бывали случаи, когда судебные приставы по нескольку лет не передают имущество на торги. Конечно, в этом случае есть смысл обращаться в надзорные органы — например, в Прокуратуру.

5. Обязательно ли оплачивать задаток по торгам по продаже имущества должников?

— да, обязательно. Но закон устанавливает ограничение суммы задатка: не более 5% — для заложенного имущества, и не более 50% — для другого имущества, реализуемого не на основании законодательства о залоге и об ипотеке. Экономическая сущность задатка — обеспечение исполнения обязательств: то есть, если вы оплачиваете задаток, вы тем самым подтверждаете серьезность намерений участвовать в торгах и свою платежеспособность. В то же время, законом ограничен размер задатка на торгах. Это сделано для того, чтобы в торгах могли принять участие те лица, которые на дату внесения задатка не могут внести полную сумму, но к дате оплаты имущества (а это — 5 дней с даты торгов) — уже смогут внести полную сумму.

6. Вернут ли задаток по торгам, если я заплатил задаток и стал участником торгов, но в самих торгах не участвовал?

— Да, вернут. Задаток не возвращается в одном-единственном случае: если Вы выиграли торги (то есть стали победителем), но в течение 5 дней не заключили договор купли-продажи и не оплатили полную стоимость имущества. Это — репрессивная мера к тем недобросовестным участникам, которые захотят «сорвать» торги. Такие участники поплатятся своим задатком.

Остались вопросы? Позвоните по тел.: +7(495)410-21-05, либо обратитесь через форму обратной связи.

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

Особенности признания торгов недействительными

Если судом вынесено решение о признании публичных торгов недействительными, то организатор обязан расторгнуть заключенный с победителем торгов договор и вернуть ему денежные средства. При этом закон не предусматривает права истца на взыскание убытков, полученных им при проведении недействительных торгов. Так, суд отказал в удовлетворении требований гражданина К., который требовал возместить ущерб нанесенный его земельному участку. Из материалов дела следовало, что на основании судебного решения, земельный участок, принадлежащий гражданину К. на праве собственности, был арестован судебным приставом и направлен на реализацию для погашения задолженности по алиментным обязательствам. Однако организатор торгов допустил нарушение установленного порядка проведения торгов, что послужило основанием для признания их недействительными. Однако к этому моменту победитель торгов владел земельным участком более полугода, поэтому начал возводить дом, осуществил его планировку. После признания торгов недействительными истец потребовал возмещения от покупателя и организатора торгов своих убытков, указав, что данный земельный участок использовался им для выращивания сельскохозяйственных культур, а выполненные работы не позволяют теперь использовать участок для этих целей. Суд указал, что покупатель использовал участок, приобретенный им на торгах, по своему усмотрению и в соответствии с категорией и назначением земель к которым он относится.

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Читайте также:  Невостребованное имущество предприятий

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

Признание торгов недействительными: судебная практика

Действующее российское законодательство предусматривает множество ситуаций, когда реализация имущества осуществляется посредством торгов. Продажа заложенного имущества, продажа государственного или муниципального имущества, продажа имущества банкротов – во всех этих ситуациях предусматривается обязательное проведение торгов: открытого аукциона, публичного предложения. Но нарушение установленного порядка проведения торгов, согласно ст. 449 ГК РФ, влечет признание данных торгов недействительными. Недействительность торгов устанавливается только на основании судебного решения.

Основания признания торгов недействительными

Ст. 449 ГК РФ предусматривает право любого заинтересованного лица обратиться в суд с исковым заявлением о признании торгов недействительными. В исковом заявлении необходимо указать конкретные основания их недействительности, согласно требованиям соответствующих нормативно-правовых актов. К основаниям признания любых торгов недействительными относятся различные грубые нарушения законодательных норм, которые привели или могли привести к нарушению прав участников торгов или иных заинтересованных лиц. Отметим, что далеко не всегда закон содержит перечень оснований недействительности торгов, поэтому во многих ситуациях именно на суд ложится обязанность определить, насколько сложившиеся обстоятельства законны и затрагивают права участников торгов или третьих лиц.

Анализ судебной практики по признанию торгов недействительными показывает, что подавляющее большинство дел по данному вопросу рассматривается в отношении споров, возникших из торгов по реализации имущества в рамках исполнительного производства. Это подтверждается и обзором судебной практики Верховного Суда РФ, содержащейся в информационном письме №101 от 22 декабря 2005 года. Данный документ подробно разъясняет порядок признания тех или иных оснований достаточными для признания недействительности процедуры реализации имущества. В частности указывается, что, если в ходе торгов были допущены нарушения процедуры их проведения, которые напрямую не влияют на их исход и не затрагивают интересы иных лиц, то результаты торгов не могут быть отменены. Например, гражданка П. обратилась в суд с требованием признать публичные торги по продаже земельного участка недействительными. В обоснования своей позиции истица сообщила, что протокол проведения торгов был подписан победителем спустя два дня после его проведения, а закон предусматривает подписание в день проведения. Суд в удовлетворении иска отказал, ссылаясь на то, что несвоевременное подписание протокола торгов победителем не нарушает каких-либо прав остальных участников торгов.

Аналогично судом было отказано в удовлетворении требования о признании публичных торгов по реализации ипотечной квартиры недействительными в следующей ситуации. Истец сообщил, что объявление о торгах было сделано за двадцать пять дней до дня проведения, а п. 2. ст. 448 ГК РФ предусматривает тридцатидневный срок для объявления. При рассмотрении дела было установлено, что организатором действительно был нарушен срок размещения информации о проведении торгов, однако истец своевременно узнал о торгах и принял в них участие. Таким образом, суд не усмотрел нарушение прав истца и не нашел оснований для признания торгов недействительными.

Однако несоблюдение сроков при проведении торгов все же может стать основанием для признания торгов недействительными. Так, истец В. требовал признания недействительными публичных торгов по реализации его ипотечной квартиры. Заявитель сообщил, что организатор торгов разместил информацию о торгах за пятнадцать дней до их проведения, тем самым были нарушены требования п. 2 т. 448 ГК РФ. По мнению В., нарушение сроков привело к тому, что в торгах был заявлен только один участник, и его ипотечная квартира была реализована по минимальной цене, что нарушает его права. Суд согласился с доводами истца, признал торги недействительными и потребовал от их организатора осуществить расторжение договора купли продажи, заключенного по итогам торгов.

Верховный Суд РФ отмечает, что признание публичных торгов недействительными в связи с нарушением сроков размещения информации о них возможно и по заявлению взыскателя.

Также основанием для отмены торов являются и другие нарушения, связанные с объявлением публичных торгов. Например, суд признал торги недействительными на том основании, что в объявлении о проведении публичных торгов по продаже земельного участка не была указана форма их проведения: аукцион или публичное предложение. В результате этого на торги заявился только один участник, который и был признан победителем.

Совет: при обращении в суд с иском о признании торгов недействительными в связи с нарушением требований по их объявлению необходимо представить доказательства. В качестве доказательств может выступить и копия объявления, при этом истец обязан указать на нарушения непосредственно в объявлении.

Основанием для признания торгов недействительными может быть и форма передачи информации о торгах. Так, были признаны недействительными торги по продаже ипотечных квартир в вязи с тем, что объявление о торгах было сделано в эфире местного радио, что делало практически невозможным полное и точное восприятие информации о предстоящих торгах.

Особенности признания торгов недействительными

Если судом вынесено решение о признании публичных торгов недействительными, то организатор обязан расторгнуть заключенный с победителем торгов договор и вернуть ему денежные средства. При этом закон не предусматривает права истца на взыскание убытков, полученных им при проведении недействительных торгов. Так, суд отказал в удовлетворении требований гражданина К., который требовал возместить ущерб нанесенный его земельному участку. Из материалов дела следовало, что на основании судебного решения, земельный участок, принадлежащий гражданину К. на праве собственности, был арестован судебным приставом и направлен на реализацию для погашения задолженности по алиментным обязательствам. Однако организатор торгов допустил нарушение установленного порядка проведения торгов, что послужило основанием для признания их недействительными. Однако к этому моменту победитель торгов владел земельным участком более полугода, поэтому начал возводить дом, осуществил его планировку. После признания торгов недействительными истец потребовал возмещения от покупателя и организатора торгов своих убытков, указав, что данный земельный участок использовался им для выращивания сельскохозяйственных культур, а выполненные работы не позволяют теперь использовать участок для этих целей. Суд указал, что покупатель использовал участок, приобретенный им на торгах, по своему усмотрению и в соответствии с категорией и назначением земель к которым он относится.

Особо стоит отметить ситуации проведения торгов в отношении заложенного имущества. Например, реализация ипотечной квартиры влечет за собой расторжение кредитного договора, судебная практика по которой носит неоднозначный характер. Нарушение правил публичных торгов может повлечь негативные последствия не только для победителя торгов, но и для самого должника. Так, в результате ошибки, допущенной организатором торгов, банк смог убедить суд в недействительности публичных торгов, в результате этого у должника еще на полгода продлилась задолженность перед банком, который за это время успел начислить ему еще неустойку на сумму задолженности.

При обращении в суд с исковым заявлением о признании публичных торгов недействительными необходимо обращать внимание на срок исковой давности, который значительно меньше общего. Позиция суда в настоящее время однозначна, к признанию публичных торгов недействительными применяются сроки исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 181 Гражданского кодекса РФ. Согласно данной статье срок исковой давности составляет один год. Данный срок одинаков для всех заинтересованных лиц, в том числе и для собственника реализуемого имущества.

Совет: должнику, чье имущество выставлено на торги, необходимо тщательно следить за всеми этапами торгов. При малейшем подозрении, что организатор торгов нарушает установленный порядок проведения, необходимо незамедлительно подавать жадобы или ходатайства в орган, принявший решение о проведении торгов.

Опыт показывает, что в большинстве случаев истцами по признанию публичных торгов недействительными выступают собственники выставленного на торги имущества, взыскатели, в пользу которых производится реализация имущества, а также участники торгов, не ставшие победителями. Однако в судебной практике бывают случаи, когда торги признаются недействительными на основании обращения третьих лиц, которые не участвовали в торгах. Например, суд признал публичную продажу ипотечной квартиры недействительной по заявлению гражданина Т. Истец сообщил, что он не смог принять участие в торгах, так как объявление об их проведении не содержало точную информацию о времени и месте проведения, а контактный телефон организатора не отвечал.

Проведение публичных торгов относительно новая процедура в российском гражданском праве. Поэтому судебная практика по подобным вопросам является одним из самых эффективных инструментов совершенствования законодательства в сфере публичных продаж.

Торги в банкротстве: обзор практики ВАС РФ и ВС РФ за 2014–2016 гг.

Ниже представлен Обзор практики Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг. В 2017 году соответствующих позиций пока не обнаружено.

Каждое из приведенных дел традиционно снабжено кратким изложением соответствующей правовой позиции, а также ключевыми словами.

Дела приведены в хронологическом порядке (от старых к новым).

Общий обзор практики Верховного Суда РФ по банкротству за 2015-2016 гг. см. здесь, за 2014-2015 гг. здесь, обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам оспаривания сделок за 2014-2016 гг. расположен здесь, рубрикатор абстрактных разъяснений по банкротству за 2003-2016 здесь.

Обзор практики ВАС РФ и ВС РФ по вопросам, связанным с продажей имущества несостоятельного должника за 2014-2016 гг.

Постановление Президиума ВАС РФ от 18.03.14 № 16341/13

Дело о банкротстве ООО «Ликеро-водочный завод «Русский»

Ключевые слова: продажа отдельных видов имущества, коллизия норм, алкогольная продукция

Правовая позиция. Если специфика правового регулирования деятельности должника-банкрота не позволяет соблюсти требования Закона о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции о возможности хранения и реализации конкретными способами остатков соответствующих товаров только в течение двух месяцев с момента прекращения действия лицензии, при этом законом не урегулирована возможность продления сроков такого хранения, отказ в продлении сроков хранения остатков алкогольной продукции может быть признан незаконным.

Постановление Президиума ВАС РФ от 15.04.14 № 18346/13

Дело о банкротстве ООО «БИНАРТ»

Ключевые слова: публичное предложение, ошибки в заявке, приложения, обязанности организатора торгов, цели конкурсного производства

Правовая позиция. Несообщение организатором торгов (конкурсным управляющим) лицам, подавшим заявки на участие в торгах, о факте выявления цифровых ошибок в приложенных к заявкам документах и непредложение устранить недостатки может быть положено в основу признания проведенных торгов недействительными.

Постановление Президиума ВАС РФ от 22.04.14 № 17974/13

Дело о банкротстве ГУП Республики Мордовия «Теньгушевское автотранспортное предприятие»

Ключевые слова: административная защита, компетенция антимонопольного органа, обжалование действий организатора торгов

Правовая позиция. Действия организатора торгов (включая конкурсного управляющего) в отношении имущества несостоятельного должника могут быть обжалованы в антимонопольный орган.

Постановление Президиума ВАС РФ от 24.06.14 № 3894/14

Дело о банкротстве ОАО «Липецкий трубный завод»

Ключевые слова: манипулирование торгами, шаг аукциона, превышение шага аукциона, отказ от заключения договора купли-продажи, согласованные действия победителя и предшествующего участника, злоупотребление правом

Правовые позиции.

1. Само по себе нарушение порядка проведения торгов, выразившееся в принятии предложения о цене реализации имущества, увеличенной на сумму, превышающую шаг аукциона, не является основанием для признания торгов недействительными.

2. Совершение несколькими участниками аукциона действий, согласованных в интересах одного из них, с которым в итоге заключается договор купли-продажи, и направленных на создание лишь видимости состязательности и торговой активности на аукционе (внесение ценового предложения многократно превышающего шаг аукциона для остановки торгов и последующий отказ победителя в пользу предшествующего участника), в целях отсечения потенциальных предложений добросовестных участников, в результате чего фактическая цена реализации отклонилась в худшую для должника сторону от того уровня, который сформировался бы без таких действий, свидетельствует о злоупотреблении правом путем манипулирования ценами и может является основанием для недействительности торгов и заключенного по их итогам договора купли-продажи.

Определение ВС РФ от 22.10.14 № 306-ЭС14-60

Дело о банкротстве ЗАО «СВ-Квадро»

Ключевые слова: включение предмета залога в состав имущества должника, единый лот, оставление за собой, залог здания на земельном участке, принадлежащем на праве постоянного бессрочного пользования, последующий выкуп земельного участка

Правовые позиции.

1. Когда предметом ипотеки является здание, расположенное на земельном участке, в момент заключения договора принадлежавшем залогодателю на праве постоянного бессрочного пользования и в последующем приобретенном залогодателем в собственность, то при продаже здания (сооружения) его реализация осуществляется вместе с земельным участком, даже в том случае, если сам земельный участок не был заложен. В таком случае кредитор-залогодержатель не имеет преимущественного права удовлетворения своих требований, обеспеченных ипотекой, из денежной суммы, вырученной от продажи незаложенного земельного участка. Размер этой суммы в общей сумме, вырученной от продажи здания и земельного участка, должен определяться исходя из начальной продажной цены здания и начальной продажной цены участка.

2. В целях соблюдения разумного баланса имущественных интересов всех кредиторов суд, определяя порядок продажи имущества должника, в составе которого предполагается к продаже предмет залога, должен выяснить, действительно ли отдельная продажа предмета залога препятствует привлечению большего количества потенциальных покупателей, а также является ли совместная продажа единственно возможным способом устранения такого препятствия.

3. Условия порядка продажи имущества должника, в состав которого входит предмет залога, о том, что залоговый кредитор вправе реализовать свое право на оставление вещи за собой только в отношении всего имущества, может нарушать баланс интересов вовлеченных в процесс банкротства кредиторов, в частности, по причине возложения дополнительных издержек на залогового кредитора.

4. Законодательством не предусмотрена возможность установления принципа «первенства», если оба залоговых кредитора решат воспользоваться правом оставления за собой имущества.

Определение ВС РФ от 13.01.15 № 48-КГ14-12

Дело о банкротстве ОАО Банк «Монетный дом»

Ключевые слова: уступка требований из договора о потребительском кредите

Правовая позиция. Требование к физическому лицу о возврате суммы кредита, принадлежащее должнику, может быть уступлено в рамках продажи имущества должника не только кредитной организации, но и иным, в том числе физическим, лицам.

Определение ВС РФ от 18.09.15 № 305-ЭС15-1943

Дело о банкротстве ИП Громаковского А.А.

Ключевые слова: обязательность судебных актов, единство судьбы земельного участка и строения, освобождение от ареста

Правовая позиция. В условиях, когда судом за заявителем признано право собственности на жилое строение, при этом должник-индивидуальный предприниматель обязан таким судом к заключению договора купли-продажи земельного участка под таким строением с заявителем, соответствующий земельный участок может быть освобожден от ареста, наложенного в связи с введением наблюдения в отношении должника, по требованию заявителя, и передан заявителю (с учетом уплаты им выкупной цены).

Определение ВС РФ от 29.10.15 № 309-ЭС15-6227

Дело о банкротстве ИП Муравиной Е.В.

Ключевые слова: торги, продажа предмета залога, публичное предложение, оспаривание торгов, ограничение доступа публики к торгам, задаток

Правовая позиция. Условие об ограничении срока возможного внесения задатка для участия в торгах посредством публичного предложения ограничивает доступ потенциальных покупателей к участию в торгах, в связи с чем может являться основанием для изменения судом положения о порядке и условиях продажи предмета залога.

Читайте также:  Правила описи имущества судебными приставами

Определение ВС РФ от 28.12.15 № 306-ЭС14-3497

Дело о банкротстве ЗАО «Волгоградский металлургический завод «Красный Октябрь»

Ключевые слова: продажа имущества, оспаривание торгов, ограничение доступа публики к торгам, неразумное резкое снижение цены продажи, публичное предложение, реституция, изменение способа исполнения судебного акта

Правовые позиции.

1. Признание недействительным решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника может служить основанием для признания недействительными проведенных торгов и в том случае, когда такие торги были проведены до вынесения судебного акта о признании решения комитета кредиторов недействительным, если отсутствовали препятствия к ознакомлению победителя торгов с информацией об имеющемся споре.

2. Условия Положения о продаже имущества должника о резком снижении цены продажи на стадии публичного предложения, не имеющие разумного обоснования применительно к сложившимся обстоятельствам, могут являться основанием для признания недействительными решения об утверждении положения, а далее – торгов и заключенных по их итогам договора.

3. Чрезмерно высокий задаток (124 200 000 рублей) может являться основанием для недействительности решения об утверждении положения, торгов и договора.

4. Отсутствие надлежащим образом обнародованного регионального извещения о торгах может являться основанием для недействительности решения об утверждении положения, торгов и договора.

5. Если после признания торгов недействительными с применением последствий их недействительности в виде возврата проданного имущества выясняется отсутствие у покупателя такого имущества, кредиторы имеют возможность в упрощенной процедуре изменения способа исполнения судебного акта потребовать выплаты покупателем в конкурсную массу компенсации в виде разницы между справедливой ценой отчуждения имущества, которая реально могла бы быть получена в ходе надлежащих торгов, и фактической выручкой, равно как и позволяет им использовать иные способы дальнейшей защиты прав.

Определение ВС РФ от 18.03.16 № 302-ЭС15-3926

Дело о банкротстве ООО “Атлас”

Ключевые слова: продажа предмета залога, залоговые кредиторы, разногласия, комитет кредиторов, неопределенность положения о продаже предметов залога

Правовые позиции.

1. Председатель комитета кредиторов вправе обратиться за разрешением разногласий относительно порядка и условий проведения торгов по продаже заложенного имущества при условии принятия решения об этом комитета кредиторов, но не сам по себе.

2. Неопределенность в положении о порядке и условиях продажи заложенного имущества не может служить основанием для внесения изменений в такое положение, если она может быть устранена путем толкования всего положения с учетом всех его пунктов.

Определение ВС РФ от 20.05.16 № 307-ЭС15-10940

Дело о банкротстве ЗАО «Управление механизации № 276»

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов

Правовые позиции.

1. Организатор торгов в целях обеспечения равного доступа всем лицам к участию в торгах после ознакомления с заявками потенциальных участников и выявления в приложенных к заявкам документах, а также в объявлении о проведении торгов недостатков (в указании наименования получателя денежных средств при перечислении задатков) обязан незамедлительно принять меры к их устранению и сообщить об этом заинтересованным лицам.

2. Неверное указание конкурсным управляющим в сообщении о торгах реквизитов должника (наименования) и непринятие в связи с этим соответствующих мер, приведшее к невозможности своевременного внесения потенциальными участниками суммы задатка, ограничивает круг потенциальных покупателей выставленного на продажу имущества должника и влияет на формирование цены реализации, в связи с чем является основанием для недействительности проведенных торгов и заключенного по их итогам договора.

Определение ВС РФ от 09.06.16 № 308-ЭС14-9028

Дело о банкротстве ООО «Симон»

Ключевые слова: продажа имущества должника, публичное предложение, снижение цены, оспаривание торгов, применение последствий недействительности сделки, денежная реституция

Правовая позиция. Произвольное снижение цены реализации на стадии публичного предложения с пропуском отдельных ценовых периодов противоречит сути публичного предложения и является основанием для недействительности соответствующих торгов и заключенного по их итогам договора.

Определение ВС РФ от 16.06.16 № 305-ЭС15-6515

Дело о банкротстве ООО «Агросервис»

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов, права представителя учредителей, равенство, принцип единства судьбы земельного участка и строений

Правовые позиции.

1. Положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможность самостоятельного оспаривания заключенных на торгах сделок по иным основаниям, не связанных с нарушениями процедурного характера.

2. Соглашение об оставлении за собой залоговым кредитором строения, находящегося на земельном участке, отдельно от земельного участка, принадлежавшего должнику, ничтожно независимо от того, имеются ли основания для признания недействительными торгов, предшествующих названному соглашению.

3. В отсутствие действующих органов управления должника, сформированных по корпоративным правилам, представитель учредителей (участников) не может быть лишен права защищать интересы должника как стороны договора в случае их нарушения другим субъектом, представляющим должника – конкурсным управляющим, заключившим от имени должника ничтожную сделку. Представителю учредителей (участников) должника должна быть предоставлена возможность оспорить соответствующую сделку и потребовать применения ее недействительности.

4. Основанием к отказу в требовании о признании недействительным соглашения об оставлении за собой имущества должника не может служить определение об утверждении положения о порядке реализации имущества должника, содержащее соответствующую возможность, если судом при утверждении такого положения не разрешались вопросы, касающиеся условий реализации.

Определение ВС РФ от 01.07.16 № 306-ЭС16-3230

Дело о банкротстве ООО «БалТеплоСеть»

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов, договор о задатке, срок внесения задатка

Правовые позиции.

1. Организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

2. Основанием к отказу претенденту в допуске к участию в торгах может являться такое нарушение срока внесения задатка, при котором задаток не поступает на специальный счет на дату составления протокола об определении участников торгов.

Определение ВС РФ от 01.07.16 № 305-ЭС16-3457

Дело о банкротстве Производственного строительно-монтажного кооператива «Воскресенский»

Ключевые слова: продажа имущества должника, задаток, размер задатка, недействительность торгов

Правовые позиции.

1. Размер задатка должен исчисляться из той цены, которая является начальной продажной на конкретном этапе публичного предложения и на основании которой организатором торгов принимаются заявки от потенциальных покупателей.

2. Расчет задатка исходя из начальной продажной цены аукциона или предшествующих этапов публичного предложения фактически нарушает законодательное ограничение размера задатка и приводит к нелегитимности торгов, поскольку блокирует доступ к участию в них претендентов, способных оплатить в конкурентной борьбе цену текущего этапа.

3. Право постоянного бессрочного пользования земельным участком не может продаваться в составе имущества должника.

Определение ВС РФ от 28.07.16 № 305-ЭС15-1943

Дело о банкротстве ИП Громаковского А.А.

Ключевые слова: продажа имущества должника, оспаривание торгов, публичные торги, обязательная сила судебного решения, применение последствий недействительности публичных торгов

Правовые позиции.

1. Об оказании предпочтения одному кредитору перед другими, получившему удовлетворение в рамках исполнительного производства, где было реализовано на торгах имущество должника, могут свидетельствовать не сами публичные торги, а действия по перечислению взыскателю в исполнительном производстве денежных средств, вырученных от продажи.

2. Если организатор торгов и участники действовали в ситуации, когда правомерность выставления имущества на продажу подтверждена вступившим в законную силу судебным решением, само по себе проведение публичных торгов и участие в них не свидетельствует о направленности поведения лиц, вовлеченных в эти отношения, на причинение вреда имущественным правам кредиторов.

3. Последствием недействительности публичных торгов, проведенных в рамках исполнительного производства, в случае признания банкротом должника по такому исполнительному производству, является возвращение отчужденного имущества должнику, а также возврат должником покупателю выкупной суммы в режиме текущих платежей.

Основания признания торгов по банкротству недействительными

По смыслу норм гражданского законодательства (ст. 449 ГК РФ) торги, организованные и проведенные с несоблюдением порядка, установленного законом, могут быть признаны в судебном порядке недействительными по требованию заинтересованного лица. Гражданский кодекс не раскрывает понятие такого лица, при этом устанавливает специальный срок исковой давности – один год со дня проведения торгов. Законодатель в общем виде установил критерии оспаривания незаконных торгов.

Так, торги будут недействительными и при необоснованном недопуске до аукциона одного из участников, и при непринятии организатором от участника торгов самого выгодного предложения, и при несоблюдении сроков реализации, и при существенном нарушении порядка определения цены, и при нарушении правил, установленных специальными законами.

Таким образом, для признания в судебном порядке недействительными результатов аукциона может выступать нарушение процедуры проведения торгов, установленных гражданским законодательством, а также нарушение императивных требований отдельных законов.

Следовательно, указанная норма закона в самом общем виде определяет причины признания торгов недействительными и является бланкетной.

Банкротное законодательство, вопреки ГК РФ, не заключает в себе четких причин, по которым можно расценить торги как не соответствующие закону. Однако оно определяет способы защиты прав заинтересованного лица: обжалование определенных судебных актов и действий при проведении торгов.
По законодательству о несостоятельности может быть обжаловано определение суда об утверждении положения о реализации имущества должника, а также отчет об определении начальной продажной цены предприятия на торгах (п.7.1 ст. 110, п.6 ст.130, п.2 ст.139 Закона о банкротстве).

Закон допускает возможность опротестовать конкретные итоговые резолюции арбитражного управляющего (Письмо ФАС России № РП/44252/16 от 30.06.2016г.):

– решение о признании или об отказе в признании заявителя участником торгов (абзац 7 п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве).

– решение о признании участника торгов победителем (абзац 9 п. 15 ст. 110 Закона о банкротстве).

Учитывая, что суды расширительно толкуют вышеприведенные нормы, то целесообразно значимые основания признания аукциона недействительным разделить на несколько групп, исходя из конкретных судебных прецедентов.

1. Распространена практика, когда участник торгов, соревнуясь сам с собой, с одинаковой периодичностью делает ценовые предложения несколько сотен раз, а впоследствии отказывается от заключения договора купли-продажи. Так он «убивает» торги, о несостоятельности которых потом заявляет конкурсный управляющий, и договор подписывается с участником, предложившим более низкую цену.

Порочность данного «метода» была признана постановлением Президиума ВАС РФ от 24.06.2014г. по делу № А36-408/2013. Высшая судебная инстанция вернула дело в суд первой инстанции, сославшись на применение ст.10 ГК РФ (злоупотребление правом), и указала, что данная ситуация возможна при совершении действий, согласованных в интересах одного из участников, несколькими участниками торгов (группой лиц). Такое участие в торгах создает видимость состязательности и направлено на отсечение добросовестных участников аукциона.

Примечательно, что при повторном рассмотрении дела Арбитражный суд Липецкой области не стал исследовать доказательную базу и в требованиях заинтересованного лица отказал.

Верховный суд РФ в постановлениях от 27.11.2017г. по делу № А57-15765/2011, от 22.03.2018г. по делу № А32-37641/2013 применил положения о недействительности сделок, указав, что значительное количество поданных ценовых предложений без реального намерения впоследствии заключить договор купли-продажи свидетельствует о наличии признака притворности (п. 2 ст. 170 ГК РФ) таких предложений, на самом деле прикрывавших действия по ограничению доступа к торговой площадке другим лицам, что не соответствует стандарту добросовестного поведения.

2. Возможны ситуации недопущения потенциальных участников до торгов по причинам указания в извещении о торгах неактуальных банковских реквизитов для внесения задатка либо неправильного определения сроков его внесения, а также в иных случаях.

  • В одном деле организатор торгов отказал участнику в допуске до участия в аукционе под предлогом нарушения срока внесения задатка, который должен быть внесен заявителем на счет не позднее, чем за 2 рабочих дня до даты торгов.

Нарушение такого «оптимистичного» срока не может являться основанием для отказа претенденту в допуске к участию в торгах только в случае непоступления задатка на счет должника на дату принятия решения об определении участников торгов. Суд посчитал, что определение указанного срока неправомерно отсекает потенциальных участников по формальным основаниям, что не соответствует целям реализации имущества, в связи с чем такие торги были признаны не соответствующими закону (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А57-494/2014).

  • В другом деле организатор торгов определил, что размер вносимого задатка на стадии публичного предложения должен исчисляться от первоначально установленной на торгах цены имущества, а не от цены на определенном этапе публичного предложения. Данное условие увеличило законодательно установленный размер задатка в 20% и привело к нелегитимности торгов, поскольку заблокировало доступ к участию в них претендентов, способных оплатить цену текущего этапа публичного предложения.

По приведенному делу размер задатка превышал стоимость имущества в несколько миллионов раз, что очевидно противоречит как смыслу внесения задатка, так и принципу поиска покупателя посредством торгов (Определение Верховного Суда РФ от 01.07.2016г. по делу № А40-117109/2010).

  • В третьем деле конкурсный управляющий указал в извещении о проведении торгов неверные реквизиты должника в части наименования, что привело к непоступлению задатка от претендентов на участие в аукционе. Такое злоупотребление существенно ограничило круг потенциальных покупателей активов должника (Определение Верховного Суда РФ от 20.05.2016г. по делу № А56-59924/2010).
  • Еще одним примером нарушения прав претендента на участие в торгах является отказ в его допуске по мотиву неподписания договора о задатке, хотя все условия торгов, включая оплату задатка, им были выполнены (Определение Верховного Суда РФ от 22.12.2016г. по делу № А21-3324/2011).

3. Нередко организаторы торгов указывают в публикациях о торгах неактуальную информацию, чем вводят потенциальных участников в заблуждение, либо просто не размещают сведения, предусмотренные законом.

  • По делу о признании торгов недействительными судом была установлена совокупность нарушений: поздняя публикация о торгах и недостоверная информация об адресе электронной торговой площадки повлекли ограничение круга приобретателей имущества. Конкурсный управляющий должен был до даты торгов знать о том, что требования кредиторов погашены и приняты обеспечительные меры в виде обязания приостановить торги (Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2017г. по делу № А07-6983/2016).
  • По другому судебному спору было выяснено, что организатор торгов – конкурсный управляющий, в публикации о проведении торгов указал некорректный ИНН должника, сделал ссылку на обременение имущества в отсутствие такового. Кроме того, в сообщении о торгах одновременно было указано на проведение спорных торгов в форме публичного предложения и в форме открытого аукциона. Указанное было расценено судом в качестве обстоятельства, вводящего в заблуждение участников торгов относительно формы их проведения. Данные нарушения ограничивают доступ к торгам, являются неустранимыми и влекут ущемление прав и законных интересов потенциальных покупателей (Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 27.02.2017г. по делу № А65-14880/2011).

Резюмируя сказанное, рекомендуем обращать особое внимание на тексты извещений в газете «Коммерсантъ», в местном печатном источнике, на ЕФРСБ и электронной торговой площадке, подробно изучать и рассчитывать сроки приема заявок на участие в торгах, а также сроки внесения задатка. Необходимо более полно взаимодействовать с организатором торгов, и в случае выявления проблем при проведении торгов вы не лишены возможности обратиться с жалобой на него в уполномоченный орган – ФАС России, и в суд.

Ссылка на основную публикацию