Момент прекращения обязательств по договору комиссии

Закон устанавливает право на отказ комиссионера от договора в случаях, когда договор заключен на неопределенный срок.

Прекращение обязательств по договору: разъяснения Верховного Суда РФ

Договорные обязательства могут прекращаться не только их исполнением сторонами сделки. Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, какие еще существуют основания для полного прекращения обязательств и как они должны применяться.

Договор комиссии

Договор комиссии – это соглашение, в силу которого одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (ст. 990 ГК РФ).

Сущность и значение договора комиссии

Как и договор поручения, договор комиссии является посредническим договором оказания юридических услуг (юридических действий). Предпринимательская направленность и возмездность комиссионных отношений не допускает лично-доверительный, присущий поручению, характер соглашения о комиссии .

В отличие от договора поручения, по комиссионной сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. Наибольшее распространение договор комиссии получил в торговом обороте, т.к. в качестве коммерческого посредника – комиссионера выступает профессиональный предприниматель, обеспечивающий реализацию товаров комитента на наиболее выгодных для последнего условиях.

Договор комиссии может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

По юридической природе договор комиссии характеризуется как:

    • консенсуальный;
    • возмездный;
    • двусторонний.
    Субъекты договора комиссии

    Субъектами договора комиссиии являются:

      1. комитент – лицо, по поручению которого совершаются сделки;
      2. комиссионер – лицо, сделки совершающее.

      Закон не содержит специальных требований к сторонам договора комиссии (комитенту и комиссионеру) – ими могут выступать любые субъекты гражданских прав .

      Комиссионер, профессионально действующий в торговом обороте, должен иметь статус коммерческой организации или индивидуального предпринимателя.

      Форма договора комиссии

      Правила о форме договора комиссии подчиняются общим требованиям гражданского законодательства о форме сделок: “Сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной). Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку”.

      Существенные условия и содержание договора комиссии

      Предмет договора комиссии, в отличие от предмета договора поручения (юридические действия), более узок – его составляют сделки, совершаемые комиссионером от своего имени, но по поручению и за счет комитента.

      Предмет договора комиссии совпадает с основной обязанностью комиссионера – совершение сделок купли-продажи по поручению другой стороны.

      Кроме этого комиссионер обязан:

        • исполнить поручение на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;
        • представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии.

        Комитент обязан:

          1. уплатить комиссионеру вознаграждение (ст. 991 ГК РФ);
          2. помимо уплаты комиссионного вознаграждения, а в соответствующих случаях и дополнительного вознаграждения за делькредере возместить комиссионеру израсходованные им на исполнение комиссионного поручения суммы (ст. 1001 ГК РФ);
          3. принять от комиссионера все исполненное по договору комиссии;
          4. осмотреть имущество, приобретенное для него комиссионером, и известить последнего без промедления об обнаруженных в этом имуществе недостатках;
          5. освободить комиссионера от обязательств, принятых им на себя перед третьим лицом по исполнению комиссионного поручения (ст. 1000 ГК РФ).

          Комиссионер не отвечает перед комитентом за неисполнение третьим лицом сделки, заключенной с ним за счет комитента, кроме случаев, когда комиссионер

            • не проявил необходимой осмотрительности в выборе этого лица либо
            • принял на себя ручательство за исполнение сделки (делькредере).

            Закон предусматривает специальные права комиссионера, обеспечивающие возможность получения им комиссионного вознаграждения. Комиссионер, в частности, вправе удерживать находящиеся у него вещи или деньги, которые подлежат передаче комитенту (или полученные от него) (ст. 996, 997 ГК РФ).

            Исполнение и прекращение договора комиссии

            Закон предоставляет сторонам возможность заключения разного вида договоров комиссии, в частности:

              1. с указанием или без указания территории его исполнения,
              2. с обязательством комитента не предоставлять третьим лицам право совершать в его интересах и за его счет сделки, совершение которых поручено комиссионеру, или без такого обязательства,
              3. с условиями или без условий относительно ассортимента товаров, являющихся предметом комиссии.

              По общему правилу комиссионер должен исполнить поручение комитента в соответствии с его указаниями. Закон предусматривает возможность отступления от указаний комитента, если по обстоятельствам дела это необходимо в интересах комитента и комиссионер не мог предварительно запросить комитента либо не получил в разумный срок ответ на свой запрос. Комиссионеру-предпринимателю договором может быть предоставлена возможность отступления от указаний без предварительного согласия комитента. Комиссионер во всяком случае обязан уведомить комитента о допущенных отступлениях, как только уведомление стало возможным.

              Особенностью договора комиссии является положение о том, что вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего (ст. 996 ГК РФ). В связи с этим все риски, а также различного рода бремя ложатся на комитента.

              Дополнительная выгода, полученная стараниями комиссионера, делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон. По общему правилу убытки, возникшие в результате действий комиссионера, продавшего вещь по более низкой цене или купившего – по более высокой, относятся на комиссионера (ст. 995 ГК РФ).

              Комиссионер вправе в целях исполнения этого договора заключить договор субкомиссии с другим лицом, оставаясь ответственным за действия субкомиссионера перед комитентом. До прекращения договора комиссии комитент не вправе без согласия комиссионера вступать в непосредственные отношения с субкомиссионером, если иное не предусмотрено договором комиссии.

              Основаниями прекращения договора комиссии являются:

                • отказ комитента от исполнения договора;
                • отказ комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;
                • смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим;
                • признание индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом).

                Отказ комиссионера от исполнения срочного договора в отличие от договора поручения не допускается (ст. 1004 ГК РФ), а возможен только в случаях, прямо предусмотренных законом или договором. При отказе от исполнения договора, заключенного без указания срока, комитент и комиссионер соответственно должны уведомить другую сторону о прекращении договора не позднее чем за тридцать дней.

                Прекращение комиссионного обязательства

                Основания прекращения комиссионного обязательства. Комиссионное обязательство обычно прекращается путем его надлежащего исполнения. Если договор комиссии предусматривал совершение комиссионером определенных сделок в течение установленного отрезка времени, то его истечение также ведет к прекращению комиссионного обязательства. Кроме того, оно может быть прекращено по соглашению его сторон или по инициативе одной из них (например, при существенном нарушении договора одной из сторон или существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора – ст. 450, 451 ГК).

                Заключая договор комиссии, комитент зачастую полагается на личный опыт, деловые и иные качества избранного им комиссионера. Поэтому закон предписывает, что смерть комиссионера, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признание индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом) ведут к прекращению договора комиссии (ст. 1002 ГК). Аналогичные обстоятельства, касающиеся комитента, а также реорганизация или признание банкротом организации, выступавшей в качестве комиссионера, сами по себе комиссионное обязательство не прекращают.

                В случае объявления комиссионера (юридического лица или индивидуального предпринимателя) несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту (абз. 6 ст. 1002 ГК). Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ, переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2002 г. N 68 “О практике применения части второй статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации”*(841)).

                В особом рассмотрении нуждается такое специальное основание прекращения комиссионного обязательства, как отказ одной из его сторон от исполнения договора (абз. 1-3 ст. 1002 ГК).

                Отмена комиссионного поручения и отказ комиссионера от исполнения договора. Комитент вправе в любое время отказаться от исполнения договора комиссии, отменив данное комиссионеру поручение и возместив ему убытки, вызванные отменой поручения (п. 1 ст. 1003 ГК). В случае когда договор комиссии заключен без указания срока его действия, комитент должен уведомить комиссионера о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором. Специальные сроки для уведомления комиссионера об отмене срочного комиссионного поручения не предусмотрены. Закон возлагает на комитента обязанность выплатить комиссионеру вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также возместить расходы, понесенные им до этого момента (п. 2 ст. 1003 ГК).

                Если на момент отмены комиссионного поручения у комиссионера будет находиться имущество комитента, то комитент обязан в срок, установленный договором комиссии, а если такой срок не установлен, незамедлительно распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом. При невыполнении этой обязанности комиссионер вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 3 ст. 1003 ГК).

                Согласно абз. 1 п. 1 ст. 1004 ГК комиссионер не вправе отказаться от исполнения договора, за исключением следующих случаев:

                1) когда договор заключен без указания срока его действия. При этом комиссионер должен уведомить комитента о прекращении договора не позднее чем за 30 дней, если более продолжительный срок уведомления не предусмотрен договором;

                2) когда в срочном договоре комиссии комиссионер оговорил за собой право на отказ от исполнения комиссионного поручения.

                Осуществление комиссионером своего права не освобождает его от обязанности к обеспечению сохранности имущества комитента (абз. 2 п. 1 ст. 1004 ГК). Комитент должен распорядиться своим находящимся в ведении комиссионера имуществом в течение 15 дней со дня получения уведомления об отказе комиссионера исполнить поручение, если договором комиссии не установлен иной срок. При невыполнении этой обязанности комиссионер, как и при отмене комиссионного поручения комитентом, вправе сдать имущество на хранение за счет комитента либо продать его по возможно более выгодной для комитента цене (п. 2 ст. 1004 ГК). Комиссионер, отказавшийся от исполнения поручения, сохраняет право на комиссионное вознаграждение за сделки, совершенные им до прекращения договора, а также на возмещение понесенных до этого момента расходов (п. 3 ст. 1004 ГК). Однако в отличие от предписания абз. 2 п. 2 ст. 1003 ГК предписание п. 3 ст. 1004 ГК не является императивным и, следовательно, может быть изменено или отменено договором комиссии.

                Статья 1002. Прекращение договора комиссии

                Статья 1002. Прекращение договора комиссии Договор комиссии прекращается вследствие:отказа комитента от исполнения договора;отказа комиссионера от исполнения договора в случаях, предусмотренных законом или договором;смерти комиссионера, признания его недееспособным,

                Статья 1004. Отказ комиссионера от исполнения договора комиссии 1. Комиссионер не вправе, если иное не предусмотрено договором комиссии, отказаться от его исполнения, за исключением случая, когда договор заключен без указания срока его действия. В этом случае комиссионер

                Несогласование срока уплаты вознаграждения

                Если в договоре комиссии не согласован срок уплаты причитающегося комиссионеру вознаграждения, комитент согласно пункту 2 ст. 314 ГК РФ обязан будет уплатить его в разумный срок с момента совершения сделок (п. 1 ст. 991 ГК РФ) либо же в течение 7 дней с того момента, как комиссионер предъявит соответствующее требование. Несоблюдение сроков оплаты, определенных пунктом 2 ст. 314 ГК РФ, влечет за собой обязанность комитента по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами ( ст. 395 ГК РФ) (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А55-11621/2009).

                Если стороны определили срок уплаты вознаграждения комиссионеру моментом истечения периода с момента поступления средств от третьих лиц, условие о сроке будет признано судом таким, что противоречит ст. 190 ГК РФ.
                Это связано с тем, что получение финансирования от третьих лиц не является неизбежным событием, а значит, срок уплаты вознаграждения, определенный указанием на такое событие, является несогласованным (ст. ст. 991, 990 ГК РФ). В данной ситуации комитент обязан будет уплатить комиссионеру вознаграждение в разумный срок после совершения сделок (исполнения договора комиссии) или же в течение 7 дней с момента, когда комиссионер предъявит соответствующее требование (абз. 2 п. 1 ст. 991, ст. 314 ГК РФ).
                Несоблюдение сроков оплаты, согласно п. 2 ст. 314 ГК РФ, влечет за собой обязанность комитента дополнительно уплатить комиссионеру проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2009 по делу N А55-11621/2009).

                Комментарий к Ст. 1002 ГК РФ

                Согласно части второй статьи 1002 ГК РФ в случае объявления комиссионера несостоятельным (банкротом) его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение указаний последнего, переходят к комитенту.

                Переход к комитенту прав и обязанностей комиссионера по сделкам с третьими лицами происходит в силу прямого указания закона и не требует заключения специального соглашения между комиссионером и комитентом, а также согласия комиссионера, комитента и третьих лиц. Моментом перехода прав и обязанностей от комиссионера к комитенту признается дата принятия решения арбитражного суда о признании комиссионера банкротом и об открытии конкурсного производства.

                В объем прав, которые переходят к комитенту при признании комиссионера банкротом, включаются как право требования исполнения основного обязательства, так и все связанные с ним права, в частности на взыскание с должника процентов, неустойки, убытков. В состав обязанностей, которые переходят к комитенту в случае признания комиссионера банкротом, включаются как обязанность по исполнению основного обязательства, так и все связанные с ним обязанности, в частности по уплате процентов, неустойки, возмещению убытков.

                Поскольку признанный банкротом комиссионер перестает быть управомоченным лицом по сделке, совершенной во исполнение указаний комитента, он не вправе уступать права по такой сделке третьим лицам. Совершенная комиссионером после признания его банкротом уступка прав по соответствующей сделке не влечет юридических последствий, а основанные на такой сделке требования цессионария к должнику не подлежат удовлетворению (информационное письмо Президиума ВАС РФ от 30.07.2002 N 68).

                Комментарий к ст. 1002 ГК РФ

                1. В комментируемой статье приведены основания прекращения договора комиссии, то есть основания прекращения его действия и утрата им силы. К числу этих оснований относятся:

                1) отказ комитента от исполнения договора, то есть так называемый отзыв комитентом поручения по договору комиссии о заключении сделки (сделок) и в целом об исполнении договора комиссии. Такой отказ должен быть совершен в письменной форме путем направления комиссионеру уведомительного письма о прекращении дальнейшего исполнения договора комиссии (поручения);

                2) отказ комиссионера от исполнения договора в силу закона (см. ст. 1004 ГК РФ) или договора. Такой отказ должен быть осуществлен в письменной форме. При этом данный отказ должен быть мотивированным, то есть в письменном отзыве комиссионера должна в обязательном порядке содержаться ссылка на норму закона или пункт договора комиссии;

                3) смерть комиссионера;

                4) признание комиссионера недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

                В двух последних случаях комиссионер физически и юридически не имеет возможности исполнять в дальнейшем договор комиссии;

                5) признания индивидуального предпринимателя, являющегося комиссионером, несостоятельным (банкротом). В данном случае комиссионер в силу своего финансового положения лишается возможности исполнять договор комиссии. В этом случае его права и обязанности по сделкам, заключенным им для комитента во исполнение его указаний, переходят к комитенту.

                Обратим внимание на то, что в комментируемой статье отсутствуют такие основания прекращения договора комиссии, как смерть комитента, признание его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, а также признание индивидуального предпринимателя, являющегося комитентом, несостоятельным (банкротом). При возникновении таких случаев право требования исполнения указаний комитента переходит к его наследникам, законным представителям, а также лицам, реализующим процедуру банкротства.

                2. Судебная практика:

                – Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2012 N 09АП-26886/12;

                – Определение ВАС РФ от 09.01.2013 N ВАС-13850/12;

                – Определение ВАС РФ от 29.12.2011 N ВАС-17092/11;

                – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 11.04.2014 N Ф08-625/14 по делу N А63-12992/2011;

                – Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 07.12.2006 N Ф04-9155/2005(28956-А67-11);

                – Постановление ФАС Московского округа от 06.03.2006 N КГ-А40/985-06;

                – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 15.02.2006 N Ф08-271/05;

                – Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 28.03.2005 N Ф08-1059/05;

                – Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2014 N 16АП-3180/12.

                “КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ”

                Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014

                ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПЕРЕД КОМИССИОНЕРОМ ЗА НЕИСПОЛНЕНИЕ СДЕЛКИ ТРЕТЬИМ ЛИЦОМ

                В случае неисполнения третьим лицом сделки, заключенной с ним комиссионером, комиссионер обязан немедленно сообщить об этом комитенту, собрать необходимые доказательства, а также по требованию комитента передать ему права по такой сделке с соблюдением правил об уступке требования.

                Принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 992 ГК РФ).

                Комиссионер, продавший товар по цене ниже назначенной ему комитентом, обязан возместить последнему разницу, если не докажет, что у него не было возможности продать товар по назначенной цене и продажа по более низкой цене предупредила еще большие убытки (п. 2 ст. 995 ГК РФ).

                В случае приобретения товаров комиссионером по цене выше цены, назначенной комитентом, последний имеет право отказаться от такой покупки, о чем должен сообщить без промедления комиссионеру. В противном случае покупка будет считаться принятой комитентом.

                Важный момент: если комиссионер сообщит, что принимает разницу в цене на свой счет, комитент не вправе отказаться от заключенной для него сделки.

                Комиссионер обязан проверить принятые на комиссию товары, определить пригодность их к продаже, создать надлежащие условия для хранения товаров.

                В силу ст. 999 ГК РФ после выполнения своих обязательств комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Такой отчет необходим комитенту для отражения в учете всех операций, связанных с договором комиссии и уплатой соответствующих налогов.

                Действующим законодательством специальные правила в отношении формы и содержания отчета не установлены. В связи с этим стороны, заключающие договор комиссии, самостоятельно определяют форму отчета и соответствующий перечень сведений, необходимых комитенту.

                Выполнение договорных обязательств комиссионером может быть подтверждено и составлением договорного акта, подписанного сторонами. На практике отчет и акт нередко соединяют в единый документ. Как правило, его называют актом-отчетом комиссионера. В нем комиссионер отражает расходы, понесенные на основе договора комиссии, приводит расчет своего вознаграждения и указывает его сумму.

                Как комитенту отказаться от договора?

                По общему правилу отказываться от исполнения обязательств нельзя, но могут быть и исключения, установленные ГК РФ и другими нормативными актами (п. 1 ст. 310 ГК). Одним из таких исключений является норма, закрепленная в ст. 1003 ГК: комитенту разрешено произвести отмену поручения в любой момент (ст. 1003 ГК). Приведенная норма императивна, отказ от этого права ничтожен.

                Для бессрочных комиссионных договоров установлен срок предварительного извещения комиссионера — не менее 30 дней (может быть увеличен договором). Способы, форму и порядок оповещения закон не устанавливает.

                Для договоров комиссии, заключенных на определенный срок, минимального времени уведомления комиссионера не установлено, как, впрочем, и иные условия, касающихся этого. Стороны вправе оговорить условия отмены поручения, не урегулированные законом, в договоре.

                Если контракт не содержит условий о форме извещения об отказе от поручения, следует обратиться к судебной практике. Так, судами в качестве такого уведомления признаются:

                • письмо о возврате товара вкупе с поведением комитента (постановление ФАС ЗСО от 07.12.2006 № Ф04-9155/2005);
                • требование возврата имущества путем его вручения третьему лицу (постановление ФАС ДВО от 22.03.2005 № Ф03-А51/05-1/422);
                • письмо о запрете реализации товара (постановление ФАС ДВО от 15.10.2002 № Ф03-А73/02-1/2153).

                При отсутствии в тексте контракта перечня способов направления извещения комитент вправе выбрать любой. В частности, допускается использование факса (постановление ФАС ЦО от 31.01.2007 по делу № А62-2685/2006).

                Выводы судов по спорным вопросам при заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии

                1. Признание договора незаключенным/недействительным

                1.1. Постановление арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 20.08.2014 по делу N А46-11527/2013

                Исковые требования:

                Филимендикова Татьяна Сергеевна (участник организации – комиссионера) обратилась в суд с иском к ЗАО “Фирма “РЕЗЕРВ (комиссионер) и ООО “СПЕКТР” (комитент) о признании недействительным договора комиссии на реализацию ГСМ через АЗС, заключенного между организациями, в части комиссионного поручения реализовать ГСМ.

                Решение суда:

                В удовлетворении исковых требований отказано.

                Позиция суда:

                Как пояснил суд, исходя из пункта 1 статьи 170 ГК РФ в обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

                Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, применительно к условиям договора комиссии (статьи 421, 422, 431 ГК РФ), оценив предпринятые сторонами действия по исполнению договорных обязательств, приняв во внимание объяснения участвующих в деле лиц, суды трех инстанций, указав, что правовыми последствиями заключения договора комиссии является совершение обществом “Фирма “РЕЗЕРВ” (комиссионер) сделок с покупателями ГСМ от своего имени, но за счет общества “СПЕКТР” (комитент), пришли к выводу о том, что приведенные истцом в обоснование заявленного требования доводы (частичное исполнение сторонами договора своих обязательств) могут свидетельствовать о неисполнении сторонами договорных обязательств в оспариваемой части, но не о мнимости части договора.

                Исходя из того, что из материалов дела не усматривается, что стороны договора комиссии при заключении договора и впоследствии не имели намерения исполнять эту сделку в оспариваемой части или требовать ее исполнения, не намеревались создать соответствующие ей правовые последствия, в связи с недоказанностью истцом совокупности обстоятельств, являющихся основанием для признания договора в оспариваемой части мнимой сделкой, в иске было отказано.

                Исковые требования:

                ООО ПКФ “НафтаЛайт” (комитент) обратилось в суд с иском к ООО “Нефтеснаб” о взыскании долга по договорам комиссии, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком (комиссионер) обязательств по договорам комиссии, заключенным последним с ООО “Эмеральд” и с ООО “Кварц”, и неполную выплату ООО “Нефтеснаб” комитентам по сделкам денежных средств, полученных за реализованные товары.

                Требование по возврату комиссионером задолженности по указанным сделкам ООО “Эмеральд” и ООО “Кварц” передано ООО ПКФ “НафтаЛайт” на основании договоров уступки требования.

                Решение суда:

                Исковые требования удовлетворены частично – в части взыскания долга по договору с ООО “Эмеральд”.

                Позиция суда:

                По мнению суда кассационной инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу, что спорный договор комиссии с ООО “Кварц” фактически является мнимой сделкой, и указанное обстоятельство признано налоговой проверкой (решение налогового органа), а также вступившим в законную силу судебным актом, которым подтверждено, что налоговый орган доказал факт совершения спорного договора лишь для вида, без намерения создать соответствующие им правовые последствия, в связи с чем сделка признана ничтожной в силу пункта 1 статьи 170 ГК РФ.

                Таким образом, сделка (договор комиссии с ООО “Кварц”) не была направлена на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 ГК РФ), в связи с чем не может быть основанием для взыскания с ответчика (комиссионера) денежных средств в пользу истца (комитента).

                Исковые требования:

                ООО “Росавтотранс” (комитент) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Васильевых Л.Ф. (комиссионер) о взыскании долга по договору о реализации товара и процентов за пользование чужими денежными средствами.

                Решение суда:

                В удовлетворении исковых требований отказано.

                Позиция суда:

                Признав договор, заключенный между сторонами, договором комиссии по своей правовой природе, суд пришел к выводу о том, что к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 51 ГК РФ “Комиссия”.

                В силу положений статьи 991 ГК РФ комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение. Таким образом, условие о комиссионном вознаграждении является существенным условием договора комиссии.

                Установив, что договор о реализации товара не содержит условия о праве ответчика (комиссионера) на получение вознаграждения, суд сделал вывод о том, что данный договор является незаключенным в части взаимоотношений сторон по передаче товара, по которым условие о комиссионном вознаграждении не согласовано (статья 432 ГК РФ).

                Вместе с тем ответчик, приняв от истца (комитента) товар в отсутствие между ними договорных отношений, получил неосновательное обогащение в размере стоимости полученного им товара. С учетом того, что истцом заявлено требование о взыскании стоимости переданного ответчику товара, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невозможности возврата ответчиком товара истцу, в удовлетворении заявленных требований о взыскании его стоимости должно быть отказано.

                2.Полная или частичная невыплата комиссионного вознаграждения

                Исковые требования:

                ООО “Коннект плюс” (правопреемник комиссионера) обратилось в суд с иском к ОАО “Мегафон” (комитент) о взыскании комиссионного вознаграждения по договору комиссии.

                ОАО “МегаФон” обратилось с встречным иском к ООО “Коннект плюс” о взыскании убытков в виде стоимости переданного комиссионеру по договору комиссии оборудования.

                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО “Коннект” (комиссионер).

                Решение суда:

                В удовлетворении первоначального иска отказано; в части встречных требований дело передано на новое рассмотрение.

                Позиция суда:

                Отчет комиссионера не содержит информации, позволяющей достоверно определить объем выполненных комиссионером действий, поскольку не содержит информации о договорах, заключенных с абонентами. Комиссионером в нарушение условий договора комиссии не представлены сведения о количестве заключенных договоров с покупателями, счета-фактуры, выставленные комиссионером в связи с продажей оборудования, расчет вознаграждения.

                Таким образом, у комитента отсутствует обязанность по выплате комиссионного вознаграждения, поскольку комиссионером не представлен полный пакет документов и сведений, в связи с чем невозможно сделать вывод о реальном объеме выполненных им действий.

                В свою очередь, в части встречных требований дело направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствует разделительный баланс (включая дополнения, расшифровки) с отметкой регистрирующего органа, позволяющий подтвердить наличие у правопреемника комиссионера обязательства перед комитентом.

                2.2. Постановление ФАС Московского округа от 17.09.2013 по делу N А40-70420/10-32-611 (Определением ВАС РФ от 28.04.2014 N ВАС-14570/11 отказано в передаче дела N А40-70420/10 в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора данного постановления)

                Исковые требования:

                ФГУП “Рособоронэкспорт” (впоследствии произведена замена на ОАО “Рособоронэкспорт”, комиссионер) обратилось в суд с иском к ОАО “ГСКБ “Алмаз-Антей” (комитент) о взыскании комиссионного вознаграждения, расходов истца, понесенных им в качестве комиссионера по договору комиссии, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования уклонением ответчика от компенсации расходов, понесенных истцом в связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке продукции военного назначения.

                ОАО “ГСКБ “Алмаз-Антей” предъявил встречный иск о взыскании с ОАО “Рособоронэкспорт” убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком по встречному иску по договору комиссии.

                Решение суда:

                Основные исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении встречного искового заявления отказано.

                Позиция суда:


                В соответствии со статьей 990 ГК РФ право на комиссионное вознаграждение у истца возникло с момента совершения сделки – заключения контракта с инозаказчиком (третьим лицом).

                При поступлении денежных сумм от инозаказчика истец был вправе из них удержать самостоятельно причитающееся ему вознаграждение.

                Непоступление денежных средств от инозаказчика по вине комитента (ответчика) не лишает истца права требовать уплаты причитающегося ему комиссионного вознаграждения – упущенной выгоды в порядке возмещения убытков.

                Как следует из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”, право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон.

                Таким образом, именно неисполнение ответчиком (комитентом) обязательств по договору комиссии повлекло за собой упущенную выгоду комиссионера (неуплата ему согласованного комиссионного вознаграждения).

                ОАО “Рособоронэкспорт”, в свою очередь, не нарушал условия договора комиссии, повлекшие причинение убытков комитенту.

                Исковые требования:

                ООО “ТиАС” (комитент) обратилось в суд с исковым заявлением к ООО “Терминал-Барнаул” (комиссионер) о взыскании неосновательного обогащения.

                ООО “Терминал-Барнаул” предъявило встречный иск о взыскании с ООО “ТиАС” расходов комиссионера по договору комиссии, комиссионного вознаграждения, а также о взыскании с истца расходов по уплате государственной пошлины.

                К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Алтайская торгово-промышленная палата.

                Если стороны не согласовали условие о принятии комиссионером на себя ручательства за исполнение сделок третьими лицами (делькредере), комиссионер в соответствии с п. 1 ст. 993 ГК РФ не будет нести ответственность за их действия этих лиц (за исключением случаев, когда сам комиссионер не проявил должной осмотрительности в выборе контрагентов).
                При этом комитент не будет иметь права отказаться от возмещения комиссионеру расходов (ст. 1001 ГК РФ), а также уплаты ему вознаграждения (ст. 991 ГК РФ), даже если третьи лица не исполнят свои обязательства по сделкам (Постановление ФАС Московского округа от 08.02.2007, 15.02.2007 N КГ-А40/11304/06).

                Основные положения о заключении, исполнении и расторжении договоров комиссии

                На основании пункта 1 статьи 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

                Пунктом 1 статьи 991 ГК РФ предусмотрено, что комитент обязан уплатить комиссионеру вознаграждение, а в случае, когда комиссионер принял на себя ручательство за исполнение сделки третьим лицом (делькредере), также дополнительное вознаграждение в размере и в порядке, установленных в договоре комиссии.

                Из приведенных норм следует, что существенным условием договора комиссии являются определение конкретных юридических действий комиссионера, то есть заключение одной или нескольких сделок.

                Что касается комиссионного вознаграждения, то по вопросу о том, является ли оно существенным условием договора, в судебной практике отсутствует единый подход.

                При этом право требования уплаты комиссионного вознаграждения не зависит от исполнения сделки, заключенной между комиссионером и третьим лицом, если иное не вытекает из существа обязательства или соглашения сторон, поскольку в силу пункта 1 статьи 990 ГК РФ основной обязанностью комиссионера, с исполнением которой связано возникновение права комиссионера на вознаграждение, является обязанность совершить сделку, а принятие исполнения по этой сделке может входить или не входить в предмет комиссионного поручения в зависимости от соглашения между комиссионером и комитентом. Кроме того, постановка уплаты вознаграждения по договору комиссии в зависимость от воли третьего лица, а следовательно, под условие не отвечает признакам возмездных договоров, к числу которых относится договор комиссии (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

                Поскольку комиссионер заключает сделку от своего имени, права и обязанности по этой сделке возникают у него во всех без исключения случаях (абзац второй пункта 1 статьи 990 ГК РФ). Поэтому у контрагента в сделке, заключенной с ним комиссионером по поручению комитента, не возникает права требования по отношению к комитенту, за исключением случаев, когда обязанности комиссионера перешли к комитенту путем соглашения о переводе долга или на основании закона (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

                В силу статьи 999 ГК РФ в обязанность комиссионера входит передача комитенту всего полученного для последнего по сделке данного вида. Таким образом, при отсутствии соглашения сторон об авансировании комиссионером комитента перечисление первым последнему денежных средств до реализации переданного на комиссию имущества противоречит правовой природе комиссионных отношений, так как свидетельствует об исполнении договора за счет комиссионера, который в этом случае передает не то, что им было получено по сделке (пункт 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.11.2004 N 85 “Обзор практики разрешения споров по договору комиссии”).

                Читайте также:
                Статистика по АО "НПФ "Образование"
Ссылка на основную публикацию