Подавая административный иск или апелляционную жалобу нужно учитывать территориальную подсудность. Например, банк «Русский стандарт» имеет головной офис в Москве, Совкомбанк — в Костроме, а ВТБ — в Санкт-Петербурге. Обычно клиент подает в суд на банк по месту регистрации самого банка, но иногда допускается это делать и по месту проживания истца.
Банк извинится рублем
Правительство России внесло в Госдуму законопроект, упрощающий гражданам процедуру получения компенсаций с финансовых организаций.
По данным Банка России, кредит в банке или микрофинансовой организации имеют 42 миллиона человек. Активней всего берут кредиты граждане от 30 до 40 лет, они составляют 40 процентов от всех должников.
Кредит не всегда проблема, часто он позволяет человеку решить насущные проблемы. Взять ту же ипотеку: что лучше, копить всю жизнь и неизвестно, удастся ли накопить, или взять долг и въехать в квартиру здесь и сейчас. Миллионы людей выбирают “здесь и сейчас” и живут долго и счастливо, расплачиваясь по кредиту годами.
Как рассказали в Национальном бюро кредитных историй, в августе 2022 года средний размер выданных ипотечных кредитов составил 2,66 млн рублей. При этом в Москве средний размер ипотечного кредита составил 5,663 млн рублей.
Но, кто хочет ждать и копить, его право. Любой кредит дело добровольное. Проблема же в том, что иногда банки хитрят и навешивают на человека дополнительные расходы. У человека в таком случае есть право защищаться. Причем защита будет упрощена.
Банки часто неверно считают кредитный процент, неустойки, пени, штрафы, причем, ошибаясь почему-то в свою пользу, заставляют человека платить лишнее
Для этого была создана служба финансового уполномоченного. С будущего года она будет рассматривать в досудебном порядке жалобы граждан на банки. А сейчас правительство России направило на рассмотрение депутатам законопроект, согласно которому уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг сможет по электронным каналам направлять свои решения судебным приставам.
“Функции финансового омбудсмена – досудебное урегулирование споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями в тех случаях, когда претензии возникли у потребителя”, – напомнил председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев.
К примеру, если банк или страховая компания недовольны гражданином, они должны идти в суд. Если же инициатор спора сам гражданин, то он может обратиться в службу финансового омбудсмена.
“Уполномоченный вправе разбирать споры на сумму до 500 тысяч рублей, – рассказал председатель правления Ассоциации юристов России Владимир Груздев. – Решение финансового омбудсмена будет обязательно для исполнения, но может быть обжаловано в суде. Для гражданина подобный порядок означает сокращение судебных расходов и временных издержек. Принятие и рассмотрение обращений потребителей осуществляется финансовым уполномоченным бесплатно. Срок рассмотрения обращения регламентирован законом и составляет 15 рабочих дней”.
Он подчеркнул, что судебные механизмы защиты для человека также остаются доступны, но после рассмотрения дела финансовым омбудсменом. С 31 мая прошлого года служба финансового омбудсмена начала рассматривать споры по ОСАГО, с 27 ноября обязательный досудебный порядок был введен для всех остальных видов страхования. С 1 января 2022 года служба финансового омбудсмена разбирает претензии к микрофинансовым организациям. С будущего года люди начнут жаловаться уполномоченному и на банки.
По словам адвоката Вячеслава Голенева, банки часто неверно считают кредитный процент, неустойки, пени, штрафы, завышая их размер относительно реальной обязанности клиентов. “Судебное разбирательство – это в первую очередь издержки, – говорит он. – На адвоката, на госпошлину, на нотариальные и почтовые расходы и т.п. Поэтому обязательная досудебная процедура не только разгрузит суды, но создаст дополнительную гарантию защиты права граждан в виде образования административной предсудебной инстанции – службы финансового уполномоченного”. В свою очередь, адвокат Дмитрий Семенников напоминает про скрытые комиссии, набранные мелким шрифтом в договорах, хитрости при погашении кредитов, комиссии за снятие с банкоматов другой банковской системы и прочие способы некрасиво поступить с клиентом.
Отношения человека с банком попадают под действие законодательства о защите прав потребителей. Поэтому, если банк отказался добровольно исправлять нарушение, человек вправе взыскать с банка в свою пользу еще и штраф: половину причитающейся суммы.
“Подобный штраф может быть назначен в пользу потребителя решением финансового омбудсмена, – говорит Дмитрий Семенников. – В случае отказа решением финомбудсмена в выплате штрафа клиент банка вправе самостоятельно обратиться в суд с требованием о взыскании штрафа”. Член Ассоциации юристов России Мария Спиридонова подчеркнула, что обращаться в службу финансового омбудсмена можно, если споры касаются только денег и имущества. “Если вы считаете, что действиями банка вам причинен моральный вред, то с требованием о компенсации морального вреда вам необходимо обращаться исключительно в суд”, – сказала она.
ВС дал толкования о компенсации морального вреда в пользу банковских заемщиков
Верховный суд РФ представил обзор практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита. Этот 16-страничный документ утвержден 5 июня президиумом суда.
Как отмечает ВС, к настоящему времени накоплена значительная практика применения судами правовых норм, регулирующих указанные отношения. Для правильного и единообразного применения законов при рассмотрении дел этой категории ВС выработал правовые позиции по 11 сложным аспектам судебной практики.
В частности, Верховный суд указывает, что на отношения между физическим лицом – потребителем финансовой услуги, заключившим договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, и финансовой организацией распространяются положения закона «О защите прав потребителей».
Д. обратилась в суд с иском к банку о признании договора присоединения к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в банке расторгнутым, взыскании платы за подключение к программе страхования, денежной компенсации морального вреда и штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 закона «О защите прав потребителей».
Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в пользу Д. с банка подлежат взысканию штраф и денежная компенсация морального вреда, предусмотренные пунктом 6 статьи 13 и статьей 15 закона «О защите прав потребителей», поскольку банк отказался прекратить действие договора добровольного личного страхования досрочно и продолжал списывать с банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования.
Отменяя решение суда в части взыскания в пользу истца штрафа и денежной компенсации морального вреда, суд апелляционной инстанции указал на то, что правоотношения по обязательствам, возникшим из неосновательного обогащения, законом «О защите прав потребителей» не регулируются, а нормы Гражданского кодекса РФ не предусматривают взыскание штрафа и денежной компенсации морального вреда в качестве ответственности при невозврате неосновательного обогащения.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, признавая апелляционное определение вынесенным с нарушением норм материального права и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, руководствовалась положениями статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 закона «О защите прав потребителей» и исходила из того, что гражданин, заключая договор добровольного личного страхования одновременно с потребительским кредитным договором, является потребителем финансовой услуги. Отношения по оказанию финансовой услуги регулируются как нормами Гражданского кодекса РФ, так и положениями закона «О защите прав потребителей» в том случае, если банковский счет используется таким гражданином для личных, семейных, домашних и иных нужд.
Данная позиция вытекает из преамбулы закона «О защите прав потребителей» и разъяснений, изложенных в пункте 3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».
Судами установлено, что Д. выразила желание досрочно расторгнуть договор добровольного личного страхования, что допускается в соответствии с его условиями, однако банк продолжал списывать с банковского счета Д. денежные средства в качестве платы за присоединение к программе страхования в отсутствие оснований для такого списания, чем нарушил пункт 2 статьи 854 ГК РФ.
С учетом того, что банк нарушил права Д., предусмотренные пунктом 2 статьи 854 ГК РФ, оснований для отказа в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда и взыскании штрафа не имелось (определение судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 6 марта 2018 года № 66-КГ17-15).
Моральный иск к банку
Работник банка выдал кредитную карту на мое имя другому человеку. Я никаких документов не подписывала. Какой иск предъявить в суд к банку? Какой может быть размер моральной компенсации? Можно ли требовать компенсацию без судебных разбирательств? Банк очень крупный и дорожит репутацией.
Какую пошлину надо заплатить?
Хочу подать иск к банку за моральный ущерб, репутацию и т.д. на 1 000 000 руб.
Могу ли я подать иск в суд за моральный ущерб на банк? Банк названивает моей сестре хотя я ее контакты не предоставлял? И всегда плачу к
Банком хоум кредит был подан необоснованный иск по отношению к моей 76 летней маме. В следствии чего у пожилой женщины поднялось давление, было плохо с сердцем. Скорая в создавшейся обстановке на вызов не приехала. Могу ли я написать иск к банку за моральный вред?
Как можно оценить моральный ущерб (в материальном выражении) за звонки коллекторов. Иск, естественно буду подавать к банку.
Возможно ли оценить один звонок, допупстим, в 1000 руб.
(Решение суда, неоспоренное в установленный срок, об отказе в исковых требований банку, есть)
Можно подать на банк иск за незаконную обработку персональных данных с моральным вредом без предварительной претензии, и какие документы приложить к иску.
Я являлся поручителем у заемщика денег в банке. Заемщик взял кредит в размере 100 тыс. рублей под 30% годовых. К окончанию срока кредита заемщик расплатился с банком только за проценты. Поручался я своим личным ВАЛЮТНЫМ счетом в том же банке. В итоге сумма кредита была списана с моего счета по курсу, на то время это составило около 3440 $. Банк подтвердил мои требования к заемщику.
На какую сумму, в какой валюте и с какими процентами я могу предъявить иск к должнику, если с тех пор прошел уже год?
Могу ли я предъявить иск за моральный ущерб?
Можно ли подать иск на моральный ущерб к банку, за то, что карта по непонятной причине была заблокирована, в результате чего зарплата перечисленная на карту, оказалась доступна только через неделю. Из за этого Истцу пришлось занимать деньги и отложить поездку на поезде в другой город на несколько дней. Это первый вопрос. И в какой суд писать заявление? По месту нахождения филиала банка или.
Мною подан иск в мировой суд к банку на отмену комиссии за ведение ссудного счёта, возврат суммы уже уплаченной комиссии, моральный вред, % за пользование чужими деньгами. Неустойка в иск не была включена. Могу ли я на судебном заседании потребовать дополнительно выплату неустойки в размере 3% за каждый день просрочки, что оговорена в ст. 28 ЗоЗПП?
Брался автокредит под залог авто сроком на три года. Два года исправно платился кредит без единой просрочки. В последний год в связи с уходом в декретный отпуск выполнять обязательства перед банком не получилось, банк на встречу не шел. Банк по исполнительной надписи нотариуса передал документы к приставам. Залоговое имущество арестовано и стоит на стоянке банка, в связи с постоянными звонками и требованиями банка вернуть сумму оставшегося долга на фоне постоянного стресса пропало грудное молоко и пришлось ребенка перевести на искусственное питание. Сейчас банк опять подал иск в суд на меня за то что я якобы скрываю данный автомобиль и не выполняю требования банка по погашению данной задолжности, моральный вред они уже причинили. Что теперь делать. Как взыскать с банка за причененный моральный вред который он нанес мне и моему ребенку. Суд состоится 1 марта.
Мы подали ИСК против Банка. О признание недействительности сделки и компенсации марального вреда. В связи с нарушением банка многих пунктов ГК РВ и Закона о защите прав потребителей. Районный суд отправил нас к мировым мотивируя это тем, что ИСК не превышает 100 тыс. Хотя сумма возврата к первоначальному состоянию 79 000 руб., а моральный ущерб 50 000 руб. Мы обратилис с Исковым заявлением к Мировым судьям и опять отказ мотивировка что это не имущественный спор. Что нам делать. Спасибо!
Подавался иск к банку Открытие в Московский суд, дважды переносилось заседание, теперь-отказ. Вопрос состоял в том, что через приставов с меня высчитали излишне деньги, порядка 34 тысяч. Для пенсионерки это большая сумма. Иск на 60 т. включает эту сумму плюс проценты плюс моральный ущерб. Конечно, против ветра плевать бесполезно, но все же обидно что к простому человеку наплевательское отношение. Куда подавать иск? Проживаю в Иркутске, здесь суды отказывали, т.к. ответчик находится в Москве. Что посоветуете?
Банк в котором у меня открыт счет лицевой Сбербанк России без моего ведома передал доступ к моему счету другому банку, на каких основаниях не понятно. Этот банк хоум кредит на моем счете в сбербанке, выставил мне задолжность по не оплаченому кредиту 13000 т. р., сейчас мне приходят деньги на счет и автоматом списываются из этой суммы, на нася мне моралный вред т.к. денежные средтва поступающие на счет детское пособие На кого мне подать иск в суд.
Банк в котором у меня открыт счет лицевой Сбербанк России без моего ведома передал доступ к моему счету другому банку, на каких основаниях не понятно. Этот банк хоум кредит на моем счете в сбербанке, выставил мне задолжность по не оплаченому кредиту 13000 т. р., сейчас мне приходят деньги на счет и автоматом списываются из этой суммы, на нася мне моралный вред т.к. денежные средтва поступающие на счет детское пособие. На кого мне подать иск в суд.
Я решила без помощи юристов составить иск к ХКФ Банку. На услуги адвоката у меня нет такой суммы, которую требуют. Тем более арестован з/п счёт. Но вот только мне говорят что шансы на выигрыш в суде у меня минимальный и ближе к 0%. Всё зависит от судьи. Я всего лишь хочу вернуть скрытые проценты, страховую премию и моральный. Ведь договор у данного банка весь в копиях, Ни одной живой подписи и печать. Да ещё огромные проценты накручивают к погашению. 1/3 долга составляет. Спасибо!
Добрый день. Банк Русский Стандарт подал в суд исковое заявление в порядке упрощенного производства. Что делать? Можно ли подать на пересчет процентов или встречный иск на моральный ущерб так как банк обращался к коллекторам. Они применяли свои методы (приходили на работу к жене она даже писала на них заявление в полицию, рассылали ее фотографию коллегам по работе типа у ее долг. (хотя долг у меня))
Я предъявила иск к банку, который отказался исполнять условия договора банковского вклада в части его пополнения, ссылаясь на внутреннее распоряжение руководства банка. В результате действий банка у вкладчика образовалась упущенная выгода, ему нанесен моральный вред. Через некоторое время у банка отозвали лицензию. Ни администрация банка, ни временная администрация не заявляли в суде о наличии предписания ЦБ РФ. Вкладчики, подавшие раньше иски в суд выигрывали дела по спорам с банком. В конце судебного разбирательства представитель конкурсного управляющего предъявил в суд предписание ЦБ РФ. Если было предписание ЦБ РФ, то почему администрация банка и временная администрация скрывали этот факт, и может ли городской суд отменить решение районного суда?
Банк арестовал все счета, в том числе и счёт на который приходят детские пособия. В счёт долга ушло 16 000-пособия от соц защиты. Как вернуть деньги и подать встречный иск о моральной компенсации, т. к я являюсь матерью оденокой, и это наш с детьми единственный доход. За эти 2 месяца ареста, у нас образовалось ещё больше долгов. От долга я не отказываюсь, неоднократно просила отсрочку у банка.
У меня сложилась следующая проблема:
Мой товарищ (с которым уже пару лет не поддерживаем общение) взял кредит в банке, но перестал его гасить. При заполнеии документов в банке он указал вместо своих телефонов наш домашний и мой сотовый. В итоге банк начал постоянно звонить нам. Уже неоднократно обращались и в управление банка с информацией, что номера телефонов принадлежат не тому кто брал кредит, а совсем другим людям. Длится это уже второй месяц. Сейчас ситуация только ухудшилась. Если раньше звонки были днём, то теперь ещё стали звонить и посреди ночи коллекторы банка, которые не удосуживсись узнать кому они позвонили или извиниться за ночной звонок с матами, в грубой форме требуют погасить кредит. Как я понял, банк даже не собирается принимать каких либо мер исправлению сложившейся ситуации. Стоит ли подавать иск в суд на банк и каков на Ваш взгляд шанс получить с банка компенсацию за моральный ущерб?
Заранее спасибо. С уважением к Вам, Александр.
В 2010 году брала кредит в банке. Кредит погашен вовремя ив полном объеме. Чеки платежек имеются. В 2012 году банк подал в суд иск о неуплате, суд иск удовлетворил, приставы арестовали счета. Подала апелляцию, суд предыдущее решение отменил. В 2017 году приходит судебное решение по иску какого то агентства по сбору долгов на эту же сумму, похоже банк им эту “задолженность” продал. Мировой суд это решение отменил. В мае 18 года это агентство подает иск уже в районный суд, суд их иск удовлетворил, опять приставов, арест счетов. Как отвязаться от этой конторы и можно ли взыскать с них моральный ущерб т. к. на все эти процедуры я вынуждена ездить в райцентр за 120 км. на электричках и с маленьким ребенком.
Оператор кассир перевел деньги на другой счет а не на тот который я указал в банке на возрат денег сказали ждать 45 дней но ведь касир ошибся а не я могу ли я подребовать иск за моральный ущерб ведь получатель денги не получил и сделка оборвалась сбербанк отношение там похабное к своим клиентам.
В апреле т.г. я сдал исполнительный лист в службу исолнительных приставов на взыскание с альфа-банка судебных издержек. Взыскание прошло в апреле т.г. виюле т.г. я сдал в службу судебных приставов другой и.л. c иском то же к альфа-банку за моральный ущерб и причинение вреда моему здоровью по тому же сдебному делу, судебный пристав – исполнитель счел этот иск сводным делом, по этой причине отказано в возбуждении исполнительного производства – исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, так как Директором УФССП России определено место ведения СВОДНОГО исполнительного производства в отношении АО Альфа-Банк в отделе судебных приставов по Центральному административному округу номер 3 УФССП России по г. Москва.
Суд наложил арест (вынес постановление) на все счета (вклады) в банке по ходатайству следователя. После этого спустя 3 месяца судебный пристав снял деньги со счетов не обращаясь в суд о снятии ареста, направил прямо в банк свое постановление. Есть ли здесь нарушение закона приставом. Суд в последствии через год отменил арест денег на счете. В результате процент под который лежали деньги в банке не начислен. Можно ли взыскать этот убыток и моральный вред с приставов или надо подавать иск к государству. Надо ли платить госпошлину. Это исковые требования или административные. Спасибо.
Я хочу подать иск на моральный ущерб на Сбербанк. Я не могу получить пособие по безработице с ноября 2016, банк мотивирует это арестом счета судебными приправами, в ответ на это судебные приставы говорят, что постановления такого не существует. Я брала бумагу у начальника судебных приставов, о том что такого ареста они не накладывали. Этот документ отправляли в банк, составляли неоднократно претензии. В ответ получаю от банка одно и тоже ” обращайтесь к приставам” и так до сегодняшнего дня ничего не решилось. Это мой единственный доход, деньги снять я не могу, куча долгов.
Банк подал документы по давнишним банковским картам и по судебному приказу мирового суда они были списаны (даже без уведомления плательщика об ИП). На основании возражений судебный приказ отменен. Было написано заявление в банк, но он ничего не вернул. Затем получено решение мирового суда о повороте исполнения судебного приказа, и выдан исполнительный лист. По которому уже приставы вернули мне деньги. Сейчас я хочу написать иск о возврате мне банком процентов за незаконное пользование моими деньгами и моральный ущерб. В какой банк подается такой иск и относится ли он к правам потребителей?
10.06.2013 взяла потребительский кредит, в декабре 2015 из-за сложного материального положения банк провел оптимизацию моего кредитного долга (новый № договора), при этом банк только снизил процент с 34 до 30,9, убрал страховку и удлинил график выплат до ноября 2022 с уменьшением размера ежемесячного платежа, НО ОСТАВИЛ СЛОЖНЫЕ ПРОЦЕНТЫ. Могу я предъявить иск к банку на неосновательное обогащение по кредиту от 10.06.2013 за период с 10.06.2013 по декабрь 2015, или только за период август 2014-декабрь 2015. Или срок исковой давности позволяет предъявить только моральный ущерб по договору от 10.06.2013? Есть ли смысл просить суд о восстановлении срока исковой давности по договору от 10.06.2013?
Мне нужна помощь в составлении встречного иска, суть такова: на меня подали иск о выселении меня из занимаемой мной квартирой, на основании завещания составленным моей матерью в пользу моей племянницы (истца), я же хочу предъявить иск о возмещении мне денежных средств выплаченных мной в банк на погашение кредита который брала моя мать незадолго до смерти и который гасил я в период после её смерти (думая что являюсь единственным наследником), но до того как узнал о наличии завещания. Так же хочу предъявить моральный ущерб (меня выселяют на улицу, я думаю это является моральным страданием) и взыскать часть денег за ремонт данного помещения. Как это грамотно собрать в одну кучу? И наверное включить сюда инфляцию (ведь события приурочены к 10-11 годам).
В мае 2018 г. мною через систему Интернет Почта банка с карты Сбербанка были дважды списаны деньги в счёт погашения очередного ежемесячного платежа по кредиту, но на счёт Почтабанка зачислена только одна сумма. Дважды обращалась с претензией к Почтабанку вернуть на карту Сбербанка ошибочно списанный один платёж – отказали, без письменных ответов. По выпискам Сбербанка видно, что деньги были списаны Почтабанком и по дебетовой карте Сбербанка образовался минус. В июне, после повторной претензии, на карту сбербанка Почтабанком была внесена ошибочно списанная сумма одного платежа (в мае). Минуса в Почтабанке по всем счетам и кредиту не было. В июне же, после возврата Почтабанком средств на карту Сбербанка, мой очередной взнос по кредиту был зачислен в Почтабанк, но деньги в счёт погашения кредита не зачислены, а списаны якобы в счёт “ошибочно списанных средств стороннему банку”. В результате, по кредиту Почтабанка образовалась задолженность в размере ежемесячного платежа (5700 руб.). В какой суд подавать иск на возврат незаконно списанных средств Почтабанком, проценты за пользование чужими средствами, моральный вред за звонки сотрудниками банка на работу, пересчёт процентной ставки в большую сторону (с 12,9% на 24%) и списанию со счёта средств копившихся с отчислений по льготной ставке? (Банк всячески скрывает что в мае 2018 г. у них в программе произошёл сбой и таких обманутых клиентов море).
На меня подал иск банк русский стандарт в г. Тула я написала встречный иск за то что они скачали с моей карточки 9500 руб в том числе пенсия ребенка инвалида, когда находились в Краснодаре я подала встречный иск и компенсацию морального вреда, но суд не принял такого заявления, я обратилась к мировому судье, тоже отказали, мотивируя тем, что это не их подсудность, надо обращаться в Москву на ул. Ткацкая 36 какой это суд и где он находится, моральный вред я запросила 500000 руб за то,что остались без средств существования вдалеке от дома.
Нас три тстца. Банк который продал нам квартиру находится в Москве офис продаж в нашем городе. Суд отказал запустить к судопроизводству иск по причине что мы не подали в Москву а по своему месту жительства. Хотя по правам потребителя и моральной компенсации мы имеем право подать по своему месту жительства. Куда подать этот иск? Написать жалобу на судью? (Куда это был районный суд) подать в Москву? Или подать на адрес офиса продаж в нашем городе?
Исковое заявление о взыскании морального вреда в связи с незаконной обработкой персональных данных коллекторами и банком
Между мной и ЗАО «ВТБ24» (далее Банк) было заключено кредитное соглашение №ХХХХХХХХХХХХХХХ, Банком выдана пластиковая карта по вышеназванному соглашению №ХХХХ сроком действия до 12.20ХХ г. и пластиковая карта по подчиненному контракту №ХХХХХХХХХХХХХХХХХ сроком действия до 12.20ХХ г. на мое имя.
ХХ.ХХ.20ХХ г. решением Центрального районного суда г. Волгограда по делу Х-ХХХХ/2012 кредитный договор №ХХХХХХХХХХХХ и подчиненный контракт №ХХХХХХХХХХХХХ признаны исполненными.
ХХ.11.20ХХ г. мной в Банк сдан оригинал исполнительного листа ВС №ХХХХХХХХХХХ по делу Х-ХХХХ/2012 для исполнения.
В тоже время, в период с июня 20ХХ года по настоящее время от имени ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» поступают звонки на личный сотовый телефон в рабочее время, а также в выходные дни с 6.30 до 21.00 с требованиями погасить задолженность по вышеназванным кредитным соглашениям в размере ХХХХХ,ХХ рублей.
31.07.20ХХ г. я обратился в Банк с требованием предоставить выписку по этим контрактам. Согласно полученной выписке за мной числится задолженность перед Банком в размере ХХХХХ,ХХ рублей.
На основании изложенного, считаю, что Банк не исполнил решение Центрального районного суда г. Волгограда по делу Х-ХХХХ/20ХХ от ХХ.ХХ.20ХХг.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных» персональные данные – любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор – государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных – любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных; предоставление персональных данных – действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц; уничтожение персональных данных – действия, в результате которых становится невозможным восстановить содержание персональных данных в информационной системе персональных данных и (или) в результате которых уничтожаются материальные носители персональных данных.
В соответствии со ст. 6 названного Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных допускается в следующих случаях: обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных; обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.
Оператор вправе поручить обработку персональных данных другому лицу с согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом, на основании заключаемого с этим лицом договора, в том числе государственного или муниципального контракта, либо путем принятия государственным или муниципальным органом соответствующего акта (далее – поручение оператора). Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, обязано соблюдать принципы и правила обработки персональных данных, предусмотренные настоящим Федеральным законом. В поручении оператора должны быть определены перечень действий (операций) с персональными данными, которые будут совершаться лицом, осуществляющим обработку персональных данных, и цели обработки, должна быть установлена обязанность такого лица соблюдать конфиденциальность персональных данных и обеспечивать безопасность персональных данных при их обработке, а также должны быть указаны требования к защите обрабатываемых персональных данных в соответствии со статьей 19 настоящего Федерального закона. Лицо, осуществляющее обработку персональных данных по поручению оператора, не обязано получать согласие субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.
В соответствии со ст. 9 названного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. Согласие на обработку персональных данных может быть отозвано субъектом персональных данных. В случае отзыва субъектом персональных данных согласия на обработку персональных данных оператор вправе продолжить обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных при наличии оснований, указанных в пунктах 2 – 11 части 1 статьи 6, части 2 статьи 10 и части 2 статьи 11 настоящего Федерального закона (в том числе, когда обработка персональных данных необходима для исполнения договора, стороной которого является субъект персональных данных).
В силу ст. 14 Закона субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными или не являются необходимыми для заявленной цели обработки, а также принимать предусмотренные законом меры по защите своих прав. Согласно ст.21 Закона в случае достижения цели обработки персональных данных оператор обязан прекратить обработку персональных данных или обеспечить ее прекращение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) и уничтожить персональные данные или обеспечить их уничтожение (если обработка персональных данных осуществляется другим лицом, действующим по поручению оператора) в срок, не превышающий тридцати дней с даты достижения цели обработки персональных данных, если иное не предусмотрено договором, стороной которого, выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, иным соглашением между оператором и субъектом персональных данных либо если оператор не вправе осуществлять обработку персональных данных без согласия субъекта персональных данных на основаниях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами.
Таким образом, считаю установленным, что ЗАО «Секвойя кредит консолидейшн» получило доступ к моим персональным данным от банка, заключившего кредитный договор, обрабатывало мои персональные данные в нарушении вышеназванного закона. Мои персональные данные не использовались и не могли использоваться для исполнения условий вышеназванных кредитных контрактов по той причине, что они признаны исполненными ХХ.ХХ.20ХХ г.
Статья 17 Федерального закона «О персональных данных» гласит, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.
Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
На основании вышеизложенного, с учетом причиненных переживаний и стрессов, считаю уместным определить размер морального вреда, причиненного виновными действиями Ответчика в размере 50000 рублей.
Что делать после вынесения решения
Если судья вынес положительное решение по вашему иску, нужно дождаться вступления его в силу. На подачу жалобы дается 30 дней, чем наверняка воспользуется банк. Если за 30 дней жалоба не подана, можно обращаться за исполнительным листом. Если жалоба подана, лист выдадут после рассмотрения дела в апелляции.
Для принудительного исполнения судебного акта нужно направить исполнительный лист приставам . По исполнительному производству вы будете взыскателем, а банк — должником. Продолжительность производства зависит не только от действий пристава, но и от активности самого взыскателя. Поэтому рекомендуем обращаться за помощью к юристу и после завершения судебного дела.
По всем вопросам, связанным с подачей исков на банки, вы можете обратиться к нашим юристам. Мы объясним, как подать жалобу в суд, какие доказательства потребуются для победы в процессе. С нашей помощью вы отстоите интересы даже в самой сложной ситуации!
Определение ВС РФ от 12.04.2016 № 9-КГ15-21 (о компенсации морального вреда в связи с незаконными действиями банка по взысканию задолженности с третьего лица)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:
председательствующего Горшкова В.В.
судей Гетман Е.С., Киселева А.П.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к закрытому акционерному обществу “Хоум Кредит энд Финанс Банк” о взыскании компенсации морального вреда, по кассационной жалобе М. на решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 г.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав представителя М. – Ч., поддержавшую доводы кассационной жалобы, представителей ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” Барашову О.В., Корейво О.А. возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
М. обратилась в суд с иском к ЗАО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что она не является заемщиком, созаемщиком либо поручителем по кредитам, представляемым ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”, также не является должником по кредитам, взятым в этом банке. Кредит в ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” был взят ее сыном М. Банк и его представители, нарушая ее личные неимущественные права, звонят на сотовый телефон, направляют на ее адрес письма с требованиями погасить задолженность по кредиту сына, чем причиняют ей нравственные страдания.
Представитель ответчика исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.
Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2014 г. в удовлетворении исковых требований М. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе М. ставится вопрос о передаче жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации для отмены принятых по делу судебных постановлений в части.
В связи с поданной 16 ноября 2015 г. М. кассационной жалобой на указанные судебные постановления и сомнениями в их законности судьей Верховного Суда Российской Федерации Горшковым В.В. 30 ноября 2015 г. дело истребовано в Верховный Суд Российской Федерации для проверки по доводам кассационной жалобы и определением этого же судьи от 9 марта 2016 г. кассационная жалоба М. с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные законом для удовлетворения кассационной жалобы и отмены состоявшихся по делу решения Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2014 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 г.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
При рассмотрении данного дела существенное нарушение норм материального и процессуального права допущено судами первой и апелляционной инстанций.
Разрешая спор и отказывая М. в удовлетворении заявленных исковых требований, суд исходил из того, что по условиям кредитного договора с письменного согласия заемщика банк вправе был производить уведомление М2. о состоянии счета, наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения по контактным телефонам и адресам, указанным заемщиком в заявлении, личные неимущественные права М. при этом не нарушены, оснований для взыскании компенсации морального вреда не имеется.
С данными выводами суда первой инстанции согласился и суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с выводами судов первой и апелляционной инстанции согласиться нельзя, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права, без учета обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора.
В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.
Согласно пунктам 1 , 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Судом установлено, что 2 июня 2012 г. между М2. и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” заключен кредитный договор. При обращении в банк с заявлением о выдаче кредита, М2 были предоставлены свои персональные данные, в том числе свой контактный номер мобильного телефона – <. >, адрес регистрации и почтовый адрес: <. >, сведения о которых включены в соответствующий раздел данных о клиенте кредитного договора. В Заявке М2. просит оказывать ему услуги по ежемесячному направлению по его почтовому адресу извещения по кредиту, которая включает в себя информацию о размере задолженности, сроках ее погашения и иную информацию. Также содержит указание на то, что клиент согласен получать от банка информацию о состоянии счетов, о партнерах банка, новых услугах, для чего он разрешает использовать свои персональные данные, которые указаны в договоре и которые он сообщил банку. Банк может присылать клиенту информацию по почте, по телефону, по электронной почте и в виде SMS-сообщений; клиент дает банку право обрабатывать его персональные данные, различными способами, в том числе привлекая другие организации.
Поскольку у М2. перед банком образовалась задолженность по кредиту, банком неоднократно направлялись претензии о наличии задолженности по кредиту: 6 ноября 2013 г., 17 декабря 2013 г., 21 февраля 2014 г., 1 марта 2014 г., 21 марта 2014 г., 19 июня 2014 г., 30 июля 2014 г., 1 августа 2014 года, по адресу: <. >, принадлежавшую М. до 11 октября 2013 г.
Согласно почтовым конвертам, указанные письма были досланы Почтой России по адресу: <. >был зарегистрирован временно, на период с 14 ноября 2013 г. по 14 февраля 2014 г.
28 октября 2013 г. М. обратилась в банк с письменным сообщением о том, что она не является заемщиком Банка, при этом на ее телефонный номер <. >приходят SMS-сообщения о задолженности ее сына.
29 октября 2013 г. банк принес М. извинения и сообщил, что ее номер телефона был указан ее сыном М2., номер телефона будет удален из базы данных ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк”.
В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Основания для освобождения от доказывания перечислены в статье 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Разрешая возникший спор и придя к выводу об отсутствии оснований для признания действий банка нарушающими личные неимущественные права М., суд посчитал установленным факт прекращения обращений ответчика с требованием об оплате задолженности с 30 октября 2013 г., положив в его основу выводы дознавателя отдела полиции УУП ОП N <. >УМВД России по г. Нижнему Новгороду, изложенные в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 28 ноября 2013 г.
Вместе с тем, сами по себе указанные выводы дознавателя, в силу положений статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могли быть положены в основу вывода суда о прекращения обращений Банка с требованием об уплате задолженности. Данное обстоятельство подлежало доказыванию в общем порядке, предусмотренном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Кроме того, придя к выводу о прекращении ответчиком действий, способных повлечь нарушение личных неимущественных прав М. с 30 октября 2013 г., суд не дал никакой оценки доводам истицы о неправомерности действий банка по использованию ее персональных данных без ее согласия при обращениях, имевших место до указанной даты, а также об отсутствии реакции ответчика на устные обращения М. по данному факту, что свидетельствует о существенном нарушении судом статей 56 , 57 , 67 , 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).
Исходя из смысла приведенных правовых норм, сторонами обязательства являются кредитор (юридическое, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее по отношению к должнику основанные на законе или договоре права требования просроченной задолженности) и должник (юридическое лицо, физическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющее перед кредитором просроченную задолженность). Также, где подобное толкование допустимо, под “должником” понимаются также поручители, залогодатели и иные лица, обязанные в силу закона или договора, исполнить полностью или частично обязательство вместо должника, либо вместе с должником.
Учитывая, что кредитор в своей деятельности по осуществлению взыскания задолженности с должников вправе взаимодействовать с заемщиком и лицами, предоставившими обеспечение по договору кредита (займа), такая деятельность должна осуществляться на основе принципов законности, добросовестности, конфиденциальности, в связи с чем лицо, осуществляющее взыскание задолженности, обязано действовать только в рамках предоставленных ему законом полномочий, не допускать противоправных действий, в частности обязано обеспечивать защиту персональных данных, а также иных сведений, защита которых предусмотрена законом.
В исковом заявлении и в апелляционной жалобе М. указывала, что адреса и номера телефонов, на которые поступают звонки и сообщения от банка, не указывались ее сыном при заключении договора в качестве контактных данных.
В нарушение требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данные утверждения М., надлежащей правовой оценки суда не получили.
Вместе с тем, именно выяснение указанных обстоятельств имеет существенное значение для правильного разрешения возникшего спора, поскольку от выяснения вопроса о правомерности получения и отсутствии злоупотребления при использовании ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” указанных данных, являющихся частью частной жизни М., право на неприкосновенность и защиту которой гарантированно Конституцией Российской Федерации, зависит удовлетворение или отказ в удовлетворении заявленных М. требований.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации:
1 . Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
2 . Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
3 . При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
4 . Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Само по себе то обстоятельство, что по условиям кредитного договора, с письменного согласия должника банк вправе был производить уведомление М2. о состоянии счета, наличии задолженности по кредиту и необходимости ее погашения, не освобождает кредитную организацию от обязанности соблюдения защищаемых законом прав и интересов, как должника, так и третьих лиц, не являющихся участниками кредитных отношений, при осуществлении ею своих прав на получение от должника исполнения по кредитным обязательствам, и подлежало оценке судом с учетом положений статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности пункта 3 этой статьи , согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.
В нарушение указанной нормы материального права суды первой и апелляционной инстанции не указали, на основании каких норм материального права действия ответчика по получению персональных данных М. и использования их в целях разрешения кредитных отношений, возникших между М2. и ООО “Хоум Кредит энд Финанс Банк” признаны судом не нарушающими личные неимущественные права М.
В силу статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 “О судебном решении” решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права ( часть 1 статьи 1 , часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании ( статьи 55 , 59 – 61 , 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанные требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций выполнены не были.
С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что допущенные при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем, состоявшиеся по делу решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 г. нельзя признать законными, и они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 26 августа 2014 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 мая 2015 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Можно ли взыскать с Банка моральный и материальный ущерб?
Добрый день! Можно ли взыскать с Банка моральный и материальный ущерб?
Здравствуйте Елена, я так понял вы выиграли суд с Банком, касательно требований о моральном вреде, то само по себе обращение банка в суд не может являться основанием для взыскания компенсации морального вреда. то есть его наличие с действиями сотрудников банка необходимо доказывать и обосновывать
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
А вот касательно например судебных расходов на представителя и иных издержек, составление жалоб, транспортные расходы и тд-да выигравшая сторона вправе их взыскать с проигравшей стороны.
ГПК РФ Статья 98. Распределение судебных расходов между сторонами
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
2. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
ГПК РФ Статья 100. Возмещение расходов на оплату услуг представителя
1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
с Уважением, юрист Москвитин А.И.
Спасибо за ответ. Доказывать надо все.
История была длинной: в 2012 году я перестала платить по ипотеке, так сделала досрочные платежи. Но Банк их не зачел, а стал ежемесячно вычитать по сумме месячного платежа. Ни мои жалобы в Прокуратуру, ни иные действия не помогли. Морального ущерба было много, как и материального. Мы могли эту квартиру продать, что б купить другую, большую по размерам. Да и просто продать, что б пользоваться этими деньгами. Суд в итоге признал, что долг нами был выплачен. Как то так.
Моральный заявить можно конечно, но надо вникать в чем именно он выразился.
это относится к упущенной выгоде скорее
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Но Банк их не зачел, а стал ежемесячно вычитать по сумме месячного платежа
можно ещё тут проценты за пользование денежными средствами взыскать, если банк взял больше чем сумма долга и не произвел пересчет или зачет внесенных денежных средств.
Предоставление кредита является финансовой услугой, поэтому Ваши отношения с банком регулируются Законом «О защите прав потребителей», в ст.15 которого указано, что:
Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины
Из текста судебного решения следует, что банк незаконно отказывался признавать выданный Вам кредит погашенным.
Поэтому полагаю, что, поскольку Ваши права как потребителя нарушены, Вы вправе требовать от банка компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом, поэтому сказать точно, каков будет его размер, сложно, все зависит от доказательств понесенных Вами моральных страданий, которые Вы представите суду. Желательно представить справки от врача о том, что, например, у Вас возникло тревожное состояние, нервозность и т.п. Заявить Вы можете, например, 100 тыс. руб., но обычно суды всегда уменьшают сумму и присуждают меньше.
Что касается материального ущерба, то в решении суда не указано, что Вы что-то переплатили лишнее банку или понесли какие-то неоправданные расходы из-за незаконных действий банка, кроме сумм, выплаченные адвокату и почтовых расходов. Суд зачел все ваши платежи в счет погашения кредита, и между Вами и банком не осталось незакрытых обязательств.
Приставы не виноваты
После этого Воронина, которая расплатилась по чужому долгу, несколько раз обращалась с жалобами к приставам, просила вернуть деньги. Последний раз, в ноябре 2017-го, направила претензию на имя начальника Серпуховского РОСП УФССП по Московской области. Она объяснила, что с неплательщицей они тезки, поэтому с нее списали чужой долг. Более того, приставы ошиблись дважды: сумма, которую сняли с однофамилицы, оказалась больше задолженности. А разницу вернули на карту не ей, а должнице. Не получив ответа на письмо, Воронина обратилась с иском к Федеральной службе судебных приставов России. Женщина просила признать действия пристава незаконными, взыскать в ее пользу 14 500 руб., а еще расходы на оказание юруслуг (11 500 руб.), компенсацию морального вреда (20 000 руб.) и госпошлину (300 руб.). Она указала, что сотрудник УФССП допустил халатность, не изучив внимательно персональные данные настоящего должника.
После этого снятые по ошибке деньги ей вернули назад, а Воронина уточнила свои требования: она просила возместить 20 000 руб. в качестве морального вреда и еще 20 000 руб., которые она потратила на оплату юридической помощи, отправку писем с претензиями, получение сведений из ЕГРН и изготовление копий документов.
Но первая инстанция отказала ей в иске. Судья Мещанского районного суда Ирина Баконина решила, что списанные со счета деньги нельзя взыскать с ФССП, потому что вины самих приставов в этом нет. Апелляция объяснила, что сотрудник ведомства направил в банк правильные персональные данные (в том числе и место жительства), а уже в кредитной организации что-то напутали и прислали счет не того человека. Поэтому Мосгорсуд оставил решение без изменения, позицию поддержала и кассация. Тогда Воронина пожаловалась в Верховный суд.
Взыскание денежных средств с ОАО Сбербанк России
Вашему вниманию предлагается судебное решение об удовлетворении требований истца, интересы которого представлял адвокат Лыжин Владислав Михайлович.
Взыскание денежных средств с банков всегда является непростым делм, тем более, когда речь касается такого банка, как Сбербанк.
К указанной категории споров (т.н. потребительские споры) применяются нормы о взыскании морального вреда, поэтому для обычных граждан (физических лиц) публикация текста указанного решения возможна окажется полезной.
Зачастую граждане ищут ответов на вполне справедливые вопросы (украли деньги с карты, необоснованно списали деньги и т.п.) – и все это на различных форумах и в интернет-сообществах, но лишь обращение в суд может помочь, в подтверждение чему ниже представлен текст судебного решения.
По данному спору истец обратился за помощью к адвокату в связи с необоснованным списанием банком денежных средств с карты.
Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № < … >района < … >г. Москвы Полеонова В.А., при секретаре Аксенове А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,
Истец Т. обратился в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что он является клиентом ОАО «Сбербанк России».
На его имя имеется карта ОАО «Сбербанк России». < … >г. с вышеуказанной карты ответчиком незаконно были списаны денежные средства в сумме < … >руб. < … >коп. Им было написано заявление в ОАО «Сбербанк России» о спорной операции по данной карте. < … >г. вновь с вышеуказанной карты незаконно были списаны денежные средства в сумме < … >руб. < … >коп.
Им < … >г. было написано заявление в ОАО «Сбербанк России». По вышеуказанным заявлениям ему были перечислены денежные средства, незаконно списанные ответчиком, однако, < … >г. опять с его карты были списаны денежные средства в размере < … >руб. < … >коп.
< … >г. им в адрес ответчика написана претензия, до настоящего времени ответ не получен. Денежные средства в сумме < … >руб. < … >коп. были возвращены на его счет < … >года, удовлетворив его требования частично. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму за пользование чужими денежными средствами в размере < … >руб. < … >коп., компенсацию морального вреда в размере < … >руб., за юридические расходы в сумме < … >руб., денежные средства за почтовые расходы в сумме < … >руб. < … >коп., штраф.
В уточненном заявлении просит взыскать дополнительно с ответчика за пользование чужими денежными средствами < … >руб. < … >коп., компенсацию морального вреда в размере < … >руб., юридические расходы в сумме < … >руб., денежные средства за почтовые расходы в сумме < … >руб. < … >коп.
Истец Т. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, пояснив, что у него две карты, одна карта заведена в 2010 году, туда перечисляется пенсия по инвалидности, т.е. депозитная карта, вторая дебетовая карта, заведена в 2012 году. Ему так выгодно и удобно. Согласно условиям карты № < … >он оплачивает её содержание каждый год и плюс за мобильный банк платит, эти услуги обязательны, все услуги он выполняет чётко. Есть такое приложение № < … >, где сказано, что ему предоставлена услуга овердрафт, он должен её был подписать. Он эту услугу не подписывал, своё соглашение не давал. Овердрафт – это из дебетовой карты ему делают кредит. Это должно быть с его согласия. Т.е. он должен был подписать заявление. Этого не было сделано. Все операции овердрафт незаконны. Он хочет расплатиться, а ему пишут, что у него недостаточно средств на карте и операция недопустима. Ссылается на ст. 845 ГК РФ. Она гласит, что по договору банк обязуется принимать и зачислять на счет денежные средства, выполнять распоряжения клиента и перечисления, выдачи сумм – это пункт 1. Пункт 3 – Банк не вправе определять и контролировать направление использования денежных средств клиента и устанавливать другие непредусмотренные законом, договором банковские счета, т.е. фактически, банк нарушает это правило, банк контролирует его деньги, как он их тратит.
< … >года он положил деньги на карту № < … >через Сбербанк России онлайн < … >рублей, это произошло в < … >час. < … >мин., ему написали, что доступно < … >рублей, т.е. технически он сделал операцию, положил деньги, а потом прислали СМС, за которое он платит деньги. Они подтвердили, что на его счете доступно < … >рублей, т.е. фактически, банк подтвердил, что деньги поступили на счет ему. Дальше, он поехал в магазин и потратил < … >рублей.
В любом случае у него на счету должно было остаться больше < … >рублей. Получилось, таким образом, юридически они подтвердили, что деньги переведены, а фактически, они эти деньги перевели < … >марта < … >года ему на карту.
Т.е. эти 3 дня его деньги были у банка, они их использовали. В < … >час. < … >мин. все было зарегистрировано по выписке, а затем они у него списывают эту сумму. Получается, деньги списываются мгновенно, технически, а зачисляются не мгновенно. Даже в возражении на иск они написали, что < … >марта < … >года было подтверждено, однако зачисление на счет клиента произошло < … >марта < … >года, а списание произошло < … >марта < … >года. Это непонятная ему система, кроме того он инвалид, у него пенсия < … >рублей. Он постоянно в напряжении. Все это незаконно и главное не в деньгах, а в самом принципе, его цель, что бы банк четко обрабатывал время совершения операции.
Представитель ответчика ОАО «Сбербанк России» С. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что между банком и истцом заключен договор выпуска дебетовой банковской карты, чего истец не отрицает. Условия использования изложены в приложенных условиях использования карт Сбербанка России.
С данными условиями клиент ознакомился и обязуется их выполнять, как и обязуется выполнять свои условия банк. Во исполнение заключен договор, истцу была выдана карта, последние цифры < … >и открыт счет, последние цифры < … >.
< … >марта < … >года на счет клиента было зачислено < … >рублей, что подтверждается выпиской по счету. В этот же день поступает распоряжение оплаты операции в торговой точке на сумму < … >рублей < … >копеек. Также подтверждается выпиской по счету. Однако, в соответствии с Законом, банк вправе выполнять распоряжения клиента с момента зачисления, таким образом, денежные средства были зачислены не в процессинговом центре, а были отражены мгновенно, но на счете они были отражены < … >года.
В связи с чем, когда банк совершил расходную операцию на < … >рублей, что согласно выписке из лицевого счета по вкладу, она составляет у него < … >рублей на < … >марта года, соответственно, он, таким образом залез «в минус» и произошел технический овердрафт, т.е. действительно, клиент не подписывал заявление об овердрафте, но согласно положению 266п пункт 2.8 Банк вправе проводить операции, которые предусмотрены в договоре банковского счета.
Когда денежные средства были отражены на счете, то на данные два дня были начислены проценты < … >рубля < … >коп. по ставке 40 процентов годовых, в связи с чем клиент обратился с заявлением, оспаривал данную операцию, банк рассмотрел данное заявление и возвратил эти деньги < … >рубля < … >коп. < … >года, что истцом не отрицается. Произошло удержание денежных средств, это банковская услуга. Это неоднократно происходит у истца. Истец использует для разовых операций в торговых точках, либо ещё каких – то операций. Он денежные средства не хранит, и поэтому, когда он кладет туда денежные средства для того, что бы совершить операцию и в этот же день совершает операцию, то банк ещё не зачисляет эти денежные средства и соответственно он видит, что там нуль и залезает в овердрафт, так произошло и < … >года.
Так было и ранее, в прошлом году. Поэтому такая система, банк вправе определять, контролировать денежные средства, попадает под легализацию, банк всё равно отслеживает все операции, специально созданы управления для этого. Это предусмотрено условием. Клиент совершил < … >г. операцию, а отразилось это только < … >г., а расходная операция произошла < … >г. Так отразилось в учете. Такая система. Банковская система устроена так. Существует система, виза или мастер карт, т.е. считывается банковской картой и с торговой точки уходит запрос в процессинговый центр, потом уже банк распределяет по кодовой операции с какого счета снять денежные средства, так и произошло здесь, клиент перевел денежные средства, в пути они идут, но в процессинговом центре видят, что они идут, есть на счете, но они не зачислены, и он тут же совершает операцию. Т. здесь не виноват, также как и Банк.
Денежные средства < … >руб. < … >коп. были списаны неправомерно. Они удержали сумму < … >руб. < … >коп. и вернули через 26 дней. Таким образом, 26 дней был невозврат указанных денежных средств.
Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
Истцом в обоснование своих требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, были представлены заявления о спорной операции по карте от < … >г., < … >г., согласно которым со счета карты № < … >были произведено списание денежных средств в сумме < … >руб. < … >коп., < … >руб. < … >коп. (л.д. 13-17).
Указанный факт ответчиком не отрицался, так, из ответа ОАО «Сбербанк России» следует, что в связи с технологической особенностью обработки операции по банковским картам на счете истца № < … >произошло образование неразрешенного овердрафта и списание процентов.
В связи с тем, что образование овердрафта произошло в данном случае не по вине истца, < … >г. банком осуществлен возврат процентов, начисленных за пользование неразрешенным овердрафтом в сумме < … >руб. < … >коп., а также произведена корректировка кредитной истории. Дополнительно сообщают, что сложившаяся ситуация произошла по причине сбоя в автоматизированной системе банка и носила исключительный характер.
Как следует из представленных материалов дела, < … >г. было произведено списание с банковской карты истца в сумме < … >руб. < … >коп. (л.д. 20).
Истцом Т. по данному факту в адрес ответчика ОАО «Сбербанк России» была написана претензия, в которой он предлагает банку выплатить в его пользу компенсацию морального вреда в сумме < … >рублей, за неоднократные нарушения со стороны банка его прав, денежные средства, незаконно списанные, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ.
Пунктом 5.1 Условий использования банковских карт ОАО «Сбербанк России» предусмотрено, что в случае если овердрафт по счету не предусмотрен держатель обязуется осуществлять операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств на счете. В случае возникновения задолженности по счету клиент обязуется погасить сумму задолженности путем внесения (зачисления) денежных средств на счет.
Доводы истца о том, что у него всегда положительный баланс на счету и операции по списанию денежных средств ответчиком произведены незаконно, суд считает обоснованными.
Как следует из выписки по счету, истец осуществлял операции с использованием карты в пределах остатка денежных средств, < … >г. остаток по счету составил < … >руб. < … >коп., < … >г. сумма операции по дебету счета составила < … >руб. < … >коп., остаток < … >руб., а именно в пределах остатка денежных средств.
Таким образом, доводы представителя ответчика, изложенные в возражении на иск о том, что у ответчика образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета по вкладу, а именно < … >года была произведена операция по списанию со счета клиента < … >руб. < … >коп., а зачисление на счет < … >руб. произошло < … >г., необоснованны и опровергаются указанной выпиской из лицевого счета по вкладу.
Следовательно, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Таким образом, взысканию с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу истца Т. подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами в размере < … >руб. < … >коп. = < … >руб. < … >коп. (сумма списания со счета) х 1/300 х 8,25% х 26 дней (просрочка исполнения).
Доводы истца о возмещения морального вреда в сумме < … >рублей подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: степень вины ответчика, который не выполнил свои обязательства надлежащим образом по урегулированию спора, а также требования разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме < … >рублей.
В силу п. 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В соответствии с Постановлением Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Поскольку истцом направлялась претензия с просьбой выплатить в его пользу незаконно списанные денежные средства, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к выводу, что требования истца добровольно ответчиком не исполнены, и считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 50 %. от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оказанию юридических услуг в размере < … >рублей.
Согласно соглашению об оказании юридической помощи от < … >г. стоимость оказываемых юридических услуг составляет < … >, что также подтверждается квитанцией к приходной кассовой доверенности. (л.д. 22-24).
В связи с чем, суд, учитывая требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства дела – объем оказанной правовой помощи, несложность данного гражданского дела, полагает возможным исковые требования в части взыскания понесенных истцом расходов за оказание ему юридической помощи удовлетворить частично, и взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Т.понесенные им расходы на оплату услуг представителя в размере < … >руб. 00 коп.
Кроме того, истцом Т.заявлены требования о взыскании с ответчика ОАО «Сбербанк России» почтовых расходов в сумме < … >руб. < … >коп.
Указанные требования подлежат удовлетворению и взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку данные расходы были понесены истцом вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств.
Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что с ответчика ОАО «Сбербанк России» в пользу Т. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < … >коп., моральный вред в сумме < … >руб. < … >коп., штраф в размере < … >руб. < … >коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме < … >руб. < … >коп., почтовые расходы в сумме < … >руб. < … >коп.
В силу п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.
В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в соответствии с п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 333.19, ч. 1 ст.333.20 НК РФ в сумме < … >руб. < … >коп.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3, 103 ГПК РФ, ст.ст. 395, 1101 ГК РФ, ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Иск Т.к ОАО «Сбербанк России» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Т. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме < … >руб. < … >коп., моральный вред в сумме < … >руб. < … >коп., штраф в размере < … >руб. < … >коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме < … >руб. < … >коп., почтовые расходы в сумме < … >руб. < … >коп., а всего – < … >руб. < … >коп.
Однозначно гражданский иск на кредитную организацию надо подавать за мошенничество. Этот тот случай, когда кто-то иной, а не вы оформили по вашим документам кредит, а банком, в свою очередь, предъявлен иск (или хотя бы уже высказаны словесные требования) о возврате денег вам. Для начала надо написать заявление в полицию, дождаться возбуждения уголовного дела и оспорить иск банка о взыскании задолженности.
