Ст 278 ТК РФ 2022 года

3. Установлен порядок соответствия зданий, сооружений, оборудования, технологических процессов и материалов государственным нормативным требованиям ОТ.

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:

1) в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);

2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, включая основания, предусмотренные частью первой настоящей статьи, и другими федеральными законами, основаниями прекращения трудового договора с руководителем организации могут быть:

1) несоблюдение установленного в соответствии со статьей 145 настоящего Кодекса предельного уровня соотношения среднемесячной заработной платы заместителя руководителя и (или) главного бухгалтера государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, территориального фонда обязательного медицинского страхования, государственного или муниципального учреждения либо государственного или муниципального унитарного предприятия и среднемесячной заработной платы работников данного фонда, учреждения либо предприятия;

2) иные основания, предусмотренные трудовым договором.

Ст. 278 ТК РФ: официальный текст

Ст. 278 ТК РФ, содержащая перечень дополнительных причин увольнения руководителей, применима только к тем из них, которые являются наемными работниками (ст. 273 ТК РФ). Эти причины связаны c:

• банкротством юрлица (п. 1);
• решением собственника (п. 2);
• несоответствием предельного соотношения заработной платы руководителя и работников;
• иными основаниями, предусмотренными трудовым договором.

О том, как увольняют руководителя, не прошедшего испытательный срок, читайте в статье «Испытательный срок при приеме на работу (нюансы)».

Комментарий к ст. 278 TК РФ

Помимо общих оснований прекращения трудового договора (см. комментарий к ст. 77 ТК), трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен и по иным основаниям, установленным настоящей статьей, в том числе и предусмотренным трудовым договором.

СТАТЬИ 278 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, А.Л. Кононова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, А.Я. Сливы, В.Г. Стрекозова, О.С. Хохряковой, Б.С. Эбзеева, В.Г. Ярославцева,

В соответствии с пунктом 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации в любой момент может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан”

Распоряжением Главы администрации Сергиевского района Самарской области от 8 декабря 2006 года N 861-р трудовой договор с истцом был прекращен на основании п. 2 ст. 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Истец считает увольнение незаконным, так как в соответствии с Уставом муниципального учреждения Сергиевская районная газета “Сельская трибуна” Самарской области увольнение главного редактора производится по решению собрания трудового коллектива газеты и администрации района, которые являются учредителями газеты. Кроме того, истец полагает, его увольнением нарушены положения Закона Российской Федерации “О средствах массовой информации”, закрепляющие право редакции на избрание на должность и освобождение от должности главного редактора.

1. Гражданин А.А. Усков с 1 декабря 1994 года по 6 февраля 2006 года работал в должности главного врача муниципального учреждения здравоохранения “Северо-Курильская центральная районная больница”. В соответствии с распоряжением главы администрации муниципального образования “Северо-Курильский район” он был уволен на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации 6 февраля 2006 года.

2.2. Поставленный заявителем вопрос о конституционности пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации уже был разрешен Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 15 марта 2005 года N 3-П.
Конституционный Суд Российской Федерации пришел к выводу о том, что положение пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, допускающее возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица, либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа) без указания мотивов принятия такого решения, не противоречит Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагает, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда.

Согласно п. 2 ст. 278 Трудового кодекса РФ, помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора.

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ЗАО “Сибсервисстройреконструкция” просит признать не соответствующими статьям 34 (часть 1) и 37 (части 1 – 3) Конституции Российской Федерации пункт 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора, а также статью 279 данного Кодекса, закрепляющую, что в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 данного Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка.

2 СТАТЬИ 278 ТРУДОВОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ
ФЕДЕРАЦИИ, СТАТЬЕЙ 54, ЧАСТЬЮ ЧЕТВЕРТОЙ
СТАТЬИ 112, ЧАСТЬЮ ВТОРОЙ СТАТЬИ 376 И
ЧАСТЬЮ ПЯТОЙ СТАТЬИ 378 ГРАЖДАНСКОГО
ПРОЦЕССУАЛЬНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОАО ННГК “Саханефтегаз” в заявлении указало, что положение части 1 статьи 18 оспариваемого Закона противоречит положениям статьи 278 Трудового кодекса РФ, предусматривающего дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации. Тем самым нарушает закрепленные в статье 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” права уполномоченного органа – Совета директоров юридического лица о досрочном прекращении трудового договора с руководителем организации, являющегося депутатом представительного (законодательного) органа Республики – Государственного Собрания (Ил Тумэн).

Приказом от 27 сентября 2010 г. N 296-л трудовой договор с Шульманом Б.Л. расторгнут на основании пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации.
Шульман Б.Л. обратился в суд с иском к ЗАО ” . ” о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за досрочное расторжение трудового договора, компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда.

Основные новшества новой редакции трудового кодекса РФ

Самоконтроль — новое право работодателя

Новая редакция ст. 22 ТК РФ предоставляет работодателю право «проводить самостоятельно оценку соблюдения требований трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права (самообследование)».

За неприменение средств индивидуальной защиты — неоплачиваемый простой

В соответствии с новыми требованиями ст. 76 ТК РФ работодатель обязан будет отстранить от работы работника, «не применяющего выданные ему в установленном порядке средства индивидуальной защиты[2], применение которых является обязательным при выполнении работ с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях».

Сохранение рабочего места и среднего заработка на время психиатрического освидетельствования

В соответствии с новой редакцией ст. 185 ТК РФ место работы (должность) и средний заработок по месту работы сохраняются за работником только на время прохождения обязательных медосмотров, а с 1 марта будущего года норма распространится еще и на время прохождения обязательного психиатрического освидетельствования.

Запретительные меры в сфере труда женщин изменяются на ограничительные

Законодатель следует международному тренду на гендерное равенство. С 1 января 2022 года действует новый Перечень производств, работ и должностей, на которых ограничивается труд женщин[3] (далее — Перечень).

В обновленном Перечне вместо слов о запрете труда женщин на определенных работах предполагается только ограничение на его применение. В документе применяется иная классификация производств и работ[4], где ограничивается женский труд.

Например, новой редакцией предусмотрено, что применение труда женщин на работах, связанных с подъемом и перемещением вручную тяжестей, превышающих предельно допустимые для них нормы, ограничивается. В действующей редакции применять труд женщин на соответствующих работах запрещено.

Также сняты ограничения по работе женщин на воздушном и водном транспорте и в качестве дальнобойщиков — водителей большегрузных автомобилей. Установлен безусловный запрет только на девять видов работ, которые упомянуты в п. 89–98 Перечня (среди них тушение пожаров, транспортировка, погрузка, разгрузка вручную ядохимикатов и др.). В остальных случаях труд женщин запрещен во вредных и опасных условиях труда, а также когда не проведена специальная оценка условий труда (СОУТ).

Для гармонизации законодательства (Трудового кодекса РФ и его подзаконного акта — Перечня) вносятся изменения в раздел XII, главу 41, ст. 253 ТК РФ.

Вместе с новой редакцией Трудового кодекса РФ с 1 марта 2022 года вступят в силу и его подзаконные акты

Требования Трудового кодекса РФ, как и сейчас, будут детализированы в его подзаконных нормативных актах.

Охрана труда: апгрейд раздела X «Охрана труда» ТК РФ

Наибольшее количество корректировок внесено в раздел X «Охрана труда» ТК РФ. Далее подробно разберем, что изменилось и на что особенно надо обратить внимание.

Другой комментарий к статье 278 ТК РФ

1. Трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по общим основаниям, предусмотренным ТК РФ и иными федеральными законами, в том числе согласно ст.77 ТК РФ – по соглашению сторон, в связи с истечением срока трудового договора, по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (при этом, в частности, к руководителю не применимо увольнение по сокращению численности или штата работников организации в соответствии с п.2 ст.81 ТК РФ).

Необходимо отметить, что ТК РФ также выделяет ряд особых оснований для расторжения трудового договора с руководителем. Он может быть уволен в случае:
– принятия необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п.9 ст.81 ТК РФ);
– однократного грубого нарушения своих трудовых обязанностей (п.10 ст.81 ТК РФ). Следует иметь в виду, что ст.195 ТК РФ устанавливает возможность привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации по требованию представительного органа работников. В случае если заявленный факт нарушения подтвердился, работодатель обязан применить к руководителю организации дисциплинарное взыскание вплоть до увольнения;
– смены собственника имущества организации (в отношении руководителя организации, его заместителей и главного бухгалтера) (п.4 ст.81 ТК РФ). В п.50 постановления Пленума ВС РФ о применении судами ТК РФ применительно к данному случаю разъясняется, что трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по п.2 ст.278 ТК РФ в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Согласно ст.336 ТК РФ для педагогических работников, в том числе руководителей, дополнительным основанием прекращения трудового договора является, в частности, применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника, достижение предельного возраста (так, согласно ст.332 ТК РФ должности ректора, проректора, руководителя филиала в государственных и муниципальных образовательных организациях высшего образования замещаются лицами в возрасте не старше 65 лет).

2. Как указывается в комментируемой статье, трудовой договор с руководителем организации может быть прекращен в связи с отстранением от должности руководителя организации-должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч.1 ст.69 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный суд отстраняет руководителя должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований данного закона.

Кроме того, на основании ч.1 ст.94 ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” с даты введения внешнего управления прекращаются полномочия руководителя должника, управление делами должника возлагается на внешнего управляющего.

В этом случае внешний управляющий вправе издать приказ об увольнении руководителя должника или предложить руководителю должника перейти на другую работу в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством.

3. Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, или собственником имущества организации, или уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении с ним трудового договора.

Как указывается в определении КС РФ от 8 июля 2004 года N 235-О, данное условие не противоречит Конституции РФ. От качества работы руководителя, от добросовестности и разумности его действий при осуществлении предоставленных полномочий во многом зависит соответствие результатов деятельности организации целям, для достижения которых она создавалась. Поэтому федеральный законодатель, регламентируя правовое положение руководителя организации, порядок заключения с ним трудового договора и основания его прекращения, вправе предусмотреть дополнительные основания, по которым возможно досрочное расторжение трудового договора с руководителем организации.

Показательным в данном случае является определение Московского городского суда от 29 марта 2013 года N 4г/3-1921/13. Рассматривая доводы истца – руководителя, трудовой договор с которым был расторгнут по данному основанию, суд отклонил его доводы о наличии факта дискриминации, злоупотреблении правом и личном преследовании и указал на то, что при расторжении трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица указание на мотивы принятия такого решения не требуется, так как такая норма материального права не предусматривает расторжение трудового договора по указанному основанию в качестве меры юридической ответственности, применяемой к работнику.

Отношение судов к руководителю при рассмотрении споров в целом является довольно пристрастным. Так, в определении Московского областного суда от 29 марта 2011 года по делу N 33-3367 указывается, что истец работал в должности директора, а это обстоятельство с очевидностью свидетельствует о необходимости знаний с его стороны основ права и трудового законодательства.

4. В случае принятия уполномоченным собственником унитарного предприятия решения о прекращении трудового договора в отношении руководителя унитарного предприятия необходимо следовать правилам, установленным постановлением Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 “О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий”.

Согласно п.2 данного постановления решение о расторжении трудового договора с руководителем унитарного предприятия, по общему правилу, принимается после предварительного одобрения его аттестационной комиссией.

Также трудовой договор с руководителем может быть расторгнут по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Например, в п.2 постановления Правительства РФ от 16 марта 2000 года N 234 указывается на то, что федеральным органам исполнительной власти при заключении трудового договора с руководителем федерального государственного унитарного предприятия следует предусматривать в трудовом договоре особые основания его расторжения, в том числе:
– невыполнение предприятием утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности его деятельности;
– совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении унитарного предприятия, с нарушением требований законодательства Российской Федерации и определенной уставом унитарного предприятия его специальной правоспособности;
– наличие на унитарном предприятии по вине его руководителя более чем 3-месячной задолженности по заработной плате;
– нарушение руководителем установленного законодательством Российской Федерации и трудовым договором запрета на осуществление им отдельных видов деятельности.

Отметим также постановление Правительства РФ от 10 февраля 2015 года N 108 “Об определении предельно допустимых значений просроченной кредиторской задолженности федерального государственного бюджетного учреждения “Российская академия наук”, превышение которых влечет расторжение трудового договора с президентом Российской академии наук по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации”, в соответствии с которым соответствующими предельно допустимыми значениями просроченной кредиторской задолженности являются:
– размер кредиторской задолженности по заработной плате перед работниками Российской академии наук, срок невыплаты которой составляет 3 месяца;
– размер кредиторской задолженности по оплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей, уплачиваемых в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, в том числе штрафов, пеней и санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов, взносов и иных обязательных платежей в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации, а также административных штрафов и штрафов, установленных УК РФ, срок неуплаты которых составляет 6 месяцев;
– размер иной кредиторской задолженности, просроченной на 6 месяцев и составляющей 20 процентов величины активов Российской академии наук по итогам предшествующего финансового года.

Аналогичные акты приняты ФСТ России (см. приказ ФСТ России от 7 сентября 2012 года N 150 “Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения “Информационно-технический центр ФСТ России”, превышение которого влечет расторжение трудового договора с директором федерального бюджетного учреждения по инициативе работодателя в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации”), Ростехнадзором (см. приказ Ростехнадзора от 28 марта 2012 года N 198 “Об утверждении Порядка определения предельно допустимого значения просроченной кредиторской задолженности федерального бюджетного учреждения, находящегося в ведении Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, превышение которого влечет расторжение трудового договора с его директором по инициативе работодателя”) и др.

Пункт 13 ст.81 ТК РФ, в свою очередь, предусматривает расторжение трудового договора в случаях, предусмотренных непосредственно трудовым договором с руководителем организации.

Комментарий к Ст. 278 Трудового кодекса РФ

1. По общему правилу трудовой договор с руководителем организации может быть расторгнут по всем основаниям, предусмотренным в ТК РФ и иных федеральных законах. В отдельных же случаях субъектами некоторых оснований наряду с руководителем организации могут являться лишь его заместители или главный бухгалтер (см. п. п. 4, 9, 10 ст. 81 ТК РФ). Помимо этого, положениями комментируемой статьи предусматривается ряд оснований расторжения трудового договора исключительно с руководителем организации.

2. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” арбитражный суд по ходатайству временного управляющего вправе отстранить руководителя организации-должника от должности.

Арбитражный суд по ходатайству временного управляющего может вынести определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры руководителя должника представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия; в случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника – на одного из заместителей руководителя должника; в случае отсутствия заместителей – на одного из работников должника.

На этапе финансового оздоровления организации-должника административный управляющий или собрание кредиторов при наличии сведений о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов, арбитражный суд может также по ходатайству названных субъектов отстранить руководителя от должности (п. 2 ст. 82 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”). Соответственно, у работодателя на основании положений п. 1 комментируемой статьи возникает право расторгнуть трудовой договор с руководителем организации.

Кроме права на прекращение трудового договора в связи с отстранением от должности, руководитель может быть уволен по решению общего собрания учредителей (участников) должника, органа, уполномоченного собственником имущества должника – унитарного предприятия, при принятии решения об обращении к первому собранию кредиторов с ходатайством о введении финансового оздоровления (п. 2 ст. 77 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”).

Руководитель должника также может быть уволен внешним управляющим на этапе внешнего управления (п. 1 ст. 94 Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”) или конкурсным управляющим на этапе конкурсного производства (п. 3 ст. 129 указанного Закона).

3. Пункт 2 комментируемой статьи предоставляет возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению уполномоченного органа юридического лица либо собственника имущества организации, либо уполномоченного собственником лица (органа). Сходное по смыслу правило содержится в Федеральном законе от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ “Об акционерных обществах”. Общее собрание акционеров, если образование исполнительных органов не отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора, генерального директора. Если образование исполнительных органов отнесено уставом общества к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, он вправе в любое время принять решение о досрочном прекращении полномочий единоличного исполнительного органа общества – директора, генерального директора (п. 4 ст. 69 Федерального закона “Об акционерных обществах”).

Подобное правило установлено и Федеральным законом “Об обществах с ограниченной ответственностью”. Уставом общества с ограниченной ответственностью может быть предусмотрено, что к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий (п. 2 ст. 32 данного Закона). А в обществах, в которых не сформирован коллегиальный орган управления, досрочное прекращение полномочий исполнительных органов общества относится к компетенции общего собрания (подп. 4 п. 2 ст. 33 указанного Закона).

На работодателя не возлагается обязанность обоснования увольнения какими-либо причинами объективного или субъективного характера. По сути, увольнение по основанию, предусмотренному п. 2 комментируемой статьи, может быть безмотивным. КС РФ в п. 3 Постановления от 15 марта 2005 г. N 3-П указал, что Конституция РФ закрепляет свободу экономической деятельности, поддержку конкуренции, признание и защиту равным образом частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности. Принципом экономической свободы предопределяется основное содержание таких прав, как право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ), а также право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им единолично и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Реализуя названные конституционные права, граждане самостоятельно определяют сферу такой деятельности, осуществляют ее в индивидуальном порядке или совместно с другими лицами, в частности путем создания коммерческой организации как формы коллективного предпринимательства, выбирают экономическую стратегию развития бизнеса, используя свое имущество с учетом конституционных гарантий права собственности и поддержки государством добросовестной конкуренции. Это, по мнению КС РФ, предполагает наделение собственника имущества организации конкретными правомочиями, позволяющими ему в целях достижения максимальной эффективности экономической деятельности и рационального использования имущества как самостоятельно, под свою ответственность назначать (выбирать) руководителя, которому доверяется управление созданной организацией, принадлежащим собственнику имуществом, обеспечение его целостности и сохранности, так и прекращать трудовой договор с ним. При расторжении трудового договора с руководителем организации по рассматриваемому основанию не требуется указывать те или иные конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость прекращения трудового договора.

Комментируемое основание прекращения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 комментируемой статьи). По мнению КС РФ, прекращение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т.п.

Следовательно, правомочие собственника прекратить трудовой договор с руководителем организации, который осуществляет управление его имуществом, не обосновывая при этом необходимость принятия такого решения, направлено на реализацию и защиту прав собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, в том числе определять способы управления им единолично или совместно с другими лицами, свободно использовать свое имущество для осуществления предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, т.е. установлено законодателем в конституционно значимых целях.

Разумеется, довольно трудно представить себе ситуацию, когда у работодателя возникнет совершенно не мотивированное желание уволить руководителя. Для этого должны быть более или менее веские причины. А наличие объективных причин, связанных с неправомерными действиями или бездействием руководителя, дает возможность использовать другие, сформулированные в ТК РФ (например, в п. п. 4, 9, 10 ст. 81) основания для увольнения руководителя.

4. Комментируемая статья содержит положение о том, что трудовой договор с руководителем может быть прекращен по основаниям, предусмотренным в самом трудовом договоре. Другими словами, законодательство позволяет уже на стадии заключения трудового договора предусмотреть в нем дополнительные (не предусмотренные ТК РФ и иными федеральными законами) основания, по которым заключаемый трудовой договор может быть когда-либо прекращен.

Чаще всего в этом случае стороны предусматривают основания, связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением руководителем организации обязанностей, возложенных на него законодательством, уставом организации, коллективным договором, локальными нормативными актами и трудовым договором. Например, в Примерном трудовом договоре с руководителем федерального государственного унитарного предприятия, утв. Приказом от 2 марта 2005 г. N 49, Министерство экономического развития РФ рекомендует органам исполнительной власти включать в трудовые договоры с руководителями федеральных государственных унитарных предприятий положения о том, что они могут быть прекращены по решению органа исполнительной власти по следующим дополнительным основаниям:

а) невыполнение по вине руководителя утвержденных в установленном порядке показателей экономической эффективности деятельности предприятия;

б) необеспечение проведения в установленном порядке аудиторских проверок предприятия;

в) невыполнение решений Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти;

г) совершение сделок с имуществом, находящимся в хозяйственном ведении предприятия, с нарушением требований законодательства и определенной уставом предприятия специальной правоспособности предприятия;

д) наличие по вине руководителя на предприятии более чем трехмесячной задолженности по заработной плате;

е) нарушение по вине руководителя, установленной в порядке, предусмотренном законодательством РФ, требований по охране труда, повлекшее принятие руководителем государственной инспекции труда и государственным инспектором труда решения о приостановлении деятельности предприятия или его структурного подразделения либо решения суда о ликвидации предприятия или прекращении деятельности его структурного подразделения;

ж) необеспечение использования имущества предприятия, в том числе недвижимого, по целевому назначению в соответствии с видами деятельности предприятия, установленными уставом предприятия, а также неиспользование по целевому назначению выделенных предприятию бюджетных и внебюджетных средств в течение более чем трех месяцев;

з) разглашение руководителем сведений, составляющих служебную или коммерческую тайну, ставших ему известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей;

и) нарушение требований законодательства РФ, а также устава предприятия в части сообщения сведений о наличии заинтересованности в совершении сделок, в том числе по кругу аффилированных лиц;

к) нарушение установленного законодательством РФ и трудовым договором запрета на занятие отдельными видами деятельности.

Комментарии к ст. 278

• Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации с изменениями от 04.07.2016
• Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации с изменениями от 06.10.2006
• Статья 278. Дополнительные основания для расторжения трудового договора с руководителем организации с изменениями от 01.02.2002

Комментарии к статье 278 ТК РФ, судебная практика применения

В п.п. 8, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.06.2015 N 21 “О некоторых вопросах, возникших у судов при применении законодательства, регулирующего труд руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации” содержатся следующие разъяснения:

Решение об увольнении руководителя принимается уполномоченным органом юридического лица

При рассмотрении споров лиц, уволенных по пункту 2 статьи 278 ТК РФ, судам следует учитывать, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по данному основанию может быть принято только уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом).

Уполномоченные органы юридического лица вправе принимать решение о досрочном прекращении полномочий руководителя организации в том случае, если это отнесено к их компетенции, определяемой в соответствии с федеральным законом и учредительными документами.

В отношении руководителя федерального государственного унитарного предприятия такое решение принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 16 марта 2000 г. N 234 “О порядке заключения трудовых договоров и аттестации руководителей федеральных государственных унитарных предприятий”.

Увольнение руководителя без указания мотивов увольнения

Судам необходимо иметь в виду, что пунктом 2 статьи 278 ТК РФ допускается возможность прекращения трудового договора с руководителем организации по решению собственника имущества организации, уполномоченного лица (органа) без указания мотивов принятия решения. По названному основанию с руководителем организации может быть прекращен трудовой договор, заключенный как на неопределенный срок, так и на определенный срок, в том числе когда срочный трудовой договор на основании части четвертой статьи 58 ТК РФ считается заключенным на неопределенный срок.

Прекращение трудового договора с руководителем организации по основанию, установленному пунктом 2 статьи 278 ТК РФ, не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему компенсации, предусмотренной статьей 279 ТК РФ.

Если судом будет установлено, что решение о прекращении трудового договора с руководителем организации по пункту 2 статьи 278 ТК РФ принято работодателем с нарушением принципов недопустимости злоупотребления правом и (или) запрещения дискриминации в сфере труда (статьи 1, 2 и 3 ТК РФ), такое решение может быть признано незаконным.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 “О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации” содержатся следующие разъяснения:

Трудовой договор с руководителем не может быть прекращен в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске

Принимая во внимание, что статья 3 Кодекса запрещает ограничивать кого-либо в трудовых правах и свободах в зависимости от должностного положения, а также учитывая, что увольнение руководителя организации в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о досрочном прекращении трудового договора по существу является увольнением по инициативе работодателя и глава 43 Кодекса, регулирующая особенности труда руководителя организации, не содержит норм, лишающих этих лиц гарантии, установленной частью шестой статьи 81 ТК РФ, в виде общего запрета на увольнение работника по инициативе работодателя в период временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске (кроме случая ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем), трудовой договор с руководителем организации не может быть прекращен по пункту 2 статьи 278 Кодекса в период его временной нетрудоспособности или пребывания в отпуске.

Основные вопросы по содержанию ст. 278 ТК

О каком законодательстве о банкротстве упоминает эта статья?

Имеется в виду ст. 69 профильного ФЗ № 127 от 26.10.02. В ней прописан порядок отстранения от руководства главы организации-должника с помощью арбитражного суда. Этот суд выносит данное решение по просьбе временного управляющего.

Каков порядок завершения трудовых взаимоотношений с главой унитарного предприятия?

Этот порядок закреплён правительственным постановлением № 234 от 16.03.00. Указано, что это решение в обязательном порядке должна одобрить аттестационная комиссия. Также упомянуто, что если данное предприятие относится к ВПК или входит в перечень стратегически значимых, то могут потребоваться дополнительные рассмотрения на правительственном уровне, если у членов данной комиссии возникают разногласия по вопросам увольнения.

Какие причины для прекращения трудовых взаимоотношений предусмотрены в ТК и соответствующем законодательстве?

Таких причин довольно много. В ТК для этого отведена отдельная глава 13. В ней рассмотрены особенности основных способов прекращения трудового договора: по соглашению его участников, в связи с истечением срока, по просьбе сотрудника и т.д. Полный перечень общих оснований содержится в ст. 77 – она включает 11 пунктов. В отдельных статьях ТК упоминаются и другие возможные причины завершения трудовых взаимоотношений:

• по медицинским показателям (ст. 73);
• вследствие смены владельца и по другим организационным причинам (ст. 75);
• из-за наказаний топ-менеджеров по обоснованной просьбе уполномоченного органа сотрудников (ст. 195) и пр.

Также и на уровне ФЗ предусмотрены ситуации, предполагающие увольнение руководящих сотрудников. В основном они касаются профильных ведомств. Так, соответствующим законодательством предусмотрено увольнение руководителей СК и Прокуратуры по причине утраты доверия и т.д.

…Таким образом, взаимосвязанные нормативные положения пункта 2 статьи 278 Трудового кодекса РФ …, допускающие возможность расторжения трудового договора с руководителем организации по решению собственника без указания мотивов принятия такого решения, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают, что расторжение трудового договора с руководителем организации в указанном случае не является мерой юридической ответственности и не допускается без выплаты ему справедливой компенсации, размер которой определяется трудовым договором, т.е. по соглашению сторон, а в случае спора – решением суда (Постановление Конституционного Суда РФ от 15.03.2005 N 3-П).

Содержание ст. 278 ТК

В её начале говорится, что существуют дополнительные причины, помимо указанных в ТК и соответствующем законодательстве, для завершения трудовых взаимоотношений с главой организации. К их числу относятся:

1. Отстранение от должности в соответствии с законодательством о банкротстве.
2. Вступление в силу решения о завершении трудовых взаимоотношений. Его вправе принять: соответствующий орган юридического лица; собственник организации; уполномоченное ими лицо. Если речь идёт о главе унитарного предприятия, то подобное решение принимает его собственник в порядке, закреплённом на уровне Правительства.

Указано, что, помимо упомянутых ситуаций, могут быть и иные причины для завершения трудовых взаимоотношений с руководителем. К ним относятся:

1. Игнорирование прописанного в ст. 145 ТК предельного уровня отношения зарплат зам. руководителя и/или главбуха к зарплатам рядовых сотрудников. Это положение относится к руководству государственных внебюджетных фондов, региональных представительств ФОМС, государственных и муниципальных структур или унитарных предприятий.
2. Другие причины, упомянутые в трудовом договоре.

Рассмотренная статья, как видно из её положений, устанавливает три причины, по которым можно разорвать трудовой договор с главой организации. Они носят вспомогательный характер по отношению к причинам, указанным в ТК и других общефедеральных законах. Также она предусматривает опцию прекращения действия этого договора в соответствии с основаниями, которые перечислены в нём самом.