Иск об ограничении общения отца с ребенком

Если же этот метод не сработал, то поможет решить проблему только суд, причем с участием органов опеки и попечительства. Исковое заявление при необходимости определить порядок встреч с детьми может подать как отец, в целях обеспечения своих прав, так и мать, но уже в целях ограничить возможности бывшего мужа.

Ограничение родительских прав как мера ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка

Многочисленные примеры судебной практики по рассмотрению споров родителей о воспитании детей и опыт адвокатской деятельности автора позволяют сделать вывод о том, что разрешение споров родителей о месте проживания детей или порядке общения с ними в суде, а не самостоятельно родителями путем заключения соответствующего соглашения, в основном, обусловлено следующими причинами:

1. Затянувшимся конфликтом родителей (например, возникшим в связи с распадом семьи или с разделом имущества), вследствие которого они не могут (или не желают) по взаимному согласию самостоятельно добровольно договориться о месте жительства их детей и порядке общения одного из них с ними, что является основным препятствием к мирному урегулированию спора даже при рассмотрении его в судебном порядке;
2. Стремлением родителей (как сразу, так и спустя какое-то время после распада семьи (расторжения брака) разрешить все вопросы, связанные с воспитанием ребенка, до достижения им возраста 18 лет, путем получения соответствующего решения суда в надежде, что после его вынесения, все конфликты будут либо вообще исчерпаны, либо будут разрешаться в соответствии с ним;
3. Желанием одного из родителей (независимо от совместного проживания с ребенком) получить исключительное право решать все вопросы, связанные с его воспитанием, единолично без согласования со вторым родителем через определение в судебном порядке места жительства ребенка с собой и ограниченного порядка общения с ним другому родителю (а порой и вообще без определения такового);
4. Попыткой изменить фактически сложившиеся условия воспитания и привычное место жительства ребенка в связи с изменением существенных обстоятельств (например, возраста ребенка), чаще всего вопреки воле другого родителя, а порой и без учета интересов самого ребенка, даже в нарушение его прав;
5. Желанием отдельно проживающего родителя устранить существующие препятствия в общении с ребенком, которые осознанно и умышленно чинятся ему родителем, совместно проживающим с ребенком.

Общим и объединяющим все названные выше причины последствием обращения родителей в суд за разрешением спора о ребенке зачастую становится полный разрыв отношений как между родителями, так и между отдельно проживающим родителем и ребенком[1]. Это характерно как для случаев, когда оба родителя отчаянно спорят о судьбе ребенка и всеми доступными способами уклоняются от исполнения вынесенных судебных актов, так и для случаев, когда только один из них заинтересован в правовой регламентации дальнейшего места жительства ребенка и порядка его воспитания другим родителем. В результате получается, что, несмотря на наличие решение суда, фактически отношения между родителями по поводу воспитания ребенка по-прежнему находятся в стадии конфликта, в связи с чем совместно проживающий с ребенком родитель препятствует общению второго родителя с ним, в том числе путем отказа в его передаче на воспитание тому родителю, с которым определено его место жительства на основании решения суда (в том числе, когда ребенок передан судом на воспитание отдельно проживающему родителю при злостном невыполнении ранее вынесенного решения суда совместно проживающим с ребенком родителем в порядке п. 3 ст. 66 Семейного кодекса РФ[2]). Такому недобросовестному поведению родителей способствует, в том числе, отсутствие эффективных механизмов принудительного исполнения вынесенных решений судов по спорам о детях, в то время как бездействие компетентных органов приводит к необратимым нарушениям прав и законных интересов детей и способствует безответственному и безнаказанному поведению родителей, не исполняющих судебные решения об определении места жительства детей или порядка общения с ними. Согласно данным ФССП России, количество находящихся на исполнении судебных решений, связанных с воспитанием детей (об отобрании ребенка, о возвращении ребенка, об определении его места жительства и порядка общения с ним, об осуществлении в отношении ребенка прав доступа, о розыске ребенка), растет с каждым годом[3] (см. таблицу ниже).

Это связано, в том числе с тем, что размер и форма ответственности за неисполнение соответствующих решений судов, установленные в ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях[4] являются явно недостаточными и несоразмерными последствиям негативного влияния недобросовестного поведения родителя на ребенка, для которого штраф не является серьезным наказанием, стимулирующим его к добросовестному исполнению своих родительских прав и обязанностей.

Судебная практика последних лет свидетельствует о новой тенденции в борьбе за исполнение вынесенного решения суда по исследуемым категориям дел, когда, родитель, с которым определено место жительство ребенка, в связи с отказом другого родителя исполнить вынесенное решение суда и передать ребенка ему на воспитание, обращается в суд с иском о лишении или об ограничении его родительских прав для достижения ранее поставленной цели – совместного проживания с ребенком. Эта тенденция также характерна и для принуждения исполнения судебных актов о порядке общения с детьми.

Так, например, Белгородский районный суд Белгородской области установил, что супруги развелись в 2015 году. Несмотря на то, что по решению суда место жительства их 4-летнего сына судом определено с матерью, мальчик более года проживал с отцом, который препятствовал его встречам с матерью. Женщина обратилась в суд с иском об ограничении родительских прав бывшего супруга и взыскании с него алиментов на содержание ребенка. Ответчик в свою очередь заявил аналогичные встречные требования в отношении бывшей жены. Отец мальчика настаивал на том, что общение ребенка с матерью пагубно скажется на его развитии и воспитании из-за ее судимости. Ранее женщина была осуждена за совершение экономических преступлений. По решению суда наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев она будет отбывать после достижения ребенком 14-летнего возраста. Принимая решение, суд отклонил довод отца, отметив, что главным основанием для ограничения родительских прав является реальная угроза для жизни, здоровья и надлежащего воспитания ребенка. Сама по себе судимость матери не несет в себе подобной угрозы. Также суд не нашел оснований для ограничения родительских прав и в действиях отца. Оба иска были оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Однако апелляционная инстанция посчитала требования матери ребенка обоснованными. Белгородский областной суд установил, что истица занималась воспитанием и содержанием сына до января 2015 года, когда ответчик в ходе ссоры забрал его и уехал в неизвестном направлении. С этого момента ребенка она больше не видела. Отец не вернул его и после вынесения судом решения об определении места жительства мальчика с матерью. Кроме того, ответчик злостно уклонялся от исполнения решения суда, все это время не проживал по месту регистрации, скрывался, в связи с чем был объявлен в розыск.

При определении места жительства ребенка, суд исходил из интересов мальчика, учитывал его возраст и привязанность к матери, а также ее возможности создания условий для воспитания и развития сына.

Согласно п. 1 ст. 65 Семейного кодекса РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Не исполнив решение суда, отец в первую очередь нарушил права ребенка, лишил его эмоционального и духовного общения с матерью, возможности постоянного проживания в определенном месте, что является опасным для малолетнего и может оказать негативное влияние на его психологическое состояние.

Из психолого-педагогического заключения по результатам диагностики уровня развития и эмоционального состояния ребенка, представленного суду отцом, следует, что у мальчика отсутствует восприятие матери как члена семьи и память о ней. Между тем, согласно психолого-педагогической консультации расставание с матерью на срок свыше шести месяцев в столь раннем возрасте имеет тяжелые последствия и влияет в дальнейшем на формирование личности. Педагог-психолог рекомендовал в кратчайшие сроки обеспечить общение мальчика с матерью.

Белгородский областной суд принял новое решение по делу, удовлетворив требования истицы. Решением суда отец ребенка ограничен в родительских правах и обязан ежемесячно выплачивать алименты на содержание ребенка в размере ¼ всех видов заработка и иного дохода[5].

Аналогичные дела были рассмотрены Головинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-942/12)[6], Чертановским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 2-5420/2014)[7], Никулинским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-6137/2016) и Гагаринским районным судом г. Москвы (гражданское дело № 02-7499/2016).

Таким образом, ограничение родительских прав можно рассматривать, в том числе, и как меру ответственности за неисполнение решения суда о воспитании ребенка.

Анализ судебной практики по рассмотрению соответствующих дел позволяет сделать вывод о том, что для применения судом положений п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ, адвокату следует доказать, что злостное неисполнение ранее вынесенного решения суда о порядке общения с ребенком или месте его жительства, во-первых, свидетельствует о действиях родителя в противоречии с интересами ребенка, определенными вступившим в законную силу решением суда, вынесенным исходя из них, а во-вторых, наносит вред его здоровью, то есть является опасным для ребенка, и представляет собой ничто иное, как злоупотребление родительскими правами. Следует особо подчеркнуть, что для рассмотрения института ограничения родительских прав как меры ответственности родителя за неисполнение решения суда о воспитании ребенка чинение препятствий одним родителем другому в общении с ребенком должно быть выражено в фактически полной его изоляции из жизни ребенка против воли ребенка и самого родителя в нарушение ст.ст. 54, 55 Семейного кодекса РФ; сокрытие места нахождения ребенка одним из родителей должно происходить не только от второго родителя, но и от представителей органов государственной власти и (или) выражаться в фактическом лишении его постоянного места жительства. Приведенные в качестве примеров случаи недобросовестного исполнения родителем своих родительских обязанностей и злоупотребления родительскими правами при условии непосредственного пребывания вместе с ребенком позволяют говорить о том, что родитель не руководствуется интересами и правами ребенка при совершении определенных действий, напрямую влияющих на его жизнь, в связи с чем его поведение можно рассматривать как опасное для ребенка с диспозиции ст. 73 Семейного кодекса РФ при дальнейшем разлучении ребенка с другим родителем вопреки установленным судом интересам ребенка при принятии решения по спору о его воспитании, которое может оказать негативное влияние на его дальнейшее психологическое состояние.

В то же время важными правовыми последствиями, отличающими решение суда об ограничении родительских прав от решений судов об определении места жительства ребенка или порядка общения с ним отдельно проживающему родителю, становится фактически судебный запрет виновному родителю на совместное проживание и нахождение с ребенком, прекращение отношений представительства ребенка этим родителем, а значит возможность использовать такие механизмы принудительного исполнения вынесенного решения суда, как, например, осуществление розыска ребенка и передачи его родителю органами МВД России, принципиально отличающимся в подходе его организации в сравнении с ФССП России[8], для которых в российском законодательстве отсутствуют четко прописанные действия, регламентирующие розыск ребенка по исполнительному документу, содержащему требование о его отобрании или передаче. Розыск детей органами МВД ведется при обстоятельствах, которые могут свидетельствовать о криминальном характере их исчезновения, а значит применительно к исследуемой категории споров по признакам состава преступления, предусмотренного ст. ст. 105, 126, 330 Уголовного кодекса Российской Федерации[9], в связи с чем его процедура регламентирована Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности»[10], нормы которого не распространяются на действия государственных гражданских служащих ФССП России в связи с отсутствием у нее статуса правоохранительного органа.

Признавая легитимность применения института ограничения родительских прав как меры ответственности родителя за неисполнение решения суда о воспитании ребенка, в целях исключения споров о законности применения п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ и подобного его расширительного толкования в судебной практике, автор считает, что необходимо закрепление возможности ограничения родительских прав в случаях злостного неисполнения вынесенных и вступивших в силу решений судов об определении места жительства детей и порядка общения с ними на уровне высшей судебной инстанции в обзоре практики разрешения судами споров о воспитании детей или ином соответствующем постановлении. В качестве альтернативного предложения также представляется возможным дополнение п. 2 ст. 73 Семейного кодекса РФ абзацем следующего содержания: «Ограничение родительских прав также допускается, в случае нарушения родителем ребенка прав и интересов ребенка, выразившегося в лишении его права на общение с другим родителем, если такое общение не противоречит интересам ребенка, в намеренном сокрытии места нахождения ребенка помимо его воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства ребенка, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав либо в ином воспрепятствовании осуществлению другому родителю прав на воспитание и образование ребенка и на защиту его прав и интересов». Предложенная редакция абзаца будет соответствовать диспозиции ч. 2 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что немаловажно для осуществления адвокатами своей деятельности по доказыванию наличия оснований для ограничения родительских прав в рассматриваемых случаях при представлении интересов и осуществлении защиты нарушенных прав добросовестных родителей и детей, в том числе на совместное проживание и общение, в исследуемой категории дел.

[1]Громоздина М.В. Правовые аспекты раздельного проживания родителей // Право и политика. 2009. № 11. С. 2346 — 2349.

[2]Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 (ред. от 25.11.2013, с изм. от 31.01.2014) // СЗ РФ. 1996. № 1. Ст. 16.

[3]Ведомственная статистическая отчетность ФССП // Официальный сайт Федеральной службы судебных приставов. URL: http://fssprus.ru/statistics (дата обращения 10.10.2016).

[4]Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (ред. от 12.03.2014) // РГ. 2001. 31 дек.

[5]Решение Белгородского районного суда Белгородской области по № 2-275/2016 от 30.03.2016 г.; Апелляционное определение Белгородского областного суда по делу № 33-3180/2016 от 05.07.2016 г. // Архив Белгородского областного суда.

[6]Решение Головинского районного суда г. Москвы по делу № 2-942/12 от 23.03.2012 г. // Архив Головинского районного суда г. Москвы.

[7]Решение Чертановского районного суда г. Москвы по делу № 2-5420/2014 от 18.12.2014 г. // Архив Чертановского районного суда г. Москвы.

[8]См.: Указ Президента РФ от 23.09.2011 № 1240 «О внесении изменений в Положение о Федеральной службе судебных приставов, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 г. № 1316» // CP РФ. 2011. Ст.5458; Вопросы Федеральной службе судебных приставов (утв. Указом Президента РФ от 13.10.2004 №) // СЗ РФ. 2004. № 42. Ст. 4111.

[9]Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 1996. Ст.2954.

[10]Федеральный закон от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» // СЗ РФ. 1995. Ст.3349.

Образец искового заявления об изменении порядка общения

Брак между мной, Истцом и Ответчиком расторгнут 27.11.2015 г., что подтверждается свидетельством отдела ЗАГС г.о. Новокуйбышевск управления ЗАГС Самарской области, запись акта о расторжении брака № 110 от 01.04.2016 г.

От данного брака у нас с Ответчиком родилась дочь — ФИО3.

После расторжения брака ребенок оставлен проживать и в настоящее время проживает постоянно со мной.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.05.2016 г. установлен следующий порядок общения Ответчика с несовершеннолетним ребенком ФИО3:

— один раз в неделю в будний день — каждый вторник с 8.00 час. до 20.00 час. вечера по месту проживания матери по адресу:, а также на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— по четным неделям месяца — по воскресеньям с 10.00 час. до 20.00 час., по нечетным неделям месяца — по субботам с 10.00 часов до 20.00 часов, по месту проживания матери, а также на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— в период отпуска отца и в праздничные дни встречи проводить по согласованию между ФИО2 и ФИО1.

Решение суда вступило в законную силу.

На момент рассмотрения гражданского дела по порядку общения ФИО2 с дочерью заявленный Ответчиком порядок общения подходил для дочери и поэтому я не возражала против его удовлетворения, но сейчас обстоятельства изменились.

В настоящее время моя дочь посещает детский сад в будние дни с 8.00 до 18.00 ч. (полный рабочий день), что подтверждается справкой №4 от 18.01.2018 г., выданной ГБОУ Самарской области ООШ.

Кроме того, по субботам у дочери проходят занятия с 10.00 ч. до 11.00 ч. в “НАЗВАНИЕ”, находящегося по адресу г. Самара: АДРЕС.

Общение Ответчика с дочерью по установленному решением Новокуйбышевского городского суда от 05.05.2016 г. порядку невозможно, решение суда неисполнимо и противоречит интересам дочери, так как в будние дни ФИО3 находится в детском саду до 18 ч. В детском саду проходят занятия по дошкольной образовательной программе, кроме того Истец работает на АО “Новокуйбышевский НПЗ” ежедневно с 8 до 17 час., в связи с чем не может исполнять решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 05.05.2016 г. по установленному порядку общения. Истец проявляет большую заботу о здоровом образе жизни, социальной адаптации своей дочери, создает условия для ее всестороннего развития, поэтому дочь занимается по субботам в “Центре скорочтения и развития интеллекта”. В связи распорядком дня ребенка для ФИО3 требуется свободный воскресный день, когда отсутствует необходимость куда-либо собираться, идти, когда есть возможность отдохнуть дома, подготовиться к детскому саду, позаниматься прикладными видами творчества.

В соответствии с ч.1 ст.3 Конвенции о правах ребенка во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В соответствии со ст. 63 СК РФ родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей, несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Они обязаны заботиться о здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии своих детей.

Согласно ст. 65 СК РФ, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей. При осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.

Все вопросы, касающиеся воспитания и образования детей, решаются родителями по их взаимному согласию исходя из интересов детей и с учетом мнения детей. Родители (один из них) при наличии разногласий между ними вправе обратиться за разрешением этих разногласий в орган опеки и попечительства или в суд.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, считаю, что в интересах несовершеннолетнего ребенка — ФИО3 необходимо изменить порядок общения с Ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ч.1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка, ст. 63, 65 Семейного кодекса РФ, ст.ст. 131-132 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Изменить порядок общения ФИО2 с его дочерью ФИО3, и установить его следующим образом:

— каждый четверг с 18.00 час. до 20.00 час. по месту проживания Ответчика либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— по субботам с 13.00 час. до 20.00 час. по месту проживания Ответчика, либо на нейтральной территории с посещением парков и культурно-развлекательных центров в пределах Самарской области в соответствии с возрастом и погодными условиями, за исключением периодов болезни ребенка, а также совместного отдыха ребенка с матерью за пределами города;

— в период отпуска отца и в праздничные дни встречи проводить по согласованию между ФИО2 и ФИО1.

Ограничение через установление порядка общения с ребенком

Ограничение свободного общения с ребенком через суд возможно в рамках дел об установлении порядка общения с ребенком. Подобные меры – самое мягкое воздействие на отца ребенка, которое и не нарушает его прав как родителя, и защищает ребенка от негативного воздействия родителя, желающего свести счеты с бывшей женой.

В иске об установлении порядка общения с ребенком мать малыша может требовать определить:

• время и место общения отца с ребенком (например, каждую пятницу или субботу у нее дома);
• условия и обстоятельства общения отца и ребенка (строго в присутствии матери, бабушки, иных лиц);
• продолжительность такого общения (устанавливается как в часах, так и в днях);
• частота и предельное количество встреч;
• иные условия, имеющие значение для ребенка и родителей.

Важно! Такой же иск или же встречное требование может предъявить и отец ребенка, если не согласится с мнением матери. Иски подлежат объединению и рассматриваются в рамках одного дела.

Куда обращаться

Дела о спорах, связанных с воспитанием детей, относится к ведению районных и городских судов. Иск подлежит подаче по месту жительства ответчика.

Также такое требование может быть подано при подаче иска на развод, но юристы рекомендуют разделять эти две категории дел и не соединять требование без особой нужды.

Исковое заявление

Иск подлежит подготовке по правилам, перечисленным в ст. 131—132 ГПК РФ. Необходимо неукоснительное соблюдение этих требований, иначе иск будет оставлен без движения, а затем и вовсе возвращен обратно заявителю при неустранении недостатков.

В исковом заявлении нужно указать:

• полное наименование суда и его фактический адрес;
• ФИО сторон, их адреса регистрации и фактического нахождения;
• наименование и адрес третьего лица по делу;
• обстоятельства дела: дата и причины развода; основания проживания ребенка с матерью; причины конфликта с отцом ребенка и т.д.
• обоснование необходимости установления порядка общения и ограничения отца в общении с малышом;
• доказательства и ссылки на законодательство;
• просьба, адресованная суду;
• дата, подпись;
• перечень прилагаемых документов.

При рассмотрении таких дел в обязательном порядке привлекается к участию орган опеки и попечительства, которые тщательно следит за соблюдением интересов несовершеннолетнего ребенка. Можно указать местный орган опеки сразу в иске, но и его отсутствие ошибкой не будет – суд сам привлечет орган опеки к участию в деле.

Исковое заявление подается лично истцом или направляется почтовой связью с обязательным уведомлением о вручении.

Представленный образец носит формальный характер и отражает лишь одну из сотен возможных ситуаций. При составлении искового заявления настоятельно рекомендуется проконсультироваться с опытным юристом. Специалисты нашего портала помогут в составлении документа и окажут юридическую консультацию совершенно бесплатно по вашему запросу.

Важно! Если потребуется мнение других лиц, их нужно указать в иске как свидетелей, заявив соответствующее ходатайство.

Документы

К иску потребуется приложить:

• копии исков по числу сторон;
• документы о браке, разводе, ребенке (копии свидетельств);
• копия паспорта истца;
• доказательства изложенных доводов: справки, выписки, характеристики.

Все документы (за исключением справок) предоставляются в копиях. Оригиналы нужно взять собой в процесс.

От уплаты пошлины истец освобождается, поскольку иск подается в защиту несовершеннолетнего ребенка. Если иск будет удовлетворен – пошлина в размере 300 рублей будет взыскана с ответчика, если же в иске будет отказано – оплатить расходы придется истцу.

Процесс и процедура

Слушание дела об ограничении общения с ребенком проходит в присутствии истца. Ответчика и органа опеки и попечительства.

Стороны могут ходатайствовать о слушании дела в свое отсутствие, но это значительно затрудняет осуществление ими своего права на защиту.

Важно! Достигший 10-летнего возраста ребенок обязательно должен быть приглашен в процесс для учета его мнения. Опрос несовершеннолетнего проходит в присутствии педагога.

В ходе рассмотрения дела устанавливаются все обстоятельства, которые прямо или косвенно свидетельствуют о том, что общение ребенка с отцом наносит ущерб его здоровью или развитию.

Кроме того:

• исследуются документы;
• делаются запросы;
• опрашиваются свидетели.

Орган опеки и попечительства по требованию суда обязан предоставить свое заключение по данному вопросу, а также акт обследования жилищно-бытовых условий как по месту жительства отца, так и по месту жительства матери, если будет решаться вопрос, может ли второй родитель забирать ребенка к себе или нет.

При невозможности явно установить влияние отца на ребенка потребуется проведение судебно-психологической экспертизы.

Важно! При достижении компромисса, стороны могут заключить мировое соглашение, представив суду на утверждение составленный и согласованный ими порядок общения с ребенком, который устроит обе стороны.

Экспертиза

Так как никто из участников процесса не обладает специальными знаниями, чтобы дать однозначный ответ о том, являются ли те или иные действия или слова отца причиняющими вред развитию ребенка, то такие вопросы отдаются на разрешение эксперта.

Стороны вправе сами заявить ходатайство о проведении судебно-психологической экспертизы, но при отсутствии такового суд самостоятельно назначает экспертизу.

В ходе экспертного исследования могут быть поставлены вопросы:

• к кому из родителей ребенок испытывает наибольшую привязанность?
• формирует ли отец ребенка негативное мнение ребенка о своей матери?
• являются ли те или иные действия отца опасными для психологического и иного развития ребенка.

Это лишь примерные вопросы, которые могут быть поставлены перед экспертом. Точный перечень вопросов устанавливается судом при участии сторон и органов опеки.

Результат экспертного исследования будет являться ключевым доказательством по делу и будет положен в основу судебного решения.

Ограничение общения отца с ребенком через суд

Суд перед принятием решения заслушивает обе стороны спора, исследует все те доказательства, что они предлагают, а также обязательно выясняет мнение органов опеки и попечительства, которые принимают обязательное участие в решении вопроса общения отца с ребенком.

Говоря об иске на установление определенного порядка встреч с ребенком, который обычно подается отцом, то суд вполне способен отказать в нем. Особенно если будет выявлено, что такие встречи плохо влияют на ребенка, нарушают его физическое и психическое состояние. Запрет может иметь, как полный, так и частичный характер. То есть можно установить график, который поставит отца в рамки общения с ребенком.

Когда судья выносит подобное решение, он опирается на определенные факторы, имеющие значение для ребенка:

• Его возраст, состояние здоровья;
• Характеристику родителя, который не проживает вместе с ребенком;
• Обстановку, в которой по плану должны проходить встречи;
• Частоту встреч, определенное время;
• Интересы самого ребенка.

При рассмотрении доказательств, суд также должен обращать внимание на все, даже если факты носят косвенный характер.

Это могут быть сведения следующего рода:

• Результаты проверки, проводимой органами опеки и попечительства;
• Характеристики, письменные отзывы, справки с работы, места проживания родителей;
• Свидетельские показания;
• Иные документы, имеющие значение для дела.

Если нет весомых аргументов, то суд безосновательно не может ограничить права отца, а значит, принимает решение сохранить тот порядок встреч, который предлагает мужчина.

Разрешая спор о детях, всегда нужно помнить, что в первую очередь должны учитываться интересы самых маленьких членов семьи, а корыстные и личные заинтересованности каждый из родителей должен оставить при себе.

Место подачи иска

Спорные дела о воспитании детей находятся в ведении районных и городских судов, поэтому заявителю нужно адресовать иск по месту регистрации ответчика. Составлять и подавать заявление можно одновременно с подачей иска о разводе, однако опытные правоведы рекомендуют решать вопросы, касающиеся судьбы детей, в рамках отдельного производства.

Составлять документ необходимо в соответствии с требованиями, изложенными в ст. 131 – 132 ГПК РФ . Иск должен содержать следующую информацию:

• наименование и адрес судебного органа;
• персональные данные заявителя;
• сведения об ответчике;
• данные ребенка, в отношении которого ведется разбирательство;
• факты по существу дела – обстоятельства развода, причины, по которым ребенок отдан на воспитание матери, взаимоотношения родителей, проблемы, возникающие при общении отца с несовершеннолетним;
• документальные доказательства обоснованности претензий;
• ссылки на нормативную базу;
• суть исковых требований – прекратить или ограничить общение отца с несовершеннолетним;
• подпись заявителя и дату составления иска;
• перечень приложенных документов.

Иск подается лично в канцелярию суда. Также он может быть направлен заказным письмом (уведомление о вручении обязательно). Если заявитель имеет регистрацию на портале «Госуслуги» и квалифицированную ЭЦП, возможна подача иска онлайн.

Нужные документы

Иск рекомендуется сопроводить следующими бумагами:

• копиями документов по числу сторон, планируемых к участию в процессе;
• ксерокопиями свидетельств о браке, разводе, рождении детей;
• копией паспорта заявителя;
• документами, формирующими доказательную базу – справками с места жительства, характеристикой от работодателя, показаниями соседей, проясняющими суть вопроса, актом психолого-психиатрической экспертизы и прочее.

В день слушаний при себе необходимо иметь оригиналы документов.

Госпошлину уплачивать не требуется, поскольку рассмотрение дела осуществляется в интересах несовершеннолетнего.

Исковое заявление об ограничении общения с ребенком

Для того, чтобы судебная инстанция быстрее приступила к рассмотрению дела, необходимо правильно составить исковое заявление. Оно пишется в свободной форме, но обязательно должно содержать следующие разделы:

1. Шапка — информация, располагающаяся вверху листа. Здесь указывается информация о судебной инстанции, истце, ответчике и третьей стороне вопроса, которой являются органы опеки и попечительства.
2. Наименование иска и правовая норма, на которую ссылается истец. Здесь необходимо указать, кого предполагается ограничить в родительских правах (имя ответчика), а также в отношении кого (имя ребенка).
3. Основная часть заявления. Данный раздел составляется в свободной форме, но требует внятного и логического изложения. В основной части иска необходимо указать данные ребенка, истца и причины, по которым возникла необходимость обращения в суд. Обстоятельства, на которые истец ссылается в этой части заявления, должны быть документально подтверждены.
4. Требования истца. На основании представленных аргументов мать ребенка формулирует свои требования, например:
   • ограничить общение ребенка с отцом;
   • назначить выплату алиментов;
   • изменить режим встреч детей с бывшим супругом.
5. Список прилагаемых документов. Суду достаточно ксерокопий документов, оригиналы истец может предъявить во время слушания.

Заявление может быть подано непосредственно в канцелярию суда или отправлено почтой. В этом случае рекомендуется использовать заказные письма с уведомлением о доставке.

Образец иска об ограничении родительских прав

1. На основании ст. 73, 74 Семейного Кодекса РФ ограничить родительские права Данилова Николая Сергеевича, 1968 года рождения, в отношении нашей несовершеннолетней дочери, Даниловой Ксении Сергеевны, 16.06.2006 года рождения.
2. Вызвать в суд свидетеля: Данилову Марию Петровну, проживающую по адресу: г. Воронеж, ул. Любимова, д. 215, кв. 18, тел. хх-хх-хх.
3. От оплаты государственной пошлины — освободить.

1. Копия паспорта заявителя.
2. Копия свидетельства о расторжении брака.
3. Копия свидетельства о рождении ребенка.
4. Копия справки о составе семьи истца.
5. Копия судебного приказа о взыскании алиментов.
6. Копия сообщения службы судебных приставов об увольнении ответчика.

Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок

Подборка наиболее важных документов по запросу Определение порядка общения с ребенком досудебный порядок (нормативно–правовые акты, формы, статьи, консультации экспертов и многое другое).

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Отказ в принятии искового заявления по делам, возникающим из семейных правоотношений
(Гончарова А.В.)
(“Российская юстиция”, 2022, N 5) Приверженцы отнесения досудебного порядка урегулирования споров к условиям реализации права на предъявление искового заявления обосновывают свою позицию рядом заслуживающих внимания аргументов, среди которых “подстраховка” процессуальных процедур: если у суда отсутствуют сведения о проведении досудебного урегулирования спора, исковое заявление может быть не возвращено, а оставлено без движения для предоставления подтверждающих документов. Еще один аргумент – ограниченный перечень обязательных случаев досудебного урегулирования споров и ошибки судов при определении императивности требования соблюдения соответствующего порядка. Ошибки заключаются в признании судом обязательности соблюдения досудебного порядка, несмотря на отсутствие необходимых ссылок в законе или договоре, либо, наоборот, в игнорировании требования об обязательном урегулировании спора . Авторы обращают внимание на семейные правоотношения. Предварительный досудебный порядок урегулирования спора предусмотрен ст. 67 Семейного кодекса РФ в случае создания препятствий родителями в реализации близкими родственниками права на общение с ребенком. Предъявлению искового заявления в суд предшествует обращение заинтересованных лиц в орган опеки и попечительства, который уполномочен вынести в отношении родителей решение не препятствовать общению ребенка с близкими родственниками. В случае неисполнения этого решения в суд подается иск об устранении препятствий к общению с ребенком. Однако, если в исковом заявлении сформулировано требование об определении порядка общения близкого родственника с ребенком, суд принимает его к своему производству в связи с тем, что отсутствует прямо установленный законом порядок досудебного урегулирования спора. Многие истцы выбирают именно этот способ судебной защиты для более быстрого достижения желаемого результата, и суд констатирует наличие у них права на предъявление иска. Вариативность способов судебной защиты семейных прав также ставит под сомнение целесообразность отнесения досудебного порядка урегулирования спора к специальным предпосылкам права на предъявление иска.

Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Право бабушек и дедушек на общение с внуками: вопросы судебной практики и ценностно-теоретические аспекты
(Якушев П.А.)
(“Арбитражный и гражданский процесс”, 2017, N 10) Таким образом, в семейном законодательстве не установлен обязательный досудебный порядок рассмотрения споров бабушек и дедушек об устранении препятствий к общению с внуками. Удовлетворяя такие иски, суд должен определить конкретный порядок общения с ребенком с разъяснением в резолютивной части положений абзаца 2 пункта 3 статьи 67 СК РФ. При этом требования бабушек и дедушек о компенсации морального вреда, причиненного отказом родителей от предоставления общения с внуками, удовлетворению не подлежат.

Сын по графику

Очень деликатную и болезненную сферу затронул Верховный суд в одном из своих последних решений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда пересмотрела вердикт своих уральских коллег о “разделе” малыша разведенными родителями.

Итак, в городе Екатеринбурге районный суд рассмотрел дело по иску мужчины к своей бывшей жене. Истец попросил суд обязать ответчицу “не чинить препятствия” ему в общении с сыном и определить порядок этого самого общения. Суд просьбу уважил и расписал на нескольких страницах “порядок осуществления родительских прав” сразу на 13 лет вперед. То есть до совершеннолетия ребенка. А выглядел этот график так:

” С 18.00 31 декабря до 21.00 2 января 2014, 2016, 2018, 2022, 2022, 2024, 2026 годы на любой территории Свердловской области. И в эти же часы, но с 3 по 5 января в 2015, 2017 годах и так далее до 2026 года включительно”. В том же ключе подробно расписаны еще несколько страниц судебного решения с указанием часов, минут и дат свиданий на годы вперед.

В Верховный суд пошла мать мальчика и попросила эти решения отменить, так как жизнь ребенка, по ее мнению, от такого расписания превращается в кошмар. Малыш, уверяла женщина, вынужден для исполнения принятого решения превращаться в вечного скитальца и жить по принципу два дня в одном доме, два дня в другом.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда перечитала расписание свиданий и посещений ребенком отца и. согласилась с матерью. Она отменила вердикт екатеринбургских судей и объяснила, почему это сделала. Судя по судебным материалам, семья появилась в 2007 году и просуществовала до 2011 года. Мальчик родился в 2009 году. При разводе районный суд решил, что жить ребенок будет с матерью. Отдельным решением суда прописано, когда он будет встречаться с бабушкой и дедушкой.

Верховный суд на это решение ответил – они приняты с нарушением норм закона и согласиться с ними нельзя. И вот почему. Есть Конвенция о правах ребенка. В России она вступила в силу в 1990 году. Там сказано следующее – родители несут ответственность за воспитание и развитие ребенка. А наилучшие интересы ребенка – предмет их основной заботы. В нашем Семейном кодексе сказано – родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. И интересы детей основная забота родителей. В том же Семейном кодексе говорится, что родитель, с которым живет ребенок, не должен мешать общению с малышом другому родителю. Из этого ВС делает вывод – при рассмотрении таких дел суд должен соблюсти баланс между интересами детей и правами родителей этих детей воспитывать. Поскольку для ребенка может иметь негативные последствия “общение с родителями, состоящими в конфликтных отношениях”.

Суд, по мнению Верховного суда, обязан учитывать массу нюансов: отношение ребенка к каждому родителю, его физическое и психическое состояние, и то же состояние у родителей. Это требует закон. А местный суд в нарушении закона эти обстоятельства не устанавливал. Более того, судя по материалам суда, между родителями сложились конфликтные отношения. А сам малыш состоит на учете у невролога и ему противопоказаны “психотравмирующие ситуации”. Районный суд в своем решении написал – предложенный отцом порядок и частота общения не нарушает интересы ребенка. Но исходя из чего суд сделал такой вывод, – непонятно. Мать мальчика в районном суде попросила о назначении психолого-психиатрической экспертизы, когда зашла речь о том, может ли отец воспитывать ребенка без создания для него психотравмирующих ситуаций. Женщине суд отказал в экспертизе, заявив, что только начал рассматривать дело и исследует этот вопрос позже. Но решение по иску отца было вынесено в тот же день.

Из всего сказанного Верховный суд делает вывод – районный суд устранился от своей прямой обязанности по сбору доказательств. А без этого законного решения не вынести. Суд не дал оценку тому, что при графике общения, который попросил отец, и плюс график общения с бабушкой и дедушкой, мальчик по 14 дней в месяц будет проводить в семье, которая крайне конфликтно относится к его матери. С которой он вообще-то живет. Судебная коллегия по гражданским делам заявила – это существенные обстоятельства, которые могут негативно отразиться на ребенке. Но районный суд их не исследовал.

Есть 57 статья Семейного кодекса. Там сказано – ребенок при решении подобных вопросов вправе выражать свое мнение. А когда ему исполнится 10 лет, то учет его мнения становится обязательным. И это положение закона районный суд не учел, расписав общение мальчика с родителем и когда ему исполнится десять лет и когда будет старше. Верховный суд сослался на решение своего Пленума (N10 от 27 мая 1998 года) именно по вопросу общения ребенка с разведенными родителями. Там сказано, что такое злоупотребление родительскими правами в ущерб интересам детей. Доводы матери о том, что отец свои родительские права использует в ущерб интересам ребенка, районный суд не услышал и не проверил.

“При вынесении решения был нарушен и принцип исполнимости судебного акта” – сказал Верховный суд. Дело в том, что местный суд не выяснил, каким образом стороны могут исполнить вынесенное решение.

Так что все решения судов по делу отменены. И оно будет пересмотрено с учетом того, что сказал Верховный суд.

Отец вправе общаться с ребенком и после развода с его матерью

Мать ребенка не вправе запрещать отцу ребенка и родственникам со стороны отца общаться с ребенком.

Отдельно живущий отец имеет право общаться с детьми и воспитывать их. Право на общение касается и родственников: дедушек, бабушек, братьев, сестер и других. Расторжение брака между родителями и даже отсутствие брачных уз не влияет на это право.

Если мама будет препятствовать такому общению, ее могут в первый раз оштрафовать на 2—3 тысячи рублей, а во второй раз — уже на 4—5 тысяч или даже арестовать на 5 суток.

Когда родители не могут договориться о порядке общения каждого из них с ребенком, вопрос можно передать на рассмотрение суда. Иски о порядке общения с ребенком рассматриваются в районных судах по месту проживания ответчика, то есть того родителя, с которым живет ребенок.

В рассмотрении исков, связанных с защитой интересов детей, всегда участвуют органы опеки и попечительства. Специалист опеки проверяет, в каком состоянии находятся квартиры родителей, и дает заключение относительно предложенных родителями графиков общения с ребенком.

Если ребенку больше 10 лет, то при судебном разбирательстве обязательно учитывается его мнение.

Госпошлину за такой иск платить не нужно.

Суд будет определять такие время, периодичность и место общения, которые максимально соответствуют интересам ребенка. Многое будет зависеть от документов, которые принесет в суд каждый из родителей.

Если бывшая супруга все равно препятствует общению с ребёнком?

Что делать, если график встреч есть, а бывшая жена все равно чинит препятствия к общению? Если отец приезжает на запланированную встречу, а ему не открывают дверь или никого не оказывается дома без веских на то причин и объяснений, то ему следует обратиться к судебному приставу, тот зафиксирует факт нарушения. Законом предусмотрено наказание для матери в виде штрафа в размере от 2 до 5 тысяч рублей или арест на пять суток. А еще отец может подать в суд на неисполнение постановления и потребовать оставить наследника с ним.
Еще один камень преткновения между бывшими супругами — вывоз ребенка за границу. Сегодня при прохождении границы не требуется разрешение на вывоз от второго родителя, даже в случае развода, за исключением подозрительных ситуаций. Потому не лишним будет взять разрешение, заверенное у нотариуса и лететь спокойно. Стоит помнить, что жена имеет возможность сделать запрет на вывоз, снять который можно только через суд. Выяснить это, стоят на паспортном контроле, дело не из приятных. Потому следует озаботиться этим вопросом заранее. Ничем не обоснованный запрет суд снимает легко. Но если мать ребенка предоставит сведения о состоянии его здоровья, аллергиях, невозможности летать на самолете или менять климат, то закон, скорее всего, примет ее сторону.

При разводе лучше договариваться мирно. Даже если есть взаимные претензии друг к другу — дети в этом не виноваты. Им нужны как мама, так и папа. Но если диалог не получается — поможет суд. Главное, действовать в рамках закона и знать свои права.

В случае необходимости консультации семейного юриста по вопросу общения отца с ребенком после расторжения брака или практической помощи, обращайтесь по указанным телефонным номерам или оставьте заявку для обратного звонка.

В то же время, факт психологического давления, негативно сказывающегося на состоянии несовершеннолетнего, придется доказать. Для этого существует судебно-психологическая экспертиза, в ходе которой исследуются все обстоятельства жизни ребенка, выносится мнение о том, какое влияние на него оказывает конфликт родителей. Только специалист может судить о том, существует ли связь между свиданиями с отцом и ухудшением поведения несовершеннолетнего.

Определение графика встреч отца с ребенком после развода

По завершению процесса разведенный супруг получает график, где зафиксирован порядок общения. Как правило, в нем оговариваются следующие моменты:

1. Дни и месяцы, когда он сможет забирать ребенка — будни, выходные, праздники, отпуск.
2. Время и место встреч — территория бывшей жены, его территория, парк, развлекательные центры.
3. Порядок встреч. Оговаривается с бывшей женой заранее или отец может прийти внезапно, если, например, появилось свободное время.
4. Проведение праздников. Например, папе разрешают посещать день рождения или устроить его для малыша самостоятельно.
5. Совместный отпуск. Один раз в год или раз в два года отец забирает к себе чадо на весь период отпуска, без ущерба для его учебы и занятий.