Назначение института пересмотра в порядке надзора

За пределами своего государства у граждан России есть конвенционное право обращения в Страсбургский суд (ЕСПЧ), в полномочия которого входит:

Производство в надзорной инстанции

Производству в надзорной инстанции посвящена гл. 41 ГПК РФ. Пересмотр в порядке надзора представляет собой самостоятельную стадию гражданского процесса, направленную на проверку законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

На данной стадии осуществляется дополнительная проверка законности судебных постановлений и предоставляется возможность исправления допущенных судебных ошибок. Кроме того, институт пересмотра в порядке надзора способствует формированию единой судебной практики.

Субъектами права на обращение в суд надзорной инстанции являются лица, участвующие в деле. Право на обращение в суд надзорной инстанции реализуется лицами, участвующими в деле, посредством подачи надзорной жалобы.

Однако подача надзорной жалобы не является единственным и достаточным средством для возбуждения надзорного производства. Надзорное производство в соответствии с подп. 2 п. 2 ст. 381 ГПК РФ возбуждается определением судьи о передаче дела в суд надзорной инстанции. То есть лицо не может самостоятельно возбудить надзорное производство, что свидетельствует о зависимости инициирования производства от дискреционных полномочий должностных лиц и, как следствие, об отсутствии эффективности данного средства защиты. Данный подход подтвержден решением Европейского суда по правам человека по делу Клочкова против России от 1 июня 1999 г., а также изложен в определении Конституционного Суда от 18 апреля 2000 г. по делу Кравченко. В свете сказанного представляется, что последним внутренним средством правовой защиты судов общей юрисдикции для России, после которого можно обращаться в Европейский суд и с даты вынесения которого можно отсчитывать шестимесячный срок, является решение суда кассационной инстанции.

Сущность и значение стадии пересмотра судебных актов в порядке надзора

Надзорное производство – исключительная стадия гражданского процесса, на которой компетентный суд по жалобе или представлению уполномоченных на то лиц проверяет законность и обоснованность вступивших в законную силу решений, определений и постановлений судов первой инстанции, а также определений и постановлений, вынесенных судами в кассационном, апелляционном порядке.

Предмет надзорного производства – судебное решение, вступившее в законную силу.

Решения или определения, вступившие в законную силу, по разным причинам могут оказаться неправильными и после пересмотра в кассационном порядке. Возможны также случаи, когда неправильным оказывается вступившее в законную силу судебное решение или определение, своевременно не обжалованное в кассационном порядке.

В зависимости от обстоятельств, вызывающих необходимость исправления судебных решений и определений, вступивших в законную силу, они могут быть пересмотрены в порядке надзора или по вновь открывшимся обстоятельствам.

Надзорное производство возбуждается сторонами и другими лицами, участвующими в деле, которые наделены правом обращения непосредственно в суд надзорной инстанции с жалобой на решения и определения, вступившие в законную силу.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение года со дня их вступления в законную силу.

Сущность пересмотра дел в порядке надзора. Управомоченные на то суды проверяют законность вступивших в законную силу решений и определений после предварительной проверки надзорных жалоб лиц, участвующих в деле, в том числе и прокурора, если он участвовал в деле. Различие между жалобой и представлением лишь в том, что обращение прокурора называется представлением. По существу представление прокурора не отличается от жалобы, так как оно возможно лишь при условии, когда прокурор участвовал в деле и проверяется в надзорной инстанции так же, как жалобы сторон и других лиц, участвовавших в деле, до передачи дела в надзорный орган.

На стадии надзора обеспечиваются дополнительная проверка законности судебных постановлений и возможность исправления допущенных судебных ошибок.

Пересмотр решений и определений, вступивших в законную силу, – специфическая стадия гражданского судопроизводства. Она не связана с пересмотром решений в кассационном и апелляционном порядке. Надзорная инстанция может рассмотреть дело с момента вступления решения в законную силу.

Поводы и основания к истребованию дел и принесению протестов в порядке надзора. Полномочия суда надзорной инстанции

Вступившие в законную силу судебные постановления, кроме постановлений Пленума Верховного Суда Республики Беларусь, могут быть пересмотрены в порядке надзора по протестам должностных лиц, указанных в статье 439 настоящего Кодекса.

Статья 436. Поводы и основания к истребованию дел и принесению протестов в порядке надзора

Гражданское дело может быть истребовано из соответствующего суда для проверки в порядке надзора, а протест в порядке надзора может быть принесен на вступившее в законную силу судебное постановление только при наличии установленных настоящей статьей поводов и оснований.

Поводами к истребованию дел, а также к принесению протестов в порядке надзора являются:

надзорные жалобы юридически заинтересованных в исходе дела лиц, а также лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены вынесенным по делу судебным постановлением;

представление судьи, участвовавшего в рассмотрении данного дела или рассматривающего другое дело, для которого вступившее в законную силу судебное постановление имеет юридическое значение;

представления председателей судов;

инициатива должностных лиц, обладающих правом принесения протестов в порядке надзора на вступившие в законную силу судебные постановления.

Основаниями к принесению протеста в порядке надзора на судебные постановления являются существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые привели к вынесению незаконного судебного постановления.

Надзорные жалобы подаются в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного постановления.

Надзорные жалобы, поданные по истечении указанного срока, рассмотрению не подлежат, за исключением жалоб ответчиков на судебные постановления, вынесенные в их отсутствие без своевременного и надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, при условии, что дело не уничтожено в связи с истечением срока его хранения, установленного законодательством.

Надзорные жалобы на судебные постановления суда первой инстанции, которые не обжаловались в апелляционном порядке, принимаются к рассмотрению лишь в том случае, если причины, по которым не были поданы апелляционные жалобы, признаны уважительными должностным лицом, имеющим право принесения протеста в порядке надзора.

Дата добавления: 2022-04-08 ; просмотров: 102 ; Мы поможем в написании вашей работы!

© 2014-2022 — Студопедия.Нет — Информационный студенческий ресурс. Все материалы представленные на сайте исключительно с целью ознакомления читателями и не преследуют коммерческих целей или нарушение авторских прав (0.003)

Назначение института пересмотра в порядке надзора

Лекция №14. Пересмотр вступивших в законную силу решений суда в суде надзорной инстанции

В порядке надзора пересматриваются решения суда как апелляционной, так и кассационной инстанции, вступившие в законную силу. После вступления апелляционного решения или кассационного определения в законную силу оно может быть обжаловано в порядке надзора в течение 1 года. Правом на принесение жалобы или представления обладают лица, участвующие в деле, а также лица, не участвовавшие в деле, но считающие, что их права и законные интересы нарушены судебным постановлением. Надзорное производство отличается от кассационного и апелляционного производства тем, что жалобу могут принести в суд не только участвующие в деле лица, что имеет очень большое значение. В ст. 377 ГПК РФ установлено правило подачи надзорной жалобы или представления прокурора, а точнее, на решение какого суда и в какой суд может быть подана жалоба с соблюдением подсудности.

Надзорная жалобы или представление прокурора должны содержать (ст. 378 ГПК РФ):

1) наименование суда, в который они адресуются;

2) наименование лица, подающего жалобу или представление, его местожительство или местонахождение и процессуальное положение в деле;

3) наименования других лиц, участвующих в деле, их местожительство или местонахождение;

4) указание на суды, рассматривавшие дело по первой, апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, и содержание принятых ими решений;

5) указание на решение, определение суда и постановление президиума суда надзорной инстанции, которые обжалуются;

6) указание на то, в чем заключается допущенное судами существенное нарушение закона;

7) просьбу лица, подающего жалобу или представление.

В надзорной жалобе лица, не принимавшего участия в деле, должно быть указано, какие права или законные интересы этого лица нарушены вступившим в законную силу судебным постановлением. В случае если надзорная жалоба или представление прокурора ранее подавались в надзорную инстанцию, в них должно быть указано на принятое решение суда. Надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, прилагаются доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя. Представление прокурора должно быть подписано прокурором.

При подаче надзорной жалобы или представления суд должен принять жалобу к производству. Суд не имеет права оставить жалобу или представление без движения, отказать в принятии жалобы или представления. Суд имеет право только возвратить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения по существу, если (ст. 380 ГПК РФ):

1) жалоба или представление не отвечают требованиям, предусмотренным ГПК РФ;

2) жалоба или представление поданы лицом, не имеющим права на обращение в суд надзорной инстанции;

3) пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока;

4) до принятия жалобы или представления к рассмотрению по существу поступила просьба об их возвращении или отзыве;

5) жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности.

В суде надзорной инстанции дело рассматривается и разрешается по существу в течение 1 месяца, за исключением Верховного Суда РФ. Верховным Судом РФ дело должно быть рассмотрено в течение 2 месяцев. После рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора суд принимает решение истребовать дело, если имеются сомнения в законности судебного постановления, или отказать в истребовании дела, если изложенные в жалобе или представлении доводы не могут повлечь за собой возможность отмены судебного постановления. Основанием для пересмотра (т. е. отмены или изменения) судебных постановлений в надзорной инстанции является наличие существенных нарушений норм материального или процессуального права. После принятия надзорной жалобы или представления прокурора суд выносит определение о назначении судебного разбирательства с извещением лиц о месте и времени его проведения. При проведении судебного разбирательства судья-докладчик излагает обстоятельства дела, содержание судебных постановлений, принятых по делу, мотивы надзорной жалобы или представления прокурора и определения о возбуждении надзорного производства.

Суд, рассмотрев дело в порядке надзора, вправе (ст. 390 ГПК РФ):

1) оставить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции без изменения, надзорную жалобу или представление прокурора о пересмотре дела в порядке надзора – без удовлетворения;

2) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение;

3) отменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить судебное постановление суда первой, второй или надзорной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело для нового рассмотрения, если допущена ошибка в применении и толковании норм материального права;

6) оставить надзорную жалобу или представление прокурора без рассмотрения, если на то имеются основания.

Функции надзорного производства в гражданском процессе

Основной задачей гражданского судопроизводства законодатель называет своевременное и правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел. К дополнительным задачам относятся: предупреждение правонарушений, укрепление правопорядка и законности, формирование уважительного отношения к суду и закону. Решение задач гражданского судопроизводства осуществляется благодаря реализации функций гражданского судопроизводства.

Функция гражданского судопроизводства — это деятельность суда и субъектов судебного процесса, которая обусловлена объективно значимыми целями и задачами гражданского судопроизводства. Их разрешение урегулировано нормами гражданского процессуального права. Надзорное производство — это компонент одной из процессуальных функций гражданского судопроизводства (функции пересмотра постановлений, определений, решений).

Функции надзорного производства:

• проверочная — проверка правильности вынесения судебных постановлений, решений, вступивших в законную силу, на предмет отсутствия нарушений законных интересов, прав и свобод человека, публичных интересов, норм права и т.д.;
• регулятивная — разрешение гражданского дела (правового спора), который является предметом проверяемого судебного постановления; Президиум ВС имеет право изменить или отменить постановления суда первой инстанции, кассационного и апелляционного судов, принять новое постановление, не передавая при этом дело на новое рассмотрение;
• защитная — защита оспариваемых или нарушенных законных интересов, прав и свобод граждан, организаций, субъектов трудовых, гражданских и иных правоотношений;
• контрольная — осуществление прямого контроля со стороны Верховного Суда за деятельностью судов при разрешении гражданских дел; опосредованный или косвенный контроль над поддержанием единообразия в применении и толковании норм права судьями;
• правообразующая — вынесение постановления Президиума ВС в надзорном производстве и вступление его в законную силу, возможность пересмотра постановлений и решений суда.

Выделение в гражданском процессе функций надзорного производства, правильное толкование содержания каждой его функции, позволяет детально рассматривать вопрос о сущности и роли надзорного производства в достижении целей и задач гражданского судопроизводства и правосудия.

Сущность и значение стадии пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Порядок подачи надзорной жалобы (представления).

Пересмотр в порядке надзора как стадия процесса представля­ет собой совокупность тесно связанных между собой процессу­альных отношений, возникающих в суде надзорной инстанции с целью проверки законности судебных решений, определений, постановлений, вступивших в законную силу.

Пересмотр вступивших в законную силу решений, определе­ний, судебных приказов в порядке надзора – самостоятельная стадия процесса.

Необходимость такой стадии обусловлена рядом обстоятельств. Суды апелляционной и кассационной инстанций проверяет за­конность и обоснованность только решений и определений, не вступивших в законную силу, которые были обжалованы лицами, участвующими в деле. Однако срок кассационного и апелляцион­ного обжалования судебных постановлений не велик и на неко­торые решения, определения апелляционные и кассационные жалобы могут быть не поданы по различным причинам. Возможна ситуация, когда вступившее в законную силу судебное решение оказывается незаконным. Наконец, рассмотрение дела судами апелляционной и кассационной инстанций не всегда обеспечива­ет исправление судебной ошибки. Все это свидетельствует о том, что проверка вступивших в законную силу судебных решений в порядке надзора является дополнительной гарантией защиты прав и охраняемых законом интересов граждан и организаций.

Кроме того, задачей суда надзорной инстанции является обеспе­чение единообразного применения закона. Надзорной инстанции в современных условиях отводится важная роль в формировании судебной практики.

Эти обстоятельства предопределили наличие в гражданском процессуальном законодательстве института пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. В порядке надзора проверяется законность судебных решений и определе¬ний, вступивших в законную силу. Надзорная жалоба или представление прокурора подается в вышестоящий суд (относительно вынесшего решение по 1 инстанции или кассационного/апелляционного определения)

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В соответствии с ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений нижестоящих судов в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права.

Судья, которому в соответствии со ст.379 ГПК РФ переданы на рассмотрение надзорная жалоба или представление прокурора, должен проверять, указано ли в жалобе или представлении, нарушение какого

закона допущено судами и в чем состоит существенность нарушения. В случае отсутствия такого указания жалоба или представление прокурора должны быть возвращены лицу, их подавшему, без рассмотрения по существу. Такое же указание должно содержаться и в определении суда надзорной инстанции в случае отмены или изменения судебных постановлений.

Существенность нарушения норм процессуального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.364 ГПК РФ, в которой указаны случаи таких нарушений, которые влекут безусловную отмену судебных постановлений независимо от доводов жалобы или представления:

1) дело рассмотрено судом в незаконном составе;

2) дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;

3) при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;

4) суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;

6) решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;

7) в деле отсутствует протокол судебного заседания;

8) при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Другие нарушения норм процессуального права признаются существенными и влекут отмену судебных постановлений при условии, что они привели или могли привести к неправильному разрешению дела.

Нарушение норм материального права суд надзорной инстанции устанавливает по правилам ст.363 ГПК РФ:

суд не применил закон, подлежащий применению;

суд применил закон, не подлежащий применению;

суд неправильно истолковал закон.

Существенность этих нарушений оценивается и признается судом надзорной инстанции по каждому делу с учетом его конкретных обстоятельств и значимости последствий этих нарушений для лица, в отношении которого они допущены (нарушения его прав, свобод или охраняемых законом интересов).

Предметом пересмотра в порядке надзора являются такие постановления, которые вступили в законную силу. Ими могут быть не только решения и определения суда первой инстанции, но и определения судов кассационной инстанции, а также определения и постановления судов надзорной инстанции.

ПОЛНОМОЧИЯ СУДА НАДЗОРНОЙ ИНСТАНЦИИ:

• оставить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции без изменения, надзорные жалобу, представление без удовлетворения;
• отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение Президиум Верховного Суда Российской Федерации может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;
• отменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;
• оставить в силе один из принятых по делу судебных актов;
• отменить либо изменить решение суда первой инстанции, постановление или определение суда апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;
• оставить надзорные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 308.3 АПК РФ.

Постановления Президиума ВС РФ вступают в законную силу со дня принятия и не подлежат обжалованию. Производство по пересмотру судебных актов в порядке надзора.

Порядок производства в суде надзорной инстанции

Процедура рассмотрения, установленная на основе многолетней практики, состоит из нескольких этапов:

1. Подача жалобы. На этом этапе лицо, имеющее законное право обратиться, составляет документ с учётом всех обязательных требований, содержащихся в кодексе. Представление направляется и подписывается главным лицом в прокурорской иерархии.
2. Если направленное ходатайство имеет нарекания к содержанию, в нём отсутствуют обязательные для написания пункты, а именно:указание адресата, которому направлено обращение (Верховный Суд РФ),сведения о самом заявителе (Ф.И.О., адрес, при заключении под стражу – места отбывания наказания, данных о том, какое положение занимает в процессе), подробная информация обо всех имеющихся решениях по рассматриваемому делу, с указанием реквизитов, содержания, принимавшие их органы,аргументация обращения, законодательно установленные причины для пересмотра, указание на нарушаемые принятыми актами права и свободы лиц, ранее не участвовавшие в процессе,просительная часть, где излагается желание заявителя;роспись подающего лица,то в течение десятидневного срока поданные документы возвращаются назад. А также причиной возврата будет считаться отсутствие документов, с печатью и подписью государственного органа, подлежащих отмене или изменению, по мнению жалобщика.
3. Приложенные документы и само обращение сначала тщательнопросматривается одним судьёй ВС РФ, материалы дела остаются в месте первоначального рассмотрения и только при необходимости судья истребует их.
4. После изучения судья решает вопрос о направлении в Президиум ВС либо об отказе в передаче с обязательным обоснованием своей позиции, которая при желании оспаривается заявителем. Председатель ВС РФ или его заместитель, сочтя постановление не обоснованным, отменяет его и передаёт жалобу на рассмотрение. Лицо, отменившее постановление лишается возможности принимать участие в дальнейшем разбирательстве.
5. Заседание Президиума. Период, отведённый для установления отсутствия/наличия нарушений, составляет от 1 месяца – только по приложенным отправителем копиям, до 2 месяцев в случае запроса материалов дела там, где оно находится (ст. 412.5, 412.6 УПК РФ).

Судебное заседание проводится при участии лиц, обратившихся с ходатайством. Прокурор присутствует обязательно.Неявка других участников не препятствует заседанию. Все происходящее фиксируется в протоколе. Ознакомившиеся с протоколом участники при обнаружении неточностей или искажения приносят замечания.

Докладчик объясняет обстоятельства дела, коллеги могут спрашивать и уточнять интересующие моменты.Потом заслушивается прокурор. Участники, вызванные в заседание, вправе выступить, давая пояснения по существу. При явке нескольких лиц, первым заслушивают заявителя.

Любой из вопросов выносится на голосование, большинство голосов является решающим фактором. Именно большинство, равенство количества проголосовавших за пересмотр даёт прямо противоположный отрицательный результат.По окончании заседания принимается постановление, не подлежащее оспариванию, действующее с момента провозглашения.

Важно понимать, что отмена обвинительного вердикта для осуждённого не даёт оснований полагать появление оправдательного вердикта при новом разбирательстве.

Мнения экспертов

Положения, перечисленные в ст. 304 АПК, достаточно неоднозначно оцениваются в отечественных юридических изданиях. Отдельные авторы считают, что законодатель использовал наиболее удачные формулировки ГПК в приведенных выше случаях. Это, по мнению экспертов, умаляет право получения судебной защиты. Однако имеет место и иное, противоположное заключение. Оно состоит в том, что к гражданскому судопроизводству нельзя применять положение об абсолютизации права на разбирательство в порядке проверки. Надзорные производства судебных актов, подписанных высшим органом или судом третьей инстанции, в ряде случаев, определенных законом, могут ограничиваться. Это, в свою очередь, не будет свидетельствовать об умалении или ненадлежащей реализации возможности получить защиту. Данная позиция представляется не только более, но и единственно верной. Здесь следует сказать, что она соответствует и основным идеям, которые заложены в основание нового АПК. С учетом того, что надзор в арбитражном процессе выступает в качестве третьей проверочной стадии, на которой выполняется оценка согласованности с законом актов, вступивших в действие, указание на то, что данная процедура должна носить выборочный характер, предотвращает вероятность дублирования действий кассационного органа, а также подчеркивает специфику функций и задач, которые возложены на ВАС.

В качестве него выступают общеевропейские подходы к вопросу о допустимости надзорного пересмотра окончательного (вступившего в действие) решения суда. В соответствии с пунктом “С” статьи 7 Рекомендации Комитета министров СЕ, проведение такого рода процедур возможно, в первую очередь, в рамках определенного круга дел. К ним, например, относят такие, которые могут способствовать единообразному толкованию законодательства или развитию права, а также имеющие значение для всей общественности в целом. Россия не могла проигнорировать данную Рекомендацию, в связи с чем и появилась статья 304 в современной ее редакции.

Каковыми являются полномочия суда?

В соответствии с ч.1 ст.391.12 ГПК РФ суд надзорной инстанции наделен следующими полномочиями:

• оставить итог судебного разбирательства без каких-либо изменений;
• первоначальное решение отменить полностью или частично, а дело направить на повторное рассмотрение;
• постановление нижестоящего суда отменить, оставив при этом заявление без рассмотрения или же прекратив разбирательство;
• оставить неизменным одно из решений, принятых нижестоящими судами по конкретному делу;
• отменить (изменить) первоначальное постановление и принять новое, не направляя дело на повторное рассмотрение (такой вариант допускается, если обнаружена ошибка в толковании и использовании норм материального права);
• оставить жалобу без рассмотрения при наличии весомых оснований, прописанных в ст.391.4 ГПК РФ.

В целом суды надзорной инстанции уполномочены проверять правильность применения нижестоящими судами положений материального и процессуального права. Однако они не могут пересматривать те части судебного постановления (или весь документ в целом), которые не обжалуются.

Назначение института пересмотра в порядке надзора

“Комментарий к разделу IV “Пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений” Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации от 14 ноября 2002 г. N 138-ФЗ”
Комментируются положения, регулирующие производство в судах кассационной и надзорной инстанций, а также правила пересмотра судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Статья 391.1. Пересмотр судебных постановлений в порядке надзора

Комментарий к статье 391.1

1. Действующее гражданское процессуальное законодательство открывает широкие возможности по исправлению судебных ошибок. В настоящее время кассация является правовым институтом, обеспечивающим устранение допущенных судами ошибок в уже вступивших в законную силу постановлениях. Однако с точки зрения российского законодателя такой системы пересмотра судебных решений недостаточно, в связи с чем до сих пор в гражданском процессуальном праве сохраняется институт надзора. По мнению ученых, такой подход законодателя прежде всего обусловлен закреплением в Конституции РФ функции судебного надзора за Верховным Судом РФ . Отчасти такая ситуация обусловлена и тем, что ряд судебных постановлений в силу специфики построения системы судов общей юрисдикции не обжалуется в кассационном порядке. Таким образом, для исправления допущенных вышестоящими судами нарушений российским процессуальным законодательством предусмотрена исключительная процедура пересмотра судебных актов в порядке надзора, являющегося чрезвычайным, исключительным способом проверки законности судебных постановлений, имеющим узкий предмет проверки, ограниченный исключительно вопросами права .
——————————–
См.: Миннегалиева Л.И. Возбуждение надзорного производства в гражданском и арбитражном процессе: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2010. С. 3.
См., например: Зайцев И.М. Устранение ошибок в гражданском процессе. Саратов, 1985. С. 125; Клейнман А.Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права: очерки истории. М., 1971. С. 99; Поспелов Б.И. Спорные вопросы нового законодательного регулирования апелляционного производства в гражданском процессе // Юрист. 2011. N 6. С. 3; и другие.

2. Комментируемая статья открывает новую главу 41.1 ГПК РФ, введенную в действие с 1 января 2012 г. Федеральным законом от 9 декабря 2010 г. N 353-ФЗ “О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации”. Указанный Закон внес серьезные коррективы в институт надзора в гражданском процессе, принципиальное влияние на реформирование которого оказала судебная практика Европейского суда по правам человека.
В ряде решений Европейского суда по правам человека было признано, что надзорное судопроизводство России нельзя отнести к исключительным и эффективным средствам защиты права, поскольку окончательное и обязательное для исполнения судебное постановление допустимо пересматривать только при наличии действительно исключительных обстоятельств, в то время как на деле использованием действующей процедуры пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений может быть отменено любое судебное постановление на основании неопределенного круга нарушений материального или процессуального права .
——————————–
См. подробнее: Предварительная Резолюция ResDH(2006)1 “О нарушении принципа правовой определенности процедурой пересмотра дел в порядке надзора в гражданском судопроизводстве в Российской Федерации – принятые общие меры и остающиеся вопросы в свете Постановлений Европейского суда по правам человека по делу Рябых (24 июля 2003 г.) и делу Волкова (5 апреля 2005 г.)”, принятая Комитетом Министров Совета Европы от 8 февраля 2006 г. на 955-й встрече Заместителей Министров; решения Европейского суда по правам человека от 6 мая 2004 г. по вопросу приемлемости жалобы N 33408/03 “Денисов (Denisov) против России”; от 5 ноября 2009 г. по вопросу приемлемости жалобы N 29612/09 “Мартынец (Martynets) против России”; Постановления Европейского суда по правам человека от 18 ноября 2004 г. по делу “Праведная (Pravednaya) против Российской Федерации” (жалоба N 69529/01), от 24 июля 2003 г. по делу “Рябых (Ryabykh) против Российской Федерации” (жалоба N 52854/99) и др.

В рамках проводимой реформы институт надзора уже претерпел значительные изменения. Сущность производства в суде надзорной инстанции по новому законодательству коренным образом отличается от надзорного производства, существовавшего в советском гражданском судопроизводстве. В советском государстве надзорное производство связывалось с деятельностью соответствующих должностных лиц судебно-прокурорских органов по изучению надзорной жалобы или других документов, послуживших поводом к возбуждению надзорного производства, истребованию дела для проверки фактов, изложенных в надзорной жалобе или ином документе, принесению протестов в порядке надзора .
——————————–
См.: Кац Ю.С. Возбуждение производства в порядке надзора по гражданским делам. М., 1965. С. 11.

Согласно ныне действующему гражданскому процессуальному законодательству сущность надзорного производства в гражданском процессе заключается в проверке судьей надзорной инстанции приемлемости надзорной жалобы (представления прокурора) и законности обжалуемых судебных постановлений, а затем выявлении судом надзорной инстанции оснований к отмене (изменению) обжалуемых судебных постановлений при рассмотрении дела с целью соблюдения законности, защиты нарушенных прав и законных интересов заинтересованных лиц . В результате реформирования института надзора в настоящее время резко сокращено количество надзорных инстанций, и теперь единственной является Президиум Верховного Суда РФ, полномочиям которого посвящены нормы комментируемой главы.
——————————–
См.: Алексеевская Е.И. Теоретические и практические проблемы производства в суде надзорной инстанции: Автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2008. С. 15 – 16.

3. В нормах комментируемой статьи законодатель традиционно определяет объекты надзорного обжалования (ч. ч. 1, 2), круг субъектов надзорного обжалования (ч. ч. 1, 3), а также судебный орган, уполномоченный на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора – Президиум Верховного Суда РФ.
Прежде всего, в ч. 1 комментируемой статьи определен круг лиц, наделенных правом обжалования судебных постановлений в порядке надзора. Как и в других видах производств по пересмотру судебных актов, право на обжалование судебных постановлений в порядке надзора предоставлено как лицам, участвующим в деле, так и иным лицам, которые к участию в деле при рассмотрении его судами первой, апелляционной, кассационной инстанций привлечены не были, но при этом вынесенными указанными судебными инстанциями судебными постановлениями нарушены их права, свободы и законные интересы. Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 “О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела”, лица, чьи права, свободы и законные интересы нарушены судебным актом, при обжаловании этих судебных актов пользуются правами и исполняют обязанности лиц, участвующих в деле. Следует обратить внимание, что, в отличие от права апелляционного обжалования, которым наделены лица, не привлеченные к участию в деле, но вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, правом надзорного обжалования, так же как и кассационного обжалования, обладают иные лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены обжалуемыми судебными постановлениями.
Как следует из положений комментируемой части, процессуальной формой обращения в суд надзорной инстанции для лиц, участвующих в деле, и иных лиц, права, свободы и законные интересы которых нарушены обжалуемыми судебными постановлениями, является надзорная жалоба, содержанию и порядку подачи которой посвящены отдельные нормы комментируемой главы.
4. В нормах ч. 1 комментируемой статьи содержится принципиальное положение о законодательно предоставленной возможности обжалования в порядке надзора судебных постановлений, вступивших в законную силу. Как отмечает Конституционный Суд РФ , объектом пересмотра в порядке надзора являются судебные постановления, вынесенные по итогам рассмотрения дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения дела. Положения комментируемой нормы в части объекта обжалования находят свою конкретизацию в нормах ч. 2 комментируемой статьи, в которую законодатель включил перечень судебных актов, подлежащих пересмотру в порядке надзора. При этом, если для пересмотра отдельных судебных актов, перечисленных в комментируемой части статьи, не установлено никаких ограничений, то обжалование в порядке надзора некоторых из них поставлено в зависимость от обжалования этого судебного акта в апелляционном или кассационном порядке. Такой подход законодателя отражает общее правило последовательной проверки судебных постановлений в судах: пересмотр решения судом надзорной инстанции до его рассмотрения в суде нижестоящей инстанции исключен. Закрепленный в комментируемой норме порядок представляется оправданным и целесообразным, поскольку обеспечивает исключительность стадии пересмотра в порядке надзора. Сохранившаяся до настоящего времени строгая последовательность обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в суде надзорной инстанции послужила причиной для введения в теорию гражданского процессуального права понятия “подсудность надзорной жалобы” . Федеральный законодатель в комментируемой норме устанавливает правила инстанционной подсудности гражданских дел Президиуму Верховного Суда РФ. Комментируемая норма направлена на реализацию положений ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, закрепляющих право каждого на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом . В случае если надзорная жалоба или представление поданы с нарушением правил подсудности, установленных комментируемой нормой, то они подлежат возвращению судьей без рассмотрения по существу (см. комментарий к п. 5 ч. 1 ст. 391.4 ГПК РФ).
——————————–
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 г. N 608-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Рыжкова Сергея Борисовича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями статей 148, 195, 196, 198, 199 и главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.
См.: Борисова Е.А. Производство по проверке судебных постановлений в порядке надзора в гражданском и арбитражном процессе // Законодательство. 2003. N 10. С. 54.
См. подробнее: Определение Конституционного Суда РФ от 20 ноября 2014 г. N 2611-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Березова Валерия Юрьевича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.

5. Анализ положений ч. 2 комментируемой статьи позволяет сделать вывод, что из сферы надзорного производства выпадают судебные акты мировых судей, районных судов, президиумов областных и равных им судов в силу того, что законодатель не предусматривает обжалования вынесенных перечисленными судами судебных актов в порядке надзора. Как указал Конституционный Суд РФ , такая дифференциация связана со спецификой дел, которые закон относит к подсудности мировых судей, отвечает целям обеспечения соразмерности защищаемых прав и процессуальных издержек и не может рассматриваться как недопустимая и нарушающая конституционное требование о равенстве всех перед законом и судом; пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений по своему содержанию и предназначению является дополнительным способом обеспечения правосудности судебных решений, который, имея резервное значение, используется, когда неприменимы или исчерпаны все обычные средства процессуально-правовой защиты.
——————————–
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2017 г. N 898-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Сердюковой Веры Трофимовны на нарушение ее конституционных прав ст. 377, 381 и 391.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.

Такой подход законодателя позволил ученым сделать вывод, что надзорное производство для целого ряда судебных постановлений представляет собой неравнозначную замену кассационного производства, поскольку основания для отмены в кассационном и надзорном порядке существенно отличаются . Следует отметить, что еще в дореформенный период в 2007 году Конституционным Судом РФ положения гражданского процессуального законодательства в части, не допускающей обращение с надзорной жалобой (представлением) на вступившие в законную силу судебные постановления мировых судей и судов апелляционной инстанции в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ, были признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку в системе действующего правового регулирования гражданского судопроизводства сужение возможностей надзорного обжалования указанных судебных постановлений связано с особенностями гражданских дел, отнесенных к подсудности мировых судей, и наличием апелляционных процедур проверки выносимых ими решений. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал, что не исключается в целях единства обеспечения судебной практики и законности пересмотр судебных постановлений по делам, подсудным мировому судье, Президиумом Верховного Суда РФ .
——————————–
См.: Борисова Е.А. Проверка судебных постановлений в гражданском процессе: изменения в ГПК РФ // Закон. 2009. N 12; Жуйков В.М. О некоторых проблемах проверки судебных постановлений по гражданским делам // Арбитражный и гражданский процесс. 2010. N 6 – 9.
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 19 июня 2007 г. N 475-О-О “Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кулика Виктора Васильевича на нарушение его конституционных прав положениями части третьей статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации и пунктом 3 части второй статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации”.

Однако, несмотря на изложенную позицию Конституционного Суда РФ, в теории и практике возникают закономерные вопросы о том, каково соотношение кассационного и надзорного пересмотров, дополняют ли они друг друга в соответствии с правилом последовательного обжалования либо взаимоисключают. Как отмечает В.В. Ярков, складывается впечатление о создании двух практически не пересекающихся подсистем надзора: одна в отношении решений мировых судей и районных судей под названием “кассация” и вторая – в отношении судебных актов судов начиная с областного уровня с сохранением терминологии надзорного производства .
——————————–
См.: Ярков В.В. Новеллы ГПК РФ: “Новое вино в старые меха” // Юридическая газета. 2011. N 1 – 2. С. 2.

Следует отметить, что помимо судебных решений, вступивших в законную силу, и последующих определений (постановлений) судов второй, кассационной инстанций объектом надзорного обжалования могут быть вынесенные по первой инстанции определения Верховного Суда РФ, вступившие в законную силу. Другие определения судов первой инстанции в соответствии с ныне действующим гражданским процессуальным законодательством не рассматриваются в порядке надзора.
Особенностью объекта обжалования в порядке надзора является то, что проверке могут подлежать как одно, так и несколько судебных постановлений. Пересмотру может подлежать одновременно и дополнительное решение по делу. В надзорной жалобе указывается на каждое решение, определение, которое обжалуется, а суд вправе оставить без изменения одно из них и отменить другие.
6. Положения ч. 3 комментируемой статьи дополняют круг субъектов, наделенных правом обращения в суд надзорной инстанции с целью пересмотра судебных постановлений в порядке надзора. Учитывая уровень судебного органа, уполномоченного на пересмотр судебных постановлений в порядке надзора, законодатель наделил полномочием на обращение в Президиум Верховного Суда РФ высшее должностное лицо органов прокуратуры – Генерального прокурора РФ или его заместителей. Прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Обеспечению законности в сфере экономики, социальной сфере, защите прав граждан, публичных интересов в значительной мере способствует участие прокуроров в гражданском процессе. В целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства законодатель в комментируемой норме предоставил возможность обращения высших должностных лиц органов прокуратуры в суд надзорной инстанции с надзорным представлением, которое по своему содержанию, как это следует из положений ст. 391.3 ГПК РФ (см. комментарий к ст. 391.3), во многом идентично надзорной жалобе.
Однако для реализации права на обращение в суд надзорной инстанции с представлением недостаточно только волеизъявления указанных должностных лиц органов прокуратуры. Как следует из положений комментируемой части, реализация такого права обусловлена участием должностных лиц органов прокуратуры в рассмотрении дела в судах нижестоящих инстанций. Хотя действующее законодательство, так же как и судебная практика, не содержит конкретных разъяснений по реализации права должностных лиц органов прокуратуры на обращение в суд надзорной инстанции с представлением о пересмотре судебных постановлений в порядке надзора, представляется возможным при решении вопроса о правомочности лица, обращающегося в суд надзорной инстанции, исходить из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 5 Постановления от 11 декабря 2012 г. N 29. Согласно указанным разъяснениям под участием прокурора в рассмотрении дела следует понимать не только его участие в качестве так называемого “процессуального истца”, но и его участие в процессе для дачи заключения по делу в случаях, когда это предусмотрено действующим законодательством, а также в случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона.

Указанные нарушения выступают также в качестве оснований для возбуждения производства по пересмотру постановлений на уровне Президиума ВАС в порядке надзора. Эти обстоятельства перечислены в ч. 3 и 4 ст. 299 АПК. В данном случае становится ясно, что, используя одни и те же обстоятельства, законодатель обуславливает возможность осуществления сравнительно самостоятельных процедур: допуска дела к пересмотру и отмены (изменения) оспариваемого акта.