Возражения на акт ПФР

Указание в отчете СЗВ-М ошибочных сведений в отношении только одного застрахованного лица не является основанием для признания непредставленным данного отчета в полном объеме (см. Постановление АС ЗСО от 23.08.2017 №Ф04-2709/2017 по делу №А27-22235/2016).

Отмена или уменьшение штрафов за СЗВ-М

При несвоевременной подаче СЗВ-М предусмотрен штраф — 500 руб. за каждое застрахованное лицо.

Если сотрудников в штате много, то штраф исчисляется десятками и сотнями тысяч рублей. Например, если сведения не подали на 300 сотрудников, штраф будет весьма внушительным — 150 000 руб.

При этом ответственность назначается даже при задержке по сдаче отчета всего на несколько дней. Однако судьи при судебном разбирательстве зачастую встают на сторону работодателя, а не ПФР, отменяя такое наказание.

За что может оштрафовать Пенсионный фонд работодателя

Каждый работодатель обязан предоставлять отчетность в ПФР со сведениями о своих работниках:

• СЗВ-М — ежемесячно до 15-го числа следующего месяца;
• СЗВ-СТАЖ — ежегодно до 1 марта следующего года.

За непредоставление сведений хотя бы на одного работника организация может быть оштрафована на 500 руб. Если число работников велико, штраф может достигнуть существенных сумм. При несогласии с требованиями ПФР важно грамотно составить возражения на акт Пенсионного фонда.

Забытые сотрудники

Бухгалтер подал СЗВ-М своевременно, однако по невнимательности не включил в форму одного сотрудника. Чтобы исправить эту оплошность, была подана дополняющая форма с данными этого работника. Однако уложиться с ее подачей в срок бухгалтер не успел. В результате последовал штраф в сумме 500 рублей.

Если забытый сотрудник всего один или их несколько, это не беда. Но в крупных компаниях такая забывчивость может вылиться в весьма ощутимые проблемы.

Правомерно ли в такой ситуации наложение штрафа? Ведь за рамками срока подачи отчетности сдавалась лишь дополняющая форма, тогда как первичная была подана вовремя. Арбитражная практика неоднозначна, например:

1. Постановление от 25.12.17 № Ф03-5001/2017. Судьи встали на сторону ПФР. Аргумент такой: в дополняющей в форме сведения о забытых сотрудниках были поданы впервые. В исходной форме они отсутствовали, следовательно сведения о них поступили в фонд с опозданием.
2. Постановление АС Восточно-Сибирского округа от 05.10.17 № А78-1989/2017. Суд поддержал страхователя. По его мнению, дополняющая форма СЗВ-М, по сути, является исправлением ошибок исходного отчета. А за это штраф не налагается.

Итак, судебная практика говорит о том, что в подобной ситуации шанс оспорить штраф все-таки есть. Так что если его сумма действительно существенна, стоит обратиться в суд.

Как составить возражения по акту проверки ПФР: образец оформления документа

Если с выводами по акту проверки страхователь не согласен, либо проверяющими Фонда были нарушены проверяемые периоды (с 01.01.2017 г. администрирование по взносам на пенсионное страхование было передано ФНС, поэтому специалисты ПФР могут подвергать проверке страхвзносы только за периоды не позднее 31.12.2016 г.), он имеет право направить в адрес ПФР возражения.

Документ составляется по типовой структуре, согласно которой образец возражения на акт ПФР выглядит следующим образом:

указывается наименование отделения ПФР, проводившего проверку, и его адрес, регистрационные данные страхователя;

включает в себя наименование документа, дату составления, номер акта, на который составлены возражения;

часть, в которой необходимо указать основные сведения – указание на акт, на который представляются возражения, сведения о действиях, предписанных страхователю ревизором Фонда, и предмете возражений, основания представления возражений.

раздел документа, в котором страхователь излагает свои возражения на акт, обоснование своего мнения, указания на правовые акты;

часть документа, в которой страхователь излагает просьбу о рассмотрении возражений на акт ПФР, о вынесении решения об отмене выводов Фонда и решения о привлечении страхователя к ответственности;

указывается перечень документов, подтверждающих доводы страхователя.

Рассмотрим на примерах как пишется возражение на акт ПФР (образец по СЗВ-М), в каждой из частей.

В Управление Пенсионного Фонда РФ № 4

гор. Москва, пр. Мира,158, корп.2, офис 96

на Акт выездной (камеральной) проверки от 15 октября 2018 года № 734

По результатам проверки ПФР, согласно Акта № 734 от 15 октября 2018 года, ООО «Прогресс» решено привлечь к ответственности в виде уплаты штрафа в сумме 50000 рублей, согласно ч. 3 ст. 17 закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за непредставление в установленный срок «Сведений о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М) за сентябрь 2018г.

ООО «Прогресс» не согласно с фактами, выводами и предложениями, изложенными в Акте, и представляет следующие возражения:

Мотивировочная и резюмирующая части

В этой части мы рассмотрим несколько примеров, чтобы обозначить, как правильно составить возражения на акт ПФР (СЗВ-М), применительно к различным ситуационным событиям. Для наглядности объединим в примерах мотивировочную и резюмирующие части.

При нарушении сроков сдачи

• нарушение срока представления «Сведений о застрахованных лицах» ООО «Прогресс» было допущено впервые, не было умышленным и не нанесло ущерба бюджету ПФР;

• страхователь не имеет задолженности перед страховщиком по страховым взносам;

• период просрочки составил всего 1 день.

1. Файл сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

2. Квитанция о доставке сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

3. Протокол о приеме сведений СЗВ-М за сентябрь 2018г.

При оспаривании вопросов недостоверности представленных сведений

Нередко ПФР выносит решение о недостоверности или неполноте представленных в форме СЗВ-М сведений, которые на самом деле являются правильными. Например, при проверке сведений за сентябрь 2018 г. были выявлены расхождения по численности застрахованных с предыдущим месяцем – в августе в компании было 100 человек застрахованных, а в сентябре – 98. ПФР счел это ошибкой, влекущей штраф за неполноту представленных данных в сентябре.

1. Иванова Виктора Петровича (страховой номер 019-111-222-33) – дата увольнения 16.08.2018 г.;

2. Петрова Игоря Сергеевича (страховой номер 016-444-555-66) – дата увольнения 31.08.2018 г.

• Считаем неправомерным привлечение ООО «Прогресс» к ответственности за неполноту представленных сведений в виде штрафа в сумме 1000 рублей.

• Просим рассмотреть данные возражения и вынести решение об отказе в привлечении ООО «Прогресс» к ответственности.

1. Копия приказа об увольнении Иванова В.П. – в 1 экз.

2. Копия приказа об увольнении Петрова И.С. – в 1 экз.

Более полную информацию по теме вы можете найти в КонсультантПлюс.
Пробный бесплатный доступ к системе на 2 дня.

Бланк документа

На акт проверки представленных сведений,

необходимых для осуществления индивидуального

(персонифицированного) учета в системе

обязательного пенсионного страхования

“___”_________ ____ г. главным специалистом Управления N __ был составлен акт N ____ установления факта нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно этому акту выявлено неполное представление сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

В связи с совершением нашей организацией нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования предложено взыскать с нашей организации штраф за неполное представление индивидуальных сведений в размере 10% от сумм, причитающихся за отчетный период страховых взносов в ПФР, что составляет ______ рублей, и привлечь к ответственности по ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”.

Указанный акт получен нашей организацией “___”_______ ____ года.

Наша организация не согласна с данным актом в связи со следующим.

Нашей организацией не были представлены сведения в Управление N __ в отношении работника ____________, являющегося военным пенсионером (копии документов об этом прилагаются).

В соответствии со ст. 17 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, на основании которой наша организация была привлечена к ответственности, страхователи привлекаются к ответственности за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Необходимо отметить, что в силу ст. 15 этого Закона страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда РФ сведения о застрахованных лицах. При этом застрахованными лицами являются лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, а также занятые на рабочих местах с особыми (тяжелыми и вредными) условиями труда, лица, за которых уплачиваются страховые взносы в Пенсионный фонд РФ в соответствии с законодательством РФ (ст. 1 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”).

В то же время на работника ___________________, являющегося военным пенсионером, на основании ст. 1 Закона РФ от 12 февраля 1993 года N 4468-1 “О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел. “, распространяются нормы именно этого закона, а не законодательства РФ о пенсионном страховании, в том числе ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”.

Поскольку пенсионным законодательством РФ не предусмотрена выплата одному гражданину пенсий по двум основаниям, то работник _______________, получающий пенсию как военный пенсионер, не сможет получать еще какую-то пенсию.

Поэтому своим заявлением от “___”__________ ____ г. (копия прилагается) работник ____________ просил нашу организацию не предоставлять о нем сведения по индивидуальному (персонифицированному) учету.

А поскольку, на основании ст. 1 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования”, он не является застрахованным и по ст. 15 этого Закона у нашей организации не было обязанности предоставлять сведения о нем, то считаем, что по вышеизложенным причинам оснований для привлечения нашей организации к ответственности по ст. 17 ФЗ “Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования” не имеется.

1. Копии документов, подтверждающих, что работник ___________ является военным пенсионером.

За что могут оштрафовать и на сколько?

Штрафные санкции за СЗВ-М предусмотрены различными нормативными документами, в том числе федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ (далее – Закон № 27-ФЗ). Для наглядности мы объединили все случаи, когда компании может быть выставлен штраф, в таблицу.

Таблица 1. Штрафные санкции за СЗВ-М

За что могут оштрафовать

Сумма штрафа

Законодательная норма

Любой штраф, даже в 500 рублей, неприятен, так как дает повод руководству сомневаться в компетентности своего бухгалтера. Привлечение к административной ответственности имеет еще более негативные последствия, уже правового характера. Так, например, если нарушения повторяются регулярно, то руководителю компании может грозить дисквалификация на несколько лет, т.е. лишение права занимать руководящие должности. Согласитесь, тоже малоприятно.

Порядок возмещения отделением ПФ РФ судебных расходов

В деле № А83-6093/2018, рассмотренном АС ЦО в Постановлении от 18.12.2018 №Ф10-5311/2018, ревизоры отделения ПФ РФ оштрафовали крымскую компанию за представленную 16.01.2018 «декабрьскую» форму СЗВ-М на 86 застрахованных лиц.

В силу абз. 3 ст. 17 Закона № 27ФЗ величина штрафа за опоздание на один день составила 43000руб. (500руб. х 86 чел.).

Поскольку нарушение срока представления отчетности по форме СЗВ-М было, что называется, налицо, арбитры признали правомерным сам факт вынесения ревизорами решения о привлечении страхователя к ответственности. Однако величину штрафа за указанное деяние они, руководствуясь Постановлением КС РФ от 19.01.2016 № 2П, сочли чрезмерной с учетом следующих смягчающих обстоятельств:

• компания признала и факт правонарушения, и вину;
• данное правонарушение она совершила впервые;
• допущен незначительный пропуск срока — всего один день;
• отсутствуют негативные последствия для бюджета.

Обратите внимание

В Определении от 04.07.2018 № 303КГ18-8663 судья ВС РФ признал болезнь бухгалтера в период подачи отчетности смягчающим обстоятельством и снизил штраф за нарушение срока сдачи отчета по форме СЗВ-М в 11 раз (с 11000 до 1000руб.).

Эту сумму АС ЦО взыскал с ПФ РФ в полном объеме, хотя на основании ч. 1 ст. 110 АПК РФсудебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, при частичном удовлетворении исковых требований подлежат отнесению на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Основание — п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46, где сказано, что даже при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку, расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу. И пункт 19, согласно которому отсутствие у ПФ РФ полномочий учитывать смягчающие обстоятельства при привлечении страхователя к ответственности по ст. 17 Закона № 27ФЗ, не может служить основанием для освобождения от обязанности возместить расходы на уплату госпошлины.

Аналогичный вердикт вынес АС СЗО в Постановленииот 03.12.2018 № Ф07-15064/2018 по делу №А26-3625/2018: штраф снизили с 12000 до 3000руб., госпошлину (3000руб.) в полном объеме взыскали с ПФ РФ.

Итак, принимая во внимание вышесказанное, не упускайте из виду возможность вернуть уплаченную при подаче иска в суд сумму госпошлины. Тот факт, что ПФ РФ в соответствии со ст. 333 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, значения не имеет (Постановление АС ЦО от 20.07.2018 №Ф10-2597/2018 по делу №А83-21048/2017).

Расходы на представителя делятся между сторонами пропорционально

В Постановлении АС ЗСО от 09.04.2018 № Ф04-799/2018 по делу № А27-17220/2017 страхователь оспорил штраф в размере 146200руб. за не представленные в срок документы, истребованные ревизорами отделения ПФ РФ в рамках выездной проверки. Арбитры снизили величину санкций в 10 раз (до 14620руб.).

В связи с рассмотрением данного дела страхователь понес судебные расходы в размере 70205,7руб. (70000руб. — на оплату услуг представителя по делу, 205,7руб. — почтовые расходы). Затем страхователь предпринял попытку взыскать в ПФ РФ обозначенную сумму в полном объеме. Представители фонда возражали, указывая на то, что страхователь не выиграл судебный процесс, так как решение о привлечении его к ответственности в целом было признано законным (уменьшен только размер санкции).

Арбитры, руководствуясь нормами ст.&nbs;65,71, 110 и 112 АПК РФ, применили принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами процесса. С учетом частичного снижения штрафа они пришли к выводу о том, что ПФ РФ должен возместить страхователю тоже только часть судебных расходов.

Первая инстанция сочла, что ПФ РФ должен возместить страхователю только 1/10 часть расходов, то есть 7020,57руб. Однако апелляция и кассация расчет части возмещаемых расходов произвели иначе — так как 90% изначальной суммы штрафа были признаны незаконными, то и ПФ РФ должен возместить 90% всей суммы судебных расходов — 63185,13руб. (70205,7руб. х 90%).

Подытожим: если суды уменьшат сумму штрафа, определенного решением ПФ РФ (за опоздание с подачей отчета по форме СЗВ-М, за непредставление истребуемых документов и прочие правонарушения), а не отменят его вовсе, то возместить судебные расходы страхователь сможет частично (исходя из доли штрафа, признанного судом незаконным). Вот такая математика.

Основания для отмены штрафа

ПФР не будет разбираться, почему вы просрочили или ошиблись в СЗВ-М. Готовьтесь самостоятельно доказывать, что штраф «не положен». Аргументы могут быть следующие:

• ПФР не отправил уведомление об ошибках

При обнаружении ошибок в СЗВ-М ПФР должен направить уведомление об устранении ошибок в 5-дневный срок (или отрицательный протокол). Если фонд этого не сделал, а сразу составил акт об обнаружении правонарушения, у вас есть все шансы отбиться от штрафа в суде (Постановление 19 ААС по делу № А48-108/2019).

• Самостоятельно исправили ошибки

Если заметили ошибки в сданных СЗВ-М раньше, чем ПФР, у вас есть право безнаказанно их исправить. В этом случае отменяющую и (или) дополняющую СЗВ-М вы можете сдать и после установленного срока, суд будет на вашей стороне (Постановление АС ПО от 11.12.2017 № Ф06-27663/2017).

Другое дело с дополняющей СЗВ-М по «забытым» сотрудникам. Есть судебные решения в пользу страхователей: Постановление АС ПО от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018, Постановление АС ПО от 25.04.2018 № Ф06-31604/2018. Но есть решения, в которых суд признает такие сведения не дополняющими, а новыми, и оставляет штраф: Постановление АС ДВО от 28.02.2018 № Ф03-154/2018, Постановление АС ДВО от 28.02.2018 № Ф03-154/2018. За второй подход говорит и Инструкция о порядке ведения персучета.

• Просрочили не по своей вине

К обстоятельствам, полностью снимающим с вас вину, относятся, например, отключение электричества и неисправность сетевого оборудования (Постановление АС ВВО по делу № А28-11249/2016).

• Технические ошибки на стороне ПФР

Дата сдачи отчетности по ТКС — это дата, когда отчет принят оператором. Поэтому если вы отправите отчет вовремя, а ПФР примет его уже после установленного срока сдачи и обвинит в просрочке, штраф получится отменить. Главное доказательство вашей правоты — справка о приеме отчета оператором электронной отчетности.

Удобная отправка отчетности

Как составить возражения на акт проверки ПФР, чтобы решение отменили

Зачем указывать Ф.И.О. специалиста ПФР, проводившего проверку.

Напишите, если была нарушена процедура ее проведения.

Чем подкрепить свои аргументы в возражениях.

Если компания не согласна с решением ПФР по результатам камеральной или выездной проверки, она вправе обжаловать его в вышестоящем органе (ст. 53 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ “О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования”, далее – Закон N 212-ФЗ) . Если неправильно составить документ, то не удастся отменить доначисления. Даже если в сути спора компания будет права. Тогда придется обращаться в суд, что затянет время и увеличит затраты.

Подача жалобы в Управление ПФР не лишает компанию права одновременно обратиться с заявлением в суд.

Жалобу на акт ПФР можно подать в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало о нарушении своих прав (п. 2 ст. 55 Закона N 212-ФЗ). Ее можно передать лично, направить по почте заказным письмом либо в электронном виде через Интернет. Если документ подается лично, то на втором экземпляре сотрудник фонда проставляет отметку о принятии жалобы и прилагаемых к ней документов. Также он указывает дату приема, свою фамилию, инициалы, должность и ставит подпись (п. 45 Административного регламента, утв. Приказом Минтруда России от 27.10.2014 N 801н).

Если документ отправлять по почте, нужно использовать письмо с объявленной ценностью, описью вложения и обратным уведомлением.

1. Укажите Ф.И.О. специалистов ПФР, проводивших проверку

Камеральную проверку вправе проводить только уполномоченное на то лицо в соответствии с его служебными обязанностями (ст. 34 Закона N 212-ФЗ). В решении по выездной проверке обязательно указываются должности, фамилии и инициалы контролеров (пп. 4 п. 4 ст. 35 Закона N 212-ФЗ). Поэтому и в жалобе их лучше назвать.

Вышестоящий орган должен знать, какой специалист сделал выводы, указанные в решении. Это позволит оперативно решить вопросы и быстрее принять решение по жалобе.

2. Отметьте период, за который проводилась проверка

При камеральной проверке ПФР контролирует период, за который организация отчиталась (п. 1 ст. 34 Закона N 212-ФЗ). Например, если она сдала расчет РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 г., то проверить могут только за эти 9 месяцев.

В рамках выездной проверки специалисты ПФР исследуют период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих календарному году, в котором вынесено решение о ее проведении (п. 9 ст. 35 Закона N 212-ФЗ).

3. Опишите причину, по которой компанию привлекли к ответственности

В зависимости от оснований доначислений компания приводит контраргументы. Для этого в жалобе нужно указать нормы Закона N 212-ФЗ, которые, по мнению контролеров, нарушила организация. Отразите факты, которые якобы это подтверждают.

Если проверяющие не укажут в решении обстоятельства совершения правонарушения, то напишите об этом в возражениях. Такое решение Пенсионного фонда вышестоящий орган или суд отменит (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 04.02.2013 N А70-5653/2012).

4. Изложите доводы, опровергающие выводы проверяющих

Доводы организации условно делятся на процедурные и по существу. Если контролеры из фондов нарушили порядок проведения проверки (неверно оформили акт или решение, не ознакомили с материалами проверки), то нужно назвать нормы Закона N 212-ФЗ, которые они преступили.

Ошибки при составлении бумаг по результатам проверки позволяют отменить итоговое решение. Требования к составлению актов камеральной и выездной проверок утверждены Приказом Минтруда России от 27.11.2013 N 698н. Например, в описательной части камеральной проверки обязательно указываются сведения о выявленной недоимке, а также о документально подтвержденных фактах нарушений Закона N 212-ФЗ.

В решении по результатам проверки излагаются (п. 9 ст. 39 Закона N 212-ФЗ):

• обстоятельства правонарушения со ссылкой на документы;
• сведения, подтверждающие такие обстоятельства;
• доводы компании в свою защиту и результаты проверки этих доводов;
• само решение ПФР с указанием статей Закона N 212-ФЗ и меры ответственности.

Если с проверяющими спорят по существу (начислять страховые взносы или нет), то делать упор нужно на официальные разъяснения и судебные решения в пользу компании.

5. Приведите судебную практику не старше трех лет

Также учтите, что по некоторым спорным вопросам суды меняют свое мнение. Кроме того, некоторые выводы судов идут вразрез с мнением чиновников. Например, Арбитражный суд Уральского округа считает, что оплата услуг VIP-залов для командированных сотрудников не облагается страховыми взносами (Постановление от 28.08.2014 N Ф09-4570/14). Но фонды разрешают не начислять взносы, только если использование залов официальных делегаций для определенных категорий лиц предусмотрено законодательством (Письмо ПФР N НП-30-26/9660, ФСС РФ N 17-03-10/08-2786П от 29.07.2014).

6. Приложите подтверждающие документы

Это право прямо прописано в п. 2 ст. 55 Закона N 212-ФЗ. Такими бумагами могут быть “первичка”, любые внутренние документы организации, бухгалтерские справки-расчеты и т.п. На основании подтверждающих документов отстоять свою правоту компании будет проще.

экономист по финансовой работе

ООО “Фабрика Арк-Стиль”

“Российский налоговый курьер”

Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности. –> Мы используем файлы Cookie. Просматривая сайт, Вы принимаете Пользовательское соглашение и Политику конфиденциальности.

Возражения на акт проверки ПФР по СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ

Как камеральная, так и выездная проверка ПФР может быть проведена на предмет проверки сведений, которые были предоставлены в таких отчетах, как СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ. Причем среди компаний бытует мнение, что подача возражения по данным вопросам – это бесполезное дело. Но это вовсе не так. Если у компании есть возможность доказать свою правоту, то ей стоит это сделать.

Подать возражение на акт проверки ПФР следует по той причине, что оно позволяет сделать следующее:

• сформулировать а также аргументированно изложить свою позицию по вопросам относительно того, почему проведены именно такие расчеты, а не иные;
• избежать штрафных санкций;
• указать на нарушения, которые были допущены представителями ПФР в ходе проведенной проверки.

Если руководитель отделения Пенсионного фонда согласен с возражениями, предоставленными компанией, то будет вынесено решение об отказе от привлечения страхователя к ответственности. Однако, в том случае, если руководитель отделения ПФР сочтет доводы компании неубедительными, то решение, вынесенное в акте, останется без изменений и свою правоту компании придется уже доказывать в суде.

Например, имеется прецедент того, как штрафные санкции были оспорены индивидуальным предпринимателем, перепутавшим в отчётности графы, которые были отведены для имени и отчества. Судебные органы высказались в поддержку предпринимателя в связи с незначительностью характера оплошности (постановление АС Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.12.18 № А27-6320/2018). Аналогичное решение было принято по делу в отношении компании, которая допустила ошибку в отчестве работника (определения ВС РФ от 28.09.18 № 309-КГ18-14482).

Как составить возражение на акт проверки ПФР

Когда компания не согласна с выводами ПФР по выездной проверке, она может направить в фонд возражение, которое выглядит следующим образом: