Возврат алиментов: судебная практика

Возврат алиментов при оспаривании отцовства

Задайте вопрос юристу бесплатно!

Кратко опишите в форме вашу проблему, юрист БЕСПЛАТНО подготовит ответ и перезвонит в течение 5 минут! Решим любой вопрос!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Оспаривание отцовства – достаточно распространенная процедура, на которую идут многие отцы, сомневающиеся в биологическом родстве со своим ребенком. Особенно когда отношения уже разрушены и на ребенка с них взысканы алименты.

Нередко подозрения отцов оправдываются, и проведенная экспертиза ДНК в рамках судебного задания показывает отрицательный результат. А алименты уже выплачивались долгое время! И освободившийся от обязательства отец начинает надеяться, что у него получится получить возврат алиментов после оспаривания отцовства.

Можно ли вернуть излишне оплаченные алименты: закон

Как известно, вопрос оплаты алиментов не всегда проходит гладко и без сложностей. Одним из таких осложнений являются возвращение излишне оплаченных алиментов. Так можно ли вернуть алименты на ребенка, оплаченные в завышенном объеме или вовсе неправомерно? Однозначно – нет. Данное действие будет нести вред интересам несовершеннолетнего, а это запрещено законами РФ. Однако законодательством определен порядок компенсации указанного ущерба виновными лицами.

Так, ст. 116 Семейного кодекса предусмотрено, что алименты, которые уже были начислены, не подлежат истребованию, за исключением следующих ситуаций:

  • Отмены судебного решения о выплате таких алиментов, в связи с тем, что указанное решение было основано на ложной информации или поддельных документах;
  • Недействительности соглашения о выплате алиментов в связи с его составлением под влиянием угроз, обмана или насилия со стороны лица, получающего такие выплаты;
  • Наличия приговора суда, которым установлен факт подделки документов, имеющим отношение к алиментным выплатам (судебное решение, исполнительный лист, соглашение).

Этой же статьей отмечено, что в случае совершения приведенных выше действий виновно лицо, являющегося родителем или законным представителем ребенка, то ущерб от таких действий взыскивается указанного лица в судебном порядке.

ВАЖНО: Перечисленный перечень – абсолютно исчерпывающий. Никаких иных случаев, когда уплаченные в пользу ребенка подлежат возврату – нет. Даже если отцовство было оспорено и биологически получатель алиментов не является ребенком плательщика.

Кроме того, бывают случаи, когда чрезмерное начисление алиментов происходит по вине должностного лица, например, бухгалтера предприятия, на котором трудоустроен плательщик или судебного пристава. В таком случае, в порядке ст. 1102 ГК РФ, возмещение родителю причиненного ущерба производится указанными должностными лицами. С ребенка алименты. Опять же, не забираются.

Как вернуть излишне оплаченные алименты

Существуют ситуации, при которых с плательщика по алиментам взыскивается размер денежных средств, которые превышают, установленную судебным решением или исполнительным листом, норму. Как правило, такое происходит при следующих обстоятельствах:

  • Ошибочных действий бухгалтера или другого должностного лица, связанных с отчислением выплат из заработной платы или в случае ошибки технического характера;
  • Несвоевременного уведомления судебным приставом или другими сторонами исполнительного производства об обстоятельствах, имеющих отношение к изменению условий ежемесячных выплат. Такими условиями может быть понижение размера алиментов или достижение ребенком совершеннолетнего возраста.
  • Некорректные данные в исполнительном листе, которые расходятся с решением суда. Как правило, это вызвано опечаткой.
  • Умышленные действия должностного лица, за которым закреплена обязанность перевода алиментов и их начисления и т.д.

Если ситуация является одноразовой и сумма переплаты для плательщика является незначительной, то вопрос можно уладить полюбовно, не прибегая к методам воздействия, таким как судебное разбирательство. Однако такие ситуации встречаются редко.

Если алименты перечислены излишне – можно ли вернуть?

В случае несогласия с начисленными алиментами, плательщик не сможет вернуть переплаченную сумму – это запрещено законодательством. Однако у последнего есть возможность взыскать нанесенный материальный ущерб с лица, несущего за это ответственность.

Так, необоснованное завышение размера выплат может произойти по вине бухгалтерского работника, проводящего вычет алиментов из заработной платы плательщика. В таких случаях, в первую очередь, лучше решить проблему мирным путем. Так, сотрудника бухгалтерии можно мотивировать вернуть сверхначисленные средства из личных средств, обозначив, что действия последнего являются нарушением, как семейного, так и трудового законодательства Российской Федерации. В противном случае, решение вопроса возмещения недополученной зарплаты подлежит рассмотрению в судебном порядке.

Однако существуют и ситуации, когда ошибочное превышение алиментных выплат происходит не по вине бухгалтера, а вследствие счетной ошибки в результате сбоя в программе.

В данном случае действия бухгалтера не будут нести в себе признаков необоснованного обогащения, и взыскание личных средств с последнего будет неправомерным. Излишне выплаченные средства в таком случае могут быть засчитаны по заявлению родителя в счет оплаты следующих периодов в ходе исполнительного производства.

Также, случается, что законные права и интересы родителей, выплачивающих алименты, задеваются неправомерными действиями сотрудников исполнительной службы. С целью урегулирования данного вопроса российским законодательством предусмотрено право плательщиков взыскать причиненный ущерб с виновного сотрудника государственного органа. Данное право предусмотрено ч. 2 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как вернуть алименты при оспаривании отцовства

Однако не всегда причиной неправомерно уплаченных алиментов является ошибка бухгалтерского работника или противоправные действия получателя таких алиментов, предусмотренных ст. 116 СК РФ.

Достаточно распространенной практикой является содержание ребенка за счет алиментных выплат лицом, которое не является биологическим отцом последнего. В большинстве случаев, о том, что ребенок не родной, мужчина узнает уже в тот момент, когда алименты начисляются достаточно давно. При малейших подозрениях в отсутствие родственной связи с ребенком необходимо обращаться в суд для оспаривания отцовства в судебном порядке.

Вот только оспаривание отцовства лишь поможет оспорить алименты через суд на будущее, но не вернуть уже уплаченные…

Как оспорить отцовство и вернуть алименты?

Некоторые юристы полагают, что если удастся доказать умышленный обмен мужчины со стороны матери – алименты можно вернуть. Однако это не так – семейный кодекс. Как уже сказано выше, предусматривает исчерпывающий перечень оснований для возврата алиментов.

Обман матери там не значится и не дает мужчине права на возвращение ранее уплаченных алиментов. Для того что бы опровергнуть отцовство в суде необходимо сделать следующее:

  • Обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства;
  • Провести генетический тест на предмет установления отцовства (желательно по определению суда, чтобы исключить признание результатов экспертизы субъективными);
  • Доказать, что мать ребенка заведомо знала о том, что ребенок был зачат от другого мужчины, но при этом намеренно вводила плательщика алиментов в заблуждение.

И если в первом случае, суд без труда сможет назначить экспертизу ДНК, то доказать умысел матери не всегда может быть легкой задачей. Идеальным вариантом является добровольное признание матери в обмане своего бывшего супруга, однако, такие случаи крайне редки.

На практике истец вынужден самостоятельно доказывать недобросовестность матери ребенка. В качестве доказательной базы можно использовать следующую информацию:

  • Телефонные или интернет-переписки, темой которых является обсуждение факта отсутствия отцовства у истца;
  • Доказательства, добытые посредством аудио- и видео-записи, которыми зафиксировано признание получательницей алиментов в том, что истец не является биологическим отцом ребенка;
  • Показания свидетелей, которые могут подтвердить умышленное сокрытие информации о настоящем отца несовершеннолетнего.

После изучения всех предоставленных доказательств и рассмотрения дела по существу, суд принимает решение об удовлетворении исковых требований или об отказе в этом. В случае принятия решения в пользу истца, с последнего снимается обязанность по уплате алиментов на чужого ребенка и исполнении других правовых обязательств (наследственных, имущественных и т.д.). Но ранее уплаченные алименты не возвращаются и так и остаются в пользу ребенка.

Важно! Рассмотрение судебного дела в пользу истца может быть закончено только в случае установления факта умышленного сокрытия информации настоящем отце несовершеннолетнего.

Судебная практика: можно ли вернуть излишние алименты?

Судебная практика о делах, предметом которых является оспаривание отцовства, имеет достаточно неутешительный характер для истцов. Ведь доказать умышленное сокрытие истинного отцовства матерью несовершеннолетнего достаточно сложно, так как суды при рассмотрении подобных дел опираются исключительно на нормы семейного и гражданского права.

Даже если обман установлен — никаких прямых действий, которые можно подтвердить документально, мать не совершала. СК РФ допускает лишь возврат алиментов по некорректному соглашению, заключенному под влиянием обмана, но не при оспаривании отцовства.

Для более эффективного изучения вопроса суду было бы необходимо руководствоваться также уголовным законодательством, но указанное решение может повлечь за собой такие последствия, как уголовная ответственность матери, что с большой вероятностью нанесет вред интересам ребенка.

Кроме того, даже если судебный процесс закончится в пользу истца, то и в этом случае законодательство более склонно к удовлетворению интересов матери и ребенка. Например:

  • Взыскание ранее выплаченных алиментов прекращается только после вступления в законную силу решения суда;
  • Задолженность по алиментам, накопившаяся до момента рассмотрения судебного дела по сути, должна быть выплачена в обязательном порядке;
  • Взысканию ранее выплаченных алиментов полежит только определенный период их начисления. Это три года с момента установления факта отсутствия отцовства.

В случае с возмещением чрезмерно выплаченных алиментов на основании неправомерных действий должностных лиц судебная практика значительно проще. Так, превышение бухгалтером объемов вычета алиментов из заработной платы доказывается посредством предоставления в суд выписки о з/п. А в отношении судебных поставов можно оперировать несоответствием начисленной суммы с предписаниями судебного решения или исполнительного листа. В обоих случаях возмещение материальных средств возложено на виновных в причинении убытков лиц.

Нужен юрист

Грамотная консультация юриста по семейным вопросам и алиментам поможет определить – есть ли в вашем случае шанс на оспаривание отцовства и возврат алиментов. Но будьте готовы к тому, что такие случаи возможны в 1 случае из 100.

Бесплатная юридическая консультация наших специалистов поможет вам грамотно спланировать тактику защиты своих интересов.

  • В связи с постоянным изменением законодательства, подзаконных актов и судебной практики, порой мы не успеваем обновлять информацию на сайте
  • Ваша юридическая проблема в 90% случаев индивидуальна, поэтому самостоятельная защита прав и базовые варианты решения ситуации зачастую могут не подходить и приведут лишь к усложнению процесса!

Поэтому обратитесь к нашему юристу за БЕСПЛАТНОЙ консультацией прямо сейчас и избавьтесь от проблем в дальнейшем!

Задайте вопрос эксперту-юристу бесплатно!

Задайте юридический вопрос и получите бесплатную
консультацию. Мы подготовим ответ в течение 5 минут!

Все данные будут переданы по защищенному каналу

Заполните форму, и уже через 5 минут с вами свяжется юрист

Возврат алиментов: судебная практика

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95 Состоявшиеся по делу судебные определения следует отменить с направлением дела о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами на новое рассмотрение, поскольку выплаченные суммы алиментов могут быть истребованы обратно только при наличии предусмотренных законом оснований

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 8 октября 2013 г. N 5-КГ13-95

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Горшкова В.В., судей Момотова В.В., Кликушина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Панфиленко А.В. к Богомазовой Е.В. о взыскании сумм неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе представителя Богомазовой Е.В. Богомазова В.Н. на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., представителей Богомазовой Е.В. – Улыбину Т.В., Гаряеву Б.В., Богомазова В.Н. поддержавших доводы жалобы, представителей Панфиленко А.В. – Куропятника Ю.И., Сафонова В.Б. возражавших против жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

Панфиленко А.В. обратился в суд с иском к Богомазовой Е.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что решением мирового судьи судебного участка . района Марьино г. Москвы от 1 марта 2006 года расторгнут брак между ним и Богомазовой Е.В., с него в пользу ответчика взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей.

Читайте также:  Процедура возврата водительского удостоверения после лишения

3 марта 2010 г. в отношении него судебным приставом – исполнителем Люблинского ОСП УФССП по Москве возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментов в интересах взыскателя Богомазовой Е.В.

Денежные средства, перечисленные им на счёт ответчика в качестве алиментов с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. в общей сумме . руб., судебным приставом-исполнителем не были учтены.

Решениями Люблинского районного суда г. Москвы от 28 февраля 2011 г., от 17 августа 2011 г., от 26 октября 2011 г. в удовлетворении заявлений об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отказано.

Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 26 октября 2011 г. указано на наличие задолженности Панфиленко А.В. по алиментам за период с 2008 по 2010 г. в размере . руб. 67 коп., данную сумму он перечислил на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. платёжным поручением от 27 марта 2012 г.

По мнению истца, ранее перечисленные им денежные средства на счёт Богомазовой Е.В. на сумму . рублей являются неосновательным обогащением и подлежат возврату.

Кроме того, просил взыскать с ответчика сумму процентов на дату подачи иска . руб., . коп., исчисленную в соответствии с частью 2 статьи 1107 и статьёй 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражала против удовлетворения иска.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . руб. . коп. и возмещение расходов на оплату государственной пошлины . руб. . коп.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 24 июля 2012 г. оставлено без изменения.

Постановлением президиума Московского городского суда от 25 января 2013 г. определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 октября 2012 г. отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. изменено в части взыскания с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, постановлено взыскать с Богомазовой Е.В. в пользу Панфиленко А.В. . рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере . руб. . коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере . руб. . коп.

В кассационной жалобе представителем Богомазовой Е.В. Богомазовым В.Н. ставится вопрос о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации на предмет отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. ввиду нарушения норм материального права при рассмотрении данного дела, а именно неприменения к спорным правоотношениям норм гражданского и семейного законодательства, не допускающих обратного взыскания денежных сумм, уплаченных в качестве алиментов.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 30 августа 2013 г. кассационная жалоба с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что имеются основания, предусмотренные статьёй 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены в кассационном порядке решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Такие нарушения норм материального права были допущены судами при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретённое или сбережённое имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Правила, предусмотренные главой 60 , применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Как следует из материалов дела и установлено судебными инстанциями, Панфиленко А.В. и Богомазова Е.В. состояли в зарегистрированном браке с 28 июля 1997 г. Решением мирового судьи судебного участка N . района Марьино ЮВАО г. Москвы от 1 марта 2006 г. брак между сторонами расторгнут, с Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: дочери Дарьи . года рождения и дочери Екатерины . года рождения в размере одной трети видов заработка, начиная с 19 января 2006 г. ежемесячно до совершеннолетия детей.

В период с 8 апреля 2009 г. по 6 апреля 2011 г. истец ежемесячно перечислял Богомазовой Е.В. в качестве алиментов на содержание несовершеннолетних детей денежные средства, которые составили сумму . рублей. Между тем указанные денежные средства не были зачтены в качестве погашения задолженности по алиментам при вынесении постановлений о взыскании с Панфиленко А.В. задолженности по алиментам в пользу Богомазовой Е.В.

Согласно платёжному поручению от 27 марта 2012 г. Панфиленко А.В. перечислил задолженность по алиментам в пользу взыскателя Богомазовой Е.В. на счёт Люблинского ОСП УФССП по Москве в размере . руб. . коп.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку сумма . рублей не была засчитана в счёт уплаты задолженности по алиментам, какие-либо иные денежные обязательства между сторонами отсутствовали, то имело место неосновательное получение ответчиком указанных денежных средств и эти средства подлежат возврату истцу с начислением процентов за пользование чужими денежными средствами на основании положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Между тем в силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счётной ошибки.

Согласно части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев:

отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов;

признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов;

установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.

Таким образом, фактически установив факт перечисления Панфиленко А.В. в пользу Богомазовой Е.В. денежных средств в общей сумме . рублей в счёт уплаты задолженности по алиментам и взыскивая указанную сумму с ответчика, суд первой инстанции не учёл положения вышеприведённых подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 116 Семейного кодекса Российской Федерации, по смыслу которых выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно; при этом указанных в законе оснований, с учётом которых возможен возврат алиментов, судом также не установлено.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к выводу о нарушении постановленными решениями прав ответчика, как получателя алиментов, а также прав её несовершеннолетних детей.

Указанные выше нарушения судом первой инстанции норм материального права, не были устранены и судом апелляционной инстанции.

Допущенные судами первой и апелляционной инстанций нарушения норм материального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем могут быть исправлены только посредством отмены решения Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 387 , 388 , 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Гагаринского районного суда города Москвы от 24 июля 2012 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 марта 2013 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Возврат алиментов при оспаривании отцовства

Если отец не является ребенку родным, не удочерял (усыновлял) его по личной инициативе, не давал согласия на указание свои данных в свидетельстве о рождении, он не несет ответственность за его воспитание и содержание. Как показывает судебная практика, нередки случаи введения мужчины в заблуждение относительно родства с ребенком. В таких случаях отцы не должны выполнять обязательства по алиментам. Но только при оспаривании отцовства в суде выплаты могут быть прекращены, а сумма алиментов частично возвращена.

В каких случаях можно вернуть алименты

Регулирование семейных отношений осуществляется Семейным кодексом РФ. Выплата алиментов — не исключение. Согласно ст. 116, если алиментные удержания были произведены, их истребование обратно невозможно, кроме случаев:

  1. Отмены судебного решения о взыскании алиментов. Причина — предоставление истцом ложных сведений, фальшивых документов, введение в заблуждение лиц, заинтересованных в деле.
  2. Признание недействительным добровольно составленного соглашения об алиментах при условии, что на плательщика оказывалось психологическое или физическое воздействие, он был обманут получателем или иными гражданами.
  3. Установление факта подделки исполнительного документа, на основании которого производилась выплата алиментов.

Как вернуть излишне уплаченные алименты

Следует различать переплату, совершенную по причине отсутствия законных оснований к произведению удержаний, и возникшую в силу иных факторов, например:

  • при ошибке расчетов, производимых бухгалтерией предприятия или приставом-исполнителем;
  • в случае снижения уровня доходов и несвоевременного обращения к приставу;
  • при начислении алиментов после достижения ребенком 18 лет;
  • при умышленных или случайных ошибочных действиях должностного лица, занимающегося расчетом и перечислением алиментных выплат.

Плательщику рекомендуется определить, на каком этапе исполнительного производства произошел сбой. Если допущена опечатка в исполнительном листе — обратиться в суд к помощнику судьи с просьбой устранить ошибку. Если бухгалтер виноват в неверной сумме взысканий, обсудить вопрос о возврате средств.

При отказе виновных компенсировать излишек удержаний можно обратиться к руководителю предприятия, где работает безответственный сотрудник, или в суд с иском о возмещении незаконно взысканной суммы.

Оспаривание отцовства и алименты

Отцом считают человека, о котором имеется соответствующая запись в свидетельстве о рождении, сделанная сотрудником ЗАГСа. Мужчину признают отцом, если:

  • женщина рожает ребенка будучи в законном браке, а также в течение 300 дней с момента развода (п. 2 ст. 48 СК РФ);
  • судом установлен факт отцовства после проведения генетической экспертизы или на основании иных доказательств;
  • мужчина лично обращается в ЗАГС для получения свидетельства о рождении ребенка, при необходимости — с согласия органов опеки;
  • отчим усыновил ребенка.

При соблюдении одного из вышеперечисленных условий жена, сожительница или официально назначенный опекун несовершеннолетнего вправе истребовать алименты.

Если ребенок был усыновлен, речь идет не об оспаривании отцовства, а об отмене усыновления. Согласно судебной практике, развод родителей не является абсолютным условием для отмены усыновления. Считается, что родитель осознавал ответственность, потому должен и в дальнейшем заботиться о ребенке. Исключениями являются случаи принуждения мужчины к усыновлению, состояние, при котором он не осознавал своих действий.

Если алиментодатель не уверен, что ребенок его, необходимо подать иск об оспаривании отцовства.

Как оспорить отцовство через суд

Отцу, инициирующему судебный процесс, необходимо обратиться в районный суд по месту проживания ответчика, если цена иска превышает 50 тыс. руб., или в мировой суд, если алиментов выплачено меньше.

Как вернуть алименты после оспаривания отцовства

Порядок действий при возврате алиментов по причине оспаривания отцовства состоит из этапов:

  1. Подготовка доказательств отсутствия отцовства и безосновательности удержания алиментов. В качестве неопровержимых доказательств может быть представлено заключение о проведенной генетической экспертизе, а также принятое решение суда об оспаривании отцовства. Мать вправе отказать в проведении экспертизы, тогда отцу необходимо найти ряд косвенных доказательств, опровергающих факт отцовства. Это может быть заключение врача о бесплодии истца, подтверждение нахождения на отдаленном расстоянии в момент предполагаемого зачатия (пребывание в экспедиции, плаванье), проживание супруги с другим мужчиной.
  2. Составление иска.
  3. Оплата госпошлины. Ее размер определяется исходя из цены иска, которая при рассмотрении дел об алиментах равна совокупности платежей за год. Расчет производится согласно ст. 333.19 НК РФ. Чем выше цена иска, тем выше госпошлина, однако ее размер не может быть менее 400 руб. или более 60 тыс. руб.
  4. Присутствие на заседании, получение решения суда. У проигравшей стороны есть 1 месяц на подачу апелляции. Как правило, проигравшие матери пытаются оспорить решение суда, руководствуясь ст. 1109 ГК РФ. В документе указано, что алиментные платежи не подлежат возврату, если лицо, которому они были переданы, искренне не понимали неправомерности своих действий.
Читайте также:  Как составить претензию на возврат денег

Образец иска об оспаривании отцовства

Документ оформляется согласно требованиям, установленным 131-132 ГПК РФ. В иске указывается:

  • ФИО истца, ответчика, контрактные данные сторон;
  • название иска;
  • суть документа, в котором четко и лаконично излагаются причины обращения: когда был заключен брак, когда расторгнут, на каком основании в свидетельстве о рождении ребенка истец был записан в графе «Отец», почему возникли подозрения в отсутствии биологического родства, какие доказательства может предоставить заявитель;
  • в прошении пишется просьба изменить запись в книге регистрации ЗАГСа в графе «Отец», вернуть безосновательно выплаченные алименты;
  • перечень документов, дата и подпись.

Образец иска:

Платить ли алименты при оспаривании отцовства после суда

В ходе заседания при убедительности доводов истца суд вынесет решение:

  • отменить алиментные удержания;
  • вернуть ране выплаченные средства, однако следует помнить, что предельный срок, за который может быть осуществлен возврат, составляет 3 года.

Особенности возврата алиментов таковы:

  • У отца должны быть подтверждения регулярного перечисления средств в пользу ребенка и его матери. Если он платил деньги на карту, нужно предоставить выписку банка или иные доказательства получения супругой помощи, однако если в назначении платежа не указано, что это «алименты», суд не сочтет доказательства весомыми.
  • Гражданин, оспоривший отцовство, при наличии задолженности обязан ее выплатить, ведь до момента вступления решения суда в силу он все еще являлся отцом ребенка.
  • Чтобы вернуть средства, необходимо настаивать на умышленном сокрытии фактов о рождении ребенка от другого мужчины, при этом женщину могут осудить по ст. 303 УК РФ за фальсификацию доказательств.

Судебная практика

В городской суд Самарской области обратился гражданин С. и иском об оспаривании отцовства, внесении изменений в актовую запись, возврате алиментов за предыдущие 3 года. Согласно показаниям истца, он состоял в близких отношениях с гражданкой М., которая на момент их знакомства была беременна от другого мужчины. Желая создать семью, С. зная, что не является биологическим отцом ребенка, после его рождения обратился в ЗАГС и подал заявление о внесении своего ФИО в качестве отца согласно ст. 51 СК РФ. После разрыва отношений М. подала на алименты. Он исправно выплачивал положенную сумму, однако после рождения детей в другом браке не может содержать ребенка, не являющегося биологическим.

По показаниям ответчицы инициатива установления отцовства исходила от С. На момент подачи заявления С. знал, что не является биологическим отцом. Ребенку нанесена психологическая травма, поскольку другого отца он не знает. Суд вынес решение оставить иск без удовлетворения.

Для вас работают БЕСПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ! Если вы хотите решить именно вашу проблему, тогда:

  • опишите вашу ситуацию юристу в онлайн чат;
  • напишите вопрос в форме ниже;
  • позвоните +7(499)369-98-20 – Москва и Московская область
  • позвоните +7(812)926-06-15 – Санкт-Петербург и область

Основания и условия возврата алиментных платежей

Алиментные выплаты, направленные на содержание детей и нетрудоспособных лиц, обеспечиваются в Российской Федерации повышенной защитой государства. Не случайно иски о взыскании алиментов с ответчика являются, согласно нормам Гражданско-процессуального кодекса (статья 419), взысканиями первой очереди.

Это связано с тем, алименты взыскиваются для обеспечения прав социально незащищенных граждан. Алиментные выплаты становятся важным, а иногда и единственным источником существования детей или иных нетрудоспособных членов семьи. Именно поэтому, как правило, любые спорные моменты, касающиеся предположительно излишних начислений по алиментным выплатам всегда трактуются в пользу детей.

Такие требования российского семейного законодательства, с одной стороны, позволяют защитить несовершеннолетних и их представителей от неоправданных судебных разбирательств и процессов, а с другой стороны — обеспечить неприкосновенность финансовых средств, необходимых для содержания детей.

В результате, для реализации мер государственной защиты интересов несовершеннолетних (или иных нетрудоспособных лиц) в Семейном кодексе установлена норма о недопустимости зачета и обратного взыскания алиментных платежей, поскольку их возврат может привести к крайне неблагоприятным материальным последствиям для гражданина, получавшего алименты.

Алиментные выплаты, имеющие строго целевое назначение, не могут быть, по закону, зачтены по иным встречным требованиям должника, включая и требования, связанные с обязательствами, которые возникаю­т из раздела супружеского имущества при разводе, из гражданско-правового договора, в результате причинения вреда должником.

Данное требование российского семейного законодательства непосредственно направлено на обеспечение гарантированного содержания детей и лиц, нуждающихся в получении алиментных выплат.

Основания для возврата алиментных платежей

Тем не менее, несмотря на законодательный запрет возврата алиментных платежей, существует ряд исключений из названного правила. Перечень таких исключений, считающихся достаточными для истребования обратно алиментов, установлен в пункте 2 статьи 116 российского Семейного кодекса и является исчерпывающим.

Речь идет об основаниях об­ратного взыскания алиментных платежей, когда материальное содержание получалось взыскателем алиментов необоснованно. К таким основаниям относятся:

  • представление истцом-взыскателем алиментов ложных сведений либо подложной документации при рассмотрении судом дела о взыскании алиментных выплат с плательщика;
  • признание недействительным действующего соглашения о выплате алиментных платежей из-за того, что названное соглашение заключалось в результате применения угроз или насилия к плательщику алиментов, а также при доказанном обмане со стороны получателя алиментных выплат;
  • вынесение приговора суда, подтвердившего фак­т подделки судебного решения, соглашения об оплате алиментных платежей или исполнительного листа, которые считались основанием для выплаты алиментов плательщиком.

Все названные в семейном законодательстве условия для обратного взыскания алиментных платежей связаны с умышленными действиями получателя этих выплат, за совершение которых виновный и должен нести невыгодные для него материальные последствия в виде возвращенных сумм алиментов в пользу их плательщика.

Кроме этого, согласно 1109 статье российского Гражданского кодекса, через суд возможно вернуть произведенные алиментные выплаты, если их плательщик докажет, что произошла переплата алиментов из-за счетных или арифметических ошибок либо излишние выплаты по алиментным платежам связаны со сбоями программного обеспечения или технического оборудования.

Других оснований для возврата алиментов законодателем не предусмотрено.

Даже если будет доказано, что переплата алиментов произошла из-за некорректного применения юридических норм, излишне оплаченные суммы не изымаются у получателя алиментов даже через судебные инстанции.

Вместе с тем важно отметить, что даже при установлении наличия предусмотренных законодателем оснований, обратное взыскание алиментных выплат не всегда допустимо. Это, прежде всего, относится к ситуациям, когда виновное умышленное поведение, дающее право плательщику алиментных платежей на обратное истребование произведенных выплат алиментов, совершались представителем несовершеннолетнего лица или недееспособного совершеннолетнего получателя алиментных выплат.

В названном случае одним из главных условий возвратных платежей становится неприкосновенность средств детей или недееспособных лиц. Поэтому возвратное взыскание алиментных выплат непосредственно предъявляется к виновному лицу. Возвратные суммы не могут выплачиваться из сбережений на детском накопительном счете либо за счет имущества детей (или недееспособных граждан). Данное законодательное правило закрепляется в 116 статье пункте 3 Семейного кодекса.

Возврат алиментных выплат при оспаривании отцовства

Оспаривание отцовства считается сегодня достаточно распространенным видом судебных споров в семейном праве. Нередки ситуации, когда отец ребенка производит выплаты алиментных платежей, назначенных судом, осознавая, что он не является биологическим родителем ребенка, в пользу которого происходят выплаты.

В названной ситуации плательщик алиментов вправе подать в судебную инстанцию иск для оспаривания факта отцовства. Многие истцы при этом рассчитывают не только опровергнуть свое отцовство и установить истину, но и возвратить финансовые средства, выплаченные на содержание чужого ребенка.

Однако и здесь права ребенка максимально защищены законодателем. Даже если генетическая экспертиза, назначенная в суде, или другие доказательства подтвердят, что истец не может с биологической точки зрения быть отцом ребенка, выплаты алиментных платежей плательщиком будут остановлены лишь с момента вынесения соответствующего судебного решения.

Если до этого алиментные выплаты не производились истцом умышленно, суд может даже назначить истцу наказание за неуплату алиментных платежей.

Добиться обратного взыскания уплаченных средств на содержание чужого ребенка за прошлые периоды невозможно из-за ограничений 116 статьи Семейного кодекса, о которых говорилось ранее. Однако если на судебном заседании истец докажет, что взыскатель алиментных платежей (мать ребенка) изначально знал о том, что истец не является родителем, но при этом умышленно ввел судью, рассматривающего дело о взыскании алиментных платежей, в заблуждение, возвратить выплаченные суммы алиментов возможно в рамках трехлетнего срока исковой давности.

Добиваясь возврата выплаченных сумм, истцу нужно понимать, что требования по иску о возмещении неправомерной выгоды должны направляться к взыскателю алиментов, а само судебное решение, которым эти алименты назначали, должно быть также в судебном порядке отменено на основании поданного иска.

Возврат выплаченных алиментов

При возникновении спорных ситуаций в части уплаты алиментов, обычно суд принимает решение в пользу получателя. Но бывают такие ситуации, когда суд становится на сторону плательщика. Это может быть когда была взыскана излишняя сумма или оказалось, что дети, на содержание которых гражданин выплачивал денежные средства, ему не родные. Для защиты прав должника законодательством предусмотрена такая процедура, как возврат алиментов.

Основания для возврата алиментов

Случаи, позволяющие истребовать уплаченные алименты перечислены в п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ и основаны на необоснованном получении платежей взыскателем. Перечень является ограниченным и не предусматривает дополнительных оснований, не указанных в законе.

Основания для возврата алиментов:

  1. Если судебное решение признано недействительным в связи с предоставлением заведомо ложной информации или поддельных документов. Кроме возврата денежных средств, на взыскателя может быть возложена уголовная ответственность.
  2. Если имеются доказательства, что алиментное соглашение заключалось под воздействием насилия, угроз, манипуляций или введения в заблуждение, что нарушает принцип волеизъявлений.
  3. Если доказано, что судебное решение о взыскании алиментов или исполнительный документ были подделаны. При установлении данного факта получение денежных средств считается незаконным.
  4. При превышении установленных выплат, например, при ошибке в расчётах или сбоях программного обеспечения. В этом случае излишние денежные средства в натуральной форме не возвращаются, а переходят в счёт будущих платежей.

Все вышеназванные основания связаны с действиями, совершёнными получателями умышленно, с целью получения алиментных выплат. Вследствие чего ему придётся понести последствия в виде возврата полученных сумм на счёт плательщика.

Возврат алиментных платежей не может быть осуществлён со счетов и сбережений детей (недееспособных граждан). Если денежная сумма была зачислена на счёт ребёнка или потрачена на приобретение имущества в порядке частной собственности – вернуть её невозможно. Возврат алиментов после достижения 18 лет также возможен, если на то есть определённые законом основания.

Возврат алиментов при оспаривании отцовства

Часто в судебной практике встречаются ситуации, когда родитель оспаривает отцовство. При этом он может осознавать, что не является биологическим отцом ребёнка и в то же время исправно платить алименты. В этом случае у плательщика есть право обратиться в суд с иском об оспаривании отцовства. При этом большинство истцов обращаются в судебные инстанции не только для установления истины, но и для возвращения потраченных ими финансов на содержание неродного ребёнка.

Однако тут права несовершеннолетних находятся под максимальной защитой законодательства. Даже когда генетическая экспертиза и иные доказательства подтверждают, что истец не является биологическим отцом ребёнка, выплата алиментов будет остановлена только с момента вынесения решения суда. Если истец умышленно уклонялся от исполнения алиментных обязательств, суд вправе назначить ему соответствующее наказание.

При решении добиться возврата выплаченных денежных средств, истец должен знать, что требования о возмещении должны направляться в сторону взыскателя алиментных платежей, а судебное решение о назначении алиментов должно быть отменено в судебном порядке на основании иска плательщика.

Возврат излишне уплаченных алиментных платежей

Чтобы определиться с порядком действий, сначала необходимо определить причины переплаты.

Читайте также:  Какие вещи не подлежат возврату в магазин

Наиболее частые причины излишнего удержания алиментов:

  • ошибки при начислении денежных средств бухгалтерией предприятия, осуществляющей удержания из дохода должника;
  • задержка уведомления предприятия об изменениях, влияющих на размеры выплат или на саму необходимость осуществления перечислений, к примеру, когда ребёнок достигает 18 лет;
  • механические ошибки, допущенные при оформлении начислений;
  • должностное лицо намеренно изменило сумму взыскания в документах;
  • умышленный обман со стороны получателя алиментных выплат.

Руководителю необходимо предоставить заявление, излагающую суть дела и саму просьбу об установлении факта нарушения со стороны должностного лица. Потребовать решить проблему и компенсировать её последствия. После, переплата возвращается плательщику алиментов, а расходы, понесённые предприятием, компенсируются из заработной платы сотрудника, который допустил ошибку. В этом случае вины получателя нет, и взыскание излишних средств с него недопустимо.

Порядок возврата алиментов

Процедура возврата алиментов происходит согласно основаниям предусмотренным Гражданско-процессуальным кодексом РФ. Если сумма, подлежащая возврату, не превышает 50 тыс. рублей, то следует обращаться в мировой суд, на основаниях, установленных Семейным кодексом. При превышении указанной суммы или необходимости в оспаривании отцовства, дело рассматривается в общем суде.

Список документов, необходимых для возврата алиментов:

  • исковое заявление, в котором указываются требование и основания возврата;
  • паспорт гражданина;
  • результаты генетической экспертизы на отцовство (если требуется);
  • выписка по заработной плате и платежное поручение с работы;
  • другие доказательства и ходатайства.

Алгоритм действий для возврата алиментов:

  1. Получить документы из бухгалтерии, подтверждающие факт совершения ошибки в начислениях.
  2. Собрать данные о том, что родитель не является биологическим отцом.
  3. Собрать доказательства о введении в заблуждение суда или иные умышленных действий получателя выплат.
  4. Составить исковое заявление и вместе со всеми документами предоставить его в суд.
  5. Далее суд примет решение и выдаст исполнительный документ истцу на руки.
  6. Исполнительный документ подаётся в службу судебных приставов на основании заявления с предоставлением банковских реквизитов.

Требование о компенсации переплаты может подать только плательщик, так как в отношении него были ранее назначены алименты. Предыдущее постановление суда отменяется на основании нового, с учёт исковых требований.

Судья принимает решение последовательно, ведь, когда в деле фигурирует факт предоставления суду заведомо ложных данных, возможно открытие уголовного производства. Такое расследование можно провести только при наличии достаточно веских доказательств. В суде можно возвратить денежные средства, излишне выплаченные из-за задержки сообщения от получателя алиментов об изменении данных, которые влияют на продолжительность и размер выплат. Также можно обратиться в суд, если ошибка произошла из-за технического сбоя или опечатки сотрудника.

Возврат алиментов: судебная практика

Опубликовано пн 03.02.2020 – 14:53 пользователем Гость (не проверено)

Здравствуйте!.Я отец,моя дочь 16 лет по семейным обстоятельствам перешла жить ко мне и живет уже 2 месяца,мать от алиментов не отказалась и ребёнку не помогает.Я подал исковое заявление в суд об определении места жительства со мной и отмены взыскания алиментов.Смогу ли я после решения суда в мою пользу подать иск о взыскании уплаченных алиментов т.к ребёнок проживал у меня и содержание от матери не получал.
С уважением Анатолий.

Здравствуйте Анатолий!
Отвечая на ваш вопрос о возврате сумм алиментов, приведем пример из судебной практики по делу со схожими обстоятельствами.

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2015 г. по делу N 33-37463/2015

Судья Тиханская А.В.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,
судей Бабенко О.И., Басырова И.И.,
при секретаре М.,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабенко О.И.,
дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Б. по доверенности Д.
на заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено:
Взыскать с Б. в пользу К.Г. неосновательное обогащение в сумме. руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме.. руб. коп.

К.Г. обратился в суд с иском к ответчику Б. о возврате полученных сумм на уплату алиментов, взыскании задолженности за пользование денежными средствами.
Исковые требования мотивированы тем, что дочь фактически проживает с истцом. Указывает, что определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2012 года, исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года об определении места жительства ребенка К.А. 18.12.2010 года рождения с ответчиком Б. отсрочено. Указывает, что ответчик не несла расходов по содержанию дочери. Истец просит взыскать с ответчика полученные алименты, перечисленные на содержание несовершеннолетней дочери К.А. за период с июня 2012 года пор декабрь 2014 года в сумме. руб. коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме. руб.
В судебном заседании представитель истца К.Г. по доверенности Т., исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Б. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, возражений на исковое заявление не представила.
Судом постановлено вышеизложенное заочное решение, об отмене которого просит ответчик Б. по доводам апелляционной жалобы, указывая на неправильное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.
Ответчик Б., представитель ответчика по доверенности Д. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали, просили отменить решение суда.
Представитель истца К.Г. по доверенности Т. в заседание судебной коллегии явился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Истец К.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений о причинах неявки не представил, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене, а исковые требования отклонению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 “О судебном решении” решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Между тем, при рассмотрении настоящего спора, судом первой инстанции данные положения не были учтены и применены.
Судом первой инстанции установлено, что К.Г. и Б. имеют несовершеннолетнюю дочь К.А., 2010 года рождения.
С 2011 года несовершеннолетняя К.А., проживает с отцом К.Г.
Решением Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 года место жительства несовершеннолетней К.А. определено с матерью Б., с К.Г. в ее пользу взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери в размере 1/4 от всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 25.01.2012 года и до совершеннолетия ребенка, на К.Г. возложена обязанность возвратить Б. несовершеннолетнего ребенка.
Определением Карабулакского районного суда Республики Ингушетия от 12 сентября 2012 года, исполнение решения Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2012 года об определении места жительства ребенка К.А. 18.12.2010 года рождения с ответчицей Б. отсрочено, до рассмотрения Карабулакским районным судом Республики Ингушетия исковых требований К.Г. о лишении Б. родительских прав в отношении несовершеннолетнего ребенка.
Представитель истца в ходе рассмотрения дела пояснил, что решение Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 года о передаче дочери матери Б. исполнено не было, дочь продолжала проживать с отцом, однако он исполнял решение суда о перечислении алиментов в пользу Б., которая фактически не несла никаких расходов по содержанию ребенка. Всего истцом в пользу ответчика за период с 2012 года по декабрь 2014 года перечислены денежные средства в сумме. руб.
Согласно представленной в материалы дела справки из ООО “Ресурс” об удержании алиментов усматривается, что из заработной платы К.Г. за период с июня 2012 года по декабрь 2014 года произведены перечисления алиментов на содержание несовершеннолетней дочери К.А. путем перечисления на счет Б. в сумме. руб. коп.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку ответчик Б. не несла бремя расходов по содержанию несовершеннолетней дочери, которая после состоявшегося решения Головинского районного суда г. Москвы о возврате ребенка матери продолжала проживать с отцом, что ответчику было известно о том, что поступающие ей денежные средства не могут быть ею использованы, поскольку предназначены на содержание несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем исковые требования К.Г. подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.
Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу подпункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Согласно п. 2 ст. 116 Семейного кодекса РФ выплаченные суммы алиментов не могут быть истребованы обратно, за исключением случаев: отмены решения суда о взыскании алиментов в связи с сообщением получателем алиментов ложных сведений или в связи с представлением им подложных документов; признания соглашения об уплате алиментов недействительным вследствие заключения его под влиянием обмана, угроз или насилия со стороны получателя алиментов; установления приговором суда факта подделки решения суда, соглашения об уплате алиментов или исполнительного листа, на основании которых уплачивались алименты.
Из материалов дела следует, что взыскание денежных средств в спорном размере с К.Г. производилось на основании вступившего в законную силу решения Головинского районного суда г. Москвы от 23.03.2012 г. и были перечислены в пользу Б., с которой по указанному решению было определено место жительства несовершеннолетней К.А.
Доводы истца о том, что ответчик не несла бремя расходов по содержанию несовершеннолетней дочери, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку как следует из материалов дела, и подтверждается пояснениями представителя истца, К.Г. решение суда в части обязания возвратить Б. несовершеннолетнюю К.А., 18.12.2010 года рождения не исполнено, каких-либо допустимых, бесспорных доказательств того, что ответчик злостно уклонялась от содержания несовершеннолетней дочери не представлено, и судом не установлено.
Более того, судебная коллегия отмечает, что Б. была лишена возможности нести бремя по содержанию дочери, в связи с уклонением К.Г. от исполнения решения суда.
Алименты получены ответчиком на законном основании. Судебной коллегией, указанных в законе оснований, с учетом которых возможен возврат алиментов, не установлено.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с принятием нового решения об отказе К.Г. в удовлетворении исковых требований к Б. о возврате полученных сумм на уплату алиментов, взыскании задолженности за пользование денежными средствами.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

Заочное решение Головинского районного суда г. Москвы от 23 марта 2015 года отменить.
Постановить по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований К.Г. к Б. о возврате полученных сумм на уплату алиментов, взыскании задолженности за пользование денежными средствами – отказать.

Ссылка на основную публикацию