Предварительное расследование

В процессе следственных действий следователем должны приниматься меры к охране государственной тайны и неразглашению сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц.

Предварительное расследование: понятие и формы окончания

Предварительное расследование – это самостоятельная стадия уголовного судопроизводства, в ходе которой специально уполномоченные органы и должностные лица (следователь, руководитель следственного органа, дознаватель и орган дознания) осуществляют в соответствии с уголовно-процессуальным законом деятельность по собиранию, проверке и оценке доказательств, на основе которых устанавливается виновность (или невиновность) лица в совершении преступления, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Предварительное расследование — это стадия уголовно­го судопроизводства, которая проводится по уголовным делам публичного и частно-публичного обвинения и заключается в деятельности органов дознания и предварительного следствия по собиранию, проверке и оценке доказательств в целях

  1. уста­новления обстоятельств, имеющих значение для дела;
  2. установ­ления лица, совершившего преступление;
  3. выявления причин и условий, способствовавших совершению преступле­ния.

Расследование называется предварительным в связи с тем, что оно предшествует производству в суде.

Раздел VIII. Предварительное расследование (ст. 150 – 226)

  • Глава 21. Общие условия предварительного расследования (ст. 150 – 161)
    • Статья 150. Формы предварительного расследования
    • Статья 151. Подследственность
    • Статья 152. Место производства предварительного расследования
    • Статья 153. Соединение уголовных дел
    • Статья 154. Выделение уголовного дела
    • Статья 155. Выделение в отдельное производство материалов уголовного дела
    • Статья 156. Начало производства предварительного расследования
    • Статья 157. Производство неотложных следственных действий
    • Статья 158. Окончание предварительного расследования
    • Статья 158.1. Восстановление уголовных дел
    • Статья 159. Обязательность рассмотрения ходатайства
    • Статья 160. Меры попечения о детях, об иждивенцах подозреваемого или обвиняемого и меры по обеспечению сохранности его имущества
    • Статья 160.1. Меры по обеспечению гражданского иска, конфискации имущества и иных имущественных взысканий
    • Статья 161. Недопустимость разглашения данных предварительного расследования
    • Статья 162. Срок предварительного следствия
    • Статья 163. Производство предварительного следствия следственной группой
    • Статья 164. Общие правила производства следственных действий
    • Статья 164.1. Особенности изъятия электронных носителей информации и копирования с них информации при производстве следственных действий
    • Статья 165. Судебный порядок получения разрешения на производство следственного действия
    • Статья 166. Протокол следственного действия
    • Статья 167. Удостоверение факта отказа от подписания или невозможности подписания протокола следственного действия
    • Статья 168. Участие специалиста
    • Статья 169. Участие переводчика
    • Статья 170. Участие понятых
    • Статья 171. Порядок привлечения в качестве обвиняемого
    • Статья 172. Порядок предъявления обвинения
    • Статья 173. Допрос обвиняемого
    • Статья 174. Протокол допроса обвиняемого
    • Статья 175. Изменение и дополнение обвинения. Частичное прекращение уголовного преследования
    • Статья 176. Основания производства осмотра
    • Статья 177. Порядок производства осмотра
    • Статья 178. Осмотр трупа. Эксгумация
    • Статья 179. Освидетельствование
    • Статья 180. Протоколы осмотра и освидетельствования
    • Статья 181. Следственный эксперимент
    • Статья 182. Основания и порядок производства обыска
    • Статья 183. Основания и порядок производства выемки
    • Статья 184. Личный обыск
    • Статья 185. Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка
    • Статья 186. Контроль и запись переговоров
    • Статья 186.1. Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами
    • Статья 187. Место и время допроса
    • Статья 188. Порядок вызова на допрос
    • Статья 189. Общие правила проведения допроса
    • Статья 189.1. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания путем использования систем видео-конференц-связи
    • Статья 190. Протокол допроса
    • Статья 191. Особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего
    • Статья 192. Очная ставка
    • Статья 193. Предъявление для опознания
    • Статья 194. Проверка показаний на месте
    • Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
    • Статья 196. Обязательное назначение судебной экспертизы
    • Статья 197. Присутствие следователя при производстве судебной экспертизы
    • Статья 198. Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы
    • Статья 199. Порядок направления материалов уголовного дела для производства судебной экспертизы
    • Статья 200. Комиссионная судебная экспертиза
    • Статья 201. Комплексная судебная экспертиза
    • Статья 202. Получение образцов для сравнительного исследования
    • Статья 203. Помещение в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства судебной экспертизы
    • Статья 204. Заключение эксперта
    • Статья 205. Допрос эксперта
    • Статья 206. Предъявление заключения эксперта
    • Статья 207. Дополнительная и повторная судебные экспертизы
    • Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия
    • Статья 209. Действия следователя после приостановления предварительного следствия
    • Статья 210. Розыск подозреваемого, обвиняемого
    • Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия
    • Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
    • Статья 213. Постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования
    • Статья 214. Отмена постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
    • Статья 214.1. Судебный порядок получения разрешения отмены постановления о прекращении уголовного дела или уголовного преследования
    • Статья 215. Окончание предварительного следствия с обвинительным заключением
    • Статья 216. Ознакомление потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей с материалами уголовного дела
    • Статья 217. Ознакомление обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела
    • Статья 218. Протокол ознакомления с материалами уголовного дела
    • Статья 219. Разрешение ходатайства
    • Статья 220. Обвинительное заключение
    • Статья 221. Решение прокурора по уголовному делу
    • Статья 222. Направление уголовного дела в суд
    • Статья 223. Порядок и сроки дознания
    • Статья 223.1. Уведомление о подозрении в совершении преступления
    • Статья 223.2. Производство дознания группой дознавателей
    • Статья 224. Особенности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу
    • Статья 225. Обвинительный акт
    • Статья 226. Решение прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным актом
    • Статья 226.1. Основание и порядок производства дознания в сокращенной форме
    • Статья 226.2. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме
    • Статья 226.3. Права и обязанности участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производится в сокращенной форме
    • Статья 226.4. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме
    • Статья 226.5. Особенности доказывания при производстве дознания в сокращенной форме
    • Статья 226.6. Срок дознания в сокращенной форме
    • Статья 226.7. Окончание дознания в сокращенной форме
    • Статья 226.8. Решения прокурора по уголовному делу, поступившему с обвинительным постановлением
    • Статья 226.9. Особенности судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме
    Направление уголовного делаГлава 21. >>
    Общие условия предварительного расследования (ст. 150 – 161)
    Содержание
    Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ)

    © ООО “НПП “ГАРАНТ-СЕРВИС”, 2022. Система ГАРАНТ выпускается с 1990 года. Компания “Гарант” и ее партнеры являются участниками Российской ассоциации правовой информации ГАРАНТ.

    Портал ГАРАНТ.РУ (Garant.ru) зарегистрирован в качестве сетевого издания Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзором), Эл № ФС77-58365 от 18 июня 2014 г.

    Содержание предварительного расследования

    Содержание предварительного расследования составляют различные следственные и иные процессуальные действия, а также решения органов дознания и предварительного следствия, на­правленные на достижение задач. В предусмот­ренных законом случаях в содержание предварительного рассле­дования включаются также решения, принимаемые прокурором в порядке прокурорского надзора (например, ч. 1 ст. 214 УПК), судом – в порядке судебного контроля (например, ч. 4 ст. 165 УПК).

    К содержанию предварительного расследования относятся:

      1. сбор и проверка доказательств;
      2. осуществление уголовного преследова­ния в отношении лица, совершившего преступление;
      3. привлечение этого лица в качестве обвиняемого;
      4. принятие мер, обеспечиваю­щих его неуклонение от следствия и суда;

      В содержание предварительного расследования входят и пра­воотношения участников уголовного процесса и государствен­ных органов, в которых реализуются права подозреваемого, об­виняемого, защитника, потерпевшего и других участников (на­пример, заявление ходатайств, направление жалоб, а также их рассмотрение и разрешение органами дознания, предваритель­ного следствия, прокурором и судом).

      Предварительное расследование не ха­рактерно для частного уголовного преследования , где бремя изо­бличения обвиняемого в совершении преступления ложится на частных лиц — потерпевшего и (или) его представителя. Харак­тер преступлений, производство пр которым ведется в порядке частного обвинения, предполагает, что обвинитель уже изна­чально располагает достаточными сведениями, чтобы сформу­лировать свою позицию для последующего судебного разбира­тельства. Поэтому в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК заявление о возбуждении уголовного дела частного обвинения подается не­посредственно в суд. Если же потерпевший в установленных за­коном случаях (ч. 4 ст. 20 УПК) не способен самостоятельно сформулировать свою позицию обвинения, то эту обязанность берет на себя государство, а производство по такому делу осуще­ствляется в публичном порядке, в том числе проводится и пред­варительное расследование.

      Таким образом, предварительное расследование проводится только при необходимости формирования позиции государст­венного обвинения, т.е. в рамках публичного или частно-пуб­личного уголовного преследования.

      Подследственность на примерах

      Приведем в пример два случая, когда подследственность установить можно сразу, а когда — нет. Это позволит проиллюстрировать, каким образом прокуратура определяет, в какой именно правоохранительный орган следует передать то или иное уголовное дело.

      Пример № 1. Анастасия устроилась на работу без трудового договора. Она отработала 4 месяца, а затем работодатель уволил ее, не заплатив ни за один месяц работы. Девушка написала заявление в прокуратуру, после чего ее вызвали к участковому.

      Явившись для дачи показаний, Анастасия оформила заявление и назвала имена свидетелей, которые могут подтвердить факт ее работы. Через некоторое время ей пришло письмо, в котором говорилось, что в действиях работодателя усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 145 п. 1 УПК РФ.

      А это значит, что по подследственности материалы проверки должны быть поданы в Межрайонный СК РФ для возбуждения уголовного дела.

      Как видите, здесь все достаточно просто, и подследственность определить не составило труда. А теперь рассмотрим другой пример.

      Пример № 2. Два друга, Геннадий и Артем, распивали спиртные напитки на улице. После этого они встретили трех студентов: Алексея, Игоря и Ивана. Началась ссора, которая переросла в драку.

      В процессе потасовки Алексей потерял шапку, а Игорь — пуховик. Воспользовавшись этим, злоумышленники подобрали вещи и направились к своему дому. На просьбу вернуть одежду они не отреагировали.

      Из окна подъезда Геннадий и Артем увидели полицию, вызванную студентами. Они выбросили шапку и пуховик в окно, а потом их задержали. Кому подследственно данное дело?

      А вот здесь установить это сразу невозможно. Во-первых, неизвестно, насколько сильные телесные повреждения были нанесены студентам. Чтобы это установить, требуется медицинское освидетельствование. Предварительное расследование, в зависимости от тяжести побоев, будет вестись по-разному.

      Во-вторых, хищение вещей таким способом можно квалифицировать как грабеж. Но нужно установить стоимость похищенного имущества и выяснить, был ли между нарушителями сговор.

      В-третьих, важно знать возраст нарушителей и потерпевших, потому что дела, касающиеся несовершеннолетних, расследует СК РФ. То есть подследственность определится только тогда, когда все эти обстоятельства в ходе проверки будут установлены.

      Поручите задачу профессионалам. Юристы выполнят заказ по стоимости, которую вы укажите. Вам не придётся изучать законы, читать статьи и разбираться в вопросе самим.

      Место производства предварительного расследования

      Если вы не согласны с этим, пожалуйста, покажите в тексте существенность излагаемого материала. В противном случае раздел может быть удалён. Подробности могут быть на странице обсуждения.

      Общим условием предварительного расследования является место производства предварительного расследования. В соответствии со ст. 152 ч. 1 УПК предварительное расследование производится по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Им может быть место происшествия — дом, квартира, улица, дорога, местность и т. п., населенный пункт, район, область, на территории которых произошло событие преступления. [4]

      Предварительное расследование может проводиться по месту окончания преступления (ч. 2 ст. 152 УПК), месту совершения большинства преступлений или наиболее тяжкого из них (ч. 3 ст. 152), местонахождению обвиняемого или большинства свидетелей (ч. 4 ст. 152). [4]

      Местом производства предварительного расследования считается также учреждение, в котором работает следователь или дознаватель, их рабочее место.

      Правоохранительные структуры, уполномоченные проводить предварительное следствие

      Согласно действующему законодательству структурами, имеющими право осуществлять следственные мероприятия, являются следственные подразделения МВД, Прокуратуры, ФСБ, Следственная структура службы по контролю за обращением наркотиков, СК РФ.

      Никакие иные структуры принимать участие в предварительном расследовании не имеют права.

      Органы предварительного следствия

      К органам предварительного следствия УПК РФ относит следующие:

      • Следственный комитет РФ,
      • следственные подразделения органов внутренних дел;
      • следственные органы Федеральной службы безопасности.

      Участие адвоката-защитника в предварительном следствии и дознании

      Общие основы защиты по уголовному делу заключаются в мак­симально полном использовании адвокатом всех средств процессу­альной деятельности, предоставленных уголовно-процессуальным законодательством.

      Полномочия адвоката

      Полномочия защитника регламентированы ст. 53 УПК РФ. С момента допуска к участию в уголовном деле защитник вправе:

      — иметь с подозреваемым, обвиняемым свидания. Свидания должны проходить наедине и конфиденциально, в том числе до первого допроса обвиняемого, без ограничения их числа и продолжительности;

      — собирать и представлять доказательства, необходимые для оказания юридической помощи. Защитник вправе собирать доказательства путем: 1) получения предметов, документов и иных сведений; 2) опроса лиц с их согласия; 3) истребо­вания справок, характеристик, иных документов от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и организаций, которые обяза­ны предоставлять запрашиваемые документы или их копии;

      — присутствовать при предъявлении обвинения;

      — участвовать в допросе подозреваемого, обвиняемого, а также в иных следственных действиях, производимых с участием подозреваемого, обвиняемого либо по его ходатайству или ходатайству самого защитника;

      — ознакомиться с протоколом задержания, постановлением о применении меры пресечения, протоколами следственных действий, произведенных с участием подозреваемого, обви­няемого, иными документами, которые предъявлялись либо должны были предъявляться подозреваемому, обвиняемому;

      — ознакомиться по окончании предварительного расследо­вания со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, сни­мать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств;

      — заявлять ходатайства и отводы;

      — участвовать в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой, второй и надзорной инстанций, а также в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением при­говора;

      — приносить жалобы на действия (бездействие) и решения до­знавателя, следователя, прокурора, суда и участвовать в их рассмотрении судом;

      — использовать иные не запрещенные УПК РФ средства и способы защиты.

      Защитник, участвующий в производстве следственного дей­ствия, в рамках оказания юридической помощи своему подза­щитному вправе давать ему в присутствии следователя краткие консультации, задавать с разрешения следователя вопросы допрашиваемым лицам, делать письменные замечания по поводу правильности и полноты записей в протоколе данного следствен­ного действия. Следователь может отвести вопросы защитника, но обязан занести отведенные вопросы в протокол.

      Тактика защиты адвоката по уголовному делу

      В процессе работы по уголовному делу адвокат должен дей­ствовать тактически верно. Для этого из всей массы фактическо­го и правового материала по делу необходимо выделить опорные тактические пункты и дальнейшее участие в уголовном процессе строить в соответствии с ними. Процесс работы адвоката с учетом опорных пунктов включает несколько последовательных стадий.

      1. Адвокату необходимо изучить материалы дела для того, что­бы ориентироваться в происходящем. Качественная защита об­виняемого по уголовному делу невозможна без знания тактики обвинения, а также тактики защиты других фигурантов по делу, без ознакомления с имеющимися по делу доказательствами.

      Однако общая картина у адвоката складывается, как правило, в момент окончания предварительного следствия, когда он имеет возможность ознакомиться со всеми материалами дела, оформ­ленными в окончательном виде, в котором они поступят в суд и будут исследованы в судебном следствии.

      Иногда адвокат имеет возможность и до окончания предвари­тельного расследования получить информацию об инкримини­руемом деянии. Источниками этой информации, как правило, являются:

      — пояснения подзащитного по поводу вменяемого органами предварительного расследования уголовно-наказуемого дея­ния;

      — пояснения лица, ведущего предварительное следствие либо дознание;

      копии протоколов следственных действий, произведенных с участием подзащитного;

      — объяснения свидетелей и потерпевших по уголовному делу, отобранные адвокатом самостоятельно с их согласия;

      — имеющиеся на руках у подзащитного экземпляры врученных ему органами предварительного расследования постановле­ний и определений;

      — объяснения иных лиц, обвиняемых по тому же уголовному делу;

      — пояснения адвокатов-защитников других обвиняемых по то­му же уголовному делу.

      Сбор информации из перечисленных источников может дать адвокату представление о складывающейся картине по уголовно­му делу. Однако каждый из источников информации очень редко дает полностью достоверную информацию, поэтому общая картина по делу у адвоката в определенной степени искажена. Причины ис­кажения информации разные. Обвиняемые, поясняющие адвокату обстоятельства дела, а также рассказывающие суть ранее даваемых ими показаний, нередко путаются в них в связи с тем, что в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения либо в отношении них применялись незаконные мето­ды воздействия оперативными работниками правоохранительных органов в момент получения первоначальных признательных пока­заний. Кроме того, необходимо понимать, что даже само прочтение текста составленного протокола либо вручаемого постановления является для некоторых обвиняемых непростым делом в силу их малой грамотности, тем более, что значительная часть лиц, привле­каемых к уголовной ответственности, страдают различными пси­хическими отклонениями. Многие обвиняемые, давая показания и подписывая протоколы следственных действий, не вполне пони­мают содержание составляемых должностными лицами докумен­тов. Поэтому информация, полученная адвокатом от доверителя, нуждается в перепроверке из других источников.

      При получении информации от должностных лиц, являющихся представителями обвинения, необходимо учитывать, что они яв­ляются процессуальными противниками адвоката, и информация, поступающая от них, может искажаться умышленно, либо часть информации может быть скрыта. Настороженно необходимо от­носиться и к информации, получаемой от других обвиняемых либо их защитников, тем более, что обмен информацией по уголовному делу между адвокатами допустим только с разрешения их довери­телей, которое не всегда может быть получено.

      Свидетели и потерпевшие по уголовному делу искажают ин­формацию по обеим названным причинам, то есть и в силу малой юридической грамотности, и в силу враждебного настроя к ад­вокату как к лицу, защищающему недостойного члена общества, более того — нанесшего обиду потерпевшему.

      Для устранения искажения общей картины по уголовному делу адвокату целесообразно рекомендовать своему подзащитно­му пользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конститу­ции РФ, то есть не свидетельствовать по делу против себя. По­казания по уголовному делу никогда не поздно дать в судебном следствии, но тогда эти показания будут уже сверены с иными доказательствами, собранными обвинением по делу, что устранит излишние противоречия в доказательственной базе защиты. По­спешная дача показаний может привести к тому, что их необхо­димо будет в дальнейшем изменить под давлением совокупности собранных обвинительных доказательств.

      Каждое изменение показаний подзащитного по делу расце­нивается судом как попытка уйти от уголовной ответственности, то есть косвенно говорит о виновности подзащитного. Такой под­ход объективен: если человек говорит истину, то она не может быть высказана с существенными противоречиями. Поэтому ад­вокат должен допускать изменение показаний своего подзащит­ного только в самых крайних случаях. Лучше в начале уголовного процесса не давать никаких показаний, а в конце дать стройные и непротиворечивые показания, чем менять показания в ходе до­судебного и судебного разбирательства. Однако и злоупотреблять правом на отказ отдачи показаний также нельзя. Показания, кото­рые не могут вступить в противоречия с иными доказательствами по делу, могут быть даны незамедлительно. Тем более, если эти доказательства свидетельствуют о невиновности подзащитного. К таким показаниям в первую очередь необходимо отнести сведе­ния об алиби подзащитного. Если же по делу проходит несколько обвиняемых, интересы которых противоречивы, тем более, если сам подзащитный путается по каким-либо причинам в объясне­нии случившегося, дача показаний противопоказана.

      2. После получения информации, которая может быть оцене­на адвокатом как достаточно достоверная, необходимо выделить основные опорные пункты по вменяемым эпизодам преступной деятельности. Для этого вменяемое деяние должно быть разбито на отдельные элементы, несущие самостоятельную смысловую нагрузку в уголовном процессе.

      В качестве опорных пунктов следует выбирать только те про­цессуальные противоречия, один из вариантов решений кото­рых приводит к изменению квалификации содеянного. Напри­мер, стоимость похищенного имущества находится на грани, определяющей крупный и особо крупный размер, то есть влияет на квалификацию. В данном случае можно бороться за снижение стоимости похищенного, например, путем проведения товаровед­ческой экспертизы, которая покажет реальное снижение стоимо­сти конкретного изделия, либо путем применения норм аморти­зации к похищенному имуществу, если оно находится на балансе юридического лица, на основные средства которого начисляется амортизация. Можно ходатайствовать о приложении справки из органов статистики о среднерыночной стоимости аналогичного имущества, если его стоимость необоснованно завышается потер­певшим. Снижение в результате таких процессуальных действий стоимости похищенного имущества до менее чем 250000 руб. мо­жет изменить квалификацию с третьей на вторую часть ст. 158 УК РФ (кража), с соответствующим снижением максимального наказания с 6 до 5 лет.

      Тактика защиты по уголовному делу на основе опорных пунктов призвана экономить процессуальные силы сторон, а также имеет целью помочь адвокату увидеть и понять реальные перспективы по делу. В том случае, если адвокат защищает лицо, обвиняемое в совершении уголовного деяния, бессистемно, он либо вообще не видит вариантов защиты, так как весь массив процессуальной информации практически невозможно воспринять одновременно, в силу чего бездействует и упускает тактические и стратегические возможности, либо начинает бороться за каждую крупную, сред­нюю и мелкую процессуальную позицию. Такая защита хороша в случае, если единственной целью ставится затягивание предва­рительного либо судебного следствия.

      Если же цель защиты более серьезная, то она вряд ли может быть достигнута борьбой сразу по всем позициям. В такой борьбе за деревьями не виден лес. Обжалуя все подряд и настаивая на всех пунктах хаотично выстраиваемой версии защиты, адвокат рискует добиться единственно внутреннего убеждения суда в том, что подзащитный пытается избежать уголовной ответственности всеми возможными средствами. Необходимо выбирать основные, наи­более перспективные и значимые для защиты варианты развития процессуальной ситуации, которые могут быть обоснованы нали­чествующими либо перспективными относимыми и допустимыми доказательствами. Прорыв линии обвинения по одному из ведущих опорных пунктов, имеющих значение для квалификации вменяе­мого преступного деяния, может снизить размер наказания либо полностью декриминализовать деяние подзащитного.

      В качестве подтверждения сказанного можно привести широко используемый опытными адвокатами прием, суть которого заключа­ется в том, что при ознакомлении с материалами дел по имуществен­ным преступлениям, в основном грабежам, выясняется, были ли ра­нее между собой знакомы потерпевший и обвиняемый и не было ли у обвиняемого к потерпевшему материальных претензий. Если будут доказаны долговые обязательства, то грабеж переквалифицируется на самоуправство, санкция по которому значительно ниже, а в делах с участием несовершеннолетних в некоторых случаях уголовное пре­следование прекращается ввиду недостижения возраста уголовной ответственности, так как уголовная ответственность за самоуправ­ство наступает только с 16-летнего возраста, тогда как за грабеж — с 14-летнего. Другим подтверждением процессуальной тактической победы является грамотный анализ факта вменяемого проникнове­ния в жилище потерпевшего. Если потерпевший сначала пригласил лицо в помещение, а затем был им ограблен, проникновение счи­тается законным, и п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ не может быть вменен, что при отсутствии иных квалифицирующих признаков не позволяет привлечь подзащитного к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

      Адвокатское расследование

      Такое действие, как «опрос защитником лиц с их согласия» в п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ названо средством собирания уголовно-­процессуальных доказательств. Рассматриваемое право хотя и предусмотрено уголовно-процессуальным законом, но должным образом со стороны законодателя не обеспечено. Законодатель четко ограничил круг субъектов собирания доказательств (ст. 74, ч. 1 ст. 86 УПК РФ). Адвокат лишен процессуальной возможности допросить свидетелей защиты и представить их показания суду.

      Профессор П.А. Лупинская писала, что «документы, предметы, сведения, полученные в результате опроса защитником лиц, не от­вечают такому обязательному свойству доказательств, как допусти­мость, так как они не получены и не закреплены в процессуальном порядке и в процессуальной форме».

      Подобная позиция является порождением слабости формули­ровок УПК РФ.

      В п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ говорится об опросе защитником не свидетеля, а «лица». Защитник «при опросе лица (не имея властных полномочий по выполнению следственных действий) не вправе предупреждать опрашиваемого об уголовной ответствен­ности по ст. 307—308 УК РФ, разъяснять последнему содержание указанных уголовно-правовых норм, поскольку опрашиваемое за­щитником лицо как таковых показаний не дает, а лишь сообщает те или иные сведения».

      Сведения, собранные защитником в результате опроса лица с его согласия, являются иными доказательствами по делу.

      Виды актов адвокатского расследования:

      — ходатайство (ст. 119, 120 УПК РФ);

      — жалоба (ст. 123 УПК РФ);

      — объяснение лица, опрошенного адвокатом с его согласия (п. 2 ч. 3 ст. 86 УПК РФ);

      — заключение эксперта (при назначении экспертизы до возбуждения уголовного дела);

      — ответ на адвокатский запрос.

      Форма актов адвокатского расследования — письменная.

      Структура актов адвокатского расследования в большинстве случаев предполагает наличие трех частей:

      Содержание актов адвокатского расследования включает до­казательственную информацию по делу, оправдывающую подза­щитного либо смягчающую его ответственность.

      Значение актов адвокатского расследования заключается в том, что они могут быть приобщены к материалам уголовного дела и положены в основу приговора (оправдательного либо менее строгого по отношению к приговору, который был бы вынесен на основе только доказательств стороны обвинения).

      Предварительная беседа с подзащитным

      При вступлении адвоката в уголовное дело на любой стадии про­цесса первым его действием является организация предварительной беседы со своим подзащитным (согласование позиций, линии за­щиты). Игнорирование значения предварительной беседы с под­защитным, либо ее скомканное, краткое проведение может резко отрицательно сказаться на результате всей работы защитника.

      Предварительная беседа с подзащитным подразумевает:

      — выяснение у подзащитного обстоятельств, не нашедших от­ражения в собранных материалах уголовного дела;

      — согласование позиции по делу;

      — подготовку подзащитного к даче показаний;

      — разъяснение подзащитному его прав и обязанностей.

      В процессе предварительной беседы с подзащитным особо сле­дует оговорить форму его поведения в судебном заседании, так как нередко лица, привлекаемые к уголовной ответственности, ведут себя не только неадекватно, но и оскорбительно к иным участникам процесса, в основном к потерпевшим и свидетелям.

      Ознакомление с материалами дела

      В процессе ознакомления с материалами уголовного дела необ­ходимо сопоставить даты и время проведения всех процессуаль­ных действий. Для этого рекомендуется в ежедневнике отмечать по ходу изучения каждого протокола время и дату его составления. Если время составления нескольких протоколов совпадет, либо между составлением нескольких протоколов отсутствует проме­жуток времени, а места их составления различные, то это свиде­тельствует об их незаконности.

      Если адвокат обнаружил процессуальные дефекты, отраженные в протоколах следственных действий, то не следует сразу заяв­лять ходатайство об их устранении, так как данные протоколы могут быть переписаны следователем без нарушений. Указывать на допущенные на предварительном следствии нарушения закона необходимо не следователю, а непосредственно суду на предва­рительном судебном слушании либо в судебном следствии, когда следователь уже не имеет доступа к материалам уголовного дела.

      Другой момент, на который необходимо обращать адвокату особое внимание на данной стадии уголовного процесса, — это участие понятых при производстве следственных действий. Дан­ные всех понятых необходимо выписать и после того, как уголов­ное дело будет направлено в суд, побеседовать с ними. Нередки случаи, когда понятые не только не участвовали в проведении следственных действий, но и находились в другом населенном пункте (в командировке либо на отдыхе).

      Пренебрегать опросом понятых нежелательно еще и потому, что они, за некоторыми исключениями, являются лицами неза­интересованными в результатах расследования по уголовному делу, и если адвокату удается найти с понятым психологический контакт, можно получить дополнительного свидетеля защиты. Нередко понятые поясняют, что работник полиции им просто указал, где надо расписаться.

      Глава 21. Общие условия предварительного расследования

      Глава 21. Общие условия предварительного расследования 1. Предварительное расследование производится в форме предварительного следствия либо в форме дознания.2. Производство предварительного следствия обязательно по всем уголовным делам, за исключением уголовных дел

      Статья 208. Основания, порядок и сроки приостановления предварительного следствия 1. Предварительное следствие приостанавливается при наличии одного из следующих оснований:1) лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено;2) подозреваемый или

      Как «дискреционные полномочия» следователя нарушают принципы состязательности и равенства сторон

      Лебедева-Романова Елена

      Адвокат, управляющий партнер АБ г. Москвы «Лебедева-Романова и Партнеры», эксперт Центра общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей

      Уголовное судопроизводство по смыслу ст. 6 УПК РФ предназначено для защиты прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений, а также защиты личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Уголовное преследование и назначение виновному лицу справедливого наказания отвечают назначению уголовного судопроизводства в той же мере, что и отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто необоснованно ему подвергся.

      Принцип состязательности сторон является одним из основополагающих принципов уголовного судопроизводства и закреплен в ст. 15 УПК РФ. Функции обвинения, защиты и разрешения уголовного дела отделены друг от друга и не могут быть возложены на один и тот же орган или должностное лицо. Суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или защиты, а обязан создавать условия для осуществления сторонами предоставленных им прав и исполнения процессуальных обязанностей. Стороны обвинения и защиты равноправны перед судом.

      Согласно ст. 16 УПК РФ подозреваемому (обвиняемому) обеспечивается право на защиту. Суд, прокурор, следователь и дознаватель обязаны разъяснять указанному лицу его права и обеспечивать возможность защищаться всеми не запрещенными уголовно-процессуальным законодательством средствами и способами.

      Перечисленные положения общих норм УПК РФ согласуются по смыслу с Конституцией РФ. Из Определения Конституционного Суда РФ от 4 ноября 2004 г. № 430-О следует, что согласно ч. 3 ст. 123 Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление сторонам обвинения и защиты равных процессуальных возможностей по отстаиванию их прав и законных интересов. Как неоднократно указывал КС РФ, гарантией судебной защиты и справедливого разбирательства является равно предоставляемая сторонам реальная возможность довести их позицию относительно всех аспектов дела до суда, поскольку только при этом условии в судебном заседании реализуется право на защиту, которая должна быть справедливой, полной и эффективной.

      Таким образом, «конечный продукт» уголовного судопроизводства – справедливое, качественное итоговое решение, основанное на фактических данных и правильном применении закона. Фактические данные, на основе которых оно принимается, должны быть собраны с учетом равенства сторон (при условии возможности защищаться всеми не запрещенными УПК РФ способами и средствами) и на основе предоставленной сторонам реальной возможности довести их позицию до суда.

      Однако на практике так бывает далеко не всегда, и одной из причин вынесения некачественных судебных решений в уголовном судопроизводстве, несмотря на провозглашение принципов равноправия и состязательности сторон, а также права на «реальную защиту», является перевес полномочий в пользу стороны обвинения на стадии предварительного расследования.

      Недавно я столкнулась в своей практике с обвинительным приговором в отношении двух предпринимателей, совершивших преступление в сфере экономической деятельности. Ознакомившись с текстом приговора, я обратила внимание, что он был основан главным образом на признательных показаниях одного из осужденных, которому не избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу на стадии предварительного расследования и впоследствии было назначено относительно «мягкое» наказание. Второй осужденный вину не признал, пытался защищаться, и в итоге получил суровое наказание, а следствие провел под стражей. В основу приговора легли также оглашенные в суде показания одного из потерпевших, данные им в ходе предварительного расследования, и косвенных свидетелей.

      Кроме того, на стадии расследования обвиняемый, не признавший себя виновным, в подтверждение его доводов ходатайствовал о назначении судебной финансово-экономической экспертизы, а также настаивал на проведении очных ставок с лицами, которые, как он полагал, оговорили его. Несмотря на здравый смысл, необходимость установления объективных обстоятельств по делу, отработки всех версий, реализации права на защиту всеми не запрещенными способами, использования специальных познаний, а также имеющиеся противоречия в показаниях, в удовлетворении ходатайств было отказано.

      Таким образом, следователь действовал в интересах стороны обвинения, а не установления объективной истины по делу. Очевидно, де-факто право на защиту было нарушено, что, несомненно, могло повлиять на качество итогового решения по делу, однако де-юре следователь поступал в рамках предоставленных ему законом так называемых «дискреционных» полномочий.

      Термин «дискреционный» заимствован из французского языка – «discretionnaire», означает «зависящий от личного усмотрения».

      Использование следователем дискреционных полномочий предопределено законодателем по-разному и с точки зрения юридической техники. В одних случаях закон прямо предусматривает возможность выбора следователем его поведения. На это указывают, в частности, словосочетания «по усмотрению следователя» (ч. 1 ст. 191 УПК РФ), «в случае необходимости» (ч. 1 ст. 152, ч. 7 ст. 162 УПК РФ) и др.

      В других ситуациях возможность применения дискреционных полномочий определяется такими формулировками, как «следователь вправе» (например, ст. 25, ч. 1 ст. 28, ч. 1. ст. 91, ч. 1 ст. 97, ст. 181, ч. 1 ст. 427 УПК РФ и др.), «следователь может» (ч. 1 ст. 193 УПК РФ). Так, «следователь вправе провести очную ставку», если имеются существенные противоречия в показаниях (ст. 192 УПК РФ).

      Кроме того, следователь имеет право не проводить очную ставку, даже если она объективно необходима для установления обстоятельств по делу, а в случае ее проведения вправе отводить вопросы защиты по своему усмотрению, пользуясь теми же дискреционными полномочиями 1 .

      В юридической литературе термин «дискреционные полномочия следователя» отсутствует, но есть определение понятий, составляющих его или являющихся смежными. Например, Л.В. Головко полагает, что дискреционное начало – не более чем универсальный процессуальный прием из традиционного арсенала юридической техники, заключающийся в том, что законодатель наделяет правоприменителя правом действовать в определенной ситуации по собственному усмотрению, исходя из обстоятельств дела 2 .

      По моему мнению, некоторые дискреционные полномочия, которыми располагает сторона обвинения на стадии предварительного расследования (закрепленные в УПК РФ), противоречат основополагающим принципам уголовного судопроизводства, изложенным в ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, а именно – принципам равенства и состязательности сторон, а также обеспечения права на защиту.

      Это способно порождать судебные ошибки. Для их минимизации и гарантирования соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства необходимо устранить указанный конфликт норм, приведя положения всех статей Кодекса в соответствие с основными принципами уголовного судопроизводства, изложенными в ч. I разд. I гл. 2 – ст. 6, 15, 16.

      На мой взгляд, не все дискреционные полномочия, которыми наделен следователь, влияют на качество итогового решения по делу и противоречат принципам, изложенным в ст. 6 УПК РФ. Так, из ст. 152 «Место производства предварительного расследования» следует, что предварительное расследование ведется по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Однако в случае необходимости производства следственных или розыскных действий в другом месте следователь вправе осуществить их лично либо поручить другому следователю или органу дознания. Дознаватель, в свою очередь, также вправе лично произвести их либо поручить другому дознавателю или органу дознания.

      Очевидно, что с учетом добросовестного и профессионального исполнения каждым сотрудником правоохранительных органов его обязанностей и выполнения законно принятых поручений, а также для качественного итогового решения по делу не имеет значения, какой конкретно сотрудник провел следственные действия. То есть не все нормы права, предусматривающие дискреционные полномочия следователя, создают дисбаланс равенства сторон в процессе и влияют на качество решения по уголовному делу.

      Рассмотрим устанавливающие дискреционные полномочия следователя нормы УПК РФ, которые влияют на качество итогового решения по делу, а также препятствуют реализации право на защиту, создают дисбаланс равенства сторон и не отвечают принципу состязательности.

      В частности, ст. 191 гласит, что при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего 16 лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, обязательно участие педагога или психолога. В то же время при производстве указанных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего 16 лет, педагог или психолог приглашается уже по усмотрению следователя.

      В соответствии со ст. 181 УПК РФ для проверки и уточнения данных, имеющих значение для дела, следователь вправе провести следственный эксперимент путем воспроизведения действий, а также обстановки или иных обстоятельств конкретного события. При этом проверяется возможность восприятия каких-либо фактов, совершения определенных действий, наступления какого-либо события, а также выявляются последовательность происшедшего события и механизм образования следов. Из этого вытекает: если ходатайство о проведении следственного эксперимента для подтверждения или опровержения каких-либо обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, будет заявлено стороной защиты, следователь вправе отказать в его удовлетворении.

      Согласно ст. 427 УПК РФ если в ходе предварительного расследования дела о преступлении небольшой или средней тяжести будет установлено, что исправления несовершеннолетнего обвиняемого можно достичь без применения наказания, следователь с согласия руководителя следственного органа, а также дознаватель с согласия прокурора вправе вынести постановление о прекращении уголовного преследования и ходатайствовать перед судом о применении к обвиняемому принудительной меры воспитательного воздействия, предусмотренной ч. 2 ст. 90 УК РФ.

      Таким образом, по двум совершенно одинаковым делам («делам-близнецам», как их нередко называют практикующие юристы) могут быть приняты кардинально разные решения, влияющие на дальнейшую судьбу обвиняемого, – в зависимости от усмотрения следователя.

      Адвокаты чаще всего указывают ст. 192, 195, 198 УПК РФ как нормы, наиболее существенным образом нарушающие принцип равенства сторон и право на защиту. Так, из текста ст. 192, регламентирующей основания назначения и порядок проведения очной ставки, следует: если в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, следователь вправе провести очную ставку.

      Соответственно, если от стороны защиты поступит ходатайство о проведении очной ставки с лицом, в показаниях которого есть существенные противоречия с показаниями подзащитного, или указанное лицо явно оговаривает подозреваемого (обвиняемого), следователь также вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

      Согласно ст. 195 УПК РФ, признав необходимым назначение судебной экспертизы, следователь выносит соответствующее постановление или ходатайство. Необходимо отметить, что обязательное назначение судебной экспертизы предусмотрено ст. 196 УПК РФ, если требуется установить:

      • причину смерти;
      • характер и степень вреда, причиненного здоровью;
      • психическое или физическое состояние подозреваемого (обвиняемого), когда возникает сомнение в его вменяемости или способности самостоятельно защищать его права и законные интересы в уголовном судопроизводстве;
      • психическое состояние лица старше 18 лет, обвиняемого в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего 14 лет, для решения вопроса о наличии или отсутствии расстройства сексуального предпочтения (педофилии);
      • психическое или физическое состояние подозреваемого, обвиняемого, когда имеются основания полагать, что он болен наркоманией;
      • психическое или физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать показания;
      • возраст подозреваемого (обвиняемого, потерпевшего), когда это имеет значение для дела, а подтверждающие документы отсутствуют или вызывают сомнение.

      Во всех остальных случаях для установления иных обстоятельств судебная экспертиза назначается по усмотрению следователя.

      Рассмотрим с точки зрения дискреционных полномочий следователя ст. 198 УПК РФ, регламентирующую права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы. На мой взгляд, наиболее незащищенными здесь являются права, предусмотренные п. 3–5 ч. 1 указанной нормы, а именно: право ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных подозреваемым (обвиняемым, потерпевшим, свидетелем) лиц либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении; право ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту; присутствовать с разрешения следователя при производстве экспертизы, давать объяснения эксперту. Это связано с тем, что конечная реализация указанных прав подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля полностью зависит от личного усмотрения, разрешения или запрета следователя.

      Таким образом, полагаю необходимым внести изменения в УПК РФ, приведя все нормы, регламентирующие дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования, в соответствие с назначением уголовного судопроизводства и его основными принципами.

      Например, ч. 1 ст. 192 Кодекса необходимо привести в соответствие со ст. 6, 15 и 16 УПК РФ, чтобы указанная норма содержала основания для проведения очной ставки по инициативе стороны защиты. В частности, ввести указание о проведении очной ставки не только по усмотрению следователя, но и когда в показаниях ранее допрошенных лиц есть существенные противоречия, и (или) лицо дает показания против обвиняемого или подозреваемого.

      Норму ч. 1 ст. 196 Кодекса следует дополнить положениями о том, что назначение и производство экспертизы обязательно при расследовании преступлений в сфере экономики, если подозреваемый (обвиняемый) ходатайствует об этом, и если для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 73 Кодекса, требуются специальные познания.

      Наконец, в п. 5 ч. 1 ст. 198 УПК РФ целесообразно указать, что в постановление о назначении судебной экспертизы по ходатайству стороны защиты могут быть внесены дополнительные вопросы. Кроме того, наделить подозреваемого (обвиняемого), а также его представителя правом давать объяснения эксперту, а также присутствовать при проведении исследования.

      На днях в Центре общественных процедур «Бизнес против коррупции» при Уполномоченном при Президенте РФ по защите прав предпринимателей состоялся круглый стол на тему «Дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования и принцип равенства сторон», по итогам которого было принято решение о создании рабочей группы по разработке предложений о внесении изменений в законодательство с целью соблюдения основных принципов уголовного судопроизводства.

      В заключение отмечу, что, на мой взгляд, некоторые дискреционные полномочия следователя на стадии предварительного расследования не только идут вразрез с основными принципами уголовного судопроизводства, но и при определенных обстоятельствах могут создавать благоприятную почву для злоупотреблений и коррупции.

      1 Толкушкин А.В. Энциклопедия российского и международного налогообложения // Юристъ. 2003.

      2 Головко Л.В. Новый УПК РФ в контексте сравнительного уголовно-процессуального права // Государство и право. 2002. № 5.

      Для раскрытия совершенных преступлений и наказания преступников российским законодательством установлен срок проведения следственных мероприятий по делу. За это время следственная структура должна собрать достаточное количество убедительных доказательств, необходимых для начала судебного разбирательства и вынесения приговора по делу. Отсчет периода, отведенного для проведения предварительного следствия, начинается в момент возбуждения производства по уголовному преступлению.

      Читайте также:
      Можно Ли По Снилс Узнать Где Работает Человек
Ссылка на основную публикацию