Процедура медиации в арбитражном процессе

Медиация в арбитражных судах Российской Федерации

Действующее арбитражное законодательство позволяет сторонам, обратившимся в арбитражный суд, урегулировать спор посредством применения альтернативных (примирительных) процедур. Возможность совершения данных процессуальных действий, а также их последствия и преимущества должны быть разъяснены сторонам арбитражным судом, одной из обязанностей которого является содействие примирению сторон (ст. 138 АПК РФ).

Стороны, в свою очередь, вправе использовать любые виды примирительных процедур, если это не противоречит федеральному законодательству, а именно:

переговоры сторон;
процедуру медиации;
заключение мирового соглашения;
иные примирительные процедуры, соответствующие законодательству РФ.

Понятие, цель и принципы процедуры медиации

Термин «медиация» происходит от латинского « mediare » – посредничать . Медиация – это один из возможных способов урегулирования спора с участием третьей стороны – посредника (медиатора), который не разрешает спор по существу и не дает правовую оценку заявленным требованиям, а лишь содействует в разрешении конфликта с максимальной выгодой для каждой из сторон. Таким образом, целью медиации является достижение сторонами взаимоприемлемого решения, а ее методы основываются на ведении переговоров в русле сотрудничества.

Медиация может проводиться:

1) во внесудебном порядке – по собственной инициативе сторон без намерения обратиться в суд

2) в досудебном порядке – посредством внесения сторонами в договор или в иное юридически значимое соглашение медиативной оговорки об обязанностях сторон урегулировать разногласия путем применения процедуры медиации;

3) в рамках судебного процесса – как формализованная процедура, происходящая по предложению суда, и позволяющая сторонам прервать процесс на любой стадии судебного разбирательства для обращения к медиатору с целью мирного урегулирования спора.

Эффективность применения процедуры медиации зависит от строгого соблюдения принципов, закрепленных в ст. 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее – Закон о медиации):

сотрудничество и равноправие сторон (равенство их процессуальных прав и обязанностей);
добровольность (все решения в рамках процедуры медиации принимаются только по взаимному согласию сторон);
беспристрастность медиатора (его независимое отношение к каждой из сторон и отсутствие личной заинтересованности в конкретном исходе дела);
конфиденциальность (вся информация, ставшая известной медиатору в процессе индивидуальной беседы, не может быть сообщена другой стороне спора без специального разрешения стороны, сообщившей информацию, а также медиатор не подлежит допросу в качестве свидетеля в ходе судебного разбирательства).

Применение процедуры медиации при рассмотрении споров арбитражными судами РФ

Возможность применения процедуры медиации при разрешении споров, рассматриваемых в порядке арбитражного судопроизводства закреплена в п. 4 ст. 1 Закона о медиации, которым помимо споров, возникающих из трудовых и семейных правоотношений, регулируются отношения, связанные с применением процедуры медиации к спорам, возникающим из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Применение процедуры медиации имеет некоторые ограничения, не допускающие ее проведения в случаях, если указанные выше споры затрагивают права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы, а также если они касаются уголовных или конституционных решений.

Процедура медиации может применяться сторонами как до предъявления в суд искового заявления, – при этом необходимо отметить, что обращение к указанной процедуре приостанавливает течение срока исковой давности на срок ее проведения (п. 3 ст. 202 ГК РФ), – так и на любой стадии рассмотрения дела в арбитражном суде. В последнем случае судья обязан предложить сторонам обратиться за содействием к посреднику, разъяснить существо и преимущества процедуры медиации, а также ее правовые последствия (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

Необходимым условием проведения медиации является наличие письменного соглашения о проведении процедуры медиации, которое может быть заключено сторонами до возникновения спора (соглашение о применении процедуры медиации или медиативная оговорка) или после его возникновения. Сведения, наличие которых обязательно в содержании указанного соглашения закреплены ст. 8 Закона о медиации и включают в себя:

предмет спора ;
сведения о медиаторе или об организации , осуществляющей деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации. Медиатор может осуществлять свою деятельность равно как на профессиональной, так и непрофессиональной основе (п. 1 ст. 15 Закона о медиации). Однако, следует обратить внимание, что в случае проведения медиации по спорам после передачи их на рассмотрение арбитражного суда данная процедура может проводиться только профессиональным медиатором. Стороны вправе самостоятельно осуществить выбор посредника по взаимному согласию.
порядок проведения процедуры медиации, определение которого находится исключительно в ведении сторон, или, при их указании – устанавливается медиатором с учетом обстоятельств спора и пожеланий оппонентов;
сведения об участии сторон в расходах, связанных с применением процедуры медиации, которые, без настоящей договоренности, будут распределены между ними в равных долях;
срок проведения процедуры медиации, который, согласно закону, не может превышать шестидесяти дней. Тем не менее, по спорам особой сложности, не переданным на разрешение арбитражного суда, он может быть увеличен – максимально – до ста восьмидесяти дней. Истечение указанного срока является основанием для прекращения процедуры медиации.

Соглашение о проведении процедуры медиации заключается после принятия стороной соответствующего предложения от противоположной стороны, заинтересованной в мирном урегулировании спора. День его заключения считается началом проведения процедуры медиации. Заключив соглашение, стороны представляют в суд его заверенную копию и подают ходатайство об обращении за содействием к медиатору, на основе которого арбитражный суд вправе отложить проведение предварительного судебного заседания, либо объявить перерыв. (См. п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 № 50) В большинстве случаев, перерыв используют для переговоров сторон в «Комнате примирения». Такая Комната, например, в которой оппоненты в спокойной обстановке могут попытаться самостоятельно урегулировать конфликт, или же – привлечь для содействия независимого профессионального посредника, работает в здании Арбитражного суда г. Москвы. Все услуги по проведению процедуры медиации в рамках суда оказываются в Комнате примирения безвозмездно.

В случае урегулирования всех спорных вопросов в процессе медиации, стороны завершают процедуру подписанием медиативного соглашения, содержащего сведения о всех принятых решениях, а также условия и сроки выполнения сторонами обязательств. Так, в Арбитражном суде г. Москвы производство по одному из дел (о передаче технической документации на многоквартирный дом) было прекращено после обращения сторон в Комнату примирения с привлечением профессионального медиатора, в результате чего стороны подписали медиативное соглашение, а истец подал заявление об отказе от исковых требований.

Медиативное соглашение, заключенное сторонами по результатам процедуры медиации, в ходе которой спор был передан на рассмотрение арбитражного суда, утверждается арбитражным судом в качестве мирового соглашения, которое подлежит немедленному исполнению, а определение о его утверждении может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции (ч. 8 ст. 141 АПК РФ). Само же мировое соглашение, представляющее собой, по сути, гражданско-правовую сделку, может быть признано недействительным в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (см. Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28 «О некоторых вопросах, связанных с оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью»).

Процедура медиации может быть также прекращена сторонами (подписанием соглашения о прекращении) без достижения согласия, либо посредством направления ими письменного заявления медиатору об отказе от проведения процедуры. Медиатор, в свою очередь, также имеет право отказаться от процедуры медиации ввиду ее нецелесообразности, направив соответствующее заявление сторонам.

Преимущества процедуры медиации как способа примирения сторон

Следует сказать, что урегулирование спора посредством сотрудничества сторон на основе их добровольного согласия, взаимной выгоды и стремления к мирному разрешению конфликта, – в сравнении с принятием судебного решения по существу – безусловно, имеет определенные преимущества:

Эффективность. Медиатор объективно учитывает интересы оппонентов и старается разрешить спор таким образом, чтобы результат был выгоден для каждой из сторон, что, в свою очередь способствует реализации главной цели медиации – достижению взаимоприемлемого решения, которое, будучи достигнуто сторонами по взаимному согласию, исполняется гораздо чаще, чем принятые судебные решения.
Оперативность . Поскольку стороны заинтересованы в быстром разрешении конфликта, то они предпринимают для этого все возможные усилия, что, в некоторых случаях, позволяет урегулировать спор за несколько часов, не прибегая к длительной судебной процедуре.
Управляемость процесса . Стороны вправе самостоятельно управлять процедурой медиации, добровольно заключая мировое соглашение/отказываясь от него, самостоятельно выбирая медиатора и определяя порядок проведения медиации.
Экономичность . Медиатор может осуществлять свою деятельность как на бесплатной, так и на платной основе (ст. 10 Закона о медиации). В последнем случае стороны распределяют между собой расходы на оплату его услуг в равных долях, а поскольку они не прибегают к обращению в суд, то также существенно экономят на судебных издержках.
Конфиденциальность . Медиация непублична и ограничивается рамками общения медиатора и оппонентов, что позволяет сохранить конфиденциальность в случае, если спор затрагивает коммерческие интересы или личные взаимоотношения сторон. Сохранение коммерческой тайны также предусмотрено законодателем при рассмотрении дела в закрытом судебном заседании (ч. 2 ст. 11 АПК РФ), однако процедура медиации все же является более доступной.
Доступность . Медиация является своего рода способом защиты «слабой» стороны, которая не всегда для защиты своих интересов имеет возможность привлечь высококвалифицированных юристов.
Психологический комфорт . Отсутствие необходимых элементов процессуальной формы, судебной атрибутики и азартного интереса выиграть спор создает психологически комфортные условия для участников, атмосферу доверия и побуждает к сотрудничеству.

Применение процедуры медиации в арбитражном процессе

Медиация в арбитражном процессе представляет собой альтернативный судебному способ разрешения спора и выбирается участниками с целью разрешить возникшие противоречия. Процедура носит сугубо добровольный характер и не может быть навязана ни судом, ни третьими лицами. В статье далее расскажем о медиации подробно.

Процедура медиации в арбитражном процессе — понятие и принципы

На территории РФ действует закон «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» от 27.07.2010 № 193-ФЗ. В ст. 2 данного закона дается расшифровка термина «медиация»: это не что иное, как вариант разрешения спорных вопросов посредством участия третьей стороны — медиатора. Цель данной процедуры заключается в том, чтобы участники достигли-таки компромисса в возникшем гражданско-правовом споре.

Медиация строится на следующих принципах:

Конфиденциальности. Медиатор не вправе разглашать обстоятельства спора иным лицам, не являющимся его участниками. Как правило, с ним заключается соответствующее соглашение, в котором прописывается ответственность за нарушение условий проведения процедуры.
Добровольности. Стороны принимают решение о проведении процедуры медиации посредством переговоров. Они совместно обсуждают все вопросы, которые необходимо вынести на суд медиатора, уточняют место проведения встреч и т. д. Иными словами, заставить кого-то вступить в процедуру медиации невозможно.
Беспристрастности и независимости медиатора. Ни в коем случае медиатор не должен быть заинтересован в исходе спора или занимать сторону одного из его участников. В этом случае он попросту не допускается к ведению дела.
Равноправии сторон. Обе стороны конфликта имеют одинаковые права и соответствующие им обязанности. Вне зависимости от того, в какой роли выступает участник спора (истец, ответчик и т. д.), его правовое положение равнозначно прочим.

Применение процедуры медиации в арбитражном процессе

Положения ст. 135 АПК РФ обязывают суд способствовать сторонам дела в разрешении возникших противоречий. Одним из вариантов помощи является уведомление о возможности прибегнуть к процедуре медиации.

После того как стороны процесса приняли решение о том, что они воспользуются помощью медиатора, первостепенной задачей становится оповещение суда о своих действиях посредством составления ходатайства о приостановлении рассмотрения дела. Возможность отложения судом рассмотрения дела допускается ст. 158 АПК РФ, если стороны проведут процедуру медиации.

Следующий шаг участников спора — подписание соглашения, которое направлено на уточнение условий проведения процедуры. Перечень разделов, которые должны быть включены в текст документа, устанавливает ст. 8 закона № 193-ФЗ:

Суть спора.
Порядок, в котором будет проведена медиация.
Сведения о медиаторе.
Срок проведения процедуры.
Расходы на медиацию.

Заверенная копия соглашения представляется суду для подтверждения того, что стороны действительно вступили в процедуру медиации.

В деле, в соответствии со ст. 9 закона № 193-ФЗ, может участвовать как один, так и несколько медиаторов. К ним предъявляются соответствующие требования, указанные в ст. 15 закона № 193-ФЗ. Если медиация вводится в судебном процессе, медиатор должен осуществлять свою деятельность только на профессиональной основе. При этом суд вправе запросить документы, подтверждающие соответствие медиатора требованиям, заявленным в законе.

Сроки проведения процедуры медиации и ее участники

Участвовать в процедуре медиации вправе только лица, у которых возникли разногласия, и медиатор (как независимый арбитр в разрешении спора). Третьих лиц на заседаниях присутствовать не должно. Исключение составляют случаи, когда стороны своим решением вызывают посторонних лиц для разрешения необходимых вопросов (экспертов, свидетелей и т. д.), но такой вариант должен быть либо оговорен в самом соглашении о проведении медиации, либо озвучен на заседании сторон.

Суд не относится к участникам процедуры. Несмотря на то что дело, по сути которого ведется спор, находится в суде, этот орган может лишь посоветовать сторонам обратиться к медиатору и удовлетворить их ходатайство об отложении рассмотрения дела.

Срок проведения процедуры медиации указывается в соглашении сторон. Как правило, он не превышает 60 дней с момента принятия судом акта об отложении рассмотрения дела.

Результаты процедуры медиации в арбитражном процессе

После того как стороны урегулировали все спорные вопросы, медиация заканчивается. Однако исход этой процедуры не всегда однозначен. На практике возможно нескольких вариантов (ст. 14 закона № 193-ФЗ):

подписание соглашения;
окончание процедуры без урегулирования спорных вопросов;
истечение срока проведения процедуры, который был обозначен в соглашении о проведении медиации;
заявление медиатора или одного из участников о том, что дальнейшая процедура нецелесообразна.

Стороны, в зависимости от вопросов, решаемых в ходе спора, и окончательных результатов медиации, могут подписать медиативное соглашение, в котором найдут свое отражение все аспекты судебного дела. Исходя из этого, суд вправе утвердить данное соглашение как мировое и прекратить судебное разбирательство. Однако для этого стороны должны предъявить судье текст соглашения и заявить ходатайство об окончании спора.

Таким образом, процедура медиации представляет собой альтернативный способ разрешения противоречий сторон в рамках арбитражного процесса. При этом важно понимать также, что при всех имеющихся плюсах у этой процедуры есть и один существенный недостаток — финансовый вопрос, т. к. стороны должны самостоятельно оплатить услуги медиатора. Причем эту сумму нельзя отнести к судебным издержкам и возложить на проигравшую сторону.

Роль примирительных процедур в арбитражном процессе

Дата публикации: 05.04.2018 2018-04-05

Статья просмотрена: 400 раз

Библиографическое описание:

Дыркова Т. А. Роль примирительных процедур в арбитражном процессе // Молодой ученый. 2018. №14. С. 217-218. URL https://moluch.ru/archive/200/49111/ (дата обращения: 02.03.2020).

В статье рассмотрены основные вопросы применения примирительных процедур в арбитражном процессе. Освещаются отдельные вопросы о статусе медиативного соглашения.

Ключевые слова: примирительные процедуры, переговоры, медиация, медиативное соглашение.

The article is devoted to some application of conciliatory procedures in the arbitration process. Some questions about the status of the mediation agreement are covered.

Keywords: conciliatory procedures, negotiations, mediation, mediation agreement.

Достаточно часто, после подачи искового заявления в суд и принятия такого заявления судом к производству, стороны арбитражного процесса усматривают возможность урегулировать спор мирным путем.

И тут возникает главный вопрос: возможно ли примириться по спору, который уже находится на рассмотрении арбитражного суда?

Стороны могут примириться на любой стадии арбитражного процесса, а также на стадии исполнении судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 138 АПК РФ арбитражный суд содействует сторонам в урегулировании спора.

Применение примирительных процедур имеет ряд преимуществ.

Во-первых, это эффективно: те договоренности, которых достигают стороны при проведении примирительных процедур, исполняются намного чаще, чем принятые судом решения.

Во-вторых, при использовании примирительных процедур стороны не несут судебные расходы и в случае заключения сторонами мирового соглашения, возвращается 50 % государственной пошлины, что значительно снижает размер судебных издержек.

Также это достаточно быстрая процедура, и при желании стороны могут оговорить условия примирения и заключить мировое соглашение в достаточно короткие сроки. Более того, условия примирения будут устраивать и одну, и другую сторону, в отличие от решения суда.

Стороны могут использовать любые примирительные процедуры, если это не противоречит федеральному закону.

Наиболее популярными примирительными процедурами на сегодняшний день являются: переговоры и медиация.

И если с переговорами все достаточно понятно (стороны самостоятельно урегулируют разногласия, не привлекая независимых лиц), то с процедурой медиации мало кто знаком.

В глобальном правовом смысле введенная Федеральным законом от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» процедура способствует развитию в России гражданского общества, члены которого, обладая высоким уровнем ответственности за свои действия, самостоятельно разрешают возникающие между ними разногласия, прибегая к помощи государственных институтов, обладающих властными полномочиями, только в крайних случаях [1].

Медиация — процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения [2]. Процедура не может быть навязана сторонам ни судом, ни третьими лицами.

Внедрение в российскую правовую систему альтернативной процедуры урегулирования споров с участием в качестве посредника независимого лица (медиатора) имеет высокую социальную ценность, способствует гармонизации отношений в обществе в целом, создает дополнительные гарантии правовой защищенности субъектов экономического оборота.

В соответствии с ч. 2 ст. 138 АПК РФ «стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение либо применяя другие примирительные процедуры, в том числе процедуру медиации, если это не противоречит федеральному закону».

В статье 12 Федерального закона от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» определяется, что «медиативное соглашение должно содержать сведения о сторонах, предмете спора, проведенной процедуре медиации, медиаторе, а также согласованные сторонами обязательства, условия и сроки их выполнения, но не отражает последствия неисполнения указанных условий, что не дает оснований считать перечисленные условия, так называемыми, «императивными требованиями».

Также в законе установлено, что медиативное соглашение подлежит исполнению на основе принципов добровольности и добросовестности сторон. Однако, следует иметь ввиду, что стороны могут уклоняться от исполнения указанного соглашения или вообще отказаться от его исполнения. При таких обстоятельствах у сторон есть право на судебную защиту, предусмотренное Конституцией РФ.

Кроме того, стороны могут придать результату медиации (например, медиативному соглашению) название «мирового соглашения», оформленного в простой письменной форме, причем без намерения его утверждения в суде. В дальнейшем, если это «мировое соглашение» не будет исполнено добровольно, также возникнет необходимость обращаться в суд уже с исковыми требованиями и исполнять принятое в судом решение в соответствии с законом в принудительном порядке. Другого пути к принудительному исполнению результатов медиации найти трудно.

О статусе медиативного соглашения высказываются многие авторы научных исследований.

Так, Владимирова М. О. считает, что медиативное соглашение не является синонимом мирового соглашения, хотя и может служить его основанием. Медиативное соглашение может послужить основой мирового соглашения, но не заменить его. Кроме обращения к медиации стороны в процессе могут завершить судебный процесс, заключив мировое соглашение, которое утверждается судом [3].

Овчаренко Т. В. полагает, что судопроизводство в арбитражных судах и процедура медиации отличаются в сущности, но имеют тесную процессуальную связь. Процедура медиации сегодня является составной частью законодательного регулирования гражданских правоотношений. Актуальным и сложным остается вопрос ее практической реализации во взаимосвязи с деятельностью суда [4].

То есть, можно сделать вывод, что медиативное соглашение может рассматриваться как основанием, так и предпосылкой к заключению мирового соглашения и утверждению его судом.

Эффективное использование предусмотренных законом примирительных процедур в рамках арбитражного процесса имеет важную роль. Суд обязан предложить сторонам использовать процедуру медиации или иные процедуры. В этих целях при подготовке дел и при проведении предварительного судебного заседания необходимо соблюдать положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснять сторонам их право на обращение за содействием к посреднику в целях урегулирования спора.

Самохвалов Н. А. Пятилетие института медиации в российской правовой практики: первые итоги// Юрист. 2016. № 16. С. 43
Федеральный закон от 27.07.2010 № 193-ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации. — Москва: Проспект, 2017. — 224 с.
Владимирова М. О. Правовая характеристика мирового соглашения / М. О. Владимирова // Юрист. 2013. № 8.
Овчаренко Т. В. Арбитражный суд как участник процесса примирения сторон / Т. В. Овчаренко// Арбитражный и гражданский процесс. 2012. № 4.

Примирительные процедуры в арбитражном процессе

Стороны вправе использовать любые примирительные процедуры, если это не противоречит закону. Наиболее распространенными примирительными процедурами являются:

Переговоры – вид примирительной процедуры, посредством которой стороны урегулируют возникшие разногласия непосредственно или при содействии своих доверенных лиц без привлечения независимой третьей стороны. В итоге стороны самостоятельно урегулируют конфликт.

Переговоры – одно из наиболее простых, распространенных, эффективных и доступных средств урегулирования конфликтов, в том числе в сфере экономики, поскольку переговоры не влекут дополнительных расходов, для их проведения не требуется какое-либо официальное разрешение, они не представляют риска для сторон и направлены на конструктивное обсуждение предмета спора.

Переговоры могут проходить в устной и в письменной формах.

Медиация – процедура урегулирования конфликта, в которой участвуют равноправные субъекты спора на основе добровольного согласия и сотрудничества, а также нейтральное и независимое лицо (медиатор), содействующее сторонам в урегулировании конфликта и достижении ими взаимовыгодного соглашения.

Медиация применяется в качестве альтернативной процедуры урегулирования споров, возникающих из гражданских правоотношений, в том числе в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Данная процедура осуществляется с участием независимого лица – медиатора на основе добровольного согласия сторон и в целях достижения ими взаимоприемлемого решения путем переговоров (пункты 1, 2 статьи 1, пункт 2 статьи 2, статья 3 Закона о медиации).

Процедура медиации может быть применена при возникновении спора до обращения в суд, а также после начала судебного разбирательства, в том числе по предложению судьи (пункт 2 статьи 7 Закона о медиации).

Порядок и особенности проведения процедуры медиации регулируются Законом о медиации.

Преимущества примирительных процедур

Эффективность: договоренности, достигнутые сторонами в процессе проведения примирительных процедур, исполняются гораздо чаще, чем судебные решения.

Минимальность затрат: использование примирительных процедур не влечет необходимость несения судебных расходов; в случае заключения сторонами мирового соглашения возвращается 50% государственной пошлины.

Быстрота: при желании можно урегулировать спор за несколько часов.

Сохранение деловых связей: в случае примирения деловые отношения сторон не только сохранятся, но и станут крепче.

Защита «слабой» стороны, которая не всегда имеет возможность привлечь для защиты своих интересов высококвалифицированных юристов.

Свобода сторон: используя примирительные процедуры, стороны самостоятельно приходят к устраивающему их результату примирения, в отличие от судебного разбирательства, где решение принимается судом.

Конфиденциальность: примирительные процедуры характеризуются отсутствием публичности, что позволяет избежать разглашения конфиденциальной информации.

Ориентация на интересы сторон: использование примирительных процедур позволяет удовлетворить действительные интересы сторон.

Выбор посредника (медиатора): при использовании некоторых примирительных процедур стороны вправе самостоятельно выбрать лицо, содействующее урегулированию спора, что вызывает доверие сторон к такому лицу и укрепляет авторитет результата примирения.

Комфорт, доверие и сотрудничество: отсутствие необходимых элементов процессуальной формы и судебной атрибутики создает психологический комфорт для участников спора, атмосферу доверия и сотрудничества.

Порядок использования примирительных процедур в арбитражном процессе Для использования примирительных процедур в арбитражном процессе стороны вправе обратиться к суду с ходатайством об объявлении перерыва в судебном заседании для проведения переговоров или с ходатайством об отложении судебного разбирательства на другой срок в целях проведения переговоров или процедуры медиации.

В настоящее время в Российской Федерации в целях проведения процедуры медиации могут быть привлечены как конкретные медиаторы, так и организации, осуществляющие деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, одним из основных видов деятельности которых является деятельность по организации проведения процедуры медиации (пункт 4 статьи 2 Закона о медиации).

В процессе поиска медиатора, практикующего в конкретном регионе России, можно использовать любые доступные источники информации, начиная от рекомендаций и заканчивая поисковыми системами и специализированными сайтами в сети Интернет.

Также можно обратиться в организацию, осуществляющую деятельность по обеспечению проведения процедуры медиации, которая может рекомендовать кандидатуру медиатора, кандидатуры медиаторов или назначить их в случае, если стороны направили соответствующее обращение в указанную организацию на основании соглашения о проведении процедуры медиации (часть 3 статьи 9 Закона о медиации).

Результаты примирения в арбитражном процессе По делам, возникающим из гражданских правоотношений:

мировое соглашение (ст.ст. 139 – 142 АПК РФ);

отказ от иска (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);

признание иска (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);

признание фактических обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ);

заключение соглашения о признании обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ).

По делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений:

соглашение (гл. 15, ст. 190 АПК РФ);

отказ от требований (ч. 2 ст. 49 АПК РФ);

признание требований (ч. 3 ст. 49 АПК РФ);

признание фактических обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ);

заключение соглашения о признании обстоятельств дела (ст. 70 АПК РФ).

Мировое соглашение – соглашение сторон о прекращении судебного спора на основе взаимного соглашения. Заключая мировое соглашение, стороны могут предусмотреть и порядок распределения судебных расходов, а также расходов по оплате помощи адвоката, уплаты пошлин и т.д. Мировое соглашение может заключить не только во время судебного разбирательства, но и на других стадиях процесса – при рассмотрении дела кассационными инстанциями, на стадии исполнения судебного решения. Иногда мировое соглашение ошибочно отождествляется с досудебным урегулированием вопроса. Мировое соглашение – это фактически судебное решение, и оно должно быть согласовано с судом.

Возможность разрешения спора путем мировое соглашение выясняется судьей на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Контроль за законностью мирового соглашения возлагается на суд, он утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит закону или нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Условия мирового соглашения, изложенные стороной в судебном заседании устно, заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами. Мировое соглашение, представленное в письменном виде, должно быть приобщено к делу. При утверждении мирового соглашение суд выносит определение о прекращении производства по делу, в котором заключается мировое соглашение.

Мировое соглашение должно содержать следующие пункты:

– название суда в котором рассматривается дело;

– наименование и реквизиты иска;

– перечень участников дела и их представителей по доверенности;

– заявленные исковые требования истца, и встречного иска, если он представлен;

– перечень требований, на которые согласна каждая из сторон;

– перечень действий к исполнению истцом, ответчиком и третьими лицами, и их сроки;

– способ распределения между сторонами судебного процесса понесенные ими судебных издержек по делу;

– в завершении текста мирового соглашения должно быть отмечено, что стороны просят суд утвердить мировое соглашение, и производство по делу прекратить, а также то, что последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Важно отметить, что в мировом соглашении не допускается указывать на какую-либо обязанность участников судебного процесса, не связанную с предметом рассматриваемого спора.

Преимущества от заключения мирового соглашения в Арбитражном суде:

– После заключения мирового соглашения истцу из федерального бюджета возвращается половина уплаченной государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

– Завершение дела мировым соглашением экономит сторонам время и финансы.

– Мирового соглашения вступает в законную силу немедленно и подлежит немедленному исполнению сторонами.

Рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции. Части судебного разбирательства. Вопросы, разрешаемые в каждой из частей судебного разбирательства. Раздельные судебные заседания.

Важнейшая стадия арбитражного процесса – завершающаяся разрешением спора по существу. Именно на этой стадии проявляются все принципы арбитражного процесса, наиболее ярко – состязательность.

АПК РФ установил общий срок для рассмотрения дела по существу: дело должно быть рассмотрено арбитражный судом первой инстанции и решение принято в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения суда о назначении дела к судебному разбирательству (ст. 152 АПК РФ).

Судебное заседание – основная организационная форма проведения разбирательства по арбитражному делу, посредством которой осуществляется правосудие, разрешается спор по существу.

Судебное разбирательство – стадия процессуальной деятельности арбитражного суда, а также лиц, участвующих в деле, иных участников процесса, которая имеет целью всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, определение прав и обязанностей сторон.

Одним из компонентов, обеспечивающих порядок, являются внешние атрибуты уважения к суду как руководителю процесса и лицу, наделенному правом от имени государства вершить правосудие. Все лица, присутствующие в зале заседания, обязаны вставать при входе судей и стоя выслушивать решение арбитражного суда.

Судебное разбирательство проводится в строгой последовательности, предусмотренной АПК РФ.

Части судебного заседания:

1) подготовительная часть, цель – определение наличия условий для рассмотрения дела по существу в данном заседании;

2) собственно рассмотрение дела по существу, цель – уточнение исковых требований и возражений на иск, выявление возможности окончания дела миром, обеспечение всестороннего, полного и объективного исследования доказательств для установления фактических обстоятельств по делу;

3) судебные прения, цель – подведение итогов процесса лицами, участвующими в деле, их представителями;

4) вынесение решения, цель – разрешение спора по существу.

В случае, если в одном заявлении соединены требование об установлении оснований ответственности ответчика и связанное с ним требование о применении мер ответственности, арбитражный суд вправе с согласия сторон рассмотреть такие требования в раздельных судебных заседаниях (ст. 160 АПК).

О рассмотрении дела в раздельных судебных заседаниях выносится определение.

При отказе в удовлетворении требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд не рассматривает связанное с ним требование о применении мер ответственности и второе судебное заседание не проводит.

В случае удовлетворения требования об установлении оснований ответственности ответчика арбитражный суд сразу же или после перерыва, срок которого не может превышать пять дней, вправе провести второе судебное заседание и в этом судебном заседании рассмотреть требование о применении мер ответственности, в том числе определить размер взыскиваемой суммы. По результатам рассмотрения арбитражный суд принимает решение по всем заявленным требованиям.

В случае, если в судебном заседании объявлялся перерыв, во время которого стороны достигли договоренности или урегулировали спор в части требований о применении мер ответственности, арбитражный суд не рассматривает эти требования и прекращает производство по делу в части требований о применении мер ответственности при условии, что истец обратился с отказом в письменной форме от иска или стороны заключили мировое соглашение в этой части требований и отказ принят либо мировое соглашение утверждено судом, на что указывается в судебном акте арбитражного суда.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском:

Лучшие изречения: Для студентов недели бывают четные, нечетные и зачетные. 9817 – | 7638 – или читать все.

Медиация в арбитражном суде

Jurist_arbitr – 29/10/2019

Известно, что примирение, как наиболее предпочтительный для арбитражного суда способ разрешения спора, допускается на любой стадии процесса, в том числе и после него – на этапе исполнительного производства. Я специально пишу, что эта примирительная процедура желательна именно для судьи, а не для сторон в связи со следующим. Мы часто видим в кинофильмах о европейских или американских юристах красивые примирительные сцены. Юристы/адвокаты приходят к мировому соглашению непосредственно в зале суда или вне судебного процесса в процессе переговоров. И это, действительно, конструктивный и цивилизованный способ прекращения спора. Но, для использования таких инструментов надо быть готовым.

Государственная дума РФ 27.07.2010 г. приняла Федеральный закон № 193-ФЗ “Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)”. Несмотря на провозглашенные громкие преимущества медиативных процедур, существующую у предпринимателей практику направлять претензию и сразу подавать в арбитражный суд иск это не заменило. В первые годы после принятия закона ряд специалистов начали продвигать новеллы – становились медиаторами, рекламировали примирительные процедуры. Однако, спустя 10 лет мы можем констатировать факт отсутствия на горизонте устоявшейся привычки обращаться к помощи посредника для урегулирования спора.

Медиация как она должна быть

В мировой практике, которую наша страна должна перенимать, плюсами медиации являются:

реальное исполнение достигнутых сторонами соглашений. В отличии от принудительных актов государственных органов, статистика исполнения медиативных договоренностей очень высока
относительная дешевизна процедуры – стороны платят посредникам в разы меньше, в частности, из-за следующего пункта
быстрота урегулирования спора. Судьи охотно утверждают мировые соглашения, т.к. это не только положительная для них статистика в целом, но и возможность не рассматривать спор по существу
отсутствие рисков сторон по разрешению спорных дел, исход которых спрогнозировать сложно

В действительно состязательном споре, когда у сторон есть ряд серьезных аргументов и контраргументов, когда в деле “черт ногу сломит” и надо детально разбираться, может появиться стимул для разрешения вопроса с меньшими затратами и более уверенными гарантиями относительно его исхода. Принципиальные подходы уместны не всегда, и совсем теряют смысл в запутанных делах с неясной судебной перспективой. А, западные юристы и адвокаты как правило ведут дела своих клиентов так, что у последних в хозяйственной деятельности не возникает явных рисков и прорех в документальном оформлении.

Кроме того, на западе не принято регистрировать компании миллионами и менять их как перчатки во избежание как налоговых рисков так и погашения кредиторской задолженности.

Российская реальность как она есть

Вне зависимости от организационно-правовой формы собственности (ООО, АО, ПАО), компания сама по себе ценности не имеет как скорлупа для вылупившегося из нее птенца. Большое количество российских бизнесменов меняют свои фирмы очень часто – раз в 2-3 года. Где-то причиной служат потенциальные претензии ИФНС, которые не возникают ранее, чем через 3 года с даты создания компании. А, при наличии добротных оборотов, спустя 3 года вполне себе встает в план на проверку.

Гораздо циничнее выглядит аккумулирование кредиторской задолженности на фирме, и ликвидация данной фирмы с целью не платить по долгам.

Кроме того, есть довольно много предпринимателей, позволяющих себе занимать принципиально дерзкие позиции по отношению к кредиторам исходя лишь из того обстоятельства, что последние предпочли принять меры к урегулированию задолженности.

В рассматриваемых ситуациях говорить о намерении цивилизованно разрешить спор очевидно не приходится. Даже одно упоминание о возможностях медиации зарекомендует арбитражного юриста как ничего не понимающего в ситуации специалиста. Причем, не важно, от какой стороны юрист действует.

Технически, процедура медиации, как и просто – мирного урегулирования спора, запускается легко. Любой судья охотно объявит в деле перерыв или его отложит, если стороны сообщат о намерении прекратить спор миром. Поэтому, вопрос зависит только от сторон арбитражного дела, а сроки рассмотрения дела последним Постановлением Пленума ВС РФ продлены до 6 месяцев, что позволяет откладывать суду заседание достаточно много раз.

И, вопреки утверждениям коллег о том, что одним из основных плюсов медиации является сохранение партнерских отношений, я убежден в том, что к медиации скорее приведет нежелание нести риски от принятия непрогнозируемого решения в отношении стороны, чья позиция в деле может быть недостаточно защищена.

С учетом того, что одним из главных и самых сложных этапов медиации является склонить стороны к данной процедуре, все ее сложности кроются не в существе переговоров, а в принципиальности потенциальных участников.

Также, вызывают вопросы высказывания медиаторов о таком плюсе данного подхода, как конфиденциальность. Т.е. якобы результат достигнутой договоренности будет засекречен. Однако, когда мы говорим о медиативном урегулировании арбитражного дела, то в любом случае должны подразумевать мировое соглашение, которое полностью цитируется в открытом для всеобщего доступа определении арбитражного суда в картотеке арбитражных дел. И этот якобы плюс, становится минусом медиации, т.к. любые третьи лица могут видеть, на какие уступки пошли истец и ответчик, и догадываться – почему.

Несколько осложняется оформление медиативного документа в виде мирового соглашения и по той причине, что Арбитражный процессуальный кодекс РФ предъявляет ряд обязательных требований к мировому соглашению. Зачастую, неукоснительное соблюдение этих параметров делают невозможным разрешение спора посредством медиации. К таким требованиям в том числе относятся вопросы обязательного распределения сторонами судебных расходов, а вступает в силу мировое соглашение с момента, когда суд посчитает его возможным утвердить. Да, суд проверяет законность каждого согласованного сторонами условия.

Исходы дела с отказом от иска или признанием иска тоже случаются, а по тексту утверждающих их судебных актов причины таких решений сторон как правило не указываются, но лично мне сложно назвать их результатами взаимовыгодного разрешения спора. И складывается устойчивое ощущение, что это не независимый медиатор прекратил спор, а опытный (или очень убедительный) юрист объяснил стороне, что она не должна защищать свое право ввиду слабости правовой позиции.

Ну и в завершение статьи упомяну еще один важный аспект – собственно сам медиатор. Задумка такова, что самостоятельно это лицо, в отличие от судьи, решений не принимает. Он призван убедить спорящих перейти на уровень обсуждения вариантов прекращения спора. По закону № 193-ФЗ 27.07.2010 г. есть 2 типа медиаторов:

профессиональный – возраст от 25 лет, высшее (по сути любое) образование, посетивший курсы по медиации
непрофессиональный – возраст от 18 лет, не судимый и дееспособный. Занавес.

Специалистов первого плана не очень понятно, где искать и как понять, что можно доверять. Вторых и искать не очень хочется.

Из всего написанного вытекает слишком минусов у процедуры медиации, которые препятствуют в развитии этого нужного и конструктивного механизма разрешения споров.

Процедура медиации в арбитражном процессе

Что такое — «Медиация»?

Понятие «медиация» или, вернее, «процедура медиации» дана в Федеральном Законе № 193 ФЗ от 27.07.2010г. «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации)» (далее по тексту – Закон): — «… 2) процедура медиации — способ урегулирования споров при содействии медиатора на основе добровольного согласия сторон в целях достижения ими взаимоприемлемого решения;…» (п.2 ст.2 Закона).

Медиация в Арбитражном процессе

Медиация в Арбитражном процессе прямо предусмотрена в Главе 15 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее по тексту – АПК РФ). При этом, обращаю внимание на тот факт, что Арбитражный суд ОБЯЗАН не только предложить Сторонам решить вопрос путём примирения, но и СОДЕЙСТВОВАТЬ им (здесь Сторонам) в урегулировании спора. Это предусмотрено ч.1 ст. 138 АПК РФ.

Принципы проведения процедуры медиации

Процесс медиации основан на нескольких обязательных условиях, нарушать которые нельзя, ибо они предусмотрены ЗАКОНОМ (Принципы медиации изложены в ст. 3 Закона). Подробнее об этих обязательных условиях можно почитать в моей статье «Что такое медиация?»
Более того, процедура медиации осуществляется на платной основе, и этот факт также определён Законом (ст.8 Закона).

Особенности процесса медиации в Арбитражном процессе

Очень часто в Арбитражном процессе я, как медиатор, сталкиваюсь с мнением руководителей фирм, которое можно выразить в такой форме – «Если я плачу тебе деньги, значит ты должен их отработать в МОИХ интересах». На все мои попытки объяснить, что медиатор – это лицо независимое и беспристрастное к ОБЕИМ СТОРОНАМ. вновь следует та же фраза – но ведь Я плачу ТЕБЕ деньги. После того, как я объясняю, что другая сторона ТОЖЕ ПЛАТИТ. такие же деньги в той же сумме, все переговоры о медиации и заканчиваются. Обычно следует ответ – «…Зачем мне платить попусту тебе деньги, пусть уж лучше суд вынесет решение…».

Уважаемые руководители фирм – процесс медиации, прежде всего, основан на РАВНОПРАВИИ обеих СТОРОН. Ни одна из Сторон не может быть выше/ниже другой стороны.

Медиатор – это всего лишь лицо, которое РУКОВОДИТ переговорным ПРОЦЕССОМ обеих Сторон. Медиатор не вправе подсказывать выходы из создавшейся ситуации. Эти выходы Стороны ищут и НАХОДЯТ САМИ. в процессе переговоров, поскольку следующий принцип – это принцип НЕЗАВИСИМОСТИ Сторон. Никто не может «давить» на Стороны в процессе переговоров.

В любой момент каждая из Сторон может заявить о прекращении процедуры медиации, т.е. выйти из переговорного процесса. Причём, может это сделать НИКОМУ НИЧЕГО НЕ ОБЪЯСНЯЯ, т.к. в медиации действует принцип — ДОБРОВОЛЬНОСТИ. Никто (в т.ч. и Арбитражный суд) не может понудить кого-либо к процедуре медиации, либо к продолжению процедуры медиации.

Особо хочу обратить внимание, что у многих руководителей складывается мнение, что процесс медиации – это процесс, за который они заплатили, и медиатор должен им найти нужный каждому из них выход из конфликтной ситуации. Процесс медиации предусматривает САМОСТОЯТЕЛЬНЫЙ поиск ОБЕИМИ Сторонами решения ситуации. Медиатор помогает Сторонам в переходе их состояния от конфронтации к сотрудничеству и СОВМЕСТНОМУ ПОИСКУ решения конфликта.

В настоящее время, в моей практике пока нет «чистой» процедуры медиации в Арбитражном процессе. Чаще всего это, так называемая, «челночная дипломатия», когда я выслушиваю и записываю условия у одной из Сторон и иду к другой Стороне, где их озвучиваю. А затем наоборот. И так до тех пор, пока, либо Стороны не договорятся, либо одна из них не прекращает это процесс.

Сложность в данном случае возникает с тем, что Сторона, к которой я прихожу в первый раз с предложениями от другой Стороны конфликта, спрашивает о возмездности моих услуг. Я подтверждаю тот факт, что я работаю не бесплатно. После этого возникает недоверие ко мне, поскольку, как указано выше – Если мне платят, то значит я полностью защищаю только интересы той Стороны. Очень много усилий приходится приложить, чтобы убедить в своей роли, как организатора самого процесса переговоров (пусть даже если и путём «челночной дипломатии», когда Стороны не сталкиваются напрямую друг с другом) и, к сожалению, не всегда это удаётся.

В заключение данной статьи хочу акцентировать Ваше внимание, уважаемые руководители, на следующие 2 факта:

Когда решение принимает суд, то в этом случае кто-то другой, а не Вы решаете ситуацию. Далее, как обычно, возникают проблемы с его исполнением.
Когда решение, пускай и не всегда легко, но принимаете Вы сами, совместно с другой Стороной, то никаких проблем с его исполнением не возникает. При этом суд лишь утверждает ВАШУ ВОЛЮ / ВАШЕ РЕШЕНИЕ. И это решение приравнивается к решению суда.

Выбор за ВАМИ – либо суд решает за Вас, либо Вы САМИ принимаете решение, на которое суд уже не может повлиять.