Призумность невиновности в уголовном процессе

Статья 14 УПК РФ. Презумпция невиновности (действующая редакция)

1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

  • URL
  • HTML
  • BB-код
  • Текст

Комментарий к ст. 14 УПК РФ

1. Презумпция – это условное признание юридическим фактом положения, связываемого с наличием другого юридического факта, пока нет доводов в пользу обратного. Согласно презумпции невиновности лицо, обвиняемое в совершении преступления, условно предполагается невиновным, пока окончательно не доказано обратное. То есть презумпция невиновности не равнозначна утверждению, что обвиняемый действительно невиновен или что он является невиновным, – она лишь требует считать его невиновным до тех пор, пока в обвинительном приговоре суда, вступившем в законную силу, он не будет признан виновным. Считает обвиняемого невиновным, конечно, не сторона обвинения, а часто и не он сам (например, когда обвиняемый в самом деле виновен) и т.д.; невиновным его считает закон. Это выражается в том, что: а) бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом; б) все неустранимые сомнения относительно виновности и других фактических обстоятельств дела толкуются в пользу обвиняемого; в) обвиняемый не должен подвергаться неоправданным строгостям и ограничениям (например, при применении к нему мер принуждения), которые бы преждевременно исходили из цели наказания его за содеянное; г) никто не вправе публично распространять информацию, которая создавала бы представление о данном обвиняемом как установленном преступнике.

2. Понятие “обвиняемый” используется в данной статье в широком смысле, охватывая также и подозреваемого, а также всех прочих лиц, в отношении которых фактически ведутся действия инкриминирующего характера (например, свидетеля, которого допрашивают об обстоятельствах, могущих быть использованными против него).

3. Прекращение уголовного дела или уголовного преследования по т.н. нереабилитирующим основаниям – ввиду истечения сроков давности, недостижения лицом возраста уголовной ответственности, смерти подозреваемого и обвиняемого, акта амнистии, примирения сторон, в связи с деятельным раскаянием (см. о них ком. к главам 4 и 18) – не означает, что презумпция невиновности после этого полностью прекращает свое действие, и лица, в отношении которых состоялись подобные решения, считаются виновными. Поскольку в этих случаях имеет место лишь установление виновности лица для целей прекращения дела или преследования, а не признание его виновным в совершении преступления приговором суда (см. об этом ком. к ст. 8), презумпция невиновности не прекращает своего действия. Это выражается, например, в том, что такие лица не имеют судимости (ст. 86 УК); не могут именоваться совершившими преступление, а лишь теми, против которых осуществлялось уголовное преследование (ст. ст. 25, 26, 28 УПК), не могут быть уволенными со службы за совершение преступления, не могут быть подвергнуты дискриминации при решении вопроса о выдаче им заграничного паспорта, предоставлении российского гражданства и т.д. Конституционный Суд РФ в Постановлении от 28.10.1996 по делу о проверке конституционности статьи 6 УПК РСФСР в связи с жалобой гражданина О.В. Сушкова указал, что “решение о прекращении уголовного дела (по нереабилитирующему основанию. – А.С.) не подменяет собой приговор суда и, следовательно, не является актом, который устанавливает виновность обвиняемого в том смысле, как это предусмотрено статьей 49 Конституции Российской Федерации”. Вместе с тем действие презумпции невиновности после прекращения дела или преследования по нереабилитирующим основаниям как бы ослаблено, неполно. Так, согласно положениям ст. 133 у названных лиц право на реабилитацию, в т.ч. на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием, не возникает.

4. Неустранимые сомнения, о которых сказано в части 3 настоящей статьи, это только неустранимые сомнения в существовании доказываемого обстоятельства, т.е. такие, которые остались, несмотря на использование всех средств и способов доказывания, которые были возможны по данному делу. При неустранимых сомнениях в виновности обвиняемого они толкуются в его пользу, т.е. он должен быть признан невиновным. Согласно позиции Конституционного Суда РФ, неустранимость сомнений в виновности обвиняемого имеет место не только тогда, когда установлено объективное отсутствие достаточных доказательств виновности, но и тогда, когда при возможном их существовании сторона обвинения не принимает мер к их получению. Суд в таких ситуациях не должен по собственной инициативе восполнять недостатки в доказательствах обвинения, поскольку не может выполнять обвинительной функции.

5. Бремя доказывания – это негативные последствия недоказанности стороной обстоятельств, положенных ей в обоснование своей процессуальной позиции. Согласно части второй ком. статьи бремя доказывания обвинения и опровержения доводов защиты лежит на стороне обвинения. Помимо бремени доказывания виновности, на обвинителе лежит общее бремя доказывания обстоятельств, относящихся ко всем элементам и признакам состава инкриминируемого преступления. Обвинитель несет также бремя опровержения доводов стороны защиты в отношении названных обстоятельств. Однако это касается не голословных утверждений обвиняемого, защитника и других лиц, выступающих на стороне защиты, а только тех, в подтверждение которых приводятся хотя бы какие-нибудь разумные аргументы и объяснения. В противном случае обвинению пришлось бы столкнуться с непосильной задачей опровержения любого, даже самого невероятного и фантастического довода защиты.

6. Презумпция невиновности защищает подозреваемого и обвиняемого, возлагая одностороннее бремя доказывания виновности на обвинителя, поскольку по своим возможностям сторона защиты, как правило, фактически слабее стороны публичного уголовного преследования, за которой стоит вся организационная и материальная мощь государства. Однако презумпция невиновности не всегда является односторонней. В некоторых критических ситуациях она может превратиться во встречную, а именно в случаях, когда можно предполагать, что доказанность виновности prima facie в существенной степени может быть ослаблена представлением оправдательных объяснений (доводов) обвиняемого и, напротив, его отказ от выдвижения доводов в свою пользу следует расценивать как полную и всестороннюю доказанность виновности.

Так, Европейский суд по правам человека в решении по делу Джон Мюррей против Соединенного королевства, соглашаясь с тем, что в общем случае бремя доказывания лежит на стороне обвинения, тем не менее признал, что иногда специальное бремя доказывания частично может переходить и на сторону защиты, если без каких-либо объяснений (доводов) обвиняемого лица в пользу своей невиновности, хотя их и требует здравый смысл, факты очевидным образом свидетельствуют против него. При этом суд может делать умозаключения против обвиняемого из его неспособности, вопреки здравому смыслу, объяснить подобные обстоятельства: например, в случае отказа обвиняемого по делу о захвате заложника (полицейского осведомителя) вразумительно объяснить свое пребывание в том же помещении, где содержался заложник.

В данном случае Европейским судом была, по существу, использована известная из английского доказательственного права презумпция неспособности обвиняемого дать объяснения по делу. Аналогичная ситуация может складываться, например, и при неспособности подозреваемого в хищении правдоподобно объяснить происхождение обнаруженной у него крупной суммы денег и т.п. В приведенных выше случаях бремя доказывания, лежащее на стороне обвинения, дополняется ограниченным встречным бременем доказывания, возлагаемым на сторону защиты. В первом примере такое бремя требует от стороны защиты разумных доводов в пользу случайности нахождения лица в помещении, где содержался заложник, во втором – правомерности обладания лицом обнаруженными у него деньгами.

Однако ситуация кардинально меняется в особых случаях, когда сторона защиты объективно находится в несравненно лучшем положении в доказывании, нежели сторона обвинения. Обычно это бывает, когда обвинителю приходится доказывать так называемый отрицательный факт. Известно, что отрицательные факты с трудом поддаются доказыванию с полной достоверностью (negativa non probantur, лат.). Отрицательный факт можно доказывать лишь тогда, когда он устанавливается с помощью иных, положительных, фактов, например, по делам о хранении или ношении огнестрельного оружия – фактом незаконного приобретения оружия у другого лица. Если подобные положительные факты не установлены, виновность лица, ссылающегося на отрицательный главный факт, обычно остается недоказанной.

Например, по делу Федака, рассмотренному Домодедовским городским судом Московской области, недоказанным явился источник незаконного приобретения оружия. Как следует из материалов данного дела, в автомашине “такси”, водителем которой являлся Федак, сотрудники милиции обнаружили три автомата Калашникова, а рядом с автомашиной – сумку, в которой находились еще два автомата. Федак дал объяснения, что сумки, о содержимом которых он не знал, оставлены неизвестными лицами, а принадлежность оружия выяснить не удалось. Федаку было предъявлено лишь обвинение в хранении и ношении изъятых у него автоматных патронов, относительно которых Федак не ссылался на отрицательный факт.

Обвинителю пришлось столкнуться по данному делу с задачей по доказыванию отрицательного факта, состоящего в том, что лицо ранее не приобретало оружия. Представляется, что возможность или невозможность опровержения отрицательных фактов зависит от характера фактов положительных, которые следует установить обвинителю. Чтобы опровергнуть отрицательный факт, положительные факты должны удовлетворять условию достижимости, которая предполагает в первую очередь, что эти факты являются достаточно определенными, т.е. имеют необходимую локализацию во времени и пространстве. Когда же их приходится искать на неопределенной территории и произвольном отрезке времени, шансы обвинителя на успех крайне малы и зависят лишь от того, выпадет ли ему благоприятный случай. Если положительные факты не отвечают этим условиям достижимости, доказывание обвинения для стороны уголовного преследования, несмотря на ее общее (материальное и организационное) фактическое преимущество, практически является непосильным.

Так, по делу “Фам Хоанг (Pham Hoang) против Франции” подозреваемый был задержан на границе при ввозе во Францию героина. Французское законодательство предусматривает, что ввоз запрещенных товаров, к числу которых относится героин, презюмируется незаконным, если ввозящее этот товар лицо не докажет обратного: например, предъявив достаточные оправдательные документы либо доказав, что действие совершалось в ситуации крайней необходимости или явилось следствием ошибки, избежать которой было невозможно. В названном деле стороной защиты не было представлено ни одного из подобных оправдывающих доказательств, а обвиняемый отказался давать какие-либо объяснения. Европейский суд по правам человека, рассмотрев дело по жалобе заявителя, признал, что нет ничего недопустимого в предположении, что лицо, имеющее во владении нечто, чем обладать в общем случае запрещено, должно удовлетворительным образом объяснить этот факт, в противном случае оно будет признано виновным.

Представляется, что в данном случае была применена встречная презумпция виновности, бремя опровержения которой лежит на стороне защиты. Положительные факты, которые гипотетически могли бы опровергнуть версию о случайном или правомерном нахождении у обвиняемого наркотического вещества, практически находились вне досягаемости французских властей. При отсутствии объяснений обвиняемого их пришлось бы искать на обширной зарубежной территории и в неопределенной временной ретроспективе. Напротив, достижимость положительных фактов позволяет сохранить на стороне обвинения основное бремя доказывания.

Презумпция невиновности в уголовном процессе

Дата публикации: 05.11.2019 2019-11-05

Статья просмотрена: 249 раз

Библиографическое описание:

Паньшина А. В. Презумпция невиновности в уголовном процессе // Молодой ученый. — 2019. — №44. — С. 244-247. — URL https://moluch.ru/archive/282/63638/ (дата обращения: 02.03.2020).

В международной юриспруденции присутствуют несколько краеугольных камней, составляющих базовую основу уголовного права современных государств. Одним важнейших из них, бесспорно, является понятие презумпции невиновности. В уголовном процессе соблюдение этого принципа является важнейшим основанием защиты прав и обеспечением законных интересов сторон, участвующих в процессе. Настоящая статья призвана кратко описать понятие принципа презумпции невиновности, место ее и юридическое закрепление в законодательных актах Российской Федерации.

Понятие принципа презумпции невиновности является одним из основополагающих принципов современной юриспруденции. Само понятие презумпции в основе своей подразумевает существование некоего принципа, так называемого неписаного, считающегося истиной, пока не будут предъявлены неопровержимые доказательства обратного. Соотнесение данного принципа с невиновностью позволяет защищать права обвиняемого, запрещая выдвигать обвинение без достаточных на то оснований. Невиновные лица благодаря этому принципу получают возможность доказательства непричастности к совершению преступных действий и правонарушений.

Возникновение данного принципа восходит корнями к древнеримскому праву. Само слово praesumptio в переводе с латинского языка означает предположение. В те времена при имущественных спорах граждан он трактовался как “принцип добропорядочности”, налагающий обязанность доказательства вины на ту сторону, что обвиняет или утверждает, но не ту, что защищается и отрицает обвинения. Во время Великой Французской революции, в 1789 году, была принята “Декларация прав человека и гражданина”, в которой данное положение формулировалось в виде, близком к современной трактовке. Статья 9 данного документа звучит так: “Поскольку каждый считается невиновным, пока его вина не установлена, то в случаях, когда признается нужным арест лица, любые излишне суровые меры, не являющиеся необходимыми, должны строжайше пресекаться законом [1]”.

Эта декларация явилась первым документом в истории человечества, положившим конец бесчеловечному разгулу инквизиции, бросавшей невинных людей за решетку на долгие годы без малейших доказательств их вины. По окончании Второй Мировой войны Генассамблея ООН выпустила новую редакцию Декларации прав человека. Ст. 11 этого документа гласит, что “Каждый человек, обвиняемый в совершении преступления, имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет установлена законным порядком путем гласного судебного разбирательства, при котором ему обеспечиваются все возможности для защиты”.

В современном законодательстве Российской Федерации принцип презумпции невиновности основывается в числе других принципов уголовно-правового судопроизводства на Конституции РФ и “Декларации прав и свобод человека и гражданина”. Принцип презумпции невиновности определяется законодателем в ч. 1 ст. 49 Конституции РФ как: “Каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда”.

Также «Декларация» в ст. 34 гарантирует, что: “Каждый обвиняемый в уголовном преступлении считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором компетентного, независимого и беспристрастного суда. Обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого”.

Читайте также:  Отвод представителя ответчика в гражданском процессе

В уголовном процессе стороны обвинения и защиты руководствуются положениями, установленными в Уголовном Кодексе РФ и Уголовно-Процессуальном Кодексе РФ. В УК РФ ст. 5 фактически дословно повторяет конституционное определение презумпции невиновности и утверждает, что уголовная ответственность наступает только лишь за совершение деяний и последствий данных деяний, в отношении которых вина подсудимого определена и несомненно доказана. Также УК РФ расширяет рамки понятия презумпции невиновности положением о невозможности объективного вменения вины как следствия ответственности при невиновном причинении вреда.

УПК РФ более развернуто трактует понятие презумпции невиновности и во многом перекликается с соответствующими статьями Конституции РФ, а также содержит некоторые дополнения и вытекающие из них выводы.

Так, ст. 14 УПК РФ носит название “Презумпция невиновности” и определяет невиновность обвиняемого до тех пор, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном данным Кодексом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

Другие статьи УПК РФ более полно раскрывают практические возможности применения принципа презумпции невиновности.

Так, ст. 8 ч. 1 данного документа устанавливает независимость института судей и подчиненность их только лишь закону. В комплексе с другими статьями она является проекцией принципа презумпции невиновности в плане определения виновности в установленном порядке, т. е. кругом лиц, уполномоченных на то законодательно.

Ст. 17, например, предоставляет свободу оценивать факты и доказательства, предоставленные работникам суда и органов следствия, основываясь на их совести и нравственных установках.

В ст. 19 прямо закреплено право на апелляцию вынесенных судом приговоров в вышестоящей судебной инстанции в случае несогласия обвиняемого лица с его результатом. Пока приговор не вступит в законную силу, гражданин не является виновным, таким образом, лицо не будет считаться таковым до новых судебных рассмотрений.

Ст. 21 прямо возлагает обязательства по определению круга виновных лиц на работников прокуратуры и сотрудников органов следствия.

Ст. 77, ч. 2 также определяет недопустимость применения показаний обвиняемого, как единственно достаточного признания его виновности. Данное признание не может служить единственным основанием для обвинения виновности гражданина, в случае отсутствия прочих относящихся к делу доказательств.

Также 119 статья УПК наделяет обвиняемого правом участия в процессе, а также правом заявления необходимых ходатайств. Также подсудимый не обязан заниматься доказательством отсутствия своей вины. Он имеет право отказаться от дачи показаний, при этом данный факт не должен рассматриваться косвенным признанием вины, а также являться фактором, влекущим за собой прочие отрицательные последствия в виде определения его виновности. Никакие предположения не могут являться основанием признания виновности, доказательства представляются обвиняющей стороной. Также УПК требует от предоставленных материалов, доказывающих вину, оформления в соответствии определенным требованиям, без чего они не могут быть приняты судом к рассмотрению.

В 297 статье УПК выражаются основные требования, выдвигаемые законом к решению суда — это должен быть приговор справедливый, вынесенный обоснованно с учетом мнений всех сторон процесса и строго соответствующий законодательству Российской Федерации.

Как мы видим, УПК РФ, несомненно, выдвигает ряд основных принципов, позволяющих четко сформулировать принцип презумпции невиновности при проведении уголовного процесса.

Также нельзя не упомянуть еще об одном выводе, прямо трактующем возникающие сомнения в вине обвиняемого лица. Эти сомнения, по мнению УПК РФ и Конституции РФ служат в пользу подсудимого. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996 № 1 прямо утверждает, что всякие сомнения, в том числе форму вины, присутствие смягчающих или отягчающих обстоятельств должны трактоваться в пользу обвиняемого. Также можно распространить данную трактовку и на сомнения в роли соучастников подсудимого и о форме, в которой данное соучастие происходило. Принцип презумпции также подразумевает необходимость квалификации деяний подсудимого, подозреваемого в нескольких преступлениях, отдельно в каждом из них и определить степень виновности данного гражданина относительно каждого из этих преступлений.

Таким образом, будучи понятием, базирующемся на Основном законе РФ, презумпция невиновности гражданина требует к себе особого отношения на всех этапах работы по раскрытию преступлений, начиная от сотрудников оперативно-следственных органов полиции и до вынесения обвинения работниками прокуратуры и судебными органами.

Исходя из вышеуказанного, практическое значение принципа презумпции невиновности представляет собой фактический запрет признания гражданина совершившим преступление до времени, когда данное преступление будет доказано безоговорочно во время уголовного рассмотрения и решение суда не вступит в законную силу в установленном законом порядке.

Также юридическая сущность презумпции невиновности содержит в себе следующие практические выводы, имеющие важное значение. В случае, если вина гражданина не была доказана законным образом, гражданин является невиновным. Суд должен руководствоваться в своих решениях только лишь фактами, но не предположениями. Также любые сомнения и противоречия в фактах и доказательной базе обращаются в пользу подсудимого. И, наконец, сбор фактов, устанавливающих непосредственную вину обвиняемого, представляют прерогативу стороны обвинения, но не защиты. Иными словами, органы полиции, прокурорские работники должны подготавливать обвинительное заключение, основанное на неопровержимых фактах и свидетельских показаниях, должных доказать непосредственную вину подсудимого гражданина.

Мораль современного общества, таким образом получает отражение в тексте Уголовно-Процессуального Кодекса в том виде, что граждане Российской Федерации получают защиту от произвола правоохранителей, по факту обладающих более серьезными возможностями, также ограничивают возможность получения морального ущерба в результате неправомерных действий сотрудников органов внутренних дел и прокуратуры, а также судебных органов. В конечном итоге, принцип презумпции невиновности — действенный инструмент в обеспечении собственных прав граждан РФ, предоставленных им Конституцией Российской Федерации. Отсюда также вытекает то, что открытое нарушение принципа презумпции невиновности до вступления в законную силу решения суда является клеветой, виновные в которой несут ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

В уголовном процессе презумпция невиновности является объективным, но не субъективным понятием. Лицо, подвергаемое уголовному преследованию, сталкивается с действием принципа презумпции невиновности практически во всех сторонах своей жизни. Законные права обвиняемого защищаются на всех этапах процесса. С точки зрения закона и государства до вступления в законную силу приговора обвиняемый не может фигурировать как виновный во всех следственных материалах и обвинительных документах. В связи с судебным разбирательством гражданин не может быть уволен с занимаемой должности и не подлежит отчислению из учебного заведения, иначе это будет нарушением презумпции невиновности. Также подсудимый не ограничивается в гражданских правах. Исключение могут составлять решения соответствующих органов, например ограничения свободы передвижения, как необходимость равновесия интересов правосудия и прав личности подсудимого как способа применения презумпции невиновности. В этой связи уместно будет упомянуть о постановлении Пленума Верховного суда № 41 от 19.12.2013, и о разъяснениях, данных в этом документе.

Из всего вышесказанного делаем вывод об основополагающей роли принципа презумпции невиновности в уголовном праве в течении уголовного процесса. Сотрудники правоохранительных органов должны неуклонно следить за правильностью документооборота и законностью действий следствия. Иначе серьёзно повышается риск ошибки при рассмотрении дел в последующих инстанциях и окончательном вынесении справедливого приговора в суде.

  1. Декларация прав человека и гражданина 1789 г. (принята Учредительным собранием 26 августа 1789 г.). Текст публикуется по изданию: Французская Республика: Конституция и законодательные акты. — М., 1989.- С. 26–29.
  2. Всеобщая декларация прав человека. Принята резолюцией 217 А(III) Генеральной Ассамблеи ООН от 10 декабря 1948 года.
  3. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ).
  4. Декларация прав и свобод человека и гражданина. Постановление ВС РФ от 22 ноября 1991 г. № 1920–1.
  5. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ.
  6. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г., № 174-ФЗ.
  7. Постановление Пленума Верховного суда РФ «О судебном приговоре» от 29.04.1996, № 1, п. 17.
  8. Постановление Пленума Верховного суда от 19.12.2013, № 41, разъяснения.

Уголовно-процессуальная презумпция невиновности

Презумпция невиновности в российском законодательстве закреплена в ст. 49 Конституции [1], содержащей положения, свидетельствующие об однозначной приверженности презумпции невиновности в России.

Принцип невиновности является межотраслевым: в административном законодательстве ст. 1.5 КоАП закрепляет презумпцию невиновности в административно-правовых деликтах, в налоговом законодательстве п.6 ст. 108 НК закрепляет презумпцию невиновности налогоплательщика и бремя процессуального доказывания вины на налоговом органе.

Предположение о невиновности является принципом в уголовном процессе, ст. 14 УПК [2], а принцип вины в уголовном законе, ст. 5 УК [3], закрепляет положение о том, что лицо подлежит уголовной ответственности только за те общественно опасные действия (бездействие) и наступившие общественно опасные последствия, в отношении которых установлена его вина.

Наиболее благоприятная реализация прав лица подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления на досудебной стадии уголовного процесса и подсудимого на судебной стадии уголовного процесса, возможна только при соблюдении принципа презумпции невиновности как основы демократии.

В соответствии со ст. 299 УК, привлечение заведомо невиновного к уголовной ответственности или незаконное возбуждение уголовного дела является наказуемым для должностных лиц.

Презумпция от латинского praesumptio — предположение, ожидание, надежда – предположение, которое считается истинным до тех пор, пока не доказана его ложность [4, с. 1].

Общественные отношения, обеспечивающие защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения прав и свобод является одной из важнейших задач, определяющих назначение уголовного судопроизводства, п. 2, ч. 1, ст. 6 УПК. Назначение уголовного процесса обеспечивают его принципы.

Принцип презумпции невиновности означает, во-первых, процессуальное распределение бремени доказывания обвинения [5, с. 75], то есть обязанность по поиску, сбору и предоставлению в суд доказательств вины лица, которому в установленном УПК порядке выдвинуто обвинение в совершении уголовно наказуемого деяния, на органах следствия или дознания на досудебной стадии уголовного процесса, и на стороне обвинения в судебной стадии уголовного процесса.

Во-вторых, принцип презумпции невиновности означает, что лицо, подозреваемое или обвиняемое в совершении преступления не обязано доказывать того, что оно его не совершало: ни на досудебной стадии, ни на судебной стадии в качестве подсудимого. Неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу лица подозреваемого, обвиняемого или подсудимого.

Неустранимые сомнения могут возникнуть, к примеру, вследствие недостаточности доказательств, противоречивости доказательств, незаконности способов собирания доказательств. Если неустранимые противоречия до момента окончания судебного следствия не были устранены в установленном законом порядке, то суд обязан толковать их в пользу обвиняемого, то есть в пользу признания его невиновным. Только в случае, когда собранных органами следствия или дознания доказательств достаточно, может быть постановлен обвинительный приговор.

При этом для построения правильной линии защиты следует иметь в виду, что толкование неустранимых сомнений в уголовном законодательстве разных правопорядков может отличаться.

В-третьих, вину в содеянном преступлении устанавливает только суд. Подозревая или обвиняя в совершении преступления на досудебной стадии, органы следствия или дознания, устанавливают объективную сторону преступления, содержащуюся в ст. 73 УПК. Вина является составной частью субъективной стороны преступления. Тоже положение относится к органам прокуратуры при производстве уголовного дела в суде, и к представителям средств массовой информации. До постановления приговора по существу говорить о вине лица некорректно.

В-четвёртых, презумпция невиновности проявляется в том, что давать показания является правом, а не обязанностью подозреваемого или обвиняемого. Чистый лист протокола допроса и факт полного отсутствия у обвиняемого показаний, пояснений и ответов на отдельные вопросы не считается доказательством его вины и не является основанием для обвинительного приговора. Даже факт дачи заведомо ложных и противоречивых показаний доказательством вины не является. Поскольку обвиняемый таким образом реализовал своё право [6, с. 105].

В-пятых, если против гражданина, в качестве доказательств его вины, у органов, осуществлявших предварительное следствие, имелись только его же собственные признательные показания или явка с повинной [7], от которых он хотя бы одним устным заявлением отказался в ходе судебного рассмотрения выдвинутых обвинений, то данные показания не могут учитываться судом в качестве доказательства его вины, а явка с повинной в судебном разбирательстве по уголовному делу будет рассматриваться в совокупности с другими доказательствами, и сама по себе не может быть основанием для постановления обвинительного приговора [8].

При этом обвиняемый, отказавшийся от ранее данных показаний, освобождён от обязанности доказывать, что давал эти показания под незаконным давлением: физическим или психологическим.

В-шестых, если стороной защиты или самим обвиняемым в ходе предварительного или в ходе судебного следствия заявлены доводы защиты – указание на существование объективных обстоятельств, свидетельствующих о невиновности обвиняемого, то бремя по сбору и предоставлению в суд доказательств, опровергающих доводы защиты, также лежит на стороне обвинения, причём сторона обвинения не может быть освобождена от этой обязанности ни судом, ни иным органом государства.

Например, заявлен довод защиты: у обвиняемого есть алиби [9]. В этом случае, суд и сторона обвинения исходят из предположения о действительности алиби, пока сторона обвинения не предоставит надлежащих доказательств, которые опровергают указанное алиби.

Другой пример, обвиняемый в экономическом преступлении заявил довод защиты в виде ходатайства о проведении судебно-бухгалтерской экспертизы [10], результаты которой, по его мнению, подтвердят его невиновность, тогда суд, и сторона обвинения исходят из предположения о его невиновности, пока такая экспертиза не будет проведена, и предположение о невиновности сохраняется в случае, если исход экспертизы благоприятный для обвиняемого.

В-седьмых, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, даже очень авторитетных лиц или инстанций. Не может быть основан на догадках и допущениях следствия или суда, при отсутствии надлежащих доказательств. Не может быть основан на свидетельских показаниях из анонимных источников, установочные данные которых суду не известны. И не может быть основан на голословных утверждениях, даже в письменной форме, о «факте» существования множества секретных доказательств, на ознакомление с которыми у суда нет допуска.

Состав каждого преступления образуют четыре элемента: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона. При этом по каждому составу законодателем определяется форма вины. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава, в соответствии со ст. 8 УК, в деянии не содержится состава преступления.

Читайте также:  Как обращаться к судье в арбитражном процессе

Принцип виновной ответственности предусматривает ответственность по следующему алгоритму: вменяем – субъектен – виновен – ответственен – наказуем. Причём каждый предыдущий элемент уголовной ответственности отменяет цепочку последующих элементов. Следовательно, без вины невозможна ни ответственность ни наказуемость.

Отсутствие доказательств вины лица в совершении преступления является безусловным основанием прекращения производства по делу ввиду отсутствия состава преступления в суде первой инстанции и основанием для отмены обвинительного приговора в суде апелляционной инстанции.

В-восьмых, аспектом принципа презумпции невиновности является то, что вина как основание уголовной ответственности должна иметь своё проявление в объективной реальности. Никто не может быть наказан за свои мысли, за опасное состояние, за связь с преступной средой до тех пор, пока подобный образ мыслей или поведения не представляет собой общественной опасности.

Российская Федерация является страной субъективного вменения, а не объективного, то есть ответственность за невиновное причинение вреда не допускается: ч. 2 ст. 5 УК, ст. 8 УК, ст. 28 УК. Только виновно совершённое деяние может повлечь наступление последствий, предусмотренных Уголовным кодексом. При этом в квалификации деяний существенную роль играет отношение лица к содеянному.

Вина в соответствии со ст. 24–26 УК может проявляться лишь в двух формах: умысел или неосторожность. Кроме того, некоторое количество содержащихся в УК составов преступлений характеризуется двумя формами вины, ст. 27 УК.

Деяние, совершённое только по неосторожности, признаётся преступлением лишь в случае, когда это специально предусмотрено соответствующей статьёй Уголовного кодекса. Только в этих двух формах является обязательным признаком каждого состава преступления.

Презумпция невиновности содержится в законодательствах демократических государств. В СССР понятие презумпции невиновности в Конституции отсутствовало. Однако с принятием постановления Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года [11], суды приняли данный принцип к исполнению как правовую норму, что говорит о постепенной демократизации правоотношений в Советском союзе. Конструкция презумпции невиновности, сформулированная в постановлении Пленума Верховного Суда СССР № 1 от 1978 года, с переходом к демократическому государству – Российской Федерации, была закреплена на конституционном уровне в Конституции РФ 1993 года практически в той же формулировке.

Таким образом, в уголовном процессе только демократического государства, в котором суд не является субъектом уголовного преследования, а представляет собой независимый и профессиональный орган отправления правосудия возможно обеспечение принципа презумпции невиновности. Демократическим является общество свободное, ориентированное на конкретного человека, создающее чувство уважения к правовым традициям и законам, общегуманистическим идеалам, обеспечивающее свободу творческой и предпринимательской деятельности, создающее возможность достижения благополучия и реализации прав человека и гражданина. В основе уголовного процесса демократического государства находится метод принятия решений, соблюдающий права и обязанности каждой из сторон уголовно-процессуальных отношений, с равным воздействием участников на исход процесса и на его существенные стадии.

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 г. (в ред. от 30.12.2014 г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.

2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 N 174-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 24.12.2001. N 52 (ч. I). – С. 4921

3. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации в 3 томах. Том 2. Особенная часть. Разделы VII-VIII / Под ред. Томина В.Т., Сверчкова В.В. Москва: Юрайт, 2017. 326 с.

4. Ветрила Е.В. Актуальные проблемы обеспечения права на защиту в уголовном процессе России на современном этапе // Государство и право в XXI веке. 2016. С. 54-61.

5. Вилкова Т. Ю. Принцип презумпции невиновности: история, современность, перспективы. М.: Юрайт, 2019. 173 с.

6. Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство в Российской Федерации. Курс лекций. Издание 3-е. Екатеринбург, 2014. 324 с.

7. Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» № 29 от 30.06.2015 г. // СПС «Консультант Плюс»

8. Приговор Арзамасского городского суда Нижегородской области от 5 августа 2011 г. по обвинению Абрашина Р. Ю. // Архив Арзамасского городского суда за 2011 г. Уголовное дело № 1-23. По уголовному делу, несмотря на наличие явки с повинной, суд установил непричастность подсудимого к преступлению и постановил оправдательный приговор.

9. Приговор № 1-45/2017 от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-45/2017: Доступ из справочно-правовой системы СудАкт.ру

10. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10.04.2019 N 18-УД19-23 Приговор: По ч. 1 ст. 171.2 УК РФ за незаконные организацию и проведение азартных игр. Определение ВС РФ: Уголовное дело передано на новое кассационное рассмотрение в президиум соседнего субъекта РФ, поскольку число судей, входящих в состав президиума областного суда, которые могут принимать участие в рассмотрении кассационного представления, не образует кворума.

11. Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 июня 1978 года N 5 О практике применения судами законов, обеспечивающих обвиняемому право на защиту // Доступ из справочно-правовой системы Гарант

Что такое презумпция невиновности в административном, уголовном и налоговом праве – принцип ст 49 Конституции РФ

Презумпция невиновности известно человечеству со времен становления римского права. В 3 веке н.э. римские юристы сформировали правило: “Доказывать вину обязан тот, кто утверждает, а не тот кто отрицает!” Презумпция (praesumtia от лат.) в переводе означает “предварение”. Данное понятие подразумевает “истину, правильность которой, пока не опровергнули”.

Положения презумпции

Нравственный и юридический смысл понятия о презумпции ясно передают основные правила-следствия, которые вытекают из принципа презумпции невиновности:

  1. Никто не может быть осужден на основании предположений, догадок в совершении преступления.
  2. Бремя доказывания лежит на обвинителе, а не на обвиняемом.
  3. Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого.
  4. Недоказанная виновность юридически считается доказанной невиновностью.

Смысл первого правила заключается в том, что обвинение не должно основываться на умозаключениях, догадках, мнениях, предположениях и т.д. В обвинении имеет место быть фактам доказывающим виновность обвиняемого, а информация для размышления в качестве доказательства рассматриваться не будет.

Второе правило значит, что обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Бремя доказывания лежит на обвинителе. Обвиняемый вправе доказывать невиновность, но не обязан.

Согласно третьему правилу, сомнения которые не были развеяны доказательствами, толкуются в пользу обвиняемого. Если после доказательств вины, неуверенность в причастности обвиняемого к преступлению осталась, то нравственный долг суда признать обвиняемого невиновным.

Четвертое правило-следствие утверждает, что недоказанность в юридическом значении считается доказанной невиновностью. Это означает, что отсутствие четких доказательств вины является для суда фактом считать обвиняемого невиновным. Древняя пословица гласит: “Лучше отпустить виновного, чем наказать невиновного!”

Действие презумпции невиновности в правовых сферах

Принцип презумпции невиновности встречается во-всех общественных правоотношениях. Действие данного принципа в каждой отрасли права закреплены отдельными нормативно-правовыми актами государства:

  1. Кодекс об административных правонарушениях (КоАП) – Статья 1.5.;
  2. Уголовно-процессуальный кодекс (УПК РФ) – Статья 14.;
  3. Налоговый кодекс (НК РФ) – п.6 ст.108.

Действие принципа в административном праве

Среди юристов существует разногласие по-поводу действительности презумпции невиновности в административном праве. В КоАП РФ теоретической основой презумпции являются п.2 и п.3 Статьи 1.5.:

  • Пункт 2: “Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело”
  • Пункт 3: “Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к этой статье.”

В примечании к вышеуказанной статье сказано, что действие п.3 ст.1.5. не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП. Это значит, что если правонарушение было зафиксировано специальными средствами (камеры фотофиксации нарушений ПДД), то фотоснимок нарушения будет служить стопроцентным доказательством вины. Законодатель не предусматривает в данном случае возможность управления транспортным средством другим человеком. Если штраф придет человеку, который не осуществлял управление транспортным средством, то невиновность придется доказывать. Нарушение Ст.49 Конституции РФ.

Действие принципа в Уголовном праве

Действие презумпции невиновности проявляется не только на суде, но и в ходе предварительного производства по делу. Все неустранимые сомнения, которые невозможно доказать, диктуются в пользу обвиняемого и могут повлечь за собой прекращения дела или изменение объема обвинения.

Презумпция невиновности в налоговом праве

П.6 Статьи 108 Налогового Кодекса РФ гласит: “Лицо считается невиновным в совершении налогового правонарушения, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке. Лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность в совершении налогового правонарушения. Обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица”.

Презумпция невиновности – это процессуальное явление. То есть доказывание происходит путем осуществления действий направленных на поиск доказательств вины. Это бремя возложено на налоговые органы.

Доказательством вины в налоговом преступлении или правонарушении считаются только два акта налогового органа, которые приобщаются к делу:

  • Акт проверки с приложениями;
  • Решение (постановление) о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности.

Реализация презумпции невиновности на практике

Применение на практике принципа презумпции дает человеку возможность снять с себя необоснованные обвинения. Человек, которого обвиняют в преступлении не обязан доказывать свою невиновность, что дает ему право на защиту. Презумпция невиновности обвиняемого призвана сделать расследование всесторонним и объективным.

Права обвиняемого

Главное право обвиняемого вытекающего из презумпции невиновности – право считаться невиновным, пока не докажут обратное.

Обвиняемым считается гражданин, против которого имеются определенные доказательства в совершении преступления. Предъявить гражданину обвинение имеют право специальные уполномоченные органы.

Обвиняемый обладает всеми правами гражданина. Никто не имеет право лишать обвиняемого законных прав, пока его вина не будет доказана.

Нарушение принципа презумпции невиновности

Вопрос о действии презумпции невиновности в современном правовом поле сегодня актуален. Несмотря на то, что данный принцип гарантирован гражданам Конституцией РФ, нарушения презумпции встречается в различных правовых отраслях.

Противоречия, как рассматривалось выше, есть в административном праве. Сотрудники правопорядка, считают специальные средства фото- и видео- фиксации полным доказательством вины человека запечатленного на камеры. Данное обстоятельство отменяет бремя доказывания вины для правоохранительных органов. Невиновность приходится доказывать самостоятельно.

Судебный процесс игнорирует принцип: “Все сомнения по поводу виновности обвиняемого, трактуются в пользу обвиняемого”, посылая дело на дополнительное расследование. Это главное нарушение принципа презумпции невиновности.

Презумпция невиновности УПК

Презумпция невиновности: сущность и основные положения

Презумпция невиновности представляет собой один из базовых принципов уголовного судопроизводства, при котором любое лицо считается невиновным, пока его вина в том или ином преступлении не будет доказана в предусмотренном законом прядке.

Во многих странах понятие «презумпции невиновности» включает следующие основные положения:

  • любой человек (в том числе официально и открыто обвиненный в преступлении или арестованный по данным обвинениям) считается невиновным, пока его виновность в свершении преступления не будет установлена в законном порядке и пока это не будет подтверждено соответствующим приговором, который по законам данной страны вступил в законную силу;
  • любой подозреваемый или обвиняемый имеет право давать показания, но не обязан доказывать собственную невиновность;
  • обвиняемый может давать любые показания или отказаться от дачи пояснений, ответов на отдельные вопросы; факт отсутствия доказательств своей невиновности у обвиняемого не является доказательством его вины;
  • отказ от дачи показаний, пояснений, дача противоречивых или ложных показаний обвиняемого не являются основанием для обвинительного приговора;
  • если гражданину присвоен статус обвиняемого и выдвинуты обвинения в уголовном преступлении, то обязанности по поиску, сбору и предоставлению доказательств вины в суде лежит на стороне обвинения;
  • если у органов, ведущих предварительное следствие в качестве доказательства вины обвиняемого есть только его собственные признательные показания, от которых обвиняемый в ходе судебного процесса отказался (даже в устной форме), то данные признания судом в качестве доказывания вины не учитываются; при этом обвиняемый не обязан доказывать, что давал показания под нажимом, давлением, физическом принуждении и т.д.;
  • если обвиняемым или стороной защиты в ходе предварительного расследования или в процессе судебного следствия было указано на существование определенных объективных обстоятельств, указывающих на невиновность обвиняемого, то обязанность по поиску, сбору и предоставлению доказательств в суд, способных опровергнуть «доводы защиты», лежит на стороне обвинения; обвинитель не может быть освобожден судом или иным органом государства от этой обязанности;
  • любые неустранимые сомнения в виновности (невиновности) обвиняемого, появляющиеся в результате недостаточности доказательств, их противоречивости, незаконности способов получения доказательств и т.д., которые не были устранены в соответствии с законодательством до окончания судебного следствия, суд должен толковать в пользу признания обвиняемого «невиновным»; уголовное законодательство разных стран в понятие неустранимые сомнения вкладывает разный смысл, поэтому в чужой стране незнание этих различий может привести в серьезным ошибкам в защите обвиняемого;
  • обвинительный приговор не должен основываться на предположениях (даже авторитетных инстанций и лиц), на свидетельских показаниях анонимных лиц, на допущениях и догадках органов следствия и суда, которые не имеют соответствующих доказательств, не может основываться на голословных утверждениях о факте наличия множества секретных доказательств, к которым у суда не было допуска, а также не может основываться на каких-либо «недопустимых доказательствах» (уголовное законодательство разных стран в понятие недопустимые доказательства вкладывает разный смысл);
  • любое государство обязано обеспечить независимость судебных органов, суд должен быть органом беспристрастного, независимого, всестороннего, объективного и законного рассмотрения вопросов доказанности (недоказанности), обоснованности (необоснованности) предъявляемых обвинений; вынося решение, суд не может выходить за пределы предъявляемых обвиняемому обвинений.

Попробуй обратиться за помощью к преподавателям

Презумпция невиновности в уголовном процессе

В России положения о презумпции невиновности отражены в Уголовно-процессуальном кодексе РФ в Части 1 статье 14. Презумпция – это признаваемое истинным предположение, пока не доказано обратное.

Статья 14 УПК РФ гласит, что:

  • обвиняемый является невиновным до того момента, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в порядке, предусмотренном УПК и установлена приговором суда, вступившим в законную силу;
  • обвиняемый или подозреваемый не обязан доказывать собственную невиновность; опровержением доводов виновности, доказыванием обвинения в отношении подозреваемого или обвиняемого занимается сторона обвинения;
  • любые сомнения в виновности подозреваемого или обвиняемого толкуются в пользу обвиняемого, если не могут быть устранены в установленном УПК порядке;
  • обвинительные приговор не может основываться на предположениях.
Читайте также:  Заявление о подлоге доказательств в гражданском процессе

Презумпция невиновности детально отражена в Конституции РФ в ст. 49, которая гласит, что каждый обвиняемый считается невиновным в совершении преступления, пока его виновность не докажут в порядке, предусмотренном законом и не установят приговором суда, вступившим в законную силу.

Задай вопрос специалистам и получи
ответ уже через 15 минут!

Из презумпции невиновности вытекают правила-следствия, которые содержат глубокий нравственный и юридический смысл и имеют важное практическое значение:

  • нельзя осудить человека, основываясь только на предположениях о его виновности в свершении преступления;
  • груз доказательства вины лежит на обвинителе, а не на обвиняемом;
  • все возникающие по поводу объема и виновности обвинения сомнения, толкуются в пользу обвиняемого;
  • доказанная невиновность юридически полностью равнозначна недоказанной виновности.

Принцип презумпции невиновности

Принцип презумпции невиновности нашел отражение в ряде международно-правовых актов. В Международном пакте о гражданских и политических правах (ст. 14), во Всеобщей декларации прав человека указано, что любой обвиняемый в уголовном преступлении человек имеет право считаться невиновным до тех пор, пока его виновность не будет доказано законодательно.

Принцип презумпции невиновности в законодательство РФ официально был внесен в 1992 г. поправкой к Конституции РСФСР. Суд в соответствии с принципом презумпции невиновности обязан поверить заключения органов предварительного расследования о виновности обвиняемого в совершении преступления, при этом запрещено отождествлять предположения о виновности с достоверно установленной судом виной обвиняемого.

Содержание принципа презумпции невиновности детально раскрыто в уголовно-процессуальном законодательстве, в нормах и задачах уголовного судопроизводства. Задача любого уголовного судопроизводства – это наиболее полное и быстрое раскрытие преступлений, для того, чтобы невиновный не был привлечен к ответственности и не был осужден, а каждый преступник получил соответствующее наказание.

Содержание принципа презумпции невиновности сводится к следующим положениям:

  • привлечение к уголовной ответственности должно происходить только на основаниях и в порядке, установленных законодательством;
  • только приговор суда и в соответствии с действующим законодательством человек может быть признан виновным и подвергнут уголовному наказанию;
  • свою невиновность обвиняемый доказывать не обязан, все обстоятельства уголовного дела объективно и всесторонне должны исследовать соответствующие органы;
  • в судебном процессе недопустимо использовать доказательства, полученные с нарушением закона, такие доказательства не могут представлять основу обвинения, так как не обладают юридической силы;
  • признание обвиняемым вины может лечь в основу обвинения только при соответствующем подтверждении признания всей совокупностью имеющихся доказательств;
  • запрещено получение показаний от обвиняемого, полученных путем угроз, насилия и других незаконных мер;
  • вина может быть доказана и подтверждена только в суде.

Так и не нашли ответ
на свой вопрос?

Просто напиши с чем тебе
нужна помощь

Презумпция невиновности

Презумпция невиновности – это основополагающий принцип в отрасли уголовного права. И целиком он расшифровывается таким образом – гражданин не виноват до той минуты, пока не предъявлены неопровержимые доказательства его вины (что непосредственно им было совершено конкретное правовое нарушение). Это прописывает российское законодательство (статья 49-ая Конституции РФ). Давайте разберемся подробнее, что же такое презумпция невиновности в разных отраслях права.

Суть термина

Важно! Следует иметь ввиду, что:

  • Каждый случай уникален и индивидуален.
  • Тщательное изучение вопроса не всегда гарантирует положительный исход дела. Он зависит от множества факторов.

Чтобы получить максимально подробную консультацию по своему вопросу, вам достаточно выбрать любой из предложенных вариантов:

  • Обратиться за консультацией через форму.
  • Воспользоваться онлайн чатом в нижнем углу экрана.
  • Позвонить:
    • Московская область: +7 (499) 938-42-57
    • Ленинградская область: +7 (812) 467-32-98
    • Федеральный номер: +7 (800) 350-83-26

У данного принципа следующая суть: физическое лицо – гражданин, которому заявляют о том, что он что-то нарушил, не должен предъявлять обратные доказательства. Другими словами, ему не нужно как-то оправдываться. Российская Федерация прописывает, что это – законопослушный участник общества, исполняющий законодательные положения на добровольной основе.

Смена этой позиции на прямо противоположную может воплощаться на практике только тогда, когда специально уполномоченный орган сумеет найти доказательства вины человека (естественно, придерживаясь при этом законодательного порядка). В качестве этого органа может выступить и прокуратура – она ищет все доказательства и предъявляет гражданину конкретное обвинение. Обвиняемый, подозреваемый и преступник – это абсолютно разные термины.

ПодозреваемыйГражданин подозревается в преступлении, ведутся проверочные мероприятия
ОбвиняемыйСледственные органы обвиняют гражданина в совершении преступления, аргументируя доводы доказательствами
ПреступникРешение суда о признании виновным вступило в силу

Гражданина нельзя считать за преступника, пока суд не вынесет специальное решение. Причина здесь очень простая: в ходе разбирательств в судебной инстанции его могут признать невиновным. Или могут смягчить его вину (если на то имеются причины) и т.д. Такой нюанс: возможна даже полная отмена уже вынесенного судебной инстанцией приговора (но здесь потребуется предъявление весомых неопровержимых доказательств).

Принцип презумпции невиновностиимеет такую суть: если имеются небольшие сомнения – виновен гражданин либо нет, решение необходимо принимать в его пользу. Так что именно обвиняющий орган обязан исключать такие сомнения – то есть, должен принести в судебную инстанцию как можно большее количество существенных доказательств. Тот, кто защищает обвиняемого, предъявлением личных доказательств не отрицает доказательства противоположной стороны – он просто представляет доказательства невиновности своего подопечного.

Законодательные основания

Основание законодательства, позволяющее реализовать принцип презумпции невиновности – это Конституция РФ, а конкретно, 49-ая статья, ч.1. Еще презумпцию невиновности прописывает Декларация, отвечающая за контроль прав и обязанностей россиян. Последнюю приняли в 1991-м году.

Если же рассуждать об основаниях законодательства международного типа, здесь данный вопрос регламентирует 11-ая статья Всеобщей декларации человеческих прав. Ее приняла ГА ООН. Кроме того, рассматриваемый в статье принцип отражен и в Международном пакте, регулирующем права гражданского и политического типа (положения 14-й статьи). Это основополагающие законодательные акты, контролирующие воплощение на практике изучаемого принципа.

Реализация на практике

Система права использует такие правила:

  • Ни одного гражданина нельзя привлекать по статье УК РФ, если не доказано, что он виноват.
  • Гражданина могут назвать обвиняемым только тогда, когда соблюден определенный законодательными положениями порядок (и если имеются законные основания).
  • Любое дело по УК РФ должно прописывать и учитывать обстоятельства обеих сторон – должны присутствовать и доказательства вины, и доказательства защиты. Возможно представление суду обстоятельств, смягчающих вину гражданина (либо позволяющих вообще признать его невиновным – то есть, снять с него все обвинения).
  • Тот, кого обвиняют, не обязан прикладывать доказательства собственной невиновности. У него есть неотъемлемое право на молчание. Ни у кого нет права давить на него психологически. Это запрещается нормативными актами и законами РФ.
  • В рамках презумпции невиновности запрещается добывать показания у обвиняемого и иных лиц – участников делопроизводства, оказывая на них моральное либо физическое давление. Таким образом «выбивать» признания либо показания с гражданина нельзя.
  • Если обвиняемый признал, что виновен, судебная инстанция имеет право на вынесение обвинительного вердикта только при наличии неопровержимых доказательств. Одно заявление гражданина не может быть таким основанием.

Для чего вообще нужен данный принцип? Фактически, это принцип гарантии обвиняемому права на защиту. Выявление правды – это не забота человека, обвиняемого в совершении того или иного преступления. Таким образом, расследование становится всесторонним, полноценным и объективным.

Данный принцип обладает крайне важным смыслом в следующей ситуации – если обвиняемый – это подчиненный, а обвинитель – это власть. При отсутствии рассматриваемого принципа человек был вынужден доказывать, что не он совершил правонарушение, что вызвало бы серьезные затруднения. Воплощение на практике этого принципа дает возможность любому гражданину снять с себя необоснованные обвинения.

Права обвиняемого

Обвиняемый – это тот гражданин, против которого собраны определенные доказательства совершения им конкретного правового проступка. Правом на официальное предъявление обвинения обладают лишь специально уполномоченные органы.

Если гражданина считают обвиняемым, никто не будет лишать его законных прав. Его нельзя увольнять с рабочей должности, нельзя отчислять из учебного учреждения.

Ограничения, которые разрешены по закону, должны быть крайне взвешенными и аккуратными. Ими можно пользоваться только тогда, когда наступает крайняя необходимость. Такое требование предъявляет рассматриваемый нами принцип.

История презумпции невиновности

Первооткрыватели этого принципа – жители Франции. В 18-м веке новым правительством этого государства был закреплен новый принцип в ст.9, «Декларация прав человека и гражданина».

Всему миру принцип стал известен после того, как завершилась Вторая мировая война. Сейчас российские ученые полностью одобряют эту концепцию, хотя в далеком 20-м веке многие считали этот принцип отрицательным – заявляли о том, что он мешает бороться с правовыми нарушениями. Этот принцип применяют государства, пропагандирующие демократию – то есть, развитые страны мира (правовая система которых находится на высоком уровне развития).

Действие принципа в различных правовых сферах

В разных отраслях права презумпция невиновности действуют схожим образом, но закрепляется отдельными нормативными документами. Давайте рассмотрим подробнее.

Административное право

Законодательные положения КоАП (п.3, ст.1.5) гласят, что «гражданин, которого обвиняют в совершении административного правового нарушения, не должен предъявлять доказательства своей невиновности».

В этой же статье, во 2-м пункте также указывается, что «гражданин, обвиняемый в совершении административного правонарушения, невиновен до тех пор, пока его вину не докажут в суде».

Но и здесь есть исключение – примечание к данной статье гласит следующее: «данное положение нельзя применять в том случае, если правонарушение зафиксировано техническим средством (на фото либо видео)». В такой ситуации презумпция невиновности действовать не будет.

Уголовное право

В этой отрасли презумпция невиновности выражается в следующих аспектах:

  • Доказывать, что лицо совершило преступление, обязан только его обвинитель.
  • «Обвиняемый не должен доказывать, что он невиновен» (ст.49 Конституции).
  • Запрещено вынесение обвинительного приговора на одних лишь домыслах и предположениях. Должна быть предоставлена доказательственная база (ч. 4 ст. 302 УПК).
  • Если есть сомнения, что гражданин виноват – решение необходимо принимать в его пользу.

Данным правилом необходимо руководствоваться и в момент предварительного производства по делу. Если есть какие-то сомнения, принимают сторону подозреваемого.

Если суд сомневается, что обвинение доказано, и отправляет дело на еще одно расследование, это несправедливо. Это – отказ в осуществлении правосудия.

Если же выносят обвинительный приговор, происходит серьезное нарушение всего принципа. Если вину не доказали – значит, человек ни в чем не виноват. Присяжные могут вынести обвинительный приговор лишь в случае наличия конкретных доказательств.

Налоговое право

Если гражданина собираются привлечь к ответственности за то, что он совершил правонарушение в налоговой сфере, обязательно должен быть соблюден принцип презумпции невиновности. Это отражено в НК РФ, в шестом пункте 108-й статьи.

По сути, плательщики налогов, плохо понимают, чем конкретно им может помочь данная презумпция и что с нею делать в жизни. Если плательщик налогов не в состоянии сам грамотно изучить и понять законодательную норму, он не может узнать и о случаях ее использования. Это ведет к определенным сложностям.

Такая возможность в налоговой сфере гарантирует защиту плательщику налогов от беспричинного обвинения. Она основана на ситуациях из жизни. Кто может быть субъектом данного положения?

  • Плательщик налогов.
  • Плательщик сборов.
  • Налоговый агент.
  • Свидетель, экспертное лицо, переводчик.
  • Регистрационный орган.

Другими словами, эта личность должна каким-то способом участвовать в налоговых правовых отношениях. Если такого участия нет – значит, и спрашивать с такого человека ничего права не имеют. Что касается прошлого, то тогда субъектами считали лишь плательщиков налогов.

Чтобы предъявить плательщику налогов обвинение в совершении налогового правового нарушения, необходимо иметь решение судебной инстанции. То есть, нужно полностью доказать, что он совершил это преступление. Если же суд не вынес такое решение – значит, гражданин не совершал никаких противоправных действий.

Доказательственной базой совершения такого нарушения могут служить лишь два документа:

  • Проверочный акт, имеющий соответствующие приложения.
  • Решение о том, что плательщик налогов должен понести определенную законом ответственность.

Обязан ли гражданин доказывать, что он ни в чем не виноват? Если смотреть только на законы нашей страны, ответ однозначен – нет. И здесь стоит прояснить такие моменты:

  • Плательщика налогов нельзя заставлять представлять доказательства собственной вины.
  • Если даже плательщик налогов заявляет о том, что виновен, это учтут лишь в том случае, если будут в наличии другие весомые доказательства.
  • И такой важный момент: если гражданин не желает ничего доказывать, к нему не могут применять никаких санкций – это только его решение. Суд все равно может его, как оправдать, так и осудить.

Важный момент: хотя плательщик налогов не обязан доказывать по открытому в отношении него делу, что он не виноват, он вполне может осуществлять защиту и отстаивание собственных интересов. Иными словами, может пользоваться услугами специалистов – юристов, адвокатов. Это его неотъемлемое право. Другими словами, налогоплательщик имеет право не предъявлять никаких доказательств, но это невыгодно ему самому.

Заключение

Другими словами, рассмотренный нами принцип запрещает считать обвиняемого преступником до того момента, пока суд не признает его виновным. Лишь суд может объявить о том, что человек виноват в конкретном преступлении. И никак иначе.

Физическое лицо – гражданин, вину которого доказали (или не доказали), сам искать различные доказательства не обязан. Если у правоохранительных и других уполномоченных органов возникают сомнения в том, виноват он или нет – решение должно быть принято в его пользу. В этом и заключается основной смысл принципа презумпции невиновности (ст.49 Конституции Российской Федерации).

Юрист коллегии правовой защиты. Специализируется на ведении административных и гражданских дел, возмещением ущерба страховыми компаниями, защитой прав потребителя, а также дел, связанных с незаконным сносом ракушек и гаражей.

Ссылка на основную публикацию