Признание права на реабилитацию в уголовном процессе

Реабилитация

Понятие реабилитации. Основания возникновения и порядок признания права на реабилитацию

Понятие реабилитации и основания возникновения права на реабилитацию. Конституция РФ содержит принципиальное положение, согласно которому каждый гражданин имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (ст. 53). Аналогичное положение содержится и в международно правовых актах (ст. 9 Международного пакта, ст. 5 ЕКПЧ).

УПК на основе этих законоположений впервые закрепил самостоятельный институт реабилитации в гл. 18, предусмотрев основные понятия этого института; круг субъектов, подлежащих реабилитации, и основания возникновения у них права на реабилитацию; порядок реализации права на реабилитацию; виды вреда, подлежащего возмещению.

Введение института реабилитации в уголовный процесс отвечает назначению уголовного судопроизводства, выражающемуся не только в защите прав и интересов лиц и организаций от преступлений, но также и в защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод (ст. 6 УПК). Поэтому отказ от уголовного преследования невиновных, освобождение их от наказания, реабилитация каждого, кто незаконно и необоснованно подвергся уголовному преследованию, в полной мере отвечают на значению уголовного судопроизводства.

Верховный Суд РФ обращает внимание на то, что суды должны принимать меры к возмещению материального и морального ущерба, понесенного в результате несоблюдения сроков предварительного следствия, волокиты судебного разбирательства, неисполнения судебных решений, что должно предупреждать направление жалоб в ЕСПЧ. Данная позиция получила законодательное закрепление в виде механизма реализации права на компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок.

Реабилитация в уголовном процессе означает порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение причиненного ему вреда (п. 34 ст. 5 УПК). Вопросы реабилитации граждан, привлеченных к уголовной ответственности, разрешаются только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством, а не в порядке гражданского судопроизводства. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; обеспечение возмещения вреда реабилитированному гражданину путем возложения обязанности такого возмещения на государство в полном объеме независимо от вины должностных лиц. Вред (имеется в виду имущественный ущерб), причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В значении и сущности реабилитации можно выделить три ее основные функции: политическую, компенсационную и нравствен ную. Политическая функция реабилитации состоит в том, что данный институт важен и необходим для формирования в России правового государства, в котором обеспечена защита прав личности, прежде всего прав реабилитированных граждан, и возмещения им вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, а также для развития и функционирования всех других институтов демократического общества.

Компенсационная функция реабилитации направлена на обеспечение реабилитированному гражданину возмещения ему государством вреда, причиненного незаконными действиями должностных лиц в уголовном судопроизводстве, устранение последствий, связанных с незаконным уголовным преследованием, осуждением, применением мер процессуального принуждения и лишением свободы невиновных лиц.

Нравственная функция реабилитации вытекает из двух предыдущих функций и представляет собой осознание гражданином, вовлеченным в сферу уголовного судопроизводства, защищенности законом своих прав, в частности права обращаться с требованием о возмещении ему имущественного и морального вреда.

При реабилитации граждан подлежащий возмещению причиненный им вред представляет собой устранение негативных последствий уголовного преследования, применения мер процессуального принуждения и принудительных мер медицинского характера, в том числе связанных с ущемлением трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав граждан, потерей деловой репутации и доброго имени, а равно иных неблагоприятных последствий для имущественного или психологического состояния такого лица.

Субъектом права на реабилитацию и возмещения вреда, причиненного неправомерными действиями должностных лиц органов дозна ния, предварительного следствия, прокуратуры и суда, в соответствии с ч. 2 ст. 133 УПК является:

1. подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (ч. 2, 8 ст. 302 УПК);
2. подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (ч. 7 ст. 246, ч. 3 ст. 249, п. 2 ст. 254 УПК);
3. обвиняемый (подозреваемый), в отношении которого уголовное преследование прекращено по реабилитирующим основаниям (п. 1, 2, 5, 6 ч. 1 ст. 24, п. 1, 4—6 ч. 1 ст. 27 УПК);
4. осужденный, в отношении которого полностью или частично отменен вступивший в законную силу обвинительный приговор суда и уголовное дело прекращено (п. 1, 2 ч. 1 ст. 27 УПК);
5. лицо, в отношении которого отменено незаконное или необоснованное постановление суда о применении к нему принудительной меры медицинского характера по любому реабилитирующему основанию (ст. 444 УПК).

Право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК, имеет также лицо, незаконно или необоснованно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по делу. Вместе с тем, как определил Конституционный Суд РФ, в УПК (ст. 133, 134) не содержится положений, исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию, по той лишь причине, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении какого-либо другого преступления. По смыслу закона, в таких ситуациях суд, исходя из обстоятельств конкретного уголовного дела и руководствуясь принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, может принять решение о возмещении вреда, причиненного в результате уголовного преследования по обвинению, не нашедшему подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Кроме того, Конституционный Суд РФ признал положения ч. 1 и 2 ст. 133 УПК не соответствующими Конституции РФ (ч.1 и 2 ст. 19 и ст. 53) в той мере, в какой данные нормы — по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, — служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными и (или) необоснованными решениями суда (судьи).

Субъектом права на реабилитацию не может быть признано лицо, в отношении которого применение мер процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор были отменены или изменены по так называемым нереабилитирующим основаниям на любой стадии процесса (ч. 4 ст. 133 УПК). Прекращение уголовного дела в подобных случаях само по себе не является свидетельством незаконности осуществлявшегося против лица уголовного преследования; оно означает не исправление ошибки или иного нарушения закона, а отказ от дальнейшего доказывания виновности лица, несмотря на то, что основания для осуществления в отношении его уголовного преследования сохраняются. В случае причинения лицу вреда незаконными действиями в ходе проведения ОРМ, в том числе выполняемых после возбуждения уголовного дела, у лица не появляется право на реабилитацию, но причиненный вред подлежит возмещению на общих основаниях в порядке гражданского судопроизводства (ст. 1064, 1069 ГК).

Таким образом, основаниями возникновения права на реабилитацию являются: причинение лицу вреда в результате незаконного или не обоснованного уголовного преследования либо незаконного осуждения или незаконного применения судом принудительной меры медицинского характера, а также незаконного применения мер процессуального принуждения. Применение реабилитации в конкретном деле является результатом принятия в рамках уголовного судопроизводства решения, снимающего с лица выдвинутые против него обвинения, — оправдательного приговора, постановления или определения о прекращении уголовного преследования в связи с отсутствием со бытия или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершенному преступлению и др.

Порядок признания права на реабилитацию. Реабилитированным признается лицо, имеющее право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с незаконным или необоснованным уголовным преследованием (п. 35 ст. 5 УПК).

Признание права лица на реабилитацию и разъяснение порядка ее реализации осуществляется при наличии указанных оснований судом в оправдательном приговоре или при прекращении уголовного преследования по реабилитирующим основаниям — в определении, по становлении суда, а также в постановлении следователя, дознавателя. Одновременно реабилитированный приобретает право на возмещение имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием (ст. 134 УПК).

Суд, следователь, дознаватель обязаны направить или вручить реабилитированному не только копию соответствующего решения (оправдательный приговор, определение или постановление о прекращении уголовного преследования), но и извещение с разъяснением по рядка возмещения причиненного ему вреда.

В случае смерти реабилитированного право на возмещение имущественного вреда переходит к его наследникам, близким родственникам, родственникам или иждивенцам умершего; этим лицам дознаватель, следователь или суд, принявшие решение о признании права на реабилитацию, обязаны направить копию соответствующего постановления и извещение с разъяснением порядка возмещения им вреда. При отсутствии в материалах дела сведений о месте жительства указанных лиц извещение с разъяснением порядка возмещения вреда направляется им органом, принявшим решение о реабилитации гражданина, в срок не позднее пяти суток со дня их обращения в органы дознания, предварительного следствия или в суд.

Порядок возмещения имущественного, морального вреда и восстановления иных прав реабилитированного

Закон устанавливает исчерпывающий перечень видов возмещаемого вреда, причиненного реабилитированному незаконными действиями или решениями должностных лиц органов предварительного расследования, прокуратуры и суда (ст. 135, 136, 138 УПК). Право на реабилитацию включает: право на возмещение имущественного вреда, право на возмещение морального вреда, право на восстановление иных прав реабилитированного. Причем реабилитированному имущественный и моральный вред может быть возмещен одновременно.

Возмещение имущественного вреда. Подлежат возмещению реабилитированному: 1) заработная плата, пенсия, пособия, другие средства (убытки, упущенная выгода и другие трудовые доходы), которых он лишился в результате уголовного преследования, в том числе за время содержания под стражей; 2) имущество (в том числе деньги, де нежные вклады, проценты на них, облигации, ценные бумаги, а так же иные ценности), конфискованное или обращенное в доход государства на основании решения суда; 3) штрафы и процессуальные издержки (ст. 131 УПК), взысканные с него во исполнение приговора суда; 4) суммы, выплаченные гражданином за оказание юридической помощи; 5) иные расходы, к которым могут быть отнесены суммы, взысканные с незаконно осужденного по гражданскому иску или добровольно внесенные им в возмещение имущественного вреда, а также расходы на оплату проезда по вызовам органов предварительного рас следования или суда и т. п. Поскольку этот перечень не является исчерпывающим, реабилитированный вправе ставить вопрос о возмещении любых затраченных средств, что позволяет в каждом конкретном случае учесть реальные расходы, понесенные им.

Для возмещения имущественного вреда реабилитированный в пределах сроков исковой давности (ст. 196 ГК) обращается с письменным требованием в суд в соответствии с ч. 2 ст. 135 УПК. С таким требованием вправе обратиться и законный представитель реабилитированного. Вместе с тем Конституционный Суд РФ признал положение ч. 2 ст. 135 УПК не соответствующим Конституции РФ (ч. 1, 2 ст. 19, ч. 1, 2 ст. 46) в той мере, в какой данное положение в системе действующего правового регулирования не допускает обращение реабилитированного лица с требованием о возмещении вреда, причиненного ему уголовным преследованием, в суд по месту жительства в тех случаях, когда в отношении этого лица уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом.

В связи с поступившим требованием реабилитированного судья обязан в течение месяца со дня обращения лица разрешить вопрос о возмещении ему вреда и определить размер подлежащей выплате суммы. Для разрешения органами расследования и судом вопроса о характере и размере подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо изучить материалы дела, истребовать документы, отражающие размер вреда. В результате этого выносится постановление о производстве выплат в возмещение этого вреда.

В случае признания судом права на реабилитацию требование реабилитированного о возмещении вреда и выплате сумм рассматривается по правилам, установленным для порядка разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора (ст. 399 УПК).

Копия постановления о возмещении имущественного вреда и производстве выплат направляется реабилитированному, а в случае его смерти — лицам, указанным в ч. 2 ст. 134 УПК, которые предъявляют его в соответствующий финансовый орган для исполнения. Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (ст. 1070 ГК)1.

Возмещение морального вреда. Устранение последствий морально го вреда реабилитированному осуществляется в виде: 1) принесения прокурором официального извинения от имени государства реабилитированному за причиненный ему вред; 2) взыскания по искам о компенсации морального вреда в денежном выражении, предъявленным в порядке гражданского судопроизводства; 3) восстановления чести и достоинства путем опровержения не соответствующих действительности сведений о личности, в том числе помещенных ранее в средствах массовой информации, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, а также по требованию реабилитированного либо по письменному указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя помещения в течение 30 суток в средствах массовой информации сообщения о его реабилитации. Отказ в публикации может быть обжалован в суд в по рядке ст. 152 ГК. Возможно по требованию реабилитированного на правление в срок не позднее 14 суток письменного сообщения о принятых решениях в отношении реабилитированного по месту его работы, учебы или месту жительства.

На обращение реабилитированного с требованием о компенсации морального вреда не распространяется правило о сроках исковой давности (ст. 208 ГК). Порядок обращения с требованием о компенсации морального вреда аналогичен порядку обращения реабилитированного с требованием о возмещении имущественного вреда и выплаты сумм. В случае смерти реабилитированного его близкие родственники или родственники имеют аналогичное право обращаться с требованием об опровержении порочащих доброе имя умершего сведений, а также о направлении по их усмотрению принятых в отношении его оправдательных решений.

Восстановление иных прав реабилитированного. Восстановление прав и законных интересов реабилитированного предполагает не только возмещение имущественного вреда и компенсацию морального вреда, но и устранение по возможности любых негативных последствий уголовного преследования, которые непосредственно не поддаются денежному выражению: восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного, а также возвращение ему государственных наград, специальных, воинских и по четных званий, восстановление классного чина (ст. 138 УПК). Все вопросы, связанные с восстановлением иных указанных прав реабилитированного, подлежат рассмотрению судьей в порядке, установленном для разрешения вопросов, возникающих в связи с исполнением приговора (ст. 399 УПК). С этой целью реабилитированный обращается с письменным требованием в суд по месту рассмотрения дела в первой инстанции (п. 1 ст. 397 УПК). При несогласии реабилитированного с принятым постановлением судьи в части восстановления его иных прав он может обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Новеллой в уголовно-процессуальном законодательстве России стало введение положения о праве юридических лиц на возмещение вреда, причиненного незаконными или необоснованными действия ми (бездействием) и решениями должностных лиц органов предвари тельного расследования, прокуратуры и суда в ходе уголовного судопроизводства (ст. 139 УПК). При возмещении вреда юридическим лицам следует руководствоваться постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

Основаниями для возмещения вреда юридическим лицам является наличие негативных последствий, которые стали результатом совершения незаконных действий (бездействия) или вынесения незаконных решений судом, прокурором, следователем, дознавателем, порочащих деловую репутацию юридического лица. Такой вред подлежит возмещению государством в полном объеме в порядке и сроки, установленные для возмещения вреда реабилитированным гражданам. Постановление судьи о возмещении вреда, причиненного имуществу или деловой репутации юридического лица, или об отказе ему в производстве выплат может быть обжаловано в вышестоящую судебную инстанцию.

Проблемы признания права на реабилитацию в современном российском уголовном судопроизводстве

Анализ практики применения норм, составляющих содержание гл. 18 УПК РФ, позволяет сделать определенные выводы о наиболее уязвимых местах правовой регламентации реабилитации в уголовном процессе. Целесообразно акцентировать внимание на проблеме неоднозначного толкования правовых предписаний, регламентирующих основания возникновения права на реабилитацию и его признание как участниками уголовного судопроизводства, пострадавшими в ходе уголовного преследования, так и органами, осуществляющими уголовное судопроизводство.

В соответствии с ч. 1 ст. 134 УПК РФ суд в приговоре, постановлении или определении, а следователь, дознаватель- в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Одновременно с принятием данного решения реабилитированному направляется извещение с разъяснением порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, согласно указанной правовой норме право на реабилитацию признается судом либо за оправданным лицом, либо за тем, в отношении которого прекращено уголовное преследование.

Следует обратить внимание на то обстоятельство, что законодатель не конкретизирует, признается ли право на реабилитацию за гражданином, уголовное преследование в отношении которого прекращается в полном объеме или такое возможно и при прекращении уголовного преследования лишь по отдельному эпизоду ранее предъявленного обвинения, т. е. в определенной части.

Анализ судебной практики свидетельствует об отсутствии единообразных подходов в понимании содержания ст. 133 УПК РФ со стороны следователей, дознавателей, а также судей различных звеньев судебной системы, что способствует принятию ими неоднозначных решений по конкретным уголовным делам, влекущих жалобы со стороны участников уголовного судопроизводства, пострадавших в ходе уголовного преследования.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора и по кассационным жалобам осужденных Т. и М. на приговор Московского областного суда от 12 марта 2004г.

В частности, Т. осуждена по ст. 115, п. п. «ж» и «к» ч. 2 ст. 105, но оправдана по ч. 1 ст. 112 УК РФ за непричастностью к совершению преступления, и за ней судом первой инстанции признано право на реабилитацию.

В кассационном представлении прокурор просил исключить из приговора указание о признании за осужденной Т. права на реабилитацию, поскольку она оправдана по обвинению не полностью, а частично.

Рассмотрев данное представление, Кассационная коллегия Верховного Суда указала, что согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Такое право возникает в случаях, предусмотренных ч. 2 ст. 133 УПК РФ. При этом, как отмечается в определении, имеется в виду, что вынесение оправдательного приговора является одним из оснований для реабилитации только в случае, когда подсудимый полностью оправдан по предъявленному ему обвинению и не осужден к лишению свободы по другому обвинению. Поэтому указание о праве Т. на реабилитацию в связи с частичным оправданием подлежит исключению из приговора.

Поскольку Т. оправдана только по ч. 1 ст. 112 УК РФ и осуждена к реальному лишению свободы по более тяжкому обвинению, она не может ставить вопрос о возмещении ей вреда, связанного с уголовным преследованием.

Таким образом, Кассационная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в своем Определении указала на необходимость изменить приговор в отношении Т., исключив из него указание о признании за осужденной права на реабилитацию.

Осужденный Г. обратился с кассационной жалобой в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ на постановление судьи Кемеровского областного суда, согласно которому ему отказано в удовлетворении требований о признании права на реабилитацию.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда отменено ранее вынесенное постановление Центрального районного суда г. Новокузнецка об удовлетворении ходатайства следователя прокуратуры Центрального района об избрании Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Соответственно, Г. из-под стражи был освобожден.

В кассационной жалобе Г. просит об отмене постановления судьи, ссылаясь на неподтвержденность оснований содержания его под стражей, а также указывает, что он имеет право на реабилитацию.

Судебная коллегия, рассмотрев поступившие материалы, указала в своем Кассационном определении, что по смыслу закона право на реабилитацию (ст. 133 УПК РФ), включающее в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах, имеют лишь лица, полностью оправданные по предъявленному им обвинению и не осужденные по другому обвинению. При таких обстоятельствах Г. не мог ставить вопрос о своем праве на реабилитацию и возмещение ему вреда, связанного с уголовным преследованием, так как такое право возникает лишь в случае полного оправдания по предъявленному обвинению и неосуждения по другому обвинению.

Из приведенных примеров видно, что Верховный Суд в лице Кассационной коллегии и Судебной коллегии по уголовным делам придерживается позиции, согласно которой смысл ст. 133 УПК РФ следует толковать только в интересах лиц, которые полностью оправданы по предъявленному обвинению и не осуждены по другому обвинению. Вместе с тем никаких конкретных указаний, как уже было отмечено, в тексте закона на этот счет не имеется.

Показательно, что Конституционный Суд РФ отдает предпочтение иной точке зрения.

В частности, в Определении Конституционного Суда РФ указано, что ст. 133 УПК РФ, гарантируя подозреваемому или обвиняемому право на возмещение вреда, связанного с его уголовным преследованием, не содержит каких-либо положений, позволяющих отказать в таком возмещении в случае прекращения уголовного преследования по реабилитирующим лицо основаниям, в том числе ввиду отсутствия в его действиях состава преступления, и подтвержденности причинения вреда в результате именно прекращенного уголовного преследования.

Суд полагает, что заявитель, первоначально обвинявшийся в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 171 УК РФ, действия которого впоследствии были переквалифицированы на ч. 3 ст. 158 (а по первоначальному обвинению в отношении его было прекращено уголовное преследование), имеет право на реабилитацию и связанные с ней последствия.

Показательно и решение Конституционного Суда РФ, изложенное в его Определении по делу Мухина И. А., который первоначально обвинялся в совершении нескольких преступлений, а впоследствии был оправдан по части из них.

Суд отмечает, что ни ст. 133 УПК РФ, ни другие статьи Уголовно-процессуального кодекса не содержат положений, «. исключающих возможность возмещения вреда лицу, которое было оправдано по приговору суда или в отношении которого было вынесено постановление (определение) о прекращении уголовного преследования, на том лишь основании, что одновременно это лицо было признано виновным в совершении другого преступления. ».

Недостаточно четкая регламентация положений ст. 133 УПК РФ приводит на практике к обращению в суд граждан, уголовное преследование в отношении которых прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения.

Так, гражданин Я., в отношении которого уголовное преследование в связи с отказом частного обвинителя от обвинения было прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в своей жалобе в Конституционный Суд РФ оспаривает, в частности, конституционность ч. 2 ст. 133 УПК РФ, не предусматривающей право на возмещение вреда лицам, уголовное дело в отношении которых прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, и не обязывающей частного обвинителя принести официальное извинение лицу, которому причинен вред уголовным преследованием.

В ответ на жалобу заявителя Конституционный Суд РФ в своем Определении отмечает, что требование заявителя о признании указанной нормы неконституционной обусловлено не несоответствием Конституции РФ содержащихся в ней предписаний, а отсутствием законодательных решений, касающихся обеспечения права на возмещение вреда, причиненного лицу уголовным преследованием в порядке частного обвинения, т. е. в случаях, когда производство по уголовному делу возбуждается в соответствии с ч. 1 ст. 318 УПК РФ путем подачи потерпевшим заявления в суд.

Вместе с тем тот факт, что оспариваемые гражданином Я. нормы уголовно-процессуального закона не содержат указания на распространение их действий на случаи возмещения вреда лицу, уголовное преследование в отношении которого осуществлялось в порядке частного обвинения и было прекращено в связи с отказом частного обвинителя от обвинения, не может расцениваться как свидетельство отсутствия у государства обязанности содействовать реабилитированному лицу в защите его прав и законных интересов, затронутых необоснованным уголовным преследованием.

Приведенные примеры свидетельствуют о том, что органы уголовного судопроизводства исходят в разрешении вопросов, связанных с признанием права на реабилитацию, из смысла и содержания ч. 2 ст. 133 УПК РФ, которая по смыслу законодательной конструкции ст. 133 УПК РФ воспринимается ими как закрытый, исчерпывающий перечень оснований возникновения права на реабилитацию.

Следующая проблема, на которую целесообразно обратить внимание, связана с возмещением вреда юридическим лицам. Возникновение спорных вопросов в ходе реализации положений ст. 139 УПК РФ обусловлено возможностью неоднозначного толкования содержащихся в ней положений.

В соответствии с данной нормой вред, причиненный юридическим лицам незаконными действиями (бездействием) и решениями органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, возмещается государством в полном объеме в порядке и сроки, которые установлены в гл. 18 УПК РФ.

Именно отсылочный характер правовых предписаний приводит на практике к тому, что лицам, за которыми признано право на реабилитацию, в ходе уголовного судопроизводства ущерб в полном объеме не возмещается.

То есть, несмотря на требование закона, согласно которому вред подлежит возмещению государством в полном объеме, сложившаяся практика применения ст. 139 УПК РФ препятствует возмещению вреда, причиненного юридическим лицам при расследовании уголовного дела, в рамках уголовного процесса.

На данное обстоятельство в своей жалобе в Конституционный Суд РФ указал гражданин Ч.- директор и учредитель ООО «ЗЭТ».

Из представленных в Конституционный Суд РФ материалов усматривается, что индустриальный суд г. Перми своим Постановлением от 29 июля 2005г. отказал заявителю Ч., в отношении которого уголовное дело было прекращено и за которым признано право на реабилитацию, в удовлетворении заявления, поданного им в порядке ст. 139 УПК РФ, о взыскании с Министерства финансов РФ в пользу ООО «ЗЭТ» убытков вследствие незаконного удержания векселя и ущерба в результате утраты нераспределенной прибыли, а также упущенной выгоды в связи с производством по уголовному делу.

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского областного суда своим Определением от 30 августа 2005г. оставила постановление суда первой инстанции без изменения и указала, что вред, на который указывает Ч., не может быть возмещен в порядке главы 18 УПК РФ, так как требования о возмещении упущенной выгоды не подлежат удовлетворению в рамках уголовного судопроизводства, рекомендовав обратиться с иском в порядке гражданского судопроизводства.

Рассмотрев жалобу, Конституционный Суд РФ в своем Определении отметил, что положения ст. 139 УПК РФ не противоречат Конституции РФ, а их реализация неотделима от иных процессуальных норм, регламентированных в гл. 18 УПК РФ.

Из приведенных примеров со всей очевидностью усматривается, что позиция Конституционного Суда РФ обусловлена его компетенцией, установленной в ст. 125 Конституции РФ и ст. 3 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», за пределы которой высший судебный орган выходить не вправе.

Отказывая в принятии к рассмотрению жалоб, так как оспариваемые в них нормы по своей сути не вступают в противоречие с Конституцией РФ, суд тем не менее признает отсутствие четкой законодательной регламентации ряда положений, связанных с реализацией института реабилитации, и нацеливает органы уголовного судопроизводства на комплексное, всестороннее и полное исследование обстоятельств дела и применение закона с учетом требований Конституции РФ и назначения уголовного судопроизводства, сформулированного в ст. 6 УПК РФ, т. е. на соблюдение прав и законных интересов лиц, пострадавших в ходе уголовного преследования. Вместе с тем практика Конституционного Суда РФ свидетельствует о тенденции увеличения числа жалоб от участников уголовного судопроизводства, имеющих право на реабилитацию.

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

1. Право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

2. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 – 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный – в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

2.1. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, в порядке, установленном настоящей главой, по уголовным делам частного обвинения имеют лица, указанные в пунктах 1 – 4 части второй настоящей статьи, если уголовное дело было возбуждено в соответствии с частью четвертой статьи 20 настоящего Кодекса, а также осужденные по уголовным делам частного обвинения, возбужденным судом в соответствии со статьей 318 настоящего Кодекса, в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и оправдания осужденного либо прекращения уголовного дела или уголовного преследования по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 и 5 части первой статьи 24 и пунктами 1, 4 и 5 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

3. Право на возмещение вреда в порядке, установленном настоящей главой, имеет также любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

4. Правила настоящей статьи не распространяются на случаи, когда примененные в отношении лица меры процессуального принуждения или постановленный обвинительный приговор отменены или изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния, за исключением случаев вынесения судом постановления, предусмотренного пунктом 1 части третьей статьи 125.1 настоящего Кодекса.

5. В иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 133. Основания возникновения права на реабилитацию

Возбуждение уголовного дела и соединение уголовных дел следователем, чье участие в производстве по уголовному делу недопустимо в силу закона, влечет их незаконность. Данное обстоятельство в силу ч. 1 ст. 75 УПК РФ свидетельствует о недопустимости всех собранных по делу доказательств совершенных 06.12.2012 г., 15.12.2012 г. и 24.12.2012 г. преступлений. Поэтому приговор суда в этой части подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. Исходя из положений п. 3 ч. 1 ст. 133, ст. 134 УПК РФ в этой части следует признать право Бекуатова на реабилитацию.

Оспариваемая заявителем норма направлена на защиту прав и законных интересов лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21 июня 2011 года N 758-О-О и от 17 ноября 2011 года N 1552-О-О). Право же на возмещение вреда лиц, незаконно подвергнутых мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, гарантировано другими законоположениями, в том числе частью третьей статьи 133 УПК Российской Федерации, предусматривающей право этих лиц на возмещение имущественного вреда, и частью пятой той же статьи, согласно которой в иных случаях вопросы, связанные с возмещением вреда, разрешаются в порядке гражданского судопроизводства.

он же оправдан: по ч. 3 ст. 222 УК РФ на основании п. 2 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с непричастностью к совершению преступления, а также по ч. 1 ст. 222-1 УК РФ на основании п. 1 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, то есть в связи с неустановлением события преступления, с признанием за ним права на реабилитацию в связи с его оправданием на основании ст. ст. 133 – 134 УПК РФ;

Апелляционным постановлением Тюменского областного суда от 24 мая 2016 года приговор в отношении Семенова В.А. отменен, и уголовное дело в отношении него прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления. Исключено указание о назначении Семенову В.А. наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. Признано за Семеновым В.А. право на реабилитацию в порядке, установленном ст. 133 УПК РФ, и на обращение в суд с требованием о возмещении имущественного и морального вреда, связанного с уголовным преследованием по указанному преступлению.

– оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 222 УК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133 УПК РФ, ч. 1, ст. 134 УПК РФ за Логиновым В.С. признано право на реабилитацию;

В связи с этим имеются основания для признания за Дадиным И.И. в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 133 УПК РФ права на реабилитацию.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 5 ст. 415 УПК РФ, Президиум Верховного Суда Российской Федерации

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин Республики Узбекистан А.Э. Жуманиязов просит признать не соответствующими статьям 17, 22, 45, 46, 52 и 53 Конституции Российской Федерации положения статей 91, 133 и 389.33 УПК Российской Федерации в той мере, в какой они, по мнению заявителя, позволяют согласно сложившейся правоприменительной практике:

В связи с тем, что судебные решения в части осуждения Волошина П.А. по п. “а” ч. 4 ст. 228.1 УК РФ подлежат отмене, производство по делу – прекращению за отсутствием в деянии состава преступления, за ним в соответствии со ст. ст. 133, 134 УПК РФ следует признать право на реабилитацию.

Он же оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 325 УПК РФ, на основании п. 3 ч. 2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в его деянии состава преступления. В соответствии со ст. 133, ч. 1 ст. 134 УПК РФ признано его право на реабилитацию.

Признание содержания обвиняемого под стражей незаконным никак не влияет на соответствие назначенного по приговору суда наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а потому не может рассматриваться в качестве влекущего обязательное смягчение назначенного наказания. Восстановление же прав лица, подвергнутого незаконному применению мер процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, может осуществляться по правилам главы 18 УПК Российской Федерации в форме возмещения имущественного и морального вреда либо в порядке гражданского судопроизводства (части третья и пятая статьи 133, статьи 135 и 136 того же Кодекса).

е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти – наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 г. N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий” – документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).

е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти – наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий” – документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).

е) реабилитированным лицам, а с их согласия или в случае их смерти – наследникам, близким родственникам, родственникам, иждивенцам в соответствии со статьями 133, 134 УПК РФ, статьей 11 Закона Российской Федерации от 18.10.1991 N 1761-1 “О реабилитации жертв политических репрессий” – документа, удостоверяющего личность и (или) полномочия, а также подтверждающего соответствующее родство (факт нахождения на иждивении).

рассмотрел в открытом заседании дело о проверке конституционности частей первой и третьей статьи 133, части первой статьи 135 и статьи 139 УПК Российской Федерации.

Согласно части первой статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя не только право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда, но и восстановление в жилищных, трудовых, пенсионных и иных правах, а вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Вместе с тем, определив в его главе 18 основания возникновения и содержание права на реабилитацию, а также порядок возмещения имущественного и морального вреда реабилитированным, федеральный законодатель не предусмотрел ни в данном Кодексе, ни в каком-либо ином федеральном законе механизм, гарантирующий восстановление пенсионных прав лиц, незаконно и (или) необоснованно подвергшихся уголовному преследованию.

При завершении производства по делу должен быть окончательно разрешен и вопрос об отстранении от должности. В случае прекращения уголовного дела эта мера принуждения отменяется в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 213 УПК РФ. Если дело прекращается по реабилитирующим основаниям или судом постановляется оправдательный приговор, у лица, к которому она была применена, в соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ возникает право на возмещение причиненного ему вреда, в том числе на восстановление в прежней должности и на компенсацию разницы между его заработной платой и государственным пособием, которое оно получало, будучи отстраненным от должности.

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации понимает реабилитацию как порядок восстановления прав и свобод реабилитированных лиц и возмещения вреда, причиненного в связи с таким преследованием, при безусловном признании права реабилитированных на его возмещение (пункты 34 и 35 статьи 5, статья 6), включая возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда (часть первая статьи 133).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации И.В. Романов оспаривает конституционность пункта 2 части второй статьи 133, части первой статьи 134 и части седьмой статьи 246 УПК Российской Федерации, Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей” (с изменениями от 29 марта 1991 года), а также утвержденного этим Указом Положения о порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда, Инструкции по применению данного Положения (утверждена 2 марта 1982 года Министерством юстиции СССР, Прокуратурой СССР и Министерством финансов СССР, согласована с Верховным Судом СССР, Министерством внутренних дел СССР, Комитетом государственной безопасности СССР) и Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 декабря 1988 года N 15 “О некоторых вопросах применения в судебной практике Указа Президиума Верховного Совета СССР от 18 мая 1981 года “О возмещении ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями государственных и общественных организаций, а также должностных лиц при исполнении ими служебных обязанностей”.

Не предусматривает уголовно-процессуальный закон и специального механизма возмещения убытков собственнику арестованного имущества, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав: так, расходы собственника по содержанию арестованного имущества и неполученные доходы от его возможного использования не отнесены законом к процессуальным издержкам, подлежащим взысканию по итогам судебного разбирательства по делу (статьи 131 и 132 УПК Российской Федерации); возмещение вреда, причиненного чрезмерно длительным арестом имущества, наложенным на законных основаниях, в уголовно-процессуальном порядке не предусмотрено (части третья и пятая статьи 133 УПК Российской Федерации); не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или гражданскими ответчиками лица, на имущество которых наложен арест, не относятся к числу субъектов, имеющих право на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок (часть 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ “О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок”); отсутствие специального механизма возмещения собственнику арестованного имущества убытков, причиненных чрезмерно длительным ограничением его прав, не компенсируется и возможностью обращения за судебной защитой в порядке гражданского судопроизводства (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31 января 2011 года N 1-П).

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации Н.Н. Рысева оспаривает конституционность статьи 133 “Основания возникновения права на реабилитацию” УПК Российской Федерации, как не включающей в число оснований для реабилитации прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности. По мнению заявительницы, отказ в реабилитации, в том числе в праве на возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования, лицу, в отношении которого отсутствует обвинительный приговор, противоречит статье 49 Конституции Российской Федерации. Она утверждает, что прекращение уголовного дела в любом случае, т.е. вне зависимости от основания, должно влечь возмещение вреда, причиненного в результате уголовного преследования.

Реабилитация по уголовным делам

Согласно 34 пункту 5 статьи российского УПК, реабилитация в уголовном процессе предполагает восстановление нарушенных прав и свобод гражданина, необоснованно либо противозаконно подвергшегося уголовному преследованию, а также возмещение ему причинённого вреда.

Нормы Уголовно-процессуального кодекса, посвященные вопросам реабилитации, детализируют и развивают конституционное право граждан (53 статья российской Конституции) на компенсацию вреда, причиняемого незаконными деяниями полномочных государственных органов и их должностных лиц, со стороны государства.

Как показывает ежегодная статистика правоприменительной практики вплоть до 2022 года, процент прекращенных по реабилитирующим основаниям дел, дошедших до суда, пока не так и велик (например, в 2017 году — 1,4%).

Однако эти статистические данные все же свидетельствуют о практической реализации института реабилитации в уголовно-правовом процессе, что является важной гарантией прав граждан.

Право на реабилитацию одновременно подразумевает возмещение и имущественного, и морального вреда, а также восстановление неимущественных прав гражданина (трудовых, жилищных, пенсионных и др.), нарушенных необоснованным либо незаконным уголовным преследованием.

Основания для реабилитации в уголовном праве

В качестве юридического основания для реабилитации в уголовном судопроизводстве рассматривается судебное либо процессуальное решение, принятое с нарушением прав реабилитируемого лица и (или) действующих законодательных требований.

Соответственно, уголовно-правовая реабилитация возможна в отношении граждан, подвергшихся уголовному преследованию при отсутствии на то нормативных оснований.

Кроме того, процедура реабилитации может применяться к лицам, в отношении которых уголовное преследование осуществлялось с нарушением порядка и других уголовно-процессуальных требований законодателя.

Кто может получить право реабилитации?

Во 2 части 133 статьи российского УПК приведен исчерпывающий перечень лиц, которые могут рассчитывать на реабилитацию при наличии на то юридических оснований.

К ним относятся:

Законодатель также предоставил права на компенсацию вреда в рамках реабилитации в уголовном процессе гражданам, противозаконно подвергшимся мерам процессуального принуждения при уголовно-правовом производстве.

Когда не применяются правила реабилитации?

Реабилитация в уголовном судопроизводстве не применяется, когда обвинительный приговор либо меры процессуального принуждения были отменены из-за:

Процедура реабилитации

Порядок реабилитации можно условно поделить на несколько последовательных стадий:

Признание прав на реабилитацию

Право гражданина на реабилитацию и, соответственно, на получение компенсационных выплат может признаваться судьей в определении, приговоре либо судебном постановлении, а следователем или дознавателем — в постановлении, на основе которого прекращается уголовное дело или уголовное преследование.

После вынесения соответствующего решения реабилитированному гражданину направляется извещение, где содержатся разъяснения процедуры возмещения причиненного уголовным преследованием вреда.

Если у суда (органов дознания или следствия) нет информации о местожительстве иждивенцев, наследников или родственников умершего реабилитированного гражданина, то соответствующее извещение будет направлено перечисленным лицам не позже 5 суток с даты их обращения в судебные инстанции, или органы дознания, или органы, занимающиеся предварительным расследованием.

Обращение реабилитированного с требованием

Выплаты по реабилитации за незаконное уголовное преследование предполагают заявительный порядок, то есть компенсация реабилитированному лицу выплачивается не автоматически после признания его права на реабилитацию, а лишь после подачи им письменного требования о возмещении причиненного вреда.

Реабилитированный гражданин вправе подать соответствующее заявление на реабилитацию с требованием компенсировать ему вред, начиная со дня получения извещения о признании его прав на реабилитацию и вплоть до истечения сроков исковой давности, регламентированных российским гражданским законодательством.

Требование может быть подано по выбору реабилитированного лица в судебную инстанцию, вынесшую соответствующее решение о прекращении уголовно-правового дела и (или) уголовного преследования, либо в суд по своему местожительству, либо в суд по местонахождению полномочного органа, постановившего о прекращении дела и (или) уголовного преследования, а также об отмене либо изменении противозаконно или необоснованно принятого решения.

Возмещение имущественного и морального вреда

Судья, получивший требование реабилитированного гражданина или его родственников, наследников и иждивенцев (в случае смерти самого реабилитированного) о компенсации имущественного вреда, должен в месячный срок установить размер компенсационной выплаты и вынести постановление о выполнении платежей в рамках возмещения вреда заявителю. Все признанные выплаты выполняются с учётом уровня инфляции.

Копия принятого постановления подлежит вручению (направлению) либо самому реабилитированному лицу, либо в случае его смерти — гражданам, названным во 2 части 134 статьи УПК.

Отметим, что рассмотрение искового требования о выплате имущественных компенсаций в пользу реабилитированного гражданина происходит в упрощенном судебно порядке.

Заявитель освобождается от необходимости представления доказательной базы для установления судьей юридических оснований и размера компенсационного имущественного возмещения.

Если сведения, представленные реабилитированным гражданином в судебные инстанции, не достаточны для вынесения судебного решения, суд должен оказать заявителю содействие в сборе дополнительных данных и доказательств, требуемых для успешного удовлетворения заявленных требований, и при необходимости провести мероприятия для сбора таких доказательств.

Освобождение реабилитированного лица от бремени доказывания в судебных инстанциях правовых оснований и размеров компенсаций имущественного вреда также значит, что при недостаточности собранных доказательств, подтверждающих требования реабилитированного, любые сомнения суда должны толковаться в пользу заявителя, получившего право реабилитации.

К сожалению, сложившаяся судебная практика по реабилитации по уголовным делам показывает, что имеющиеся сомнения не всегда трактуются в пользу реабилитированного лица.

Поэтому, несмотря на отсутствие юридической обязанности сбора доказательств, заинтересованному лицу целесообразно позаботиться о наличии сведений и документов, устраняющих все сомнения относительно правомерности требований и заявленного размера компенсаций.

Возмещение реабилитированному гражданину морального вреда предполагает следующий порядок:

Размер выплат реабилитированному

Согласно уголовно-процессуальному законодательству, компенсационная имущественная выплата реабилитированному складывается из следующих составляющих:

Обжалование судебного решения

Реабилитированный гражданин вправе обжаловать не удовлетворившее его судебное решение о назначении возмещающих выплат и возврате изъятых у него имущественных ценностей в порядке кассации, апелляции либо в надзорном порядке.

Относительно части исковых требований, оставленных судебной инстанцией без рассмотрения, реабилитированное лицо может обратиться в суд, используя порядок гражданского судопроизводства.

Таким образом, правовой институт реабилитации в уголовном процессе является важной юридической гарантией, направленной на защиту прав граждан.

Реабилитационный процесс в уголовном праве позволяет лицам, незаконно или необоснованно подвергнутым уголовному преследованию, восстановить свои имущественные и неимущественные права.

Уголовная реабилитация: когда государство признает свою вину

К сожалению, в ходе уголовного судопроизводства нередко допускаются ошибки, из-за которых может пострадать непричастный к совершенному преступлению субъект; подобные ошибки могут быть допущены как дознавателями, следователями, так и судами. Если такое произошло, привлечённые по ошибке к уголовной ответственности лица в силу ст.53 Конституции РФ вправе рассчитывать на возмещение вреда, возникшего из-за противозаконных действий (бездействия) органов госвласти или должностных лиц, то есть на реабилитацию.

Основные положения, касающиеся уголовной реабилитации, прописаны в главе 18 УПК РФ. Так, согласно ст.133 УПК РФ правом на реабилитацию в уголовном процессе обладают физлица, в отношении которых:

• был провозглашен оправдательный приговор (исключая уголовные дела частного обвинения);
• преследование завершилось из-за отказа гособвинителя от обвинения;
• преследование завершилось из-за отсутствия события или состава преступного деяния, отсутствия заявления пострадавшего по уголовным делам частного и частно-публичного обвинения, а также в некоторых других установленных законом случаях;
• вступивший в законную силу обвинительный приговор отменен, в том числе частично, а уголовное дело было прекращено в виду непричастности осуждённого к совершению преступления либо по иным установленным законом основаниям;
• при отмене незаконного или необоснованного постановления суда о применении принудительных мер медицинского характера.

Также правом на реабилитацию обладают иные физлица, в отношении которых нелегально практиковались меры процессуального принуждения (например, имели место незаконные задержания, привод, заключения под стражу и т.п.). Достаточно часто требуется помощь по экономическим преступлениям субъектам, выступающим, например, в роли свидетелей.

«На реабилитацию не могут рассчитывать физлица, избежавшие наказания ввиду амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста уголовной ответственности невозможности осознавать характер содеянного и руководить своими действиями в силу отставания в психическом развитии, принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния».

Реабилитация в уголовном процессе: что она включает

Гражданин, ставший жертвой ошибки органов предварительного расследования или правосудия, вправе рассчитывать на:

1. Возмещение имущественного вреда. Субъект может взыскать с государства, например, неполученные доходы, расходы на услуги защитника, судебные штрафы, стоимость уничтоженного имущества и т.д. Следовательно, в каждом случае сумма может быть разной.
2. Компенсацию морального вреда. При выяснении величины компенсации следует принимать к сведению длительность процесса, вид санкции, а также иные важные моменты. Помимо денег, гражданину должен принести извинения работник прокуратуры от имени России. Если информация об уголовном деле освещалась в СМИ, то в том же издании должна быть помещена заметка о реабилитации.
3. Восстановление в трудовых, имущественных, пенсионных и прочих правомочиях. Например, незаконно привлечённый к уголовной ответственности подлежит восстановлению в прежней должности по прежнему месту работы, ему возвращают ранее изъятое имущество, восстанавливается звание и т.д.

«Ряд спорных вопросов применения реабилитации в уголовном судопроизводстве решаются судами в соответствие с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве»

Если гражданин хочет взыскать имущественный вред, ему следует обратиться с соответствующим требованием в суд, который принял решение о прекращении уголовного дела (преследования), либо в суд по собственному месту проживания, либо месту расположения органа, постановившего прекратить уголовное дело или преследование, принявшего решение о незаконном применении меры процессуального принуждения. На это отводится 3 года, которые начинают исчисляться с момента, когда лицо узнало о нарушении своих прав. Не позже 30 суток судья решает вопрос о производстве выплат.

Важно!

«Право требования возмещения имущественного вреда принадлежит не только несправедливо обвиненному, но и его близким родственникам в случае смерти последнего. А вот компенсацию за моральный вред родственники просить не вправе, поскольку данное право неотделимо от личности субъекта».

Взыскание морального вреда происходит путем подачи иска, который предъявляется по месту расположения ответчика или месту проживания физлица.

Возможные проблемы

Право на реабилитацию в уголовном судопроизводстве существует, но на практике возникают проблемы с его реализацией. Приведем две основные.

1. Существенное занижение размера имущественного или морального вреда. Суды, идя на поводу у ответчиков – представителей Минфина – снижают размер компенсации, руководствуясь принципом «разумности и обоснованности».
2. Незаконный или необоснованный отказ в праве на реабилитацию. Для стороны обвинения (следствия, дознания, прокуратуры и суда) реабилитация – явление крайне нежелательное, поскольку свидетельствует о незаконном уголовном преследовании и указывает на некомпетентность, халатность и несоблюдение законодательства лицами, ранее это преследование осуществлявшими. Кроме того, получая зарплату из государственного бюджета, допустившие нарушения сотрудники делают все возможное, чтобы исключить расходование средств на реабилитацию из этого же бюджета. Поэтому соответствующие должностные лица всячески препятствуют признанию права на реабилитацию.

Решить эти две проблемы вполне может опытный уголовный адвокат, который не только подготовит необходимые документы для суда, но и представит интересы своего доверителя в процессе. Специалист добьется выплаты всех положенных компенсаций в полном объеме, даже если для этого придется обращаться в вышестоящие инстанции.

Кроме того, адвокат поможет восстановить срок исковой давности, если он был упущен реабилитированным субъектом.

Приведем пример, когда гражданин смог добиться справедливости в Верховном Суде РФ.

Алексей Золотарев, незаслуженно помещенный в СИЗО на 3 года и 2 месяца, потребовал возмещения морального вреда. Органы правосудия первых двух инстанций реабилитированному присудили лишь 150 тысяч рублей. В Верховном Суде РФ Золотарев добился присуждения компенсации в размере более 2,3 миллионов рублей – по 2 тысячи рублей за каждый день.

Отсюда следует, что гражданину, имеющему право на реабилитацию, ни в коем случае нельзя опускать руки. Заручитесь поддержкой адвоката, и шансы на получение справедливой компенсации резко возрастут.

Признания права на реабилитацию и восстановление нарушенных прав реабилитируемого

В уголовно-процессуальном праве реабилитация означает полное восстановление в правах человека, возмещение ему вреда, причиненного государством, незаконными действиями или бездействием органов государства или их должностных лиц, если он признавался подозреваемым, привлекался в качестве обвиняемого либо признавался виновным по приговору суда. При этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается за счет государства и независимо от вины органов дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Реабилитированные лица восстанавливаются в трудовых, пенсионных, жилищных, политических, гражданских правах, специальных и воинских званиях, им возвращаются государственные награды, выплачивается заработная плата за период нахождения в заключении или производятся компенсационные выплаты. Понятие реабилитации определено в п. 34 ст. 5 УПК РФ как порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Право граждан на реабилитацию помимо УПК РФ предусмотрено Конституцией РФ (ст. 53), а также Конвенцией о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. (ст. 5) и некоторыми другими международно-правовыми документами, которые ратифицированы Российской Федерацией.

С данным вопросом связаны основания освобождения от уголовной ответственности, которые в уголовном процессе подразделяют на вызывающие и не вызывающие реабилитацию. К последним, в частности, относятся случаи прекращения уголовных дел в отношении подозреваемого, обвиняемого в связи с примирением с потерпевшим, в связи с деятельным раскаянием, вследствие акта амнистии, когда лицо не восстанавливается в своих прежних правах.

Реабилитирующими же основаниями являются прекращение уголовного дела ввиду отсутствия события преступления или состава преступления, в связи с непричастностью лица к совершению преступления, вынесение судом оправдательного приговора по этим же основаниям, а также в связи с вынесением оправдательного вердикта в отношении подсудимого коллегией присяжных заседателей.

Процедура реабилитации граждан закреплена в гл. 18 УПК РФ.

Согласно ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, связанное с уголовным преследованием, когда к подозреваемому, обвиняемому, подсудимому применялись меры процессуального принуждения (привод, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество, обыск, задержание, другие меры пресечения), имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, или подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

2) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено за отсутствием события или состава преступления, за отсутствием заявления потерпевшего, если уголовное дело может быть возбуждено не иначе как по его заявлению (кроме случаев совершения преступлений в отношении лица, находящегося в зависимом состоянии, или лица, не способного самостоятельно воспользоваться принадлежащими ему правами);

3) лица, пользующиеся определенным иммунитетом, т.е. члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы, Генеральный прокурор РФ, судьи Конституционного Суда РФ, Верховного Суда РФ, Высшего Арбитражного Суда РФ, верховного суда республики, краевого или областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области и суда автономного округа, федерального арбитражного суда, окружного (флотского) военного суда, депутат законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта РФ, следователи, адвокаты, прокуроры, если отсутствовало согласие судьи (судей) в соответствии с ч. 1 ст. 448 УПК РФ на возбуждение уголовного дела или на привлечение их в качестве обвиняемого;

4) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено вследствие его непричастности к совершению преступления;

5) подозреваемый или обвиняемый, в отношении которого вступил в законную силу приговор по тому же обвинению либо определение суда или постановление судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению или неотмененное постановление органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;

6) члены Совета Федерации или депутаты Государственной Думы при наличии отказа Совета Федерации или Государственной Думы на направление уголовного дела в суд;

7) Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации при отказе Государственной Думы в даче согласия на привлечение его к уголовной ответственности;

8) Президент РФ при отказе Государственной Думы или Совета Федерации в даче согласия на лишение его неприкосновенности;

9) осужденный в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и при прекращении уголовного дела в связи с его непричастностью к совершению преступления, а также за отсутствием события или состава преступления, за истечением срока давности уголовного преследования, при отсутствии заявления потерпевшего, если уголовное дело должно было быть возбуждено не иначе как по его заявлению, при отсутствии согласия суда на возбуждение уголовного дела или на привлечение в качестве обвиняемого одного из лиц, пользующихся иммунитетом согласно п. 1–5, 9 и 10 ч. 1 ст. 448 УПК РФ (обвинительный приговор может быть отменен с прекращением производства по делу в любой инстанции при пересмотре дела в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств);

10) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, – в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Право на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения по уголовному делу. К таким мерам относятся задержание в качестве подозреваемого, подписка о невыезде, личное поручительство, наблюдение командования воинской части, отдача несовершеннолетнего под присмотр, залог, домашний арест, заключение под стражу, привод, обязательство о явке, временное отстранение от должности, наложение ареста на имущество.

Вместе с тем не имеют права на реабилитацию лица, в отношении которых меры процессуального принуждения или обвинительный приговор отменены либо изменены ввиду издания акта об амнистии, истечения сроков давности, недостижения возраста, с которого наступает уголовная ответственность, или принятия закона, устраняющего преступность или наказуемость деяния.

При частичной отмене приговора по основаниям, вызывающим реабилитацию, право на реабилитацию и возмещение причиненного вреда возникает лишь в тех случаях, когда лицо находилось под стражей или к нему было применено наказание свыше срока или размера, назначенного по оставленному без изменения обвинительному приговору.

Дознаватель, следователь, суд должны вынести соответствующее постановление (определение) с признанием в нем за лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, права на реабилитацию. Одновременно реабилитированному лицу направляется извещение с разъяснением ему порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Это лицо также вправе получить копию соответствующего постановления (определения) о прекращении в отношении его уголовного преследования.

Если реабилитированное лицо на момент реабилитации является умершим, то такое извещение направляется его близким родственникам или иждивенцам, наследникам. При отсутствии же сведений о них, об их месте жительства извещение им должно быть направлено не позднее пяти суток со дня их обращения в соответствующие органы дознания, органы предварительного следствия или в суд.

Возмещение причиненного вреда реабилитированному лицу включает в себя полное возмещение как имущественного, так и морального вреда. Под возмещением имущественного вреда понимается компенсация: 1) заработной платы, пенсии, пособия и других средств, которых лишилось реабилитированное лицо; 2) конфискованного или обращенного в доход государства на основании приговора или решения суда его имущества (по возможности в натуре); 3) штрафа и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; 4) других легальных расходов, связанных с незаконным привлечением к уголовной ответственности (транспортные, жилищные расходы, расходы на лечение, на профессиональную переподготовку, обжалование следственных и судебных решений). Однако возмещается только реальный вред, включая и упущенную выгоду, но не предполагаемый.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред возмещается за счет казны Российской Федерации независимо от того, следователем какого ведомства принималось решение о привлечении лица к уголовной ответственности, в течение трехлетнего срока исковой давности, исчисляемого со дня получения соответствующего извещения или копии оправдательного приговора, постановления, определения суда либо постановления органа предварительного следствия, дознания, прокуратуры (ст. 196 ГК РФ). Выплаты производятся соответствующими органами Министерства финансов РФ.

Чтобы получить компенсацию, реабилитированное или иное заинтересованное лицо должно обратиться с письменным заявлением с приложением необходимых документов, подтверждающих сумму причиненного вреда (справки о заработной плате, пенсии, пособии, чеки, накладные, договоры и т.д.) в орган дознания или орган предварительного следствия, а также в судебный орган, вынесший соответствующее решение. Названные органы обязаны в течение одного месяца рассмотреть это заявление и определить размер суммы, подлежащей выплате, вынести постановление о производстве выплат реабилитированному лицу. В постановлении должен быть произведен подробный расчет суммы имущественного вреда с учетом уровня инфляции, размеры индексации которой определяются в соответствии с законодательными актами Российской Федерации на момент получения возмещаемых сумм. Данное постановление, заверенное гербовой печатью, в трехдневный срок с момента его вынесения направляется реабилитированному лицу или его представителю, которыми оно передается в финансовый отдел местной администрации по месту жительства реабилитированного лица или его представителя. Этим финансовым отделом в пятидневный срок со дня предъявления постановления выдается чек для получения денег в банке.

Реабилитированное лицо имеет право и на возмещение морального вреда, который следует отличать от вреда имущественного. Моральный вред – это нравственные или физические страдания, причиненные гражданину действиями (бездействием), нарушающими его личные неимущественные права (право авторства, право на пользование своим именем, права на результаты интеллектуальной собственности) либо другие нематериальные блага (жизнь и здоровье, деловая репутация, достоинство личности, семейная, личная тайна и т.д.). Сведения об уголовном преследовании гражданина могут ухудшить отношения, подорвать доверие к нему со стороны окружающих и знакомых лиц, изменить о нем положительное мнение и т.д. В этой связи лицо имеет право на моральную реабилитацию себя в обществе, среди окружающих. Поэтому уголовно-процессуальным законом (ст. 136 УПК РФ) предусмотрено возмещение морального вреда, которое осуществляется в определенных формах.

Прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный ему вред. Такое извинение может быть принесено прокурором или его заместителем, осуществляющим надзор за органами предварительного следствия и органами дознания, государственным обвинителем или прокурором, участвовавшим в апелляционном, кассационном либо надзорном производстве, устно, в помещении государственного учреждения, в присутствии лиц, осуществлявших производство незаконных процессуальных действий, о чем составляется справка и приобщается к материалам уголовного дела. Официальное извинение за причиненный моральный вред может быть оформлено и в письменном виде, которое затем в виде подписанного одним из названных работников прокуратуры письма направляется или передается реабилитированному лицу либо его представителю.

Законом (ч. 2 ст. 136 УПК РФ, ст. 151 ГК РФ) предусмотрено и право реабилитированного лица на предъявление иска о компенсации за причиненный моральный вред в денежной форме. Сроки исковой давности на это требование не ограничены законом. Порядок и определение размера денежной компенсации за причиненный моральный вред установлены ГК РФ. При этом суд учитывает требования разумности и справедливости, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (это должно найти подтверждение в предъявленных суду соответствующих документах и иных доказательствах).

Постановления судьи, следователя, дознавателя о производстве выплат, возврате имущества могут быть обжалованы в установленном законом порядке, т.е. вышестоящему должностному лицу или в суд. При подаче искового заявления в суд реабилитированное лицо освобождается от уплаты госпошлины.

В случаях, когда сведения о якобы совершенном реабилитированным лицом преступлении (о его временном отстранении от должности, о применении к нему принудительных мер медицинского характера, задержании, аресте, других примененных к нему незаконных мер) были опубликованы в печати, распространены по радио, телевидению, в других средствах массовой информации, по письменному заявлению реабилитированного, его родственников (если он умер) либо по указанию суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя соответствующие средства массовой информации обязаны в течение 30 суток сделать сообщение о реабилитации.

Кроме того, по письменному заявлению реабилитированного, его родственников (в случае его смерти) суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства. Такое сообщение может направляться и в общественные организации, членом которых является реабилитированное лицо.

Реабилитированное лицо восстанавливается в своих правах в полном объеме. Это означает, что такому лицу должны быть восстановлены все его прежние трудовые, пенсионные, жилищные и иные права. Если лицо было арестовано, отбывало наказание либо временно отстранялось от должности, то время, в течение которого оно не работало, засчитывается в общий трудовой стаж, в стаж работы по специальности, непрерывный стаж. При этом если лицо содержалось под стражей, пребывало в местах заключения или ссылке, то это время засчитывается в общий стаж в тройном размере. Запись в трудовой книжке об освобождении от работы в связи с осуждением признается недействительной либо выдается дубликат трудовой книжки. Реабилитированному лицу по месту работы предоставляется прежняя должность. При невозможности восстановления лица в прежней должности ему должна быть предоставлена равноценная должность. Выплачивается и заработная плата за время отстранения от должности или нахождения под стражей, отбывания наказания. Обучавшееся до привлечения к уголовной ответственности реабилитированное лицо восстанавливается в учебном заведении.

Реабилитированному лицу должны быть возвращены его награды, восстановлены специальное звание, классный чин.

Уголовно-процессуальным и гражданским законодательством Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда и юридическим лицам.

Основаниями возмещения вреда юридическим лицам являются совершение незаконных действий и вынесение незаконных решений судом, прокурором, следователем, дознавателем, т.е. в результате их уголовно-процессуальной деятельности. Подлежит возмещению в полном объеме вред, причиненный имуществу и деловой репутации юридического лица.

Юридическим лицом должно быть подготовлено и направлено суду, прокурору, следователю, органу дознания, совершившему незаконное процессуальное действие или принявшему незаконное решение, письменное заявление о возмещении имущественного вреда с произведенным расчетом сумм, из которых складывается ущерб, и приложением подтверждающих это документов. Таким же образом подается заявление об устранении (возмещении) вреда, причиненного деловой репутации юридического лица.

Порядок возмещения вреда юридическим лицам аналогичен порядку возмещения вреда реабилитированным гражданам.

Не нашли то, что искали? Воспользуйтесь поиском: