Отвод представителя ответчика в гражданском процессе

Основания отвода представителя в гражданском процессе

Основания отвода представителя в гражданском процессе

В таком случае защитник в дальнейшем подлежит отводу (см. об этом также § 17 гл. 5 учебника). 7 ст. 49) лишь в форме самоотвода при наличии обстоятельств, исклю­чающих его участие в производстве по уголовному делу.

«Об адвокатской В связи с введением в действие нового Арбитражного процессуального Кодекса РФ, в науке процессуального права разрешен давний спор о месте судебного представителя среди других субъектов процесса (его процессуальном положении). Так, в науке гражданского процессуального права представителя относили как к лицам, участвующим в деле (Гуреев П.П.

Если имеются основания сомневаться в объективности и беспристрастности судьи, то такой судья не может рассматривать дело и подлежит отводу. 61 УПК, действительны и для про­курора.

Предыдущее участие лица, являющегося в настоящий момент прокуро­ром, в предварительном расследовании и в судебном разбирательстве не являет­ся препятствием для его дальнейшего участия в производстве по тому же уголовному делу (ч.

Отвод представителя истца

Не вправе участвовать в деле в качестве экспертов или специалистов лица, проводившие ревизию или иную проверку, материалы которой являются основанием для иска.

При наличии обстоятельств, указанных в статьях 105 и 106 настоящего Кодекса, представитель стороны или третьего лица, эксперт, специалист, переводчик, понятой обязаны заявить самоотвод.

2) если он является родственником потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика или их представителей, родственником обвиняемого или его законного представителя, родственником обвинителя, защитника, следователя или лица, производившего дознание; При наличии обстоятельств, указанных в статьях 59 и 60 настоящего Кодекса, судья обязан заявить самоотвод.

Отвод представителю ответчика в гражданском процессе

Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении дела определяется тем, что он уже выразил свое убеждение по делу. Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

Судья, принимавший участие в рассмотрении уголовного дела в суде первой, кассационной или надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела после отмены приговора, определения или постановления, вынесенного с его участием. При наличии обстоятельств, указанных в ст.

С нами проживает моя мама. Квартира приватизирована на нас с мамой. Я длительное время не работаю.

Мой гражданский муж делает капитальный ремонт в моей квартире на свои деньги и покупает технику.

Позиция Верховного Суда в Обзоре судебной практики по данному вопросу: 14. Некоторые из данных вопросов представляют интерес с точки зрения применения норм процессуального права.

По характеру полномочий представителя теория и закон делит их на две группы: общие и специальные.

Основания отвода представителя в гражданском процессе

2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

Право отвода — особый процессуальный институт, одной из целей которого является создание у сторон и других лиц уверенности в том, что дело рассматривалось и было разрешено беспристрастно и объективно. Нормы, сформулированные в ст. 16 ГПК РФ, содержат важные гарантии вынесения законных и обоснованных судебных решений по гражданским делам.

Закон не перечисляет всех возможных оснований для (в ГПК РФ дается лишь общая формулировка принципиального характера). Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о необходимости применения данной нормы. Это может быть, например, в том случае, когда судья, высказывая свое мнение по существу дела еще до начала его рассмотрения, определил тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать интересы самого судьи или близких ему людей.

Основанием для отвода судьи является факт нахождения в родстве как с лицами, так и с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле.

участвует отводимое лицо; его фамилию и инициалы). (Привести мотивированное основание отвода и перечислить доказательства, подтверждающие его обоснованность).

На основании изложенного в соответствии со ст. (Указать лицо, которому заявляется отвод: судье, прокурору, эксперту, секретарю судебного заседания и т.п., его фамилию и инициалы).

Телефонная консультация 8 800 505-91-11 Неужели судья мог удовлетворить его ходатайство? не могу раскрывать конфиденциальных сведений, ставших мне известными в результате исполнения моих обязанностей в целях защиты интересов ответчика.

+ 3. у меня свидетельский иммунинет и я не могу совмещать данные процессуальные статусы. Юридические консультации по любым вопросам права.

Основания отвода представителя в гражданском процессе

Право отвода — особый процессуальный институт, одной из целей которого является создание у сторон и других лиц уверенности в том, что дело рассматривалось, и было разрешено беспристрастно и объективно. Нормы, сформулированные в ГПК, содержат важные гарантии вынесения законных и обоснованных судебных решений по гражданским делам.

По нормам ГПК правом заявлять отвод наделяются стороны, третьи лица, прокурор, представитель. В случае заявления отвода суд должен выслушать мнение лиц, участвующих в деле, а также заслушать лицо, которому заявлен отвод, если отводимый желает дать объяснения.

Вопрос об отводе решается судом в совещательной комнате.

Вопрос об отводе судьи или народного заседателя разрешается остальными судьями в отсутствие отводимого. При равном количестве голосов, поданных за отвод и против отвода, судья или народный заседатель считается отведенным.

Отвод, заявленный судье, рассматривающему дело единолично, разрешается тем же судьей.

Отвод представителю ответчика в гражданском процессе

В (наименование) районный (городской) суд (мировому судье (фамилия, имя, отчество) судебного участка, района) от (процессуальное положение лица) (истец, ответчик, третье лицо): фамилия, имя, отчество, зарегистрированного по адресу: индекс и полный адрес Заявление об отводе судьи (прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика) В производстве суда находится гражданское дело N (указывается по реестру канцелярии) по иску (заявлению) (фамилия, имя, отчество) к (фамилия, имя, отчество) о (содержание заявленных требований).

В любом случае быть представлен на рассмотрение суда на следующих этапах: на стадии подготовки дела к слушанию, в предварительном судебном заседании, непосредственно в судебном заседании, но до начала рассмотрения дела по существу. Дайте пожалуйста, правовую оценку действий представителя ответчика в суде.

или он ничего не нарушает? Елена, в Главе 2 ГПК РФ ничего не сказано об отводе представителю. Отводы заявляются тем лицам участвующим в деле, которые должны быть НЕ заинтересованы в его исходе, но, по каким-то причинам, имеют какую либо личную заинтересованность. Отсутствие ответчика – тоже хорошо.

Суд слушает только вас, а ответчик возразить не может. У ответчика есть право действовать через представителя, вот он его и использует.

Если возникнут еще вопросы, предлагаю писать в мою личную почту, для этого зайдите в раздел контакты. Удачи! Возможно ли истцу сделать отвод третьему лицу (первой БЖ бывшего мужа) по иску об изменении установленного судом размера алиментов, сославшись на ст.

Например врач… Вопрос юристу: Может ли в гражданском процессе третье лицо одновремен… 1 УК РФ в отношении эксперта, давшего ложное заключение при рассмотрении судом гражданского дела?… Вопрос юристу: К чьей последственности относится расследование уголовного дела по ст.307 ч…. отличия между гражданским и арбитражным судом… Вопрос юристу: Поясните в двух словах,пож-ста Ответ юриста на вопрос. гражданский и арбитражный процесс ч.

Каковы основания для отвода судьи в гражданском процессе?

Таким образом, отвод судьи это процедура, которая позволяет добиться беспристрастного отношения со стороны суда и отстранить от разбирательства тех лиц, которые могут быть заинтересованы в исходе дела. При наличии доказательств того, что одно из оснований для отвода имеет место быть, стоит заявить о необходимости изменить состав коллегии.

Касаемо фактов, подтверждающих личную заинтересованность, можно привести: Касаемо крайнего пункта, речь идёт не только о коррупции. К примеру, если суд проходит между банковской организацией и другим лицом, то наличие счёта в банке, зарегистрированного на судью, может служить фактическим основанием для отвода.

Стоит заметить, что непринятие судом доказательств по делу, или нарушение норм ГПК, не может служить основанием для отвода судьи. Составленное таким образом заявление, об отводе судьи в гражданском процесс, при наличии должного количества оснований, и подтверждающих доказательств, способно в корни изменить ход дела. Адвокат по уголовным делам. Опыт работы в данном направлении с 2006 года.

Отводы в гражданском процессе

Глава 2 ГПК РФ определяет принципы формирования состава суда. При нарушении правил предусматривается процессуальный отвод, который может быть заявлен как члену суда, так и другим участникам судопроизводства. Статья 16 ГПК РФ устанавливает условия, которые не позволяют данному судье рассматривать конкретное дело и направлены на обеспечение охраны интересов лиц, участвующих в деле, на соблюдение принципа беспристрастности и независимости суда: — судья подлежит отводу, если он при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; — судья подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности; — судья подлежит отводу, если он является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; — в состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой; — мировой судья, рассматривавший дело, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции; — судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в суде кассационной или надзорной инстанции.

— судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и надзорной инстанций; — судья, принимавший участие в рассмотрении дела в суде надзорной инстанции, не может участвовать в рассмотрении этого дела в судах первой и кассационной инстанций. Для отвода других участников судопроизводства, как прокурора, секретаря судебного заседания, эксперта, специалиста, переводчика, предусмотрены основания ст. 18 ГПК РФ: — участники процесса подлежат отводу, если они при предыдущем рассмотрении данного дела участвовали в нем в качестве прокурора, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика; — участники процесса подлежат отводу, если они лично, прямо или косвенно заинтересованы в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в их объективности и беспристрастности; — участники процесса подлежат отводу, если они являются родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей; — эксперт или специалист, кроме того, не может участвовать в рассмотрении дела, если он находился либо находится в служебной или иной зависимости от кого-либо из лиц, участвующих в деле, их представителей.

При наличии рассмотренных оснований судья, прокурор, секретарь судебного заседания, эксперт, специалист, переводчик обязаны заявить самоотвод. По тем же основаниям отвод может быть заявлен лицами, участвующими в деле, или рассмотрен по инициативе суда.

Статья 21 ГПК РФ определяет последствия удовлетворения заявления об отводе:

Статья 21

Представитель общественной организации или трудового коллектива может быть отстранен от участия в деле, если он лично, прямо или косвенно, заинтересован в исходе дела или если имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в к числу тех участников процесса, которые содействуют суду в осуществлении Закон предусматривает возможность отвода представителей общественных организаций (трудовых коллективов), но однако не всего коллектива или организации в целом. Конкретный представитель организации (коллектива) знает мнение уполномочившей его организации, которое он и должен отстаивать в процессе рассмотрения дела. Несмотря на то, что представитель должен придерживаться мнения коллектива, его личная заинтересованность (прямая или косвенная) может весьма существенно повлиять на характер поведения в суде.

Закон (ст.147) наделяет представителя общественной организации или трудового коллектива достаточно широким объемом полномочий.

Читайте также:  Последствия заключения мирового соглашения в гражданском процессе

Поэтому отсутствие объективности, умалчивание, характер изложения, даже манера поведения, непоследовательность изложения обстоятельств дела, отсутствие должной инициативы, а также несоблюдение логичной, последовательной линии поведения в процессе может оказать существенное влияние на исход дела и характер вынесенного решения. 2. Действие ст.21 не следует распространять на представителей профессиональных союзов, общественных объединений и иных организаций, которым по закону предоставлено право защищать законные интересы определенных групп граждан, в частности, защищать в суде и представлять интересы их членов (см.

«О профессиональных союзах, их правах и гарантиях их деятельности»

, принятого Государственной Думой 8 декабря 1995 г., ст.27 Федерального закона «Об общественных объединениях», принятого Государственной Думой 14 апреля Отвод таких судебных представителей вообще не предусмотрен законом.

Равным образом невозможен отвод работника общественной организации, осуществлявшего представительство от имени данной организации, когда она заинтересована в исходе дела, то есть является субъектом спорного материального правоотношения и выступает в качестве стороны, третьего лица и т.д.

Основания и образец ходатайства на отвод судьи в гражданском процессе

В Гражданском процессуальном кодексе РФ предусмотрена возможность отвода судьи. Мера направлена на то, чтобы обеспечить судейскую беспристрастность, независимость. Обратиться с заявлением вправе любой участник процесса при наличии оснований. Отвод судьи в гражданском процессе осуществляется в установленном законом порядке.

Основания для отвода

Под отводом понимают отстранение судьи от рассмотрения дела. Оно предусматривается, если лицо прямо или косвенно заинтересовано в исходе дела. Также процедура проводится при наличии сомнений участников дела в беспристрастности судьи.

В ГПК РФ (статьи 16, 17) отражены основания для осуществления отвода. Они делятся на две группы: объективные и условные.

Объективными могут быть признаны следующие основания.

  1. Судья уже ранее рассматривал данное дело. В соответствии с законодательными нормами, повторное участие его уже не допускается. Под запрет не попадают дела, отправленные на пересмотр (при отсутствии пометки о необходимости нового состава суда).
  2. Данный судья при рассмотрении дела ранее имел иной процессуальный статус, как прописано в пункте 1 части 1 статьи 16 ГПК РФ. Например, ранее судья выполнял роль прокурора, следователя, адвоката. При возврате дела на пересмотр он уже не имеет права вести его.
  3. Судья имеет родственные связи с участниками дела или представителями закона. В этом случае заявляется самоотвод. При отсутствии такого решения вышестоящий суд вправе отменить вынесенный после рассмотрения спора акт.

Объективные основания не нужно доказывать, так как подтвердить их несложно.

Условные основания обязательно требуют наличия доказательной базы. Они являются оценочными, субъективными.

Судья может быть прямо или косвенно заинтересован в результате дела. Если ему выгодно решить спор в пользу одного участника, то проводится отвод.

Подтвердить личную заинтересованность можно, удостоверившись, что:

  • истец или ответчик являются близкими друзьями, родственниками или знакомыми судьи;
  • в деле участвуют организации, в которых работают родственники судьи;
  • судья рассчитывает на вознаграждение от одной из сторонпо итогам разбирательства.

В порядок отвода были внесены некоторые правки. Одно и то же лицо не может ходатайствовать об этом, если основания не изменились. При отсутствии результата удовлетворения заявления данный участник не может повторно обращаться с заявлением.

Когда подается ходатайство?

Согласно части 2 статьи 19 ГПК РФ ходатайство об отводе должно быть подано до момента рассмотрения спора. Оно передается тогда, когда проводится предварительное заседание. Даже если сомнения в работе суда возникли уже в ходе рассмотрения спора, можно передать обращение.

Как составляется заявление?

Заявление об отводе составляется в письменном виде. Допускается и устное обращение. Но лучше подать соответствующий документ, в котором будут отражены все основания.

Ходатайство оформляется в произвольной форме, но необходимо следовать определенному порядку изложения данных:

  1. Указывается наименование суда, куда подается обращение.
  2. Обращающийся прописывает свои личные данные (фамилия, имя, отчество) и адрес проживания.
  3. Обязательно отражаются реквизиты судебного дела, его наименование.
  4. В основной части приводятся основания для отвода. Они должны быть мотивированными, ссылаться на приложенные доказательства и нормы законодательных актов.
  5. Далее прописывается просьба отстранить судью от рассмотрения гражданского дела.
  6. После основного заявления прикладываются оригиналы и копии документов, обосновывающие позицию гражданина.
  7. В нижней части документа ставится дата составления, подпись лица и ее расшифровка.

Ходатайство подается без уплаты государственной пошлины. Никаких отрицательных последствий (например, штрафов) не предусматривается даже при отклонении. Таким образом гражданин реализует свое право в рамках законодательства.

Порядок процедуры

Выделяют определенный порядок отвода судьи. Каждый пункт должен быть соблюден.

  1. Нужно проверить, имеются ли доказанные основания для проведения процедуры.
  2. Для предоставления в суд готовятся все имеющиеся доказательства.
  3. Составляется заявление на отвод судьи в гражданском процессе в соответствии с установленными законом правилами.
  4. До рассмотрения дела по существу ходатайство подается в судебный орган.

Если судья самостоятельно ведет дело, он же будет и рассматривать заявление. При коллегиальном ведении порядок процедуры меняется. Если отвод подается на одного судью, решение принимается остальными членами коллегии. Результат выносится на основании голосования. При равном количестве голосов «за» и «против» принимается положительное решение по заявлению.

Иногда подается ходатайство на отвод нескольких участников. Коллегия рассматривает обращение и выносит решение также путем голосования.

Результат рассмотрения ходатайства

После рассмотрения ходатайства выносится определение. Документ готовится как при положительном, так и отрицательном решении. Отказ не может быть обжалован отдельно. Заявитель должен включить доводы о незаконности принятого решения в текст жалобы, если он считает акт спорным. При необоснованном отказе акт может быть отменен.

При вынесении положительного решения могут наступить следующие последствия.

  1. При отводе мирового судьи районным судом назначается другой судья в рамках той же территории. Если такой возможности не имеется, дело передается органу другого района.
  2. Когда дело рассматривал районный суд, но состав был сменен, оно передается другой коллегии того же органа. В остальных случаях выбирается иной районный суд.
  3. Иногда решение выносится Верховным Судом РФ в отношении судей республики, края или уровня другого субъекта РФ. Спор будет рассматриваться иными судьями этого же органа. При отсутствии новой коллегии ВС РФ решает, куда передать дело.

Судебная практика

Анализ судебной практики показывает, что многие ходатайства остаются без удовлетворения. Это обусловлено тем, что в заявлениях приводятся основания, которые не могут быть приняты в качестве объективных в соответствии с нормами закона.

Например, в суде общей юрисдикции первой инстанции г. Петропавловска-Камчатского было проведено слушание гражданского дела по жалобе гражданина В. к должностным лицам администрации города. Но судья Ч. осуществил перенос слушания на месяц на основании ходатайства представителя администрации.

До момента рассмотрения дела адвокат В. подал заявление на отвод судьи Ч. Были приведены основания, в соответствии с которыми могут появиться сомнения в беспристрастности судьи.

Ходатайство не было удовлетворено. В определении было указано, что приведенные в заявлении обстоятельства не прописаны в ГПК РФ.

Чаще всего в отказах в удовлетворении ходатайств отмечается, что в документах отсутствуют обстоятельства, предусмотренные ГПК РФ. Поэтому они оформляются только с приведением условных оснований и не подтверждаются конкретными документами.

Отвод судьи должен быть произведен до рассмотрения дела по существу. Но если в момент предварительного слушания выясняются новые обстоятельства, стороны также вправе направить ходатайство. Оно должно быть выражено в письменном виде, иметь основания для отвода. Каждое обстоятельство подтверждается документально с помощью приложений. После рассмотрения обращения оно может быть удовлетворено или не удовлетворено.

Возможен ли отвод представителя ГПК

#1 Sevayto Sevayto –>

#2 vicktor vicktor –>

Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #3 CERTUS CERTUS –>

    #4 tatiana25 tatiana25 –>

    #5 galin galin –>

    Получается нельзя заявит отвод представителю?

    #6 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 654 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #7 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #8 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 654 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #9 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Просмотр сообщенияvicktor сказал(а):
    это вопрос не уровня песочницы.

    Вопрос, на который есть прямой ответ в кодексе – по определению вопрос уровня песочницы.

    блин, вот и по существу теперь не выскажешься, ибо получается спор с модератором, что нельзя.

    да, в ГПК прямо отвод представителя не закреплен, но это серьезный пробел. Такая норма должна быть. И ситуации соотв. тоже могут иметь место.

    #10 Bold Bold –>

    И ситуации соотв. тоже могут иметь место.

    #11 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 654 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    да, в ГПК прямо отвод представителя не закреплен

    #12 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #13 kuropatka kuropatka –>

  • Partner
  • 21 327 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    межотраслевая аналогия в гражданском процессе абсолютно невозможна?

    Как и любая аналогия – она возможна лишь в неурегулированных ситуациях. Но в данном случае молчание ГПК по этому поводу вполне оправданно – норм нет, т.к. отвод возможен только в отношении закрытого перечня участников процесса.

    Присоединяюсь к просьбе смоделировать ситуацию, когда бы мог понадобиться отвод представителя. Основания понятны – будем утверждать, что он прямо либо косвенно заинтересован в исходе процесса.

    #14 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 654 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Как и любая аналогия – она возможна лишь в неурегулированных ситуациях. Но в данном случае молчание ГПК по этому поводу вполне оправданно – норм нет, т.к. отвод возможен только в отношении закрытого перечня участников процесса.

    #15 goch goch –>

    Бред – отвод представителя – смысл этого действия? Основания для отвода представителя?

    присоединяюсь к kuropatka, Pastic, смоделируйте ситуацию – я просто такой не вижу!

    #16 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    #17 Pastic Pastic –>

    Монстр Разума (c) Ивановский Перц

  • Модераторы
  • 58 654 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    Представителем истца является супруг ответчика. Или представителем истца является бывший защитник ( сегодня не адвокат) ответчика.

    #18 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    vicktor сказал(а):
    Представителем истца является супруг ответчика. Или представителем истца является бывший защитник ( сегодня не адвокат) ответчика.

    И чем это запрещено?

    #19 scorpion scorpion –>

    Нормы- запрета в гпк нет. Но из этого никак не вытекает и обратное. Неурегулированность, пробел.

    Вы же не считаете нормы о возможности отвода представителя гражданского истца в УПК нецелесообразными?

    #20 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    vicktor (08 Сентябрь 2011 – 12:40) писал:
    Нормы- запрета в гпк нет. Но из этого никак не вытекает и обратное. Неурегулированность, пробел.

    Запрета ходить в суд без справки из ПНД тоже нет. Пробел?
    Цитата
    Вы же не считаете нормы о возможности отвода представителя гражданского истца в УПК нецелесообразными?

    Зачем они нужны? Стороны со своим представителями и без чужих соплей разберутся. А то можно, например, ввести в СК норму об отводе жениху или невесте

    #21 Bold Bold –>

    Представителем истца является супруг ответчика.

    #22 scorpion scorpion –>

    Эти доводы подтверждают лишь то, что отношение к правосудию у нас несерьезное. Махровый правовой нигилизм. Или, напротив, офигительный демократизм гражданского процесса.

    #23 vicktor vicktor –>

    Лицо нелиберальной национальности

  • Старожил
  • 6 843 сообщений
  • ОбратитьсяПубликации

    vicktor сказал(а):
    Представителем истца является супруг ответчика.

    Надо было раньше со своими бабами разбираться и пистолеты где нипопадя не разбрасывать.. (с)
    и непричем тут ГПК.

    Правосудие дело государственное, закон должен предусматривать подобные ситуации и не допускать их. Реализация принципов процесса не может зависеть от того, что кто То вовремя не разобрался со своими бабами.

    Читайте также:  Изменение и дополнение обвинения в уголовном процессе

    Пс. Планшетник сцуко слова постоянно заменяет. Не уследишь

    vicktor (08 Сентябрь 2011 – 12:52) писал:
    Эти доводы подтверждают лишь то, что отношение к правосудию у нас несерьезное. Махровый правовой нигилизм. Или, напротив, офигительный демократизм гражданского процесса.

    Давайте без демагогии.

    А нет никакой демагогии. Вопрос автор темы сформулировал совершенно конкретно о возможности отвода. У него не было сомнений об отсутствии нормы в гпк, равно как нет таких сомнений и у участвующих в обсуждении. Мы же “возможность” обсуждаем, а возможно все, что не противоречит законам физики.

    Я сам придерживаюсь тзр, что 1) в гражданском процессе межотраслевая аналогия возможна. Напр. Есть пленум Вс (не помню какой) где прямо была ссылка на аналогию и норму апк, 2) не вижу никакой принципиальной невозможности в каком то особо серьезном случае не применить по аналогии УПК и не отвести представителя

    Сообщение отредактировал vicktor: 08 Сентябрь 2011 – 15:06

    Отводы

    Иногда заявить отводы судье, секретарю судебного заседания или иным лицам означает обеспечить справедливое разрешение дела.

    С одной стороны, это права лиц, участвующих в деле. С другой, обязанность судьи, когда независимость и его беспристрастность не может быть гарантирована. Что такое отводы, когда их применять, к кому?

    Отвод может быть заявлен судье, прокурору, эксперту, переводчику, специалисту, секретарю судебного заседания. Такая мера направлена на защиту интересов и прав участников дела и содействует повышению авторитета суда, как института судебной власти. Однако, для отвода судьи или, при коллегиальном разрешении спора, состава суда и иных участников дела необходимы веские причины. Поэтому, федеральное законодательство определяет и четкий перечень оснований, и порядок их применения.

    Основания заявить отводы судье

    Согласно ГПК РФ судья не вправе разрешать споры, когда:

    • его связывают родственные отношения (в т.ч. усыновление), попечительство, опека или брачные узы с любой из сторон гражданского дела
    • он заинтересован в исходе дела
    • он представляет или представлял раньше интересы одной из сторон
    • он уже рассматривал этот спор в первой или второй судебной инстанции
    • он участвовал раньше в деле как переводчик, эксперт, прокурор, секретарь заседания
    • имеются серьезные причины, вызывающие недоверие к его справедливости и объективности при рассмотрении гражданского дела.

    Кроме этого, состав суда не может включать лиц, состоящих в родстве между собой.

    Для отвода судьи необходимо сделать устное либо письменное заявление об отводе судьи.

    Следует заметить, ходатайство, которое не подтверждается фактами предвзятости или заинтересованности судьи в результате рассматриваемого дела, не является причиной для его отвода. Но при этом отказ судьи от рассмотрения заявления об отводе служит причиной для отмены принятого решения.

    Поскольку повторное участие судьи при разрешении этого же спора может повлечь негативные последствия, законодатель исключает его повторное участие в деле.

    Порядок разрешения отводов судье

    После того как объявлен состав суда и участников дела, судья (председательствующий коллегии) обязан разъяснить лицам, участникам гражданского дела, их права заявлять отводы. Если участие судьи в рассмотрении дела исключено, он самостоятельно обязан разрешить вопрос о самоотводе.

    Отвод заявляется на подготовительной стадии судебного процесса. В случае, если ввиду объективных причин отвод судье не мог быть заявлен на стадии подготовки (сторона не знала о наличии оснований), допускается его заявление на более поздних стадиях процесса.

    Все участники процесса могут высказать свое мнение по поводу заявленного отвода суду.

    До разрешения вопроса об отводе, судья имеет право совершать неотложные процессуальные действия, к примеру, обеспечение доказательств по гражданскому делу.

    Закон определяет состав суда, разрешающий отвод:

    • при единоличном рассмотрении – разрешается самим судьей
    • при отводе нескольких судей или полного состава – разрешается полным составом судей большинством голосов
    • при коллегиальном рассмотрении – разрешается коллегией без участия отводимого судьи

    Возражения на отводы судье могут быть изложены в апелляционной жалобе на решение суда , поскольку частная жалоба в таких случаях не допускается.

    После удовлетворения ходатайства об отводе, суд выносит определение о передаче дела другому составу суда. Рассмотрение новым составом суда будет отложено, так как требуется время на ознакомление с материалами гражданского дела. В случае, когда новый состав суда сформировать невозможно, дело передается в вышестоящий орган для последующей передачи его в другой суд.

    Отводы других участников гражданского дела

    Для полного, всестороннего и правильного исследования обстоятельств при рассмотрении гражданских дел необходима объективность и беспристрастность всех его участников. Закон предусматривает не только отводы судьи, но и любого из участников судебного процесса.

    Специалист, эксперт, переводчик, прокурор, секретарь судебного заседания не могут участвовать при рассмотрении дела по тем же основаниям, что судья.

    Кроме этого, не допускается участие указанных лиц ввиду служебной или какой-либо зависимости от заинтересованных в исходе дела лиц.

    Не могут принимать участие в деле специалисты (эксперты), проводившие экспертизы по гражданскому делу, материалы которой являются основанием для иска. Однако не допускаются отводы ввиду профессиональной некомпетентности эксперта или специалиста, поскольку этот вопрос решается при выборе этого лица.

    При наличии оснований для отвода перечисленные участники гражданского дела обязаны заявить самоотвод.

    В случаях, когда самоотвод заявлен не был, по тем же основаниям любым заинтересованным лицом может быть заявлено ходатайство об отводе того или иного участника:

    Если отводы эксперта, переводчика, специалиста, прокурора, секретаря судебного заседания состоялись, в процесс привлекаются другие лица.

    Уточняющие вопросы по теме

    Можно ли заявить истцу отвод представителя ответчика и на каких основаниях?

    Отвод сторонам и их представителям заявить нельзя. Это не предусмотрено законом.

    Могу ли я заявить отвод представителю ответчика в суде о порядке общения с внуками, если ответчик – бывшая сноха, с которой проживают внуки, а её представитель – мой сын, который таким образом (встав на её сторону в суде) хочет восстановить с ней отношения?

    Отводы представителям сторон не предусмотрены законом.

    Могу ли я заявить отвод судье-докладчику при рассмотрении гражданского дела в кассационной инстанции?

    Можете. Это допускается на любой стадии судебного разбирательства.

    Можно ли заявить отвод третьей стороне (главе администрации, прямо заинтересованной родственнице истицы)

    Отвод третьим лицам не заявляется.

    можно ли заявить отвод суду поскольку в вышестоящем суде имеется заинтересованное лицо

    Основания для отвода судьи указаны в публикации. Вы вправе подготовить ходатайство об отводе судьи, указав на наличие обстоятельств, вызывающих сомнение в его объективности и беспристрастности.

    Отвод представителю ответчика который действует в своих интересах гражданском процессе гпк рф

    Related Articles

    Сколько платить налог с выигрыша в лотерею

    Сколько раз можно подавать апелляцию по уголовному делу после приговора

    Можно ли вернуть продукт питания

    Одним из средств доказывания является ходатайство. В нем выражается просьба стороны спора о совершении какого-либо действия. Так, ответчик может, к примеру, подать ходатайство о:

    • назначении экспертизы;
    • вызове свидетелей;
    • отложении слушания;
    • предоставлении отсрочки/рассрочки исполнения решения;
    • привлечении соответчиков;
    • признании доказательств, предъявленных истцом, недопустимыми и пр.

    Ходатайства могут быть заявлены как письменно, так и устно. В последнем случае просьба ответчика заносится в протокол заседания. Юристы, однако, рекомендуют по возможности составлять ходатайства в письменном виде заранее. Встречный иск Один из важнейших инструментов защиты ответчика – это возможность подать встречные требования к истцу.

    Статья 16. основания для отвода судьи

    Кроме того, истец может ходатайствовать и о замене ответчика. Защита от претензий Как выше говорилось, бремя доказывания обоснованности требований возлагается на истца.

    Его составление ничем не отличается от составления первоначальных требований. При этом ответчик приобретает все процессуальные обязанности и права истца.

    Глава 5. представительство в суде

    Институт отвода заинтересованных в исходе дела судьи, а также прокурора, секретаря судебного заседания, переводчика, специалиста, эксперта, является гарантией объективности исследования обстоятельств дела. 2. По смыслу комментируемой статьи судья не может принимать участия в рассмотрении дела при наличии оснований для признания его истцом, ответчиком или их законным представителем по делу, а также если он допрошен в качестве свидетеля по делу или фактически является таковым.

    3. Судьей в гражданском процессе является профессиональный судья суда общей юрисдикции, рассматривающий гражданское дело единолично, в том числе мировой судья, либо член коллегиального состава суда.

    Отводы представителя ответчика в судебном заседании по гражданскому делу

    Соответственно, истцом в таких случаях является потерпевший. Гражданским ответчиком также может быть субъект, несущий материальную ответственность за преступные действия обвиняемого.
    Для суда ответчик не всегда является лицом, заведомо преступающим закон. Согласно презумпции невиновности, именно истец должен доказать обоснованность претензий. В гражданском судопроизводстве ответчиками являются, как правило, физлица. Однако в споре могут участвовать и муниципальные/госорганы в лице своих представителей.
    Права ответчика Законодательство наделяет стороны довольно обширными юридическими возможностями.

    Статья 54 гпк рф. полномочия представителя

    А факт того, что представление отзыва на иск является одновременно и правом и обязанностями ответчика влечет за собой в случае несоблюдения этого понятия со стороны обязанностей суду верить больше стороне истца. Документы в суде от ответчика В суде нужно вести себя правильно! Согласно своим положениям ответчик в деле может предоставлять следующие документы:

    • на иск предъявлять отзыв (возражение);
    • о различных действиях суда предъявлять ходатайства (отложения рассмотрения дела, вызов свидетелей, экспертиза);
    • пояснение письменное (для полного протоколирования вместо предоставления устных заявлений и с целью облегчения доказательства в случае оспаривания второй инстанции в суде).

    В данном разделе перечислены основные для ответчика документы в суде. Данная сторона дела наиболее часто ими пользуется.

    Возможен ли отвод представителя гпк

    Главная Документы ГПК РФ Глава 5. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО В СУДЕ «Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 14.11.2002 N 138-ФЗ (ред. от 03.04.2018)

    • Статья 48. Ведение дел в суде через представителей
    • Статья 49.
      Лица, которые могут быть представителями в суде
    • Статья 50. Представители, назначаемые судом
    • Статья 51. Лица, которые не могут быть представителями в суде
    • Статья 52.
      Законные представители
    • Статья 53. Оформление полномочий представителя
    • Статья 54.

    Права ответчика в гражданском процессе: от а до я

    ГПК РФ представители обязаны добросовестно исполнять возложенные на них обязанности и с осторожностью пользоваться предоставленными им правами. За неподобающее поведение в суде доверенное лицо несет ответственность лично и не вправе переложить ее на того, чьи интересы он представляет. Перед тем как допустить представителя к участию в судебном заседании, суд проверяет его полномочия. Если доверенное лицо в ходе слушания дела совершило действия не имея на то полномочий, а суд их необоснованно принял, то такое судебное постановление будет в последующем отменено.
    Статья 54 ГПК РФ определяет, что институт представительства распространяется и на суды апелляционной, кассационной и надзорной инстанций.

    Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи

    (действующая редакция ст 16 ГПК РФ с комментариями)

    1. Мировой судья, а также судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он:

    1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, свидетеля, эксперта, специалиста, переводчика;

    1.1) являлся судебным примирителем по данному делу;

    2) является родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей;

    3) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности.

    2. В состав суда, рассматривающего дело, не могут входить лица, состоящие в родстве между собой.

    3. Наличие информации о внепроцессуальном обращении, поступившем судье по гражданскому делу, находящемуся в его производстве, само по себе не может рассматриваться в качестве основания для отвода судьи.

    Комментарий к статье 16 ГПК РФ в действующей редакции

    Установленные статьей 16 ГПК РФ в действующей редакции основания для отвода распространяются на всех судей всех инстанций, рассматривающих гражданские дела. Они одинаковы как для мирового судьи, так и для судьи Верховного Суда РФ. Комментируемая статья содержит конкретный инструмент реализации конституционного принципа независимости, объективности и беспристрастности судей.

    Институт отвода введен в процессуальный закон в первую очередь в интересах участников судебного разбирательства. Вместе с тем он удобен и для самих судей, позволяя им устраниться из дела, в котором могут возникнуть даже сомнения в его беспристрастности.

    Первый случай исключает участие судьи в рассмотрении дела, если ранее по этому делу он имел какой-то процессуальный статус. У судьи, ранее принимавшего участие в деле, могла сформироваться определенная позиция к порядку рассмотрения дела по существу, сложиться определенные отношения с другими лицами, участвующими в деле, что в дальнейшем скажется на его объективности.

    Второй случай охватывает ситуацию, когда в деле участвуют родственники или свойственники судьи. Причем в этом случае судебная практика исходит из расширенного толкования понятия родственник, включая в их состав родственников не только близких, но и более дальних ступеней. Под свойственниками в данной статье понимаются родственники по линии супруги судьи, в том числе и дальние.

    Третье основание для отвода судьи носит более общий характер, позволяя охватить ситуации, когда заинтересованность судьи носит не такой очевидный характер. Можно привести следующие примеры ситуаций, когда судья подлежит отводу:

    • судья заинтересован в определенном разрешении спорной ситуации, поскольку это принесет ему или его близким людям, в том числе родственникам или знакомым, прямые материальные или правовые выгоды;
    • судья ранее находился в служебной или материальной зависимости от кого-либо из участников дела;
    • судья до разрешения дела по существу высказал свое мнение о том, как оно должно быть разрешено;
    • наличие у судьи материально-правовых обязательств с лицами, участвующими в деле;
    • наличие у судьи дружеских или неприязненных отношений с лицами, участвующими в деле.

    В статье 16 ГПК РФ закреплено, что при коллегиальном рассмотрении гражданского дела (статья 14 ГПК РФ) в состав суда не могут входить родственники.

    Для большинства гражданских дел вопрос о наличии заинтересованности судьи снимается на стадии распределения дел между судьями, что позволяет избежать переназначения судебного заседания. В противном случае судья может взять самоотвод в порядке статьи 19 ГПК РФ или разрешить заявление об отводе судьи, которое вправе подать любое лицо, участвующее в деле.

    В новой редакции статьи появился пункт 1.1, в котором указано. что отвод может быть заявлен, если судья являлся судебным примирителем по данному делу.

    Дополнительный комментарий к ст. 16 ГПК РФ

    Обстоятельства, являющиеся основанием для отвода судьи, могут быть известны и до начала судебного заседания. В этом случае они должны учитываться при формировании состава суда для рассмотрения данного дела. В состав суда не должны входить лица, в отношении которых в судебном заседании может быть заявлен отвод. Если же эти обстоятельства будут обнаружены уже во время судебного заседания после того, как процесс по делу начался, то вопрос об отводе должен решаться в соответствии с установленными правилами.

    Как правило, основаниями для отвода судьи являются прямая или косвенная заинтересованность его в исходе дела либо какие-то иные обстоятельства, вызывающие сомнение в беспристрастности судьи.

    Закон, учитывая сложность и многообразие жизненных явлений, не может содержать исчерпывающий перечень оснований для отвода судьи. В силу этого ч. 1 ст. 16 ГПК РФ содержит лишь самую общую формулировку принципиального характера. Однако лицо, заявляющее отвод судье, должно привести конкретные факты, дающие основание для применения данной нормы. Это может относиться к тем случаям, когда судья, высказывая свое мнение до начала рассмотрения дела по существу, определил уже тем самым свое отношение к его исходу или когда исход дела может затрагивать в той или иной мере интересы самого судьи или же близких ему людей.

    Вместе с тем ничем не подтвержденное ходатайство об отводе судьи, когда заявитель не приводит конкретных фактов, не может служить основанием для отвода.

    Личная заинтересованность судьи в рассматриваемом деле возможна и тогда, когда он сам лично вправе выступить в качестве стороны в процессе либо ведущийся процесс и его исход по делу могут принести ему какую-либо выгоду. Что же касается косвенной заинтересованности, то распознать ее не всегда представляется возможным, и для этого, как правило, необходимо распознать и установить всю совокупность фактов, из которых складывается эта заинтересованность.

    В числе мотивов отвода помимо заинтересованности закон называет иные обстоятельства, позволяющие сомневаться в объективности и беспристрастности судьи. Это могут быть самые различные обстоятельства. В их числе можно назвать дружественные или, наоборот, неприязненные отношения судьи с одной из сторон или ее родственниками, подтвержденные ссылками на конкретные факты, служебную зависимость, недружелюбное отношение.

    Согласно ч. 1 ст. 16 ГПК РФ в состав суда не могут входить судьи, участвовавшие в рассмотрении данного дела в каком-либо ином качестве или занимавшие в процессе иное процессуальное положение. Указанная норма запрещает также совмещение обязанностей судьи и любого другого участника процесса.

    Хотя закон и не предусматривает нормы об отводе свидетеля, однако из содержания можно сделать вывод, что судья подлежит отводу и в том случае, когда он хотя и не привлекался к участию в деле в качестве свидетеля, но по существу им являлся, будучи очевидцем какого-то события. Так, например, он мог быть свидетелем факта причинения вреда или же участником разговора между заинтересованными лицами, из содержания которого было ясно, что речь идет о фактах, имеющих значение для данного дела.

    Основанием для отвода судьи является факт нахождения его в родственных отношениях с лицами, участвующими в деле. Отвод может быть заявлен также, если судья находится в родственных отношениях с представителем кого-либо из заинтересованных по делу лиц, участвующих в деле. Отвода можно будет избежать в том случае, если защита интересов заинтересованного лица будет поручена другому представителю. Закон не указывает, какая степень родства имеется в виду. При оценке следует исходить из определенных степеней родства по восходящей, нисходящей, а также боковой линии.

    Требования ст. 16 ГПК РФ распространяются на судей, которые полномочны решать дело по существу в данной судебной инстанции. Если в составе суда находится лицо, не являющееся судьей данного суда, то к нему неприменимы правила об отводе. В данном случае состав суда является незаконным и решение суда, вынесенное этим составом, подлежит отмене.

    Судебная практика по ст. 16 ГПК РФ

    Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»

    36. При применении положения пункта 1 части 4 статьи 330 ГПК РФ судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что дело признается рассмотренным судом в незаконном составе в том случае, когда, например, дело рассмотрено лицом, не наделенным полномочиями судьи; судья подлежал отводу по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 и частью 2 статьи 16 ГПК РФ; судья повторно участвовал в рассмотрении дела в нарушение положений статьи 17 ГПК РФ.

    Определение Конституционного Суда РФ N 2729-О

    Учитывая, что в демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном, законодатель установил механизм отвода судьи (статьи 16, 17 и 20 ГПК Российской Федерации).

    В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 16 ГПК Российской Федерации судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности. Следовательно, беспристрастность судей, рассматривающих гражданское дело, презюмируется, пока не доказано иное.

    То обстоятельство, что судья, ранее вынесший постановления, впоследствии отмененные судом вышестоящей инстанции, участвует в рассмотрении ходатайства стороны о присуждении расходов на оплату услуг представителя, понесенных стороной при обжаловании указанных судебных постановлений, само по себе не свидетельствует о его пристрастности.

    Определение Верховного Суда РФ N 66-КГ18-15

    Требование: О признании незаконным приказа об увольнении со службы в ОВД, восстановлении на службе.

    Обстоятельства: По мнению истца, его увольнение незаконно, так как проступка, порочащего честь сотрудника ОВД, с учетом отказа потерпевшего от вызова скорой медицинской помощи он не совершал.

    Решение: Дело по подсудности направлено на новое рассмотрение, так как суд не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств дела, однако доводы истца, приводимые им в подтверждение наличия оснований для отвода всему составу областного суда, предметом исследования суда не являлись.

    Беспристрастность суда при рассмотрении конкретного дела обеспечивает гражданско-процессуальный институт отвода судьи.

    Обстоятельства, при которых участие судьи в рассмотрении дела, отнесенного к его подсудности, недопустимо в силу невозможности соблюдения принципа беспристрастности суда, предусмотрены в статье 16 ГПК РФ.

    Так, судья не может рассматривать дело и подлежит отводу, если он лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, вызывающие сомнение в его объективности и беспристрастности (пункт 3 части 1 статьи 16 ГПК РФ).
    Из приведенных норм Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи с положениями Конвенции о защите прав человека и основных свобод, имеющей приоритет перед внутригосударственными законами, из толкования этих положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека, а также из процессуальных норм статей 12, 16, 21, 390 ГПК РФ следует, что право на судебную защиту является основополагающим конституционно-процессуальным правом-гарантией. Одним из неотъемлемых свойств права на судебную защиту и необходимым условием справедливого судебного разбирательства является право на беспристрастный суд, обеспечиваемое предусмотренной законом возможностью отвода судей. В демократическом обществе участники судебного разбирательства должны испытывать доверие к суду, которое может быть поставлено под сомнение только на основе достоверных и обоснованных доказательств, свидетельствующих об обратном.

    Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявления представителя об отводе всему составу судебной коллегии по гражданским делам областного суда, указал, что приведенные представителем истца обстоятельства не являются основаниями для отвода судей, предусмотренными статьей 16 ГПК РФ, и не свидетельствуют о заинтересованности судей в рассмотрении данного гражданского дела.

    Однако суд апелляционной инстанции не учел сформулированные Европейским Судом по правам человека критерии беспристрастности суда, а именно, что суд должен быть «объективно беспристрастным», т.е. необходимы достаточные гарантии, исключающие какие-либо сомнения по этому поводу, и что при принятии соответствующего решения определяющим является то, могут ли опасения заявителя считаться объективно обоснованными. Следовательно, вопрос об объективности и беспристрастности состава суда в данном конкретном деле необходимо было разрешать с учетом подлежащих установлению фактических обстоятельств этого дела.

    Выводы суда апелляционной инстанции со ссылкой на положения части 1 статьи 8 ГПК РФ о том, что изложенные представителем истца обстоятельства, вызывающие сомнения в беспристрастности всего состава судей судебной коллегии по гражданским делам областного суда, не являются предусмотренными статьей 16 ГПК РФ основаниями для отвода судей и не свидетельствуют об их заинтересованности в рассмотрении данного гражданского дела, противоречат приведенным выше нормам международного права, обязательным для Российской Федерации, а также Конституции Российской Федерации и положениям гражданского процессуального законодательства, регулирующим основания и порядок разрешения вопроса об отводе судей, нивелируют смысл гражданского процессуального института отвода судей.

    12 комментариев к “ Статья 16 ГПК РФ. Основания для отвода судьи ”

    Читайте также:  Досудебное разбирательство в гражданском процессе
    Ссылка на основную публикацию
    Обратите внимание!