Отказ от иска в арбитражном процессе: последствия

Последствия отказа от иска арбитраж

О суде

Заявление об отказе от иска

ОБРАЗЕЦ

Судье Арбитражного суда Курской области

от истца по делу №А35- ______________________
(наименование, Ф.И.О., адрес)

Заявление об отказе от иска

Настоящим заявлением Истец ____________ , на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полностью отказывается от иска к _____________________ о __________ (предмет спора).

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А35- __________.

Доверенность на представителя находится в материалах дела (доверенность прилагается)

Истец подпись __________________
Ф.И.О.

otkaz_ot_iska_v_arbitrazhnom_sude.jpg

Похожие публикации

Арбитражным судам подведомственны дела, связанные с предпринимательской деятельностью субъектов, а также экономические споры (27-я ст. Арбитражного процессуального кодекса РФ). Но нередко инициатор судебного разбирательства принимает решение отозвать свой иск. Например, если ответчик исполняет требования добровольно. Как оформить отказ от иска в арбитражном суде, и вернет ли государство уплаченную госпошлину, расскажет наша статья.

Как отказаться от иска в арбитраж

Право отказа от заявленных суду требований гарантировано истцу законом. В 49-й ст. Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК) говорится, что он может это сделать в любой момент, пока по существу дела не вынесено судебное решение (в первой или апелляционной инстанции).

Истец вправе отказаться от своих требований полностью, либо частично. О своем намерении он должен проинформировать суд в письменной форме, составив и направив соответствующее заявление. В тексте документа истцу следует указать:

наименование, адрес – свои и ответчика;

ФИО судьи, который им занимается;

непосредственно в заявлении:

когда был подан иск, от кого и к кому, предмет искового заявления;

желание истца полностью или частично отказаться от требований (при втором варианте уточняется, в какой именно части они отзываются).

Объяснять причину отказа необязательно. Но в определенных случаях это следует сделать, например, чтобы иметь основание взыскать с ответчика госпошлину. В конце заявления истец ссылается на 49-ю ст. АПК, а также сообщает, что ему известны последствия совершаемого процессуального действия, указанные в 151-й ст. Арбитражного процессуального кодекса.

Если отказ поступает от лица, представляющего интересы истца, к заявлению прикладывается копия доверенности. В ней должно оговариваться, что представитель уполномочен доверителем отзывать иски (62-я ст. АПК).

Отказ от иска в арбитражном суде: последствия

Отзывая иск, следует иметь в виду, что повторно предъявить его с теми же требованиями к тому же лицу уже не удастся (п. 3 ст. 151 АПК). Поэтому для истца весьма рискованно писать отказ, доверившись обещаниям контрагента исполнить обязательства во внесудебном порядке.

На основании поступившего заявления судья выносит определение:

либо о прекращении судебного разбирательства;

либо о невозможности это сделать (об отказе в прекращении судебного производства по делу).

В прекращении судопроизводства может быть отказано, если это нарушит интересы третьих лиц, или если прошение подано с нарушением закона. В определении судом разъясняются мотивы такого решения.

Налоговый кодекс (пп. 3 ст 333.40) позволяет вернуть уплаченную государству пошлину, если производство по делу прекращено, но не во всех случаях. Например, если ответчик добровольно исполнит свои обязательства, в связи с чем истец отзовет иск, из казны сумму госпошлины не вернут. Ее возместит ответчик, что должно быть отмечено в определении суда (п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 46 от 11.07.2014) .

Образец отказа от иска в арбитражный суд

«Шапка» заявления оформляется обычным образом, ее пункты, указываемые в правом верхнем углу, перечислены выше. Далее следует название документа — «Заявление об отказе от иска». Примерный текст заявления может быть таким:

Статьи по теме

Компания решила прекратить судебное разбирательство. Для этого потребуется подготовить заявление. Образец отказа от иска в арбитражном процессе поможет при подготовке.

Внимание! Вы находитесь на профессиональном сайте со специализированным юридическим контентом. Для чтения статьи может потребоваться регистрация.

Компания начала судебный спор, но затем приняла решение его прекратить. Например, оппонент добровольно удовлетворил требования компании, и в иске отпала необходимость. Чтобы завершить процесс, в суд подают заявление. Оформить такой документ можно при помощи образца отказа от иска в арбитражном процессе.

Воспользуйтесь образцами заявлений в арбитражный суд об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

  • на заседании суда,
  • почтовым письмом,
  • подачей заявления через канцелярию суда,
  • по интернету.

Если компания не планирует присутствовать в суде, нужно позаботиться, чтобы заявление поступило своевременно. Тогда его смогут рассмотреть на заседании. Время отправления документа нужно определить с учетом этого. Отправка разными способами требует разного времени. Дольше всего идет письмо.

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов:

  1. В «шапке» заявления перечисляют наименование и адрес суда, истца и ответчика, а также номер дела.
  2. В основном разделе документа указывают, в каком объеме истец отказывается от требований: полностью или частично. Если частично, то пишут, в какой именно части истец снимает требования. Делают ссылку на допускающую это норму АПК РФ (отказ от иска возможен согласно ч. 2 ст. 49 АПК).
  3. Перечисляют приложения, которые направят вместе с заявлением. В частности, доверенность представителя компании-истца, если документ подписывает представитель. В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ). Так, в примере о направлении документа в арбитраж заявление об отказе от иска подписал представитель, поэтому в приложениях фигурирует доверенность.
  4. Отмечают дату подачи заявления.

42 полезных документа для юриста компании

По АПК отказ от иска лишает возможности снова обратиться по тому же основанию

Если компания отзовет иск, суд прекратит производство по делу (п. 4 ч. 1 ст. 159 АПК РФ). В этом случае компания утратит право обратиться в суд еще раз, не сможет предъявить то же самое требование к тому же самому ответчику (ч. 3 ст. 151 АПК РФ). Поэтому, перед тем как направлять заявление об отказе от иска в арбитражный суд, нужно оценить риски и просчитать последствия.

Кроме того, учтите, что отозвать иск можно только на стадии рассмотрения в первой инстанции или апелляции, до вынесения решения по существу. На этапе кассации это возможно, только если стороны подписывают мировое соглашение, в тексте которого присутствует условие об отказе истца от претензий. Но в одностороннем порядке отозвать иск в кассации нельзя.

От разбирательства отказываются по разным причинам. Например:

  1. Оппонент добровольно погасил долг или выполнил иные требования компании. В этом случае отпадает необходимость в разбирательстве. Однако для расторжения договора компании может понадобиться, чтобы в судебном акте отразили сам факт нарушения. Тогда стоит не отказываться от иска, а уточнить исковые требования.
  2. Компания обнаружила, что иск подали необоснованно. Что оснований нет, выяснили уже после начала процесса. Проще отозвать заявление, чем дожидаться, пока суд ознакомится с делом и откажет в иске. Компания сэкономит на собственных издержках, а также меньше заплатит ответчику.

Уменьшение исковых требований и частичный отказ от иска: проблемы разграничения

Здравствуй, Регфорум! Проблема соотношения уменьшения исковых требований и частичного отказа от иска представляется теоретической. Однако отсутствие у юриста-практика понимания существенных различий между этими институтами может привести к ошибкам при подготовке правовой позиции по делу, а впоследствии – к неправильному толкованию судом процессуальных документов.

Возможность уменьшения заявленных требований предусмотрена ст. 49 АПК РФ. В соответствии с этой статьей, истец может изменить предмет или основание иска, уменьшить или увеличить заявленные требования. Также ст. 49 АПК РФ предусматривает возможность полного или частичного отказа от заявленных требований. Законодатель разграничивает изменение предмета/основания иска и уменьшение/увеличение заявленных требований.

До настоящего времени судебная практика не смогла выработать единый способ для разграничения этих процессуальных действий. Проблемы в правоприменительной практике возникают в связи с:

  1. Полномочиями лиц, осуществляющих частичный отказ от иска или уменьшающих заявленные требования.
  2. Последствиями частичного отказа от иска или уменьшения заявленных требований.

Полномочия на отказ от требований или их уменьшение

Важным отличием частичного отказа от исковых требований и их уменьшением является необходимость отдельного указания в доверенности представителя на возможность отказаться от части исковых требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 АПК РФ, полномочия на отказ от иска полностью или в части должны быть отдельно указаны в доверенности представителя стороны судебного спора.

Аналогичное требование к уменьшению заявленных требований не предъявляется. Причина такого разграничения заключается в правовых последствиях рассматриваемых процессуальных действий, которые будут проанализированы ниже.

Последствия частичного отказа от иска и уменьшение заявленных требований

Отказ от заявленных требований в части лишает истца возможности обратиться в суд с аналогичным требованием снова. При уменьшении заявленных требований такие правовые последствия не возникают (Высший Арбитражный Суд РФ в Определении от 27 июня 2012 г. № ВАС 8025/12, Постановление АС Поволжского округа от 20.09.2010 г. по делу № А06 225/2010, Постановление АС Уральского округа от 30.11.2009 г. № Ф09-9458/09-С3 по делу № А60-7307/2009-С1).

Таким образом, если истец обратился в суд с требованием взыскать с ответчика 1 000 000 рублей и в процессе отказался от требования в части, предположим, 500 000 рублей, то суд, принимая отказ от заявленных требований в части, выносит определение и продолжает рассмотрение спора о взыскании 500 000 рублей. Истец, в свою очередь, утрачивает право на повторное обращение в суд, а также несет риск взыскания с него судебных расходов. В случае частичного отказа от исковых требований, судебные расходы распределяются между сторонами, а не возлагаются исключительно на ответчика.

Суды объясняют такой подход, прежде всего, тем, что сторона, отказываясь от исковых требований в части, признаёт, что ее требования не были полностью законными и обоснованными. Е.В. Васьковский в начале XX века писал, что

«. частичный отказ от заявленных требований равносилен отказу в иске по существу, так как навсегда избавляет ответчика от притязания истца».

(Цит. по: Васьковский Е.В. Учебник гражданского процесса. М.: Зерцало, 2003. С. 369).

В настоящее время такой подход закреплен на уровне Информационного письма Президиума ВАС. В соответствии с п. 12 Информационного письма Президиума ВАС от 05.12.2007 № 121, отказ истца от иска к одному из ответчиков при необоснованном предъявлении соответствующих требований не освобождает истца от обязанности по возмещению такому ответчику судебных расходов на оплату услуг представителя. В судебной практике этот подход поддерживается и активно применяется. Например, в Постановлении АС Поволжского округа от 04.10.2011 г. по делу № А12-18052/2010 содержится устоявшаяся правовая позиция – в результате отказа одной из сторон от заявленных требований арбитражный суд, распределяя расходы по экспертизе (судебные издержки), правомерно учитывает и факт предъявления необоснованной истцом части требований, от которых впоследствии истец отказался.

Таким образом, при уменьшении исковых требований Истцу рекомендуется отдельно подчеркнуть в своем ходатайстве, что сущностно данное ходатайство представляет собой уменьшение исковых требований, а не частичный отказ от иска. Это исключит необходимость доказывания природы своего ходатайства впоследствии.

Например, в Постановлении АС Центрального округа от 13.08.2014 по делу № А14-2866/2014 разрешается спор между двумя энергетическими компаниями относительно правовой природы сокращения «периода взыскания».

В ходе рассмотрения дела, истец по мнению суда, отказался от взыскания задолженности за один из месяцев периода. Впоследствии истец обратился в арбитражный суд еще раз. Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, указав, что право на судебную защиту уже было осуществлено в состоявшемся ранее судебном процессе.

Суд апелляционной инстанции с доводами коллег не согласился и отменил судебный акт нижестоящей инстанции. Кассация также согласилась с апелляцией, указав, что истец не заявлял об отказе от исковых требований в части, последствия такого процессуального действия судом в соответствии со ст. 151 АПК РФ ему не разъяснялись, определение о принятии отказа от иска в части судом не принималось.

В этом деле суд кассационной инстанции при принятии решения руководствуется следующей логикой: отказ от иска имеет место быть в том случае, если он был заявлен стороной, последствия стороне разъяснены, отказ принят судом, о чем имеется соответствующее определение.

Такой подход как раз является корнем проблемы – суды не пытаются анализировать природу заявленного требования, а обращают внимание исключительно на формулировки, которые используют истцы в процессуальных документах.

Таким образом, разграничить уменьшение заявленных исковых требований и частичный отказ от иска возможно двумя способами:

  1. Общепринятый: если истец ходатайствовал об уменьшении заявленных требований, то это не отказ от иска в части.
  2. По обоснованности требования и отказа от него/уменьшения: если истец допустил ошибку в расчетах или заявил необоснованное требование (и также без оснований от него отказывается), то имеет место отказ от иска в части.

Первый подход представляется неправильным, так как его применение приводит к злоупотреблениям процессуальными правами со стороны недобросовестных истцов.

Отказ от исковых требований в части указывает на то, что стороной при подготовке позиции по делу были допущены нарушения. Участниками арбитражного процесса являются профессиональные участники гражданского оборота. Ст. 9 АПК РФ устанавливает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Читайте также:  Как начать бракоразводный процесс, если есть дети

«Возвращение судебных издержек противной стороной той, в пользу коей решено дело, составляет справедливое вознаграждение за понесенные по производству дела расходы и вместе с тем может служить, по крайней мере, в большей части случаев, средством к предотвращению неосновательных и неправых исков», – писал Е.В. Васьковский (Цит. по: Васьковский Е.В. Указ. Соч. С. 368).

Возмещение расходов ответчика на возражения по необоснованным исковым требованиям представляется разумным. Таким образом, истец, заявляя подобные требования, должен нести риск взыскания с него судебных расходов в дальнейшем.

Наиболее распространенным примером уменьшения исковых требований является уменьшение исковых требований после частичного погашения ответчиком задолженности перед истцом. Таким образом, ответчик частично признает требования и истец не должен нести процессуальные издержки.

Арбитражный суд Ростовской области сформулировал данное правило следующим образом:

«Изменение суммы иска по заявленному в исковом заявлении требованию о взыскании задолженности в связи с увеличением или уменьшением периода, за который она взыскивается, не является дополнительным требованием, а является увеличением или уменьшением размера исковых требований.».

Таким образом, если путем уменьшения одного из требований истец полностью от него отказывается, суд должен квалифицировать это действие как частичный отказ от иска.

Так в Постановлении ФАС Центрального округа от 20.09.2007 г. по делу № А54-3267/2006-С19 между истцом и ответчиком был заключен договор № 24 на поставку макулатуры. Ответчик поставленную макулатуру не оплатил. В ходе рассмотрения дела им был заявлен встречный иск и указано, что в одном из платежных поручений отсутствовало правильное указание на номер договора. Истец уменьшил исковые требования на сумму, указанную в платежном поручении.

Суд также указал, что действия истца, учитывая неуказание ответчиком конкретного назначения платежа, не противоречат положениям ст. 522ГК РФ, согласно которой, если поставщик или покупатель не воспользовались правами, предоставленными им соответственно п. п. 1 и 2 настоящей статьи, исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил раньше. Уменьшение требований истцом в данном случае представляется полностью обоснованным.

Заслуживает внимания и следующая проблема возникающая в судебной практике. В случае, если ответчик погасил часть долга, требования истца на основании ходатайства были уменьшены оставшуюся часть долга и госпошлину суд взыскал с ответчика, то требования ответчика о пропорциональном разделении взысканной госпошлины не являются обоснованными, так как истец уменьшил заявленные требования, а не отказался от иска в части. Уменьшение заявленных требований было вызвано частичным погашением задолженности, недобросовестное поведение со стороны истца отсутствует, уменьшение исковых требований полностью обоснованно.

Такой подход разделяется в Постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2016 № 09АП-8231/2016 по делу № А40-176537/15. В данном деле суд апелляционной инстанции указал, что частичная уплата задолженности ответчиком произведена после принятия иска к производству и оснований для возвращения суммы госпошлины по иску из средств федерального бюджета в связи с уточнением исковых требований в части взыскания суммы задолженности не усматривается (пункт 3 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для определения правовой природы заявленного ходатайства суд должен подробно исследовать основание для такого изменения требований. Если истец допустил арифметические ошибки, уменьшение требований не аргументированно и действия истца направлены на недобросовестное осуществление процессуальных прав, то суд может отказать в удовлетворении ходатайства (в случае, когда заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований). В тех ситуациях, когда истец уменьшает требования в связи с частичным погашением ответчиком задолженности или удовлетворением иных требований после принятия иска к производству суд должен квалифицировать это ходатайство как уменьшение заявленных требований.

Последствия отказа от иска в арбитражном процессе по АПК РФ

Здравствуйте, в этой статье мы постараемся ответить на вопрос «Апк рф последствия отказа от иска». Также Вы можете бесплатно проконсультироваться у юристов онлайн прямо на сайте.

Наша компания приобрела права требования к одной компаниии-должнику в сумме около 2 млн руб. Затем мы обратились в суд с требованиями к должнику о погашении долга. Директор компании-должника ввела представителя нашей компании в заблуждение, уговорив заключить мировое соглашение, которое не было утверждено судом. В мировом соглашении они согласовали условие о порядке и сроках погашения задолженности.

АПК РФ, согласно которой после данного события новое обращение за разрешением того же конфликта запрещено.

Образец отказа от иска в арбитражном процессе

Документ относится к группе «Отказ». Рекомендуем сохранить ссылку на эту страницу в своем социальном профиле или скачать файл в удобном вам формате.

Традиционно под подведомственностью понимают свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами. М-1232/2015 (15.12.2019, Советский районный суд г. Красноярска (Красноярский край) Но начавшийся судебный процесс может создать такую ситуацию, когда все претензии истца исчерпаны ещё до момента принятия решения судьёй.

В этой ситуации перед юристами обеих компаний будет поставлена задача оформить примирение в целях прекращения производства по делу. Формально результатом примирения считается лишь заключение мирового соглашения (ч.

Комментарий к статье 49 АПК РФ

Компания обнаружила, что иск подали необоснованно. Что оснований нет, выяснили уже после начала процесса. Проще отозвать заявление, чем дожидаться, пока суд ознакомится с делом и откажет в иске.

Наличие отказа истца от требований, находящихся на рассмотрении в судебном производстве. Ликвидация юридического лица, в отношении которого заявлены исковые требования либо смерть физического лица без права правопреемства. Соответствие имеющихся решений судебных органов действующим законам.

Настоящим заявлением истец, ООО “НОВ”, на основании ст. 49 АПК РФ полностью отказывается от иска к ИФНС № 7 г. Москвы.

Одна из таких новелл изложена в пункте 4 статьи 198 АПК РФ, устанавливающем право заинтересованных лиц обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов или незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, их должностных лиц.

Судебная практика по статье 151 АПК РФ:

Определением суда первой инстанции от 08.08.2012 первое производство по требованию управляющей компании «ТРАНСФИНГРУП» (Д.У.) также прекращено.

По результатам рассмотрения заявления судом выносится определение о его принятии и прекращении производства по делу или о невозможности принятия и продолжении рассмотрения дела.
Полное разъяснение по теме: «отказ от иска апк» от профессионального юриста с ответами на все интересующие вопросы.

Заявление об отказе от исковых требований

Например, отказ связанный с добровольным удовлетворением требованием влечет возможность последующего взыскания судебных расходов по делу. Если отказ от иска не соответствует закону, нарушает права и законные интересы других лиц, суд не примет отказ и продолжит рассмотрение дела по существу.

Иными словами, оспорить отказ от иска как сделку (с соблюдением процессуального порядка, предполагающего подачу апелляционной жалобы на определение суда, принявшего отказ от иска) в принципе возможно.

Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. 6. Из понятий предмета и основания иска вытекает, что, если требование о признании сделки недействительной заменяется требованием о расторжении договора и приводятся иные основания этого изменения, то имеет место изменение предмета и основания иска.

Поскольку вернуть деньги в рамках гражданских процессов у нас не вышло, мы подали заявление на директора должника по ст. 159.4 УК РФ в органы внутренних дел. Однако и прокуратура, и МВД и ФССП России, которой передали наше заявление, отказались возбуждать уголовное дело. В итоге нам должны почти полтора млн рублей, но мы не можем их взыскать.

Арбитражный процессуальный иск – это ходатайство, которое истец может подать суд по месту проживания с целью защиты собственных прав.

Когда истец до рассмотрения дела решается отозвать свое заявление, ему важно узнать, какими для него будут последствия отказа от иска.

Читайте восемь негласных правил регистрации. Основано на показаниях инспекторов и регистраторов. Подойдет для компаний, которым ИФНС поставила метку о недостоверности.

Толкование норм законодательства бывает различным. Заметьте, от неимущетсвенных требований можно только отказаться. А здесь речь идет именно об имущественном (денежном) требоваании, в связи с этим полагаю, что их можно как уменьшить так и отказаться.

Порядок и последствия прекращения производства по делу 1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

Как составить и подать заявление об отказе от иска

Если компания намерена отозвать иск, об этом нужно известить суд. Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело.
Если ответчик заявит встречный иск и суд примет его для рассмотрения с первоначальным иском, то и здесь предмет или основания встречного иска могут быть изменены.

В арбитраже апелляционной инстанции отказ от иска допустим до принятия итогового решения (п. 2 ст. 49 АПК РФ).

Москвы. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ (в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается) истцу понятны.

Подают заявление об отказе от иска в арбитражный суд, который рассматривал дело. Отозвать иск можно:

  1. на заседании суда,
  2. почтовым письмом,
  3. по интернету.
  4. подачей заявления через канцелярию суда,

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Таким образом, у Вас есть два варианта 1. Отказываться от иска в соответствии с предписаниями статьи 49 АПК, не приводя при этом основания для отказа.

В этом случае суд продолжит рассмотрение дела, но будет его разбирать только в отношении оставшихся требований.

Москвы о признании незаконными действия (бездействия ) налогового органа. На основании ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции отказаться от иска полностью или частично.

Кроме того, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказываться от удовлетворения исковых потребностей пострадавшим означает, что ему предстоит встретиться с рядом последствий, поэтому отказывать ему в поданном заявлении необходимо лишь в том случае, если в этом есть необходимость, иначе заявитель будет лишен возможности защитить нарушенное право, опираясь на полномочия судебной коллегии.

Последствия отказа от исковых требований апк

При отказе от иска в арбитражном процессе документ формируют по общим правилам для процессуальных документов: От разбирательства отказываются по разным причинам.
Например: Могут быть и другие причины. Суды отказывают в удовлетворении заявления, если: Опирайтесь при подготовке на образец отказа от иска в арбитражном процессе и проверьте заявление перед подачей.

Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 151 АПК РФ, Истцу понятны. Истец просит принять отказ от иска и прекратить производство по делу №А35- __________.

В доверенности должно быть прямо сказано, что у представителя есть полномочия отозвать исковое заявление (ч. 2 ст. 62 АПК РФ).

В арбитражном процессе возникший судебный процесс будет нормально развиваться только в том случае, если ответчик является надлежащим ответчиком.

Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.

Предмет доказывания действительно определяется обстоятельствами, указанными в нормах материального права, в основаниях иска и отзыва на иск.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Читайте также:  Полномочия адвоката по ордеру в гражданском процессе

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 АПК РФ, статьями 150, 154, 158, 159 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение заключено большинством голосов (80,94%), его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункты 1 и 3 части 1 статьи 129); арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151); в рамках же производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу по ранее рассмотренному делу решение суда, проверявшего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194); отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (часть 8 статьи 194).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Основываясь на положениях статей 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что по общему правилу в силу названных норм при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Отказ от иска в арбитражном процессе

В некоторых случаях, уже когда спор между компаниями дошел до арбитражного суда, истец отказывается от иска. Причины этого могут быть самые разные, однако необходимо оформить все правильно, чтобы избежать неприятных последствий. В данной статье мы рассмотрим, какие бывают причины отказа от иска в арбитражном процессе , чем это грозит сторонам, принимающим участие в споре, а также как грамотно завершить процесс в подобной ситуации.

Причины отказа от иска в арбитражном процессе

Обычно в суд обращаются тогда, когда все «дипломатические» меры, такие как переговоры, претензии, независимые арбитражи и прочие, уже исчерпаны и не принесли желаемого результата. И раз уже обратились, то идут до конца – пока не будет вынесен тот или иной вердикт. Однако иногда случается так, что иск уже направлен в суд и, возможно, началось его рассмотрение, а истец принимает решение отозвать заявление и прекратить спор. Почему так бывает? Вот некоторые из причин:

  • сторонам удалось найти совместное решение вне суда – то, что исковое заявление подано в суд, не запрещает оппонентам продолжать поиски возможного выхода из ситуации. Более того, сам факт подачи иска часто выступает своеобразным катализатором, вынуждающим ответчика соглашаться на условия истца – в противном случае, решение судьи может быть более неприятным или вообще неприемлемым. Этот вариант нужно отличать от мирового соглашения, которое после согласования сторонами обязательно должно быть подтверждено судьей, который ведет дело, и отзывать иск в подобных ситуациях не нужно;
  • истец отозвал иск для переоформления — если с момента подачи заявления в деле появились новые факты, дополнительные претензии, неизвестные ранее обстоятельства, то резонно будет не дозаявлять их в рамках текущего слушания (суд может отказать), а подать вместе с новым иском. Но в этом случае придется отказаться от изначального;
  • процесс признан бесперспективным – иногда уже после того как заявление в суд подано, руководство компании принимает решение о том, что шансов выиграть дело мало, а значит, не стоит тратить время на участие в процессе. Как вариант, на это может повлиять слишком большой срок рассмотрения, недостаток доказательств, сложности с исполнением решения суда (когда у ответчика нет активов) или вообще необоснованными требованиями к ответчику.

Как видно, причин для прекращения рассмотрения спора может быть достаточно, но одного желания мало, нужно правильно все оформить:

  • подготовить заявление об отказе от иска согласно установленной форме, где указать, какое именно исковое заявление отзывается, а также причины такого решения (например, требования, изложенные в иске, полностью удовлетворены);
  • направить его в суд, рассматривающий дело – можно воспользоваться почтой и отправить заказным письмом, передать курьером, лично или через интернет;
  • дождаться, пока суд примет решение о прекращении административного производства, о чем должны быть уведомлены все стороны процесса.

После постановления суда о прекращении рассмотрения искового заявления процедура считается завершенной.

Последствия отказа от иска в арбитражном процессе

Если вы намереваетесь воспользоваться отказом от искового заявления, нужно знать, к каким последствиям это приведет:

  • еще раз обратиться к тому же ответчику по тому же поводу не выйдет – законодательство запрещает повторные иски по аналогичному поводу, если первый из них был отозван по инициативе истца. Однако если обстоятельства или требования изменились, данное ограничение действовать не будет, и можно подавать повторный иск;
  • судебная пошлина не возвращается – даже если дело прекращается досрочно, судебный сбор, который истец уплатил при подаче иска, не может быть возвращен;
  • административное производство полностью прекращается – отказ от иска влечет за собой полное прекращение всего производства, на какой бы стадии оно не находилось. Если были назначены экспертизы, они будут отменены, также отменяются изучения документов, опрос свидетелей и т. д.

Кроме того, нужно иметь в виду, что суд не всегда соглашается на то, чтобы удовлетворить желание истца прекратить спор. Например, будет отказано в таких случаях:

  • если, по мнению суда, заявление об отказе от иска вызвано тем, что истец боится, что вскроются неприятные для него последствия, например, махинации, подделка документов и т.д., и отказ – это попытка скрыть подобные факты;
  • в случае, если в процессе есть третья сторона, которая не согласна с досрочным прекращением процесса – даже если истец и ответчик договорились о прекращении рассмотрения дела, представители третьей стороны могут потребовать продолжать слушания, и суд должен принять их сторону;
  • если процесс ушел дальше определенной стадии – отказ от исковых требований возможен только на этапе первичного рассмотрения (пока не вынесен вердикт), а также во время апелляции. Если процесс перешел в стадию кассации, отказаться от требований будет невозможно.

Как видите, в процедуре есть немало подводных камней, которые нужно учитывать, прежде чем подавать в арбитражный суд отказ от иска – в результате ситуацию можно только усугубить. Однако если заручиться поддержкой арбитражного адвоката и доверить заниматься этим вопросом ему, негативные последствия будут минимизированы. Это означает, что при необходимости вы можете быстро и эффективно прекратить рассмотрение иска в арбитражном суде без негативных последствий для себя и своей компании.

если по каким-либо причинам компания подала иск в арбитражный суд, а потом изменила решение и не хочет ожидать вынесения вердикта, можно отказаться от искового заявления, и процесс будет остановлен. Однако нужно помнить, что в некоторых случаях суд имеет право отказать в этом требовании, и дело будет продолжать рассматриваться, несмотря на позицию истца. Также нужно учитывать последствия отказа от иска, например, повторно по тому же поводу вы обратиться уже не сможете. Если есть сомнения относительно того, как все правильно сделать, проконсультируйтесь с адвокатом по вопросам арбитражных споров .

Отказ от иска в Арбитражном процессуальном кодексе (АПК)

Арбитражный процессуальный иск – это ходатайство, которое истец может подать суд по месту проживания с целью защиты собственных прав. Он может подать обращение в судебную инстанцию в форме иска, ходатайства, жалобы или представления, преследуя цель открыть судебное производство. В заявление фигурируют две основные части: предмет иска – требования истца к обвиняемой стороне, основание – фактические обстоятельства.

АПК Россия

Отказ от иска АПК принимается арбитражным судом исключительно в письменном порядке, бумага фиксирует такие параметры, как:

  • время и точный адрес место предъявления;
  • наименование суда;
  • также предмет основания и личные сведения сторон разбирательства;
  • цену подаваемого документа;
  • расчет взыскиваемого имущества;
  • информацию о назначенных мерах;
  • перечень документации, которая прилагается к отказу.

Обжалование АПК предоставляет право пострадавшей стороне до факта принятия акта внести корректировки в основание и предмет искового документа. Также заполненный бланк АПК позволяет истцу до принятия решения по заявлению отказаться от него или, напротив, признать его в полной или частичной мере.

Российский апелляционный суд может отказать в удовлетворении потребности пострадавшего согласно статье 49, если:

  • он злоупотребляет конституционным правом или скрывает факты по открытому делу;
  • иск был подан не вовремя или ущемляет права третьих лиц.

За кем закреплено право обращения в арбитраж о прекращении действия жалобы

Арбитражно-процессуальный Кодекс позволяет подать заявление АПК РФ отказ от исковых требований лично заявителю или его уполномоченному юридическому представителю по доверенности, подписанной собственноручно представителем. Если доверенность, подтверждающая передачу полномочий на подпись заявления, отсутствует, за судьей остается право оставить документ без движения, об этом гласит статья 128.

Читайте также:  Оспаривание экспертизы в гражданском процессе

Что такое АПК РФ отказ от иска

Отказаться от поданного ходатайства в полной или частичной мере значит отказаться от защиты собственных прав в судебном процессе. Отказываться от удовлетворения исковых потребностей пострадавшим означает, что ему предстоит встретиться с рядом последствий, поэтому отказывать ему в поданном заявлении необходимо лишь в том случае, если в этом есть необходимость, иначе заявитель будет лишен возможности защитить нарушенное право, опираясь на полномочия судебной коллегии.

Рассматриваемый бланк подается заявителем в арбитраж, если был утерян интерес к обнаружению решения проблемы в судебном порядке.

Важно! Заявитель должен при его подаче в суд направить копии апелляции и сопутствующих документов всем участникам судебного производства в виде заказного письма с обязательным уведомлением о получении пакета бумаг по действующему судопроизводству.

Форма заполнения ходатайства на прекращение действия производства

Заполненный пример ходатайства

Подавая апелляцию о прекращении исковых требований, представитель должен заполнить документ согласно общим правилам общей юрисдикции, а именно:

  • указать в шапке документа: наименование и точный адрес арбитражного суда, личные сведения двух сторон и номер судопроизводства;
  • в описательном разделе следует указать: наименование документа, объем отказа от первоначальных требований.

Внимание! Если пострадавший принял решение отказаться от первоначальных требований в частичной мере, то он должен подчеркнуть в какой именно части производится корректировка, ссылаясь на регламент правового документа статьи 49 АПК.

Также выбирая частичную правку требований, пострадавший обязан перечислить приложения, которые подаются с иском и предоставить доверенность, в том случае, если документация сдается доверенным лицом, а не заявителем лично:

  • обстоятельства, подтверждающие потребность составления иска;
  • итоговая сумма заявления, в том случае, если он может быть оценен;
  • расчет взыскиваемого имущества с ответчика;
  • информация о корректном соблюдении заявителем досудебного разбирательства;
  • заключение о назначенных мерах по удовлетворению исковых требований до предоставления документа;
  • дата и резолюция.

Рассматриваемый документ может подаваться в нескольких вариантах:

  • собственноручно заполненным письменным обращением;
  • бланком, заполненным посредством автоматизированной платформы арбитражного суда.

Важно! Заполняя электронное ходатайство через официальный сайт, пользователь системы обязан подписать заявление усиленной квалифицированной онлайн резолюцией.

Последствия

Отказ в удовлетворении исковых требований АПК может привести к правовым последствиям, например:

  • запрет на повторное обращение в судебную инстанцию или повторную подачу апелляции;
  • отсутствие шанса подать ходатайство с теми же требованиями;
  • судебные расходы оплачивать будет пострадавшая сторона.

Обвиняемая сторона производит только возврат госпошлины в карман заявителя, в случае, если тот отказался от удовлетворения потребностей в судебном порядке.

Прекращение действия жалобы ограничивает пострадавшего в правовых полномочиях, поэтому осуществлять отказ от ходатайства стоит, трезво взвесив все за и против.

Основания для прекращения по поданному иску

Какие существуют весомые причины, чтобы решится на отказ от жалобы? Итак, во-первых, одна из таких причин – пострадавшая сторона предоставила судье бланк без обоснований. Такой документ будет отклонен судьей в рассмотрении дела по удовлетворению заявленных потребностей. Если в ходе дела была обнаружена необоснованность поданной жалобы, представитель должен немедленно отказаться от собственного заявления, только так судья вынесет заключение о прекращении дела по причине отказа заявителя от жалобы согласно статье 150 АПК.

Важно! Отказываясь от собственного ходатайства, судебная инстанция обязует истца возместить потраченную сумму на судопроизводство в полном объеме и на законном основании, опираясь на ст. 111.

Вторая причина – обвиняемая сторона в добровольном порядке выполнила заявленные требования истцом. Погашая должностные обязательства истцу, обвиняемая сторона после последнего визита в суд не возвращает внесенную госпошлину.

В-третьих, отказ необходимо осуществить, если заявитель не желает, чтобы при судебном процессе всплыли факты, которые неуместны в деле.

Дополнительная информация! Прекратить действие заявления по удовлетворению заявленных потребностей истцом можно в арбитражном суде на стадии первой инстанции или путем обжалования до того момента окончания рассмотрения судопроизводства. Для отказа пострадавшая сторона обязана подать соответствующий иск.

Если заявитель не может прийти на судебное слушание, то отказаться от заявления он может через официальный сервер арбитражного суда за день до назначенной даты слушания.

В заключении стоит отметить, что прекратить действие иска АПК можно отдав лично иск или через доверенное лицо с целью защиты собственных прав. Центральными понятиями в заявлении являются предмет и основания рассматриваемого документа.

Для урегулирования конфликта между обвиняемой и пострадавшей стороной, истец вправе подать заявление в арбитражный суд.

Суд удовлетворит указанные требования истца лишь в том случае, если бланк о прекращении был подан вовремя без ущемления прав третьих лиц и если он не утаил факты по открытому делу.

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

1. О прекращении производства по делу арбитражный суд выносит определение.

В определении арбитражный суд указывает основания для прекращения производства по делу, а также разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150 настоящего Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.

Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

2. Определение арбитражного суда о прекращении производства по делу может быть обжаловано.

3. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

Судебная практика и законодательство — АПК РФ. Статья 151. Порядок и последствия прекращения производства по делу

Довод инспекции о том, что в рамках ранее рассмотренных дел (N А13-13621/2013, А13-2858/2015 Арбитражного суда Вологодской области) ее требования по существу не рассматривались, не изменяет последствий прекращения производства по делу, предусмотренных в связи с отказом от иска частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и примененных окружным судом.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 136, 137, 150, 151, части 1 статьи 188, части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что положениями вышеприведенных норм возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по делу, равно как и определения о назначении дела к судебному разбирательству, не предусмотрена.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установили, что по настоящему спору между теми же лицами имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда о том же предмете и по тем же основаниям в связи с чем, руководствуясь положениями пункта 2 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу, с чем согласился суд округа.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 49, 150, 151, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что отказ от иска заявлен уполномоченным лицом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц. При этом право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность распоряжаться своими процессуальными правами.

Утверждая мировое соглашение и прекращая производство по делу о банкротстве должника, суд первой инстанции руководствовался статьями 49, 150, 151, 223 АПК РФ, статьями 150, 154, 158, 159 Федерального закона от 26.10.02 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” и исходил из того, что требования кредиторов первой и второй очереди к моменту заключения настоящего мирового соглашения отсутствуют, мировое соглашение заключено большинством голосов (80,94%), его форма и содержание соответствуют требованиям Закона о банкротстве, мировое соглашение содержит условия о порядке и сроке исполнения обязательств должника в денежной форме, не создает преимуществ кредиторам, голосовавшим за его заключение.

ФТС России ссылается на нарушение судами норм процессуального права, выразившееся в неправомерном рассмотрении настоящего спора, поскольку требование о взыскании с таможни убытков было заявлено обществом в рамках дела N А56-50252/2013. Производство по делу в указанной части было прекращено на основании пункта 4 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска. Таким образом, ФТС России полагает, что рассмотрение настоящего дела нарушает положения пункта 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которыми установлен запрет на повторное рассмотрение спора между теми же лица, по тому же предмету и основанию.

Доводы жалобы о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда по делу N А73-3774/2014, имеющего, по мнению общества, преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, и, следовательно, оснований для прекращения производства по рассматриваемому делу согласно части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и им дана правильная оценка.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 151 и 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

прекратить производство по кассационной жалобе арбитражного управляющего Козлова Сергея Александровича на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.04.2016 по делу N А46-28826/2012 Арбитражного суда Омской области.

Отказывая в утверждении мирового соглашения, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 140, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 “О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции”, оценив содержание представленного на утверждении проекта мирового соглашения, пришел к выводу о несоответствии мирового соглашения по форме и содержанию требованиям процессуального законодательства.

Закон не запрещает залогодержателю отказываться от части своих прав, вытекающих из залога (в том числе и частично, освободив от возможных правопритязаний часть стоимости заложенного имущества). В то же время в силу пункта 6 статьи 450.1 ГК РФ, пункта 4 части 1 статьи 150, части 3 статьи 151 АПК РФ если кредитор отказался от правопритязания на преимущественное удовлетворение части своего требования за счет выручки от реализации заложенного имущества, то в последующем осуществление этого права не допускается.

32. Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

С учетом части 5 статьи 49 АПК РФ отказ истца от иска не должен противоречить закону или нарушать права других лиц, при этом независимо от того, заявлен ли отказ от иска вследствие добровольного удовлетворения ответчиком требований истца, утраты интереса к судебному рассмотрению спора, нежелания дальнейшего использования механизмов судебной защиты, прощения долга полностью или в части, оценки возражений ответчика относительно обоснованности предъявленных требований и судебных перспектив рассмотрения дела, в том числе таких последствий, как возложение на истца расходов по государственной пошлине и отказ во взыскании судебных расходов в соответствующей части, при возникновении впоследствии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям подлежат применению последствия отказа от иска, установленные частью 3 статьи 151 АПК РФ, направленные на недопустимость повторного рассмотрения судами тождественных исков.

Согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному арбитражному суду и если до вынесения определения о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от истца поступило ходатайство о возвращении заявления (пункты 1 и 3 части 1 статьи 129); арбитражный суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде (пункт 1 части 1 статьи 150); в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151); в рамках же производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу по ранее рассмотренному делу решение суда, проверявшего по тем же основаниям соответствие оспариваемого акта иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу (часть 7 статьи 194); отказ заинтересованного лица, обратившегося с заявлением об оспаривании нормативного правового акта, от своего требования, признание требования органом или лицом, которые приняли оспариваемый акт, не препятствуют рассмотрению арбитражным судом дела по существу (часть 8 статьи 194).

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации для случаев прекращения производства по делу предусматривает норму, обязывающую суд разрешить вопрос о распределении между сторонами судебных расходов (часть 1 статьи 151). Соответствующая норма в Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации не содержится.

Основываясь на положениях статей 110, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, суды указали, что по общему правилу в силу названных норм при прекращении производства по делу не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Ссылка на основную публикацию