Обжалование мирового соглашения в арбитражном процессе

ВС пояснил, что обжаловать мировое соглашение можно без обжалования утвердившего его решения суда

6 июня ВС опубликовал Определение № 307-ЭС18-10383 (3), в котором разобрался, возможно ли после признания гражданина банкротом произвести регистрацию перехода права собственности на квартиру одному кредитору, заключившему соглашение об отступном.

В порядке обеспечения исполнения кредитных обязательств третьего лица Сергей Феоктистов заключил с ОАО «Банк “Столичное Кредитное Товарищество”» договор об ипотеке (залоге недвижимого имущества), по условиям которого передал последнему в залог земельный участок. Позднее по договору цессии банк уступил права требования по кредитному договору, а также по договорам, обеспечивающим его исполнение, в пользу ПАО «Инвестиционная финансовая компания “Союз”».

Должник и инвестиционная компания заключили дополнительное соглашение к договору ипотеки о передаче компании в залог квартиры. Позже компания обратилась в суд общей юрисдикции с иском к должнику и иным лицам о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, а затем по договору цессии уступила ООО «Сити» права требования, в том числе к должнику.

28 декабря 2015 г. определением суда общей юрисдикции было утверждено мировое соглашение, по условиям которого «Сити» обращает взыскание, в том числе, на квартиру путем оставления ее за собой по цене более 20,7 млн руб. Решением суда квартира была освобождена от ареста и наложенных ранее запретов на совершение регистрационных действий.

Переход права собственности на квартиру к «Сити» был подтвержден Росреестром после возбуждения в отношении Сергея Феоктистова дела о банкротстве (9 сентября 2016 г.). Впоследствии квартира была отчуждена в пользу третьего лица.

В 2018 г. в рамках дела о банкротстве должника в процедуре реструктуризации его долгов финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительной сделки должника по отчуждению в пользу «Сити» квартиры по договору купли-продажи.

Оспаривая действия по исполнению сторонами мирового соглашения, финансовый управляющий ссылался на отчуждение квартиры после возбуждения в отношении должника дела о банкротстве без соблюдения установленной Законом о банкротстве очередности удовлетворения требований кредиторов. Доводов о недействительности самого мирового соглашения, утвержденного судом общей юрисдикции, не приводилось.

Суд первой инстанции отказал в признании сделки недействительной. Он исходил из того, что оставление обществом квартиры за собой предусмотрено утвержденным судом мировым соглашением, оспаривание которого без обжалования соответствующего судебного акта невозможно. Это решение апелляция и кассация оставили в силе.

Финансовый управляющий обратился с жалобой в Верховый Суд. Высшая инстанция отметила, что по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.) (ст. 409 ГК РФ). «Поскольку заключенное между сторонами соглашение предусматривает предоставление в качестве отступного недвижимого имущества (квартиры), право собственности на которое в соответствии с п. 2 ст. 223 ГК возникает у приобретателя этого имущества с момента регистрации перехода права, оно считается исполненным только после перехода к кредитору титула собственника недвижимого имущества в установленном законом порядке. Само по себе утверждение судом мирового соглашения в отсутствие регистрации перехода права собственности не влечет наступления правовых последствий, на создание которых была направлена воля сторон при его заключении», – указал ВС.

Суд отметил, что после признания гражданина банкротом и введения процедуры реструктуризации его долгов арбитражный управляющий осуществляет предусмотренные Законом о банкротстве мероприятия в целях удовлетворения требований всех кредиторов должника. При этом кредиторы, предъявившие требования к должнику в рамках дела о банкротстве до регистрации перехода права собственности на отчужденное должником недвижимое имущество, должны находиться в равном положении с кредитором, заключившим соглашение об отступном. Иной подход, по мнению ВС, противоречит задачам регулирования отношений несостоятельности.

Суд указал, что в рассматриваемом случае исполнение мирового соглашения привело, по мнению финансового управляющего, к преимущественному удовлетворению требований общества перед другими кредиторами должника, в связи с чем могло быть оспорено по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве (подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС от 23 декабря 2010 г. № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением Федерального закона “О несостоятельности (банкротстве)”»).

«Приведенные в обоснование заявления доводы финансового управляющего об аффилированности должника по отношению к обществу и о наличии к моменту совершения оспариваемых действий иных требований кредиторов судами не проверены, заявление по существу не рассмотрено», – посчитал Суд. В связи с этим он отменил нижестоящие решения и направил дело на новое рассмотрение в первую инстанцию.

В комментарии «АГ» адвокат, партнер АБ «Юрлов и Партнеры» Кирилл Горбатов согласился с позицией ВС, поскольку суды необоснованно посчитали, что финансовый управляющий должен оспаривать мировое соглашение и определение суда об его утверждении. «Само по себе мировое соглашение может быть законным – оспариванию подлежали действия по исполнению этого мирового соглашения, поскольку они носили преимущественный порядок перед исполнением требований иных кредиторов, включенных в реестр требований», – посчитал он.

Кирилл Горбатов отметил, что, поскольку речь в данном деле идет о банкротстве гражданина, ст. 213.27 Закона о банкротстве предусмотрено особое регулирование порядка погашения требований залогового кредитора. В частности, в законе указывается, что 10% от цены залогового имущества должно поступать в конкурсную массу для распределения между всеми кредиторами. «В связи с этим рассматриваемая сделка по оставлению имущества за собой (100% залогового имущества) в любом случае подлежит признанию недействительной согласно ст. 61.3 закона, поскольку налицо приоритетное удовлетворение кредитора как минимум в части 10% от цены залогового имущества», – резюмировал адвокат.

Адвокат практики реструктуризации и банкротства юридической фирмы ART DE LEX Юлия Шилова отметила, что позиция, приведенная в определении Верховного Суда, не является новой для судебной практики, поскольку допустимость оспаривания действий по исполнению мирового соглашения, утвержденного судебным актом, которые привели к предпочтительному удовлетворению требований отдельного кредитора, прямо предусмотрена п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63.

Юлия Шилова предположила, что суды трех инстанций вынесли неверное решение, поскольку исходили из позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в Постановлении от 30 сентября 2003 г. № 4161/03, из которой следовало, что оспаривание сделки, совершенной во исполнение утвержденного судом мирового соглашения, отдельно от оспаривания судебного акта, которым мировое соглашение утверждено, невозможно. Подобная сделка может быть оспорена только путем обжалования судебного акта, которым утверждено это мировое соглашение. Однако, заметила она, с принятием Постановления Пленума ВАС № 63 Суд уже поменял свою позицию.

Партнер АБ «Бартолиус» Наталья Васильева отметила, что позиция ВС представляется справедливой и последовательной, поскольку еще в подп. 6 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 указано, что по правилам гл. III.1 Закона о банкротстве могут оспариваться действия по исполнению судебного акта, в том числе определения об утверждении мирового соглашения. При этом в этом постановлении разделено оспаривание исполнения судебного акта от оспаривания самого судебного акта (см. абз. 3 п. 1 Постановления Пленума № 63). «Следовательно, все те действия должника, которые имели место после возбуждения дела о банкротстве и были направлены на исполнение утвержденного ранее (в рассматриваемом случае – в рамках года до возбуждения дела о банкротстве) мирового соглашения, подпадают под понятие сделок с предпочтением и подлежат оспариванию по правилам ст. 61.3. Закона о банкротстве», – указала Наталья Васильева.

Она отметила, что, поскольку указанное выше разъяснение сформулировано ВАС РФ уже практически 9 лет назад, анализ судебной практики показывает, что до ВС дела со схожей фактурой доходят крайне редко, что означает, что судебные ошибки исправляются в нижестоящих инстанциях.

Адвокат АП г. Москвы Виталий Ульянов посчитал, что Верховный Суд абсолютно верно исправил ошибки в применении норм материального права, допущенные нижестоящими судами. Он указал, что суды ошибочно считали, что финансовый управляющий оспаривает мировое соглашение, по которому заложенное имущество передавалось в собственность кредитора, в то время как оспаривалось само исполнение по мировому соглашению, которое является сделкой (п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе»).

Кроме того, адвокат отметил, что возможность признания в рамках дела о банкротстве недействительным самого исполнения (предоставления отступного) по действительной сделке прямо предусмотрена подп. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС № 63. «Следовательно, не имеется какой-либо разницы между исполнением мирового соглашения (утвержденного судом) или любой другой гражданско-правовой сделки с точки зрения преимущественного удовлетворения конкурирующих требований кредиторов в банкротстве должника (ст. 61.3 Закона о банкротстве)», – указал Виталий Ульянов. Он добавил, что все кредиторы должника до признания его банкротом несут риск получения неординарного исполнения просроченного обязательства в преддверии банкротства.

Обжалование мирового соглашения по АПК РФ

1. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. В случае, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта, оно представляется на утверждение арбитражного суда первой инстанции по месту исполнения судебного акта или в арбитражный суд, принявший указанный судебный акт.

2. Вопрос об утверждении мирового соглашения рассматривается арбитражным судом в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания.

3. В случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение и извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в арбитражный суд заявления о его утверждении.

5. По результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение.

6. Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

7. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта или его исполнения законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются.

8. Арбитражный суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

9. В определении арбитражного суда указываются:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах;

4) распределение судебных расходов.

10. В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

11. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

12. Определение об отказе в утверждении мирового соглашения может быть обжаловано.

13. Утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

Утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

Утверждение мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта, влечет за собой прекращение исполнения этого судебного акта при оставлении его в силе. На это указывается в определении суда.

Утверждение мирового соглашения, заключенного при рассмотрении заявления о распределении судебных расходов, понесенных в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, влечет за собой прекращение производства по заявлению о распределении судебных расходов.

Комментарии к ст. 141 АПК РФ

1. В судебной практике возник вопрос о том, возможно ли утверждение мирового соглашения в предварительном судебном заседании. Отрицательный ответ на него дан Президиумом Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82. Согласно ему, если арбитражному суду стало известно в предварительном судебном заседании о заключении мирового соглашения, суд может в порядке, установленном ч. 4 ст. 137 АПК, завершить предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание в первой инстанции и рассмотреть в нем вопрос о возможности утверждения мирового соглашения .

См.: Вестник ВАС РФ. 2004. N 10.

2. В случае, указанном в ч. 3 комментируемой статьи, наступают последствия, предусмотренные ч. 5 ст. 158 АПК, — отложение судебного разбирательства, если суд признает, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле. Эти последствия возникают при неявке хотя бы одной из сторон мирового соглашения.

В этой связи следует учитывать складывающуюся ныне судебно-арбитражную практику. В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 сентября 2009 г. N 17447/08 зафиксировано, что выраженная сторонами по делу воля на заключение мирового соглашения не может быть реализована в судебном заседании ввиду следующего: ходатайство об утверждении мирового соглашения суду не заявлено; текст представленного стороной мирового соглашения не конкретизирован применительно к требованиям ч. 2 ст. 140 АПК; полномочия у представителя стороны на заключение мирового соглашения отсутствуют, поскольку они закреплены в доверенности с истекшим сроком; заявитель в судебное заседание не явился и каких-либо дополнительных ходатайств по делу не представил.

Далее в Постановлении отмечено, что в соответствии с ч. 3 ст. 141 АПК в случае неявки в судебное заседание лица, заключившего мировое соглашение и извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении арбитражным судом мирового соглашения не рассматривается, если от этого лица не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в его отсутствие.

По этим причинам Президиум ВАС РФ пришел к выводу, что заключенное мировое соглашение, не утвержденное арбитражным судом согласно ч. 4 ст. 139 АПК и ч. 2 ст. 141 АПК, не создает правовых последствий, поскольку выражает лишь намерение сторон на его заключение, которое не реализовано в порядке, установленном гл. 15 АПК.

3. Положение о возврате из федерального бюджета половины уплаченной при подаче иска госпошлины стимулирует истца к достижению мирового соглашения.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в информационном письме от 13 августа 2004 г. N 82 разъяснил, что если истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то при утверждении мирового соглашения между сторонами распределяется 50% государственной пошлины, на уплату которой была предоставлена отсрочка. Остальная сумма госпошлины со сторон не взыскивается. Госпошлина, подлежащая уплате, взыскивается со сторон с учетом условия мирового соглашения о порядке распределения госпошлины, а при отсутствии в мировом соглашении такого условия — пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований.

Если истец освобожден от уплаты госпошлины, то с ответчика госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, уменьшается на 50%.

Если от уплаты госпошлины освобожден ответчик, то с истца госпошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных ответчиком по условиям мирового соглашения требований. При этом размер госпошлины, подлежащей взысканию с истца, уменьшается на 50%.

Статья 141. Утверждение арбитражным судом мирового соглашения

СТ 141 АПК РФ

4. Вопрос об утверждении мирового соглашения, заключаемого в процессе исполнения судебного акта, рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

7. В определении арбитражного суда указывается на:

1) утверждение мирового соглашения или отказ в утверждении мирового соглашения;

2) условия мирового соглашения;

3) возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда;

4) распределение судебных расходов.

В определении об утверждении мирового соглашения, заключенного в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда, должно быть также указано, что этот судебный акт не подлежит исполнению.

8. Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

9. Об отказе в утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение, которое может быть обжаловано.

Оспаривание мирового соглашения

Судебные дела достаточно часто решаются мировыми соглашениями. Но далеко не всегда его условия устраивают всех. Что делать, если суд уже подтвердил обязательства обеих сторон? Попробуем разобраться и понять, как оспорить мировое соглашение утверждённое определением суда и сделать это грамотно.

Содержание статьи:

Что такое мировое соглашение?

Мировое соглашение – это один из видов сделок, которые подтверждаются судом. Если текст одобрен судьей, он приравнивается к судебному решению. В этом случае его можно обжаловать, но необходимо соблюдать сроки подачи жалобы и имеют причину для нее.

Мировые соглашения очень часто достигаются:

в спорах о наследстве (при выкупе доли квартиры у других наследников);
в спорах о выплате алиментов;
при принятии решения о банкротстве компании или физического лица;
во многих других случаях.

Можно ли оспорить мировое соглашение?

Уже принятый к исполнению документ оспорить можно, но далеко не всегда судьи идут на это. Нужны очень серьезные основания для отмены мирового соглашения в вопросах наследства или по выплате алиментов. А вот если вопрос связан с бизнесом, провести процесс значительно легче. Можно «зацепиться» не только за неисполнение, но и даже за размытую формулировку.

Очень часто юристам требуется обеспечить оспаривание мирового соглашения в деле о банкротстве. Процедура эта описана в законе 26.10.2002 N 127-ФЗ, где статья 162 прописывает условия обжалования определения об утверждении документа. Оно может быть проведено, если участвующие в деле лица или третьи лица выявили нарушение своих прав. В таком случае для изменения условий соглашения необходимо представить доказательства нарушения интересов во время обжалования.

Повторное рассмотрение возможно, если заявитель не знал об обстоятельствах, которые нарушают его интересы, либо вовсе не присутствовал во время обсуждения. Последний вариант наиболее перспективный, так как обжалование мирового соглашения третьим лицом всегда вносит дополнительную информацию по делу. Также важно, чтобы прошло не более месяца с момента выявления обстоятельств, при которых договоренность нарушает чьи-то права.

Порядок обжалования определения об утверждении мирового соглашения стандартный. Сначала устанавливаются основания, на которых вообще ведется пересмотр. После этого подается заявление. Очень важно уложиться в нужные сроки. Подготовить все документы вам поможет юрист, к которому желательно обратиться, даже если дело кажется простым. Огромное количество бесплатных консультаций будут рады помочь вам с составлением бумаг и соблюдением всех норм процедуры обжалования.

Основания для отмены мирового соглашения

Исходя из конкретных обстоятельств дела возможны различные способы защиты прав при незаконном определении об отверждении мирового соглашения. При этом, обжалование решения мирового суда возможно самими непосредственными участниками процесса. Так законным основанием для отмены соглашения послужит не разъяснение последствий подписания рассматриваемого документа. Закон возлагает на суд обязанность убедиться, что все, подписывающие мирового соглашение лица, в полной мере понимают его последствия. Поскольку суть подобного документа в подавляющем большинстве случаев сводится к различного рода уступкам, лицо четко должно понимать, что в дальнейшем к этому-же вопросу возвращаться будет нельзя. Заключение мирового соглашения является итоговым актом, заканчивающим судебный спор. Не исполнение судом описанных обязанностей будет достаточной причиной для признания соответствующего определения незаконным.

Наравне с подписавшими мировое соглашение оспорить такой документ вправе и не участники спора. Не редко защита права собственности в суде происходит, в том числе, через оспаривание мирового соглашения. Причиной для отмены подобного судебного акта послужит представление доказательств, что утвержденное мировое соглашение касается не только истца и ответчика, а также иных лиц, которые в деле не участвовали. В этой связи суд должен отменить имеющееся мировое соглашение и предоставить «право голоса» всем сторонам, интересы которых конкретное судебное разбирательство затрагивает.

Общим для пересмотра как для участвующих, так и не привлеченных к делу сторон является пересмотр ввиду новых обстоятельств. В данном случае пересмотр дела может быть произведен при наличии таких фактов, которые либо вообще отсутствовали в момент утверждения соглашения, либо не были известны сторонам.

В качестве примера возможно отметить наличие заблуждения одной из сторон относительно действий оппонента. Так, при рассмотрении вопроса о пересмотре одного из дел Верховный Суд отметил, что отменить мировое соглашение возможно также при заблуждении одного из договаривающихся лиц.

Сроки обжалования мирового соглашения

В зависимости от выбранного основания для отмены имеющегося мирового соглашения законом предусмотрены следующие сроки для подачи соответствующего обращения в суд:

Общий срок. Данный период предусмотрен для самих спорящих лиц. Утверждаемое мировое соглашение судебное определение по порядку его принятия может быть обжаловано именно в этот срок. В зависимости от суда, где было произведено утверждение мирового соглашения существуют различные сроки – для общей юрисдикции – 15 дней, для арбитражных судов – месяц.
Для отдельных категорий дел, например, для банкротных, установлены сокращенные сроки. При решении вопроса о подаче жалобы необходимо однозначно установить какие именно сроки предусмотрены именно для спорного определения суда с анализом узких, специальных нормативных актов по конкретному делу.

Важно отметить, что сам по себе формальный пропуск срока совсем не лишает возможности обжаловать судебное определение. Наличие уважительности причин для пропуска срока позволит его восстановить при подаче нужного ходатайства.

С восстановлением срока. Подобный вопрос актуален для споры, связанные с имущественными правами, когда соглашением затрагиваются интересы иных лиц. В таком случае действуют также вышеуказанные общие сроки. Однако, их исчисление начинает происходить с момента, когда лицо было осведомлено о существовании оспариваемого соглашения.

Поэтому для восстановления срока следует приложить к жалобе соответствующее заявление с подтверждающими документами о конкретном моменте, когда лицо узнало о наличии спорного мирового соглашения.

Вновь открывшиеся либо новые факты. При подобных ситуациях определены два срока – 3 и 6 месяцев. Первоначальный срок привязан к моменту, когда лицо узнало о том, что имеются соответствующие новые обстоятельства, которые повлияют на решение вопроса о мировом соглашении.

При этом, шестимесячный срок является предельным и не зависит от момента осведомленности о рассматриваемых обстоятельствах. Аналогично общим срокам, указанный трёхмесячный срок в равной степени может быть восстановлен при уважительности пропуска.

Какой суд рассматривает заявление об отмене мирового соглашения?

Конкретный правомочный суд в случае урегулирование гражданских споров при мировом соглашении напрямую взаимосвязан с выбором оснований для оспаривания. При подаче апелляционных / кассационных, либо частных (для общей юрисдикции) жалоб обращаться следует в соответствующий вышестоящий суд.

Однако, при вопросе отмены мирового соглашения по вновь установленным фактам жалобу необходимо адресовать в тот суд, которым спорное определение об утверждении соглашения вынесено.

Последствия отмены мирового соглашения

По итогам положительного решения по поступившей жалобе на мировое соглашение судом будет повторно производится рассмотрение дела. Отменяя определение об отверждении соглашения суд одновременно решает вопрос о переходе на обычный порядок разрешения споров с вынесением соответствующего решения. В таком случае необходим отметить, что стороны не лишены всех соответствующих прав, в том числе об увеличении требований в результате индексация взысканных денежных сумм мировым соглашением.

Как оспорить мировое соглашение в гражданском процессе (по ГПК РФ)

По своей юридической природе мировое соглашение представляет собой гражданско-правовую сделку, которые стороны вправе заключить на любой стадии судебного разбирательства. Согласно такой договоренности стороны готовы прекратить судебный спор на взаимно приемлемых условиях.

Решить любые юридические проблемы можно легко с помощью юристов зарегистрированных на сайте – цену выполнения задания (проконсультировать, составить иск, подать жалобу и т.д) назначаете Вы сами, а юристы подают заявки на ваше задание, вам остается только выбрать лучшего. Оставить задание:

Правовые нюансы оформления соглашения

Мировое соглашение должно быть утверждено определением суда. Оно влечет последствия, обозначенные в ГПК РФ – ст. 220-221. Если стороны подписали такой документ и суд его принял, то спорящие стороны больше не вправе обращаться с иском по тому же предмету и основанию, т.е., не могут заново спорить в суде относительно предмета разбирательства.

Условия подписания

Мировое соглашение можно подписать только по взаимному согласию сторон. К нему применимы правила о сделках – относительно добросовестности его исполнения, разумности взаимно согласованных требований. Отказать от исполнения договоренности, утвержденной в судебном порядке, не допускается. Мировым соглашением не могут быть прекращены обязательства, обеспеченные залогами, другими гражданско-правовыми ограничениями.

Полномочия и обязанности суда

Согласно п. 2 ст. 39 ГПК РФ суд общей юрисдикции обязан проверить законность такого документа. Суд не вправе утвердить соглашение, когда оно нарушает права истца, ответчика, других третьих лиц. На практике суды заинтересованы, чтобы дело закончилось процессуальной «ничьей» и, даже при наличии в соглашении недостатков и неточностей, дают сторонам время на исправление содержания и формулировок в документе.

Основания оспаривания

Мировое соглашение может быть оспорено:

если определение суда вынесено с процессуальными нарушениями, но соглашение уже вступило в силу;
если документ подписало неуполномоченное лицо;
при кабальных условиях сделки, о которых инициатор оспаривания ранее не мог знать;
когда соглашение, в силу обстоятельств, не зависящих от сторон, признано неисполнимым.
если против его заключения и реализации возражают третьи лица, в том числе, когда предполагается, что они будут нести существенные убытки.
если договор противоречит закону.
Когда против компромиссных сделок выступают контрольно-надзорные органы. Например, ФАС может расценить это в качестве коммерческого сговора (актуально в арбитражном процессе).
если договоренность признается мнимой сделкой, направленной на неосновательное обогащение и получение выгоды в обход обязательств сторон;
если условия документа социально несправедливы. Например, в семейно-правовых спорах дело в суде может закончиться взаимном согласием – получить конкретную сумму алиментов, не отвечающую интересам и потребностям несовершеннолетнего ребенка.
из-за материально-правовых неточностей – особенно о разделе имущества, в том числе недвижимого. Например, в соглашении просто указан адрес квартиры и не приводятся ее другие идентифицирующие признаки. Тогда Росреестр откажет в государственной регистрации, а подавать в суд заново уже нельзя (по спорам о разделе наследства). Наследник, получивший квартиру, должен обращаться в суд кассационной инстанции и требовать отмены договоренности.

Возможны и иные основания оспаривания документа, которые зависит от конкретных гражданско-правовых отношений между сторонами.

Кто вправе оспорить?

Оспаривание договоренности в рамках судебного процесса допускается его участниками. Исковые требования вправе инициировать контрагенты, а также третьи лица, чьи интересы затрагивает договоренностей судящихся сторон. Ими могут быть граждане, а которых есть право пользования спорным объектом – например, квартирой. Она может перейти стороне, злоупотребляющей своими правами, что напрямую затрагивает интересы прописанных в недвижимости лиц – например, гражданину, осужденному за умышленное тяжкое преступление, может перейти квартира, в которой остается жить потерпевшая сторона.

Большинство мировых соглашений отменяются по коммерческим интересам и в силу их неисполнимости, а также в ситуации, когда граждане начинают злоупотреблять своими правами, например, дробить квартиру, где живут несовершеннолетние, на мелкие доли. Обращаясь в суд, истец должен конкретно обозначить, в чем заключаются нарушения со стороны участников прежней договоренности, и каким образом содержание документа непосредственно затрагивает права истца.

Процедура расторжения и ее последствия

Мировое соглашение утверждается на основании определения судебной инстанции. Если оно нарушает права одной из сторон, то граждане вправе обратиться с иском в апелляционную или кассационную инстанцию.

Если в определении выявлены значительные нарушения норм права, то судья отменяет его и направляет дело на новое рассмотрение. Нужно оспаривать не письменную договоренность, а определение, которым был утвержден такой документ.

Частную жалобу необходимо подать в течение 15 дней после вынесения определения суда. В кассацию можно обратиться в течение 6 месяцев с момента вынесения определения.

С жалобой обращаются кредиторы, в том числе, когда соглашение признано сделкой, направленной на преднамеренное уменьшение имущественной массы банкрота.

Содержание заявления

Заявление должно содержать:

наименование судебной инстанции;
сведения о субъектах соглашения – с указанием их личной информации;
описание содержания соглашения и в чем именно заключается нарушения прав и законных интересов истца.
перечень финансовой и иной документации, на которых сторона основывает свои требования.
Дату и подпись заявления. У мирового соглашения есть сила исполнительного документа. Оно может быть исполнено в принудительном порядке. Если контрагент отказывается исполнять свои обязательства, то стороны вправе подать требования в порядке искового производства. Иск должен быть оформлен по правилам ст. 131-135 ГПК РФ.

Иные особенности

С требованием об отмене вправе обратиться долевой собственник имущества, залогодержатель. Он подает иск в общем порядке, а также предъявляет документы, подтверждающие наличие залоговых обязательств. Количество экземпляров иска должно равняться числу участников процесса + 1 экземпляр для суда. К иску можно предъявить любые документы, на которых инициатор процесса обосновывает свои требования.

Мировое соглашение расторгается определением суда. Он же вправе указать, какие действия стороны обязаны совершить: передать имущество, воздержаться от совершения определенных действий и т.д. Если стороны отказываются вернуть имущество, то потребуется возбудить исполнительное производство и действовать в рамках ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Инструкция

Предварительно изучить содержание мирового соглашения и проверить полномочия сторон, его утвердивших.
Выявить материальные и процессуальные нарушения, которые возможны при вынесении судом определения об утверждении договоренности между сторонами.
Подготовить иск в суд общей юрисдикции – указать конкретные основания, по которым соглашение нужно признать недействительным.
Приложить к иску все документы, на которых основаны требования сторон.
В сложной ситуации воспользоваться поддержкой компетентного специалиста.

Отменить действие надлежаще утвержденного судом соглашение можно в исключительных случаях, так как предполагается, что оформляя «мировую» процессуальные оппоненты действуют разумно и понимают значение и все последствия своих юридически значимых действий.

Обжалование мирового соглашения в арбитражном процессе

Считается, что мировое соглашение является договором об условиях окончания производства по делу, причем имеющим гражданско-правовой характер . Иными словами, мировое соглашение является сделкой, однако утверждается эта сделка судом, ее условия фиксируются в резолютивной части судебного акта. Поэтому подобного рода сделку невозможно оспорить в обычном порядке, а лишь способом, предусмотренным для этого процессуальным законом.

Кузнецов С.А. Мировое соглашение в гражданском процессе. Адвокатский кейс: Учебно-практическое пособие. Добрянка: Издание г. Добрянка Пермского края, 2015. С. 48.

Действующий АПК РФ предусматривает, что одни из актов арбитражного суда первой инстанции ограничены в обжаловании только апелляционной инстанцией, а другие, напротив, должны обжаловаться в кассационную инстанцию, минуя апелляцию. Указанным способом, т.е. только в кассационном порядке, обжалуется и определение об утверждении мирового соглашения (ч. 8 ст. 141 АПК РФ).

Так, согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

Почему законодателем установлен именно такой порядок обжалования названного судебного акта? Каковы предпосылки, послужившие основанием для исключения возможности его проверки судом апелляционной инстанции?

Полагаем, что для ответа на эти вопросы необходимо прежде всего обратиться к работам исследователей-процессуалистов, увидевшим свет в начале 2000-х годов. Ведь именно в 2002 г. был введен в действие ныне действующий Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, содержащий анализируемые нормы.

В ходе поиска путей реформирования АПК РФ (1995 г.) предметом наибольшей дискуссии являлся, например, вопрос о возможности и порядке обжалования определений об утверждении мировых соглашений, заключаемых в рамках дел о банкротстве .

Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1. С. 103, 106; Шуваев А.Р. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве): Постатейный комментарий / Под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. С. 274.

В свою очередь, принятие АПК РФ в действующей редакции не оставило почвы для подобных споров и повлекло исключение возможности обжалования определения об утверждении мирового соглашения в апелляционной инстанции.

Считается, что в данном случае имеет значение именно проверка законности указанного определения. Кроме того, данный порядок обжалования значительно сокращает время рассмотрения дела, способствуя тем самым процессуальной экономии .

Комментарий к АПК РФ / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М., 2003. С. 416.

Полагаем, что приведенная точка зрения базируется на общем правиле, согласно которому определения в отличие от решений представляют собой акты применения исключительно норм процессуального права, что обусловливает мнение об отсутствии в определениях в целом несвойственного им материально-правового содержания .

Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров. М.: Инфотропик Медиа, 2012. С. 136.

Приведенные позиции, по-видимому, и обусловили содержание нормы, регламентирующей порядок обжалования определений об утверждении мирового соглашения лишь в суд кассационной инстанции.

Следует отметить, что подача кассационной жалобы с требованием о проверке законности соответствующего определения, по сути, является инструментом оспаривания самого мирового соглашения.

Так, в п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 18 июля 2014 г. N 50 “О примирении сторон в арбитражном процессе” (далее – Постановление N 50) содержится разъяснение, согласно которому оспорить утвержденное судом мировое соглашение можно только путем подачи жалобы на судебный акт, которым оно было утверждено (либо заявления о его пересмотре по новым или вновь открывшимся обстоятельствам).

С учетом данного разъяснения, норм АПК РФ, а также содержания определения об утверждении мирового соглашения обращение с кассационной жалобой на него фактически влечет за собой проверку:

– выводов суда об утверждении мирового соглашения (п. 1 ч. 7 ст. 141 АПК РФ);

– условий мирового соглашения (п. 2 ч. 7 ст. 141 АПК РФ);

– выводов о распределении судебных расходов (п. п. 3 и 4 ст. 141 АПК РФ);

– вывода о прекращении производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения (ч. 2 ст. 150 АПК РФ).

Однако полагаем, что, подавая кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения, заявитель преследует цель проверки именно условий мирового соглашения, поскольку остальные выводы определения, по сути, являются факультативными. При этом такая проверка проводится как на предмет соответствия мирового соглашения положениям ч. 5 ст. 49, ч. 6 ст. 141 АПК РФ (противоречит закону или нарушает права других лиц), так и на предмет соответствия соглашения требованиям к его форме и содержанию (ст. 140 АПК РФ).

Так, согласно п. 14 Постановления N 50 арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени, в какой это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 АПК РФ).

Отсюда следует, что обращение с кассационной жалобой влечет необходимость проверки прежде всего результатов исследования судом условий спорного мирового соглашения. Фактически в ряде случаев при рассмотрении кассационной жалобы у суда возникает обязанность по оценке сделки, которой в своей сущности является мировое соглашение, что, в свою очередь, вызывает потребность в применении соответствующих норм материального права.

Так, например, в кассационной жалобе общество заявило о необходимости отмены обжалуемого определения в части отказа суда утвердить отдельные пункты мирового соглашения в редакции, согласованной сторонами, полагая неправомерным и немотивированным исключение этих пунктов судом.

Изменяя определение, суд кассационной инстанции мотивировал свой вывод в том числе тем, что исключенные судом пункты мирового соглашения вопреки выводу суда не содержат неясных условий, исполнение соглашения не ставится сторонами под условие.

Содержание п. п. 3 – 5 мирового соглашения подразумевает начисление неустойки в оговоренном сторонами размере до момента фактического исполнения обязательства по уплате задолженности при исполнении судебного акта судебным приставом-исполнителем .

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 18 октября 2016 г. N Ф02-5672/2016 по делу N А33-6363/2016.

Хотя кассационный суд и указал на то, что в данном случае не требуется установления фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и исследования доказательств, его выводы свидетельствуют о переоценке условий сделки, заключенной сторонами мирового соглашения.

В другом случае заявитель ссылается на то, что мировое соглашение было заключено предыдущим руководителем со злоупотреблением правами и в результате его заключения у общества возникло ничем не подтвержденное и не существующее в действительности обязательство по уплате истцу денежных средств в значительном размере, в отсутствие соответствующего встречного предоставления и в отсутствие каких-либо документов, в том числе документов бухгалтерского и налогового учета, подтверждающих наличие названного обязательства и его действительность.

Отменяя обжалуемое определение, арбитражный суд округа также исходил из установленных им обстоятельств, а именно принял во внимание то, что “доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в действительности фактически пользовался спорным имуществом, и, подтверждающие стоимость такого пользования, истцом не представлены, в то время как общество ответчика факт такого пользования отрицает и ссылается на то, что соответствующие документы, подтверждающие факт передачи ему спорного имущества в пользование, отсутствуют и бывшим руководителем не передавались, бухгалтерская и иная внутренняя документация ответчика таких сведений не содержит, а спорное мировое соглашение заключено бывшим руководителем ответчика в интересах истца с целью вывода активов общества и создания у него несуществующей “фиктивной” кредиторской задолженности без какого-либо обоснования и встречного предоставления” .

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 марта 2016 г. N Ф09-1166/16 по делу N А60-37754/2015.

Здесь мы можем вести речь об установлении судом кассационной инстанции обстоятельств дела, сборе им новых доказательств (ст. 66 АПК РФ) и их оценке (ст. 71 АПК РФ).

В судебной практике имеют место случаи обжалования определения об утверждении мирового соглашения в порядке ст. 42 АПК РФ лицами, не являющимися участниками такого соглашения.

Так, например, рассматривая кассационную жалобу Компании на определение об утверждении мирового соглашения в порядке ст. 42 АПК РФ, мотивированную заявителем доводами о нарушении обжалованным судебным актом его прав как застройщика, требование к которому передано истцу по мировому соглашению, арбитражный суд округа пришел к следующим выводам.

Читайте также:

Отвод прокурора в арбитражном процессе

“По сути, посредством утверждения мирового соглашения ответчик в порядке отступного в счет уплаты долга по договору займа уступил истцу право требования к Компании передачи объектов недвижимости, предусмотренных договорами участия в долевом строительстве, заключенными обществом-ответчиком (участником долевого строительства) и Компанией (застройщиком).

В п. 1.4 указанных договоров застройщик и участник долевого строительства закрепили условие возникновения обязанности застройщика передать возведенные объекты недвижимости: в случае внесения участником долевого строительства вклада в полном размере, в порядке и сроки, определенные договорами. В п. 8.4 стороны договорились, что участник долевого строительства вправе продать, уступить требование к застройщику по договору только после внесения вклада в полном объеме и с согласия застройщика.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой инстанции, утвердив обжалованным судебным актом переход права требования по договорам участия в долевом строительстве, принял судебный акт, непосредственным образом касающийся прав Компании, не привлеченной к участию в деле, и не исследовал обстоятельства, препятствующие в силу прямого указания закона и договора передаче прав и обязанностей участника долевого строительства” .

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 сентября 2016 г. N Ф01-3369/2016 по делу N А43-29371/2014.

Полагаем, что приведенный пример свидетельствует о применении судом кассационной инстанции правила ст. 431 ГК РФ путем толкования условий мирового соглашения как договора, исходя из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений.

Кроме того, нельзя не обратиться к практике рассмотрения кассационными судами жалоб, поданных конкурсными управляющими или конкурсными кредиторами на определения об утверждении мирового соглашения, заключенного должником.

Следует отметить, что о наличии у конкурсных управляющих или конкурсных кредиторов права на обращение с подобными жалобами свидетельствуют разъяснения, содержащиеся в п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 “О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве” (далее – Постановление N 35).

Согласно названному пункту Постановления N 35, если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт.

Проиллюстрируем сказанное практическим примером. Так, по одному из дел заявитель в кассационной жалобе ссылается на то, что обжалуемое определение об утверждении мирового соглашения затрагивает его права и обязанности как конкурсного кредитора ответчика, поскольку влечет необоснованное увеличение кредиторской задолженности последнего. Полагаем, что обжалуемое определение принято без учета того, что мировое соглашение заключено с целью создания искусственной кредиторской задолженности ответчика между аффилированными лицами в нарушение принципа добросовестности.

Отменяя обжалуемый акт и признавая доводы заявителя заслуживающими внимания и требующими проверки, суд кассационной инстанции одновременно отметил, что, утвердив мировое соглашение, суд не исследовал приведенные в жалобе обстоятельства, а также иные фактические обстоятельства спора, не рассматривал, не исследовал по существу доказательства, представленные стороной в обоснование иска, а ограничился лишь констатацией того, что ответчик признал задолженность .

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 4 апреля 2018 г. N Ф06-31542/2018 по делу N А65-13064/2017.

В последнем случае суд кассационной инстанции хотя и не исследовал доказательств по делу, однако фактически исходил из обстоятельств, установленных им из текста жалобы и судебных актов по делу о банкротстве. В свою очередь, установив наличие таких обстоятельств, суд кассационной инстанции счел целесообразным по-иному определить круг доказательств, подлежащих исследованию в рамках рассматриваемого спора.

Наконец, нельзя не остановиться на случаях оспаривания заинтересованными лицами мирового соглашения, заключенного в рамках дела о банкротстве.

Основное отличие в правовой регламентации порядка заключения такого мирового соглашения заключается в том, что отсутствие воли всех конкурсных кредиторов должника на применение названной процедуры банкротства не противоречит действующему законодательству, содержащему критерий, в соответствии с которым для принятия положительного решения отсутствует необходимость получения большинства голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов (п. 2 ст. 150 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” (далее – Федеральный закон “О несостоятельности (банкротстве)”).

Фактически Федеральным законом “О несостоятельности (банкротстве)” предусматривается принуждение меньшинства кредиторов большинством, мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами .

Пункт 18 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2005 г. N 97 “Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)”.

В качестве одного из споров данной категории приведем следующий пример.

Утверждая мировое соглашение по делу о банкротстве, арбитражный суд указал, что оно не противоречит законодательству, не нарушает права других лиц, одобрено собранием кредиторов. Суд пришел к выводу о наличии у должника возможности осуществлять дальнейшую деятельность, предмет и цели которой определены уставом, и произвести погашение задолженности перед кредиторами согласно условиям мирового соглашения.

Отменяя определение и удовлетворяя кассационную жалобу конкурсного кредитора, суд округа указал на неисследованность вопроса о востребованности продукции должника и возможности получения прибыли.

Также указано на то, что судом первой инстанции не принято во внимание то, что голосовавшие за утверждение мирового соглашения кредиторы являются заинтересованными лицами, в связи с чем не проверено, являются ли условия мирового соглашения (прощение большей части долга и процентов, длительная рассрочка) оправданными и обоснованными .

Читайте также:

Примирение сторон в уголовном процессе

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 26 февраля 2018 г. N Ф10-146/2018 по делу N А48-3624/2016.

Здесь, как и в предыдущих случаях, выводы кассационного суда обоснованы результатами проведенной им юридической оценки материальных правоотношений ввиду возможности в ходе их реализации нарушения публичного порядка или ущемления прав и законных интересов других лиц.

Однако насколько это обстоятельство является оправданным?

Дело заключается в том, что в силу норм ст. 273 АПК РФ объектом проверки суда кассационной инстанции является судебный акт, вступивший в законную силу, и это обстоятельство представляет собой важнейшее отличие кассационного производства от рассмотрения арбитражного дела по существу.

По смыслу ст. ст. 286 – 289 АПК РФ кассационная инстанция проверяет не только законность, но и обоснованность решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений апелляционной инстанции в пределах доводов кассационной жалобы и представленных на жалобу возражений. Анализ отдельных статей и ряда положений Кодекса показывает, что эта проверка относится к предмету арбитражного спора, а именно к проверке фактических обстоятельств арбитражного дела.

Кроме того, АПК РФ не допускает установление кассационной инстанцией новых фактических обстоятельств арбитражного спора. Если в ходе кассационной проверки будет выявлено, что указанные обстоятельства установлены нижестоящим судом неполно, то арбитражное дело направляется на новое рассмотрение в суд первой или апелляционной инстанции.

Между тем анализ практики судов кассационной инстанции по рассмотрению жалоб на определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения свидетельствует о некотором отступлении от приведенных правил. Иными словами, реализация порядка обжалования судебных актов, установленного ч. 8 ст. 141 АПК РФ, влечет возложение на суд кассационной инстанции не свойственной ему судебной деятельности.

В результате сам собой напрашивается вывод об имеющей место необходимости корректировки положений названной нормы АПК РФ с целью распространения на определения арбитражного суда об утверждении мирового соглашения общего порядка обжалования судебных актов, установленного ч. ч. 3 и 5 ст. 188 АПК РФ.

Кроме того, косвенным подтверждением этому служит необходимость обеспечения в рамках деятельности суда функционально единого, однородного процессуального режима, в том числе и режима обжалования судебных актов с учетом того, что по правилам ч. 9 ст. 141 АПК РФ определение об отказе в утверждении мирового соглашения обжалуется как в суд кассационной, так и в суд апелляционной инстанций.

Литература

1. Банников Р.Ю. Досудебный порядок урегулирования споров / Р.Ю. Банников. М.: Инфотропик Медиа, 2012. 223 с.

2. Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. В.Ф. Яковлева и М.К. Юкова. М.: Городец-издат, 2003. 842 с.

3. Кузнецов С.А. Мировое соглашение в гражданском процессе. Адвокатский кейс: Учебно-практическое пособие / С.А. Кузнецов. Добрянка, Пермский край: [б. и.], 2015. 48 с.

4. Лившиц Н.Г. Мировое соглашение в деле о банкротстве / Н.Г. Лившиц // Вестник Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. 1999. N 1. С. 101 – 108.

5. Шуваев А.Р. Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве): Постатейный комментарий / А.Р. Шуваев [и др.]; под общ. ред. В.В. Витрянского. М.: Статут, 1998. 416 с.

В каких случаях стороны могут заключить мировое соглашение и как это сделать

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает, что участники спора имеют возможность самостоятельно урегулировать конфликт путем оформления мирового соглашения. Это выгодный способ решения конфликта, который предусматривает следующие преимущества:

полное прекращение конфликта между участниками;
принятие взаимных уступок, которые будут одинаково удобны участникам;
определение взаимных прав и обязанностей в спорном материальном правоотношении независимо от того, как это было бы сделано по закону;
возможность договориться об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов;
мировое соглашение может быть отменено судом, если один участник уклоняется от исполнения предусмотренных условий.

Мировое соглашение – официальный документ, обладающий юридической силой, поэтому при его составлении необходимо соблюдать законные требования и универсальные правила.

Правила заключения сторонами мирового соглашения

Мировой договор оформляется по следующим правилам:

Допускается составление по всем видам споров, рассматриваемым в арбитражных судах. Исключение – не допускается подписание мировых соглашений по производствам об оспаривании нормативно-правовых актов, об оспаривании решений третейских судов, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов, о признании и приведении в исполнение решений иностранных арбитражных судов и иностранных арбитражных решений.
Допускается оформление договора на любой стадии решения спора до вступления в юридическую силу окончательного вердикта. Распространяется это правило на все процессы в судах первой, апелляционной, кассационной, надзорной инстанций. Также допустимо подписание договоренностей при пересмотре судебных заключений по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.
Мировой договор может быть подписан только между ответчиком и истцом, то есть участниками, между которым возник конфликт. В случае, когда в деле есть несколько ответчиков или истцов, допускается оформление одного экземпляра договора или же оформление разных соглашений между разными участниками.
Договоренности должны в полной мере соответствовать требованиям законодательства. То есть участники вольны самостоятельно определить порядок решения конфликта, но он должен быть добровольным и, не нарушающим законы России.

Участником мирового контракта также может быть третье лицо, то есть человек, который не выступает основным участником процесса, но чьи интересы затрагиваются при решении конфликтной ситуации.

Арбитражные суды рассматривают гражданские споры, поэтому главный документ, который необходимо принимать во внимание во время оформления договора, Гражданский кодекс Российской Федерации. Документ предусматривает, что участники не могут определить способы решения конфликта, которые не предусмотрены в ГК России.

Порядок заключения сторонами мирового соглашения и его утверждения судом

Заключение мирового соглашение в арбитражном процессе происходит в два этапа, на каждом из которых готовится свой пакет документов.

Таблица «Стадии оформления соглашения»

Этап

Особенности

Составление и согласование проекта мирового договора

Статья 140 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что мировой договор может быть составлен только в письменной форме. Поэтому, прежде всего участникам необходимо оговорить порядок и условия улаживания конфликта. А затем оформляется черновой экземпляр соглашения.

Мировой договор должен состоять только из одного документа.

Законом не установлена единая форма соглашения, поэтому участники вольны самостоятельно определить содержание договора, исходя из особенностей возникшего конфликта. Главное, внести в содержание документа следующие разделы информации:

размеры обязательств;
сроки исполнения обязательств;
условия выполнения вверенных соглашений;
определение отсрочки выплат или установление рассрочки отчислений;
уступка прав требования;
необходимость публичного признания задолженности;
деление судебных расходов между участниками, поскольку решение судебного спора требует уплаты государственной пошлины, даже при мирном улаживании конфликта.

Мировой договор подписывается всеми участниками, которые принимали решение при оформлении документа. Также необходимо изготовить такое количество экземпляров договора, сколько основных участников будет принимать участие в процессе. Это касается:

истца;
ответчика;
суда;
адвокатов;
законных представителей.

Утверждение мирового договора главенствующим судьей

Статья 141 арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что без судебного утверждения договор не может быть реализован участниками. Для этого нужно обратиться в арбитражный суд с ходатайством об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу. Без судебного утверждения договор не получит юридическую силу, а потому сторонам не придется исполнять его условия. В таком случае соглашение свидетельствует лишь о том, что участники готовы мирно уладить конфликт, но никакие правовые последствия не наступят потому, что соглашение законной силы не получило.

Это правило предусмотрено в постановлении Президиума Верховного Арбитражного суда России от 8.09.2009. Также необходимо принимать во внимание следующие правила:

мировой договор подается в тот суд, который уже рассматривает основной спор;
используется только письменная форма документа;
участники могут самостоятельно пойти на уступки, огласив свое решение устно во время судебного заседания;
допускается предоставление соглашения в электронном виде.

Рассмотрение заявления о признании мирового контракта может осуществляться только в присутствии всех заинтересованных в решении спора лиц.

Как уже отмечалось выше, заинтересованные участники имеют возможность изъявить желание подписать контракт в любое удобное время, даже во время первого, ознакомительного заседания. В таком случае, спор будет рассмотрен значительно быстрее, поскольку судья, если договор соответствует закону, обязан принять его и удовлетворить решение участников. Это обозначено в Постановлении Пленума Верховного арбитражного суда № 50.

Законом не предусмотрен строгий срок, на протяжении которого судья обязан рассмотреть мировой договор и принять окончательное решение. Но, как показывает практика, судьи принимают решение оперативно, что связано с большой загруженностью судов.

Обязательная явка всех участников на заседание, где будет рассматриваться вопрос о принятии мирового договора и его условий.

Дополнительно участникам необходимо помнить о некоторых ограничениях, связанных с реализацией условий соглашения. А именно:

запрещено нарушение императивных законодательных норм;
не допускается нарушение интересов третьих участников;
обязательно присутствует упоминание о том, что при полноценном исполнении предусмотренных условий, конфликт между истцом и ответчиком будет исчерпан;
четкое формулирование условий и обязательств участников – сторон соглашения;
отсутствие препятствий для исполнения предусмотренных аспектов.

Суд не может отказать в принятии мирового соглашения, если условия неравноценны. Это связано с тем, что участники могут самостоятельно определить алгоритм решения конфликта, но только в рамках закона.

Подачи одного мирового соглашения недостаточно. Дополнительно суд анализирует обстоятельства и последствия спора, а также принимает во внимание поданные участниками доказательства. Так, суд должен обратить внимание на следующие моменты:

подписан ли контракт участниками, имеющими для этого достаточные и законные основания;
добровольное ли оформление документа;
наличие обременений материальных ценностей, что может повлиять на дальнейшее использование благ одним из участников конфликта;
соответствие соглашения требованиям законодательства;
установление отсутствия нарушений прав и интересов третьих участников содержанием договора.

Принимая во внимание все изложенные факторы, суд принимает мировое соглашение или же отказывает в его реализации. В случае отказа, участникам оглашается причина такого решения. Стороны имеют возможность исправить недочеты, если возможно, и направить ходатайство повторно.

В каких случаях арбитражный суд может отказать в утверждении мирового соглашения сторон

Законом установлен следующий список причин, по которым суд имеет возможность отказать в удовлетворении мирового контракта сторон:

наличие двусмысленных, непонятных фраз, которые повлияют на порядок реализации условий соглашения;
нарушение законодательства;
нарушение прав третьих лиц или самих участников конфликта;
недобровольное участие в оформлении соглашения;
подписание мирового договора человеком, который не имеет полномочий на оставление своей подписи;
соглашение составлено с недееспособным лицом.

Обжаловать судебное решение, связанное с отказом принимать мировой договор, участники спора не могут. Но после вынесения окончательного решения у сторон есть месяц для подачи апелляционной жалобы на принятое решение. Именно здесь необходимо в иске к апелляционной инстанции указать, что стороны хотели решить спор мирно, но суд отказал в принятии договора.

Отказ принимать мировой договор не лишает участников права направить повторное соглашение, но уже с учетом исправления недостатков.

Если же суд не нашел оснований для отказа в принятии соглашения, то судья готовит определение о реализации условий контракта. В таком случае, мировой договор считается принятым с того момента, когда судья своей резолюцией утвердил его принятие. С этого же дня участники могут приступать к исполнению принятых и самостоятельно оговоренных условий.

Отказное решение принимать мировой договор вступает в юридическую силу через тридцать дней после вынесения отказного решения. Это значит, что на протяжении этого времени участники могут предпринять действия, направленные на исправление содержания соглашения и его приведение в надлежащий вид. Это правило утверждено постановлением ФАС от 30.05.2011 года.

Читайте также:

Как проходит гражданский процесс в суде

В случае непринятия мирового соглашения судья выносит определение об отказе. Оно также вступает в юридическую силу сразу после оглашения. В таком случае, дальнейшее принятие решения по спору будет осуществляться на основании законодательных норм и представленных доказательств.

Последствия утверждения мирового соглашения арбитражным судом

Мирное урегулирование спора – право, а не обязанность участников процесса, поэтому истец и ответчик могут не только представить соглашение судье, но также они наделены возможностью отказаться от реализации условий мирового контракта. Для этого достаточно, чтобы один из участников передал суду ходатайство с требованием отменить мировой договор и продолжить принятие решения, руководствуясь только доказательствами.

В случае продолжения урегулирования конфликта на основании мирных взаимных уступок, стороны должны быть готовы к таким последствиям:

После принятия мирового договора, производство по заявлению подлежит прекращению. Конфликт считается полностью разрешившимся и не требует дополнительного участия суда. Если же, в содержании соглашения были предусмотрены мирные алгоритмы решения только отдельных вопросов, то оставшаяся доля конфликта будет рассматриваться с учетом представленных доказательств, отношения сторон и законодательных норм. Это правило нашло свое отражение в Постановлении пленума Верховного арбитражного суда № 50. Это обусловлено тем, что мировой договор это уже способ решения конфликта, который не требует дополнительных разбирательств. Этого достаточно, чтобы соглашение вступило в юридическую силу. Второго шанса на оформление контракта не будет, поэтому необходимо дополнительно проверить, все ли условия нашли свое отображение в содержании договора.
Государственная пошлина – обязательное отчисление, которое выплачивается участниками при участии в судебном процессе. Согласно общему правилу, госпошлина оплачивается истцом на стадии подачи искового заявления. Но по результатам рассмотрения дела может быть принято решение о делении суммы судебных издержек или о полной передаче обязанности платить задолженность ответчику. Если речь идет о рассмотрении спора с использованием мирового соглашения, то сумма государственной пошлины будет значительно меньше. Таким образом, при подаче иска заявитель в полной мере оплачивает госпошлину. Далее, после принятия мирового контракта, суд обязан вернуть половину суммы истцу. Это правило предусмотрено Налоговым кодексом России. Уже после завершения принятия решения по делу, оставшаяся часть государственной пошлины делится поровну между участниками или же в полной мере передается только одной стороне конфликта. Более того, способ погашения стоимости государственной пошлины также может оговариваться внутри подписанного соглашения.
Статья 142 Арбитражного процессуального кодекса предусматривает, что принятие решения об утверждении мирового соглашения обязательно связано с остановкой производства. Нельзя утвердить мировое соглашение, а затем продолжить фактическое рассмотрение спора. Такое действие недопустимо. Поэтому суд оглашает вердикт, начиная с того, что спор считается исчерпанным по причине оформления мирового соглашения.

Что делать, если сторона мирового соглашения не исполняет его

Несмотря на то, что решение принимается с учетом содержания мирового соглашения, окончательное судебное решение вступает в законную силу только через месяц после его оглашения на последнем судебном заседании. На протяжении этого времени каждая из сторон может заявить апелляционную жалобу с целью отмены договора. Причина такого решения – не важна. Поэтому особо вдаваться в подробности, почему вдруг участники потеряли общий язык, необходимости нет.

Если апелляционная инстанция согласится отменить мировое соглашение, то судья начинает рассмотрение спора заново. В таком случае, решение будет в полной мере приниматься на основании представленных доказательств и положений закона.

Если же участники решили не оспаривать условия соглашения, то через 30 дней, когда вердикт вступит в законную силу, стороны обязаны приступить к реализации предусмотренных контрактом условий.

Дополнительно при составлении договора можно определить сроки, на протяжении которых каждый из участников должен реализовать свою часть сделки.

Если один из участников конфликта уклоняется от исполнения своей доли обязательств, то стороны могут предпринять одно из следующих действий:

Подача жалобы в Федеральную службу судебных приставов (далее, ФССП). Работники службы обязаны рассматривать споры, связанные с принудительным удержанием долгов, а также с неисполнением судебных решений. Отказ реализовать требования мирового контракта нарушает судебный вердикт, поэтому судебный пристав открывает специальное исполнительное производство, направленное на принуждение участника к исполнению условий соглашения.
Обращение в суд с требованием отменить договор по причине нарушения его условий вторым партнером. Обращение оформляется в форме иска и подкрепляется полным пакетом обязательных документов.

Правила оформления мирового соглашения

В зависимости от того, на какой стадии происходит подготовка документа, и будет зависеть процедура его принятия и оформления. Так если началось уже фактическое решение судебного спора и, участники решили подписать документ с взаимными уступками, то истцу и ответчику предстоит выполнить следующие действия:

предварительное ознакомление с возможными способами решения конфликта;
составление чернового варианта;
обращение в территориальную нотариальную контору;
проверка документа нотариусом;
составление оригинала соглашения;
нотариальное утверждение договора;
передача контракта суду.

Нотариус в этой процедуре выполняет следующие действия:

констатирует добровольность при оформлении соглашения;
подтверждает вменяемость каждого участника (в том числе, отсутствие алкогольного, наркотического, психотропного опьянения);
сверка личности каждого участника;
устранение юридических ошибок в содержании договора;
устранение неточностей, двусмысленных фраз, стилистических, грамматических, смысловых ошибок.

За услуги нотариуса придется заплатить примерно до 3000 рублей. Окончательная цена зависит от региона, а также от конкуренции. При себе необходимо иметь паспорта, документы на имущество и чек об оплате государственной пошлины за нотариальные услуги. Только после этого нотариус примется за дело.