Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Факты, не подлежащие доказыванию: общее понятие

Важно! К каждой из сторон по гражданскому делу обращено требование ГПК РФ доказывать свою позицию. Но вместе с тем нередки ситуации, когда достоверность утверждений очевидна. ГПК, исходя из общеправового принципа экономии средств (в процессуальном аспекте), приходит суду и сторонам на помощь, признавая отдельные факты имеющими силу априори по основаниям, указанным в нем.

При грамотном встраивании таких фактов в систему доказательств сторона в процессе имеет возможность укрепить собственную позицию и достичь своих целей.

Однако следует учитывать, что ни одно из доказательств, в том числе обстоятельства, о которых речь пойдет ниже, не имеет для суда обязательной силы и может быть опровергнуто другими доказательствами. Суд свободен в их оценке (ст. 67 ГПК РФ).

Предмет доказывания и факты, не подлежащие доказыванию: соотношение

Обратите внимание! Не каждое обстоятельство будет иметь значение для данного дела. Не подлежащие доказыванию факты должны обладать свойством относимости к предмету доказывания:

  • при подготовке иска необходимо исходить из положений норм, регулирующих правоотношения сторон:
  • в последующем следует учитывать обстоятельства, которые суд указал в определении о подготовке дела.

ГПК РФ (ст. 61, 68) дает основания для выделения следующих групп таких фактов.

Общеизвестные факты

Это обстоятельства-аксиомы, которые входят в круг познаний большого количества людей, включая, как правило, суд.

Общеизвестные факты подразделяются на всемирно известные, известные в стране и локально известные. Иногда для их подтверждения (например, если они имеют распространение или использование в достаточно узкой, специализированной сфере) приходится прибегать к услугам специалистов.

Можно привести следующие примеры признания таких фактов судом:

  • апелляционное определение Московского городского суда от 06.10.2015 по делу № 33-32353/2015 (проживание диких животных в лесах и невозможность контролировать их передвижение);
  • апелляционное определение Московского городского суда от 28.08.2015 по делу № 33-31122/15 (обустройство захоронения с памятником, оградой, цветами является традицией).

Преюдициальные факты

Это обстоятельства, установленные судом при рассмотрении другого гражданского или административного (разрешенного в соответствии с КАС РФ с 15 сентября 2015 года) дела. При этом такие обстоятельства имеют значение только в том случае, если:

  • проверялись судом при рассмотрении дела, доказательства исследованы и им дана оценка (то есть они устанавливались, а не только упомянуты);
  • стороны участвовали в рассмотрении этого дела.

Круг преюдициальных фактов, установленных при разрешении уголовного дела (содержащихся во вступившем в законную силу приговоре суда), сужен до обстоятельств, касающихся того:

  • имели ли место действия;
  • совершены ли они определенным лицом.

Причина такого ограничения в том, что в обязанности суда по уголовному делу не входит проверка иных фактов.

При рассмотрении дела в суде общей юрисдикции эти обстоятельства могут быть использованы только в деле об имущественной ответственности этого лица (ст. 61 ГПК РФ).

Признанные факты

Действенным средством, способствующим быстрому разрешению споров, является использование признанных обстоятельств, которые также не требуют доказывания.

Обратите внимание! Однако препятствием в этом является неоправданное усложнение подтверждения этих обстоятельств: письменные заявления сторон, занесение в протокол (ст. 68 ГПК РФ). Признание может быть отвергнуто судом, если оно совершено:

  • под влиянием внешних факторов (угроз, обмана);
  • при добросовестном заблуждении признающей стороны.

С 1 января 2015 года в число обстоятельств, не требующих доказывания, входят факты, установленные нотариусом, при отсутствии:

  • опровержения подлинности нотариально удостоверенного документа;
  • существенных нарушений порядка совершения нотариального действия.

Таким образом, обстоятельства, не подлежащие доказыванию (преюдициальные, общеизвестные, признанные сторонами спора), могут стать действенным подспорьем в судебном процессе.

58. Факты, не подлежащие доказыванию.

Не входят в предмет доказывания две категории фактов – общеизвестные факты и преюдициально установленные факты. Общеизвестные факты – это факты, которые известны достаточно широкому кругу лиц. в том числе суду, рассматривающему дело, сторонам и друз им участникам процесса.

Общеизвестные факты освобождены от доказывания потому, что истинность их очевидна. Однако если известность факта носит ограниченный характер, то суд в своем решении должен указать, что этот факт в данной местности является общеизвестным. Такая запись в судебном решении необходима, так как вышестоящему суду, проверяющему данное дело в кассационном либо надзорном порядке, этот факт может быть и не известен, в связи с чем ему не будут ясны основания освобождения указанного факта от доказывания.

Установленные факты – это факты. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу решением или приговором суда по другому делу.

В судебной практике по гражданским делам преюдициальная связь решений чаще всего имеет место при рассмотрении регрессных исков.

Преюдициальная связь может существовать между гражданскими и хозяйственными делами. Факты, установленные вступившим В законную силу решением хозяйственного суда, если они имеют значение для рассмотрения судом гражданского дела, не доказываются вновь лицами, участвовавшими в деле, рассмотренном хозяйственным судом (ч. III ст. 182 ГПК).

Преюдициальная связь может также существовать между гражданскими и уголовными делами. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоялся приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным. Суд не вправе перепроверять факты, установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором. Если у суда возникнут сомнения в существовании преюдициально установленного факта, он может поставить вопрос о пересмотре в порядке надзора судебного решения или приговора, которым установлен данный факт, приостановив производство по рассматриваемому делу. Преюдициальное имеют только факты, установленные решением или приговором суда. Административные акты и акты прокурорско-следственных органов не служат в гражданском процессе основанием освобождения от доказывания.

59. Обязанность доказывания и представления доказательств участниками процесса. Суть и значение доказательственной презумпции.

Каждая сторона доказывает факты, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с этим правилом истец, предъявляя иск. доказывает факты, которыми обосновываются его исковые требования. В свою очередь ответчик доказывает факты, подтверждающие его возражения против иска. Конкретные правила распределения обязанностей по доказыванию содержатся в нормах материального права.

Если факты, которые должна была доказать сторона, не будут установлены в процессе разбирательства дела, решение выносится не в ее пользу.

Доказательства по гражданским делам представляют не только стороны, но и другие юридически заинтересованные в исходе дела лица.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, путем представления доказательств доказывает обстоятельства, которыми оно обосновывает свои требования. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, участвует в доказывании тех фактов, которые имеют значение для защиты его интересов.

Прокурор, государственные органы, юридические лица и граждане, от собственного имени защищающие права других лиц. доказывают обстоятельства, которые лежат в основании поданного ими в суд заявления.

Таким образом, в гражданском процессе обязанность представить необходимые для установления истины по делу доказательства лежит на сторонах и других юридически заинтересованных в исходе дела лицах.

Суд освобожден от обязанности собирать доказательства по собственной инициативе. На суд сегодня возложена лишь обязанность содействовать юридически заинтересованным в исходе дела лицам (по их ходатайству) в истребовании доказательств, когда представление таких доказательств в суд является для них невозможным (в частности, при отказе юридических лиц и граждан выдать имеющиеся у них доказательства для представления в суд).

Суд должен строго соблюдать установленный законом порядок распределения обязанностей по доказыванию. Неправильное распределение судом этих обязанностей между участниками процесса является нарушением их прав и может привести к вынесению незаконного и необоснованного решения.

В случаях, предусмотренных законом, обязанности доказывания распределяются особым образом – с помощью доказательственных презумпций.

Доказательственная презумпция это установленное законом предположение о том. что определенны!! факт, имеющий значение для дела, существует, пока другая сторона не докажет обратное.

Конкретные доказательственные презумпции предусмотрены нормами материального права. Доказательственные презумпции изменяют общее правило распределения обязанностей по доказыванию. Факты, которые презюмируются, являются опровержимыми. Заинтересованные лица могут оспаривать факты, которые, согласно закону, предполагаются установленными. В частности, они могут доказывать, что эти факты не соответствуют действительности и в связи с этим не могут быть положены в основу решения суда.

Факты не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, т. е. они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, т. е. юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражении против иска, т. е. юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, т. е. круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это – общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 ст. 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), т. е. установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В ч. 2 ст. 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному Делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

181. Распределение обязанности доказывания и доказательственные презумпции в гражданском процессе.

Общее правило о распределении обязанностей доказывания установлено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ: каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений . Таким образом, из этого правила следует, во-первых, что обязанность доказывания возлагается на стороны, и, во-вторых, что каждая сторона обязана доказывать те факты, которые она привела, чтобы обосновать ими свои требования или возражения.

Истец, предъявляя иск, указывает факты, обосновывающие его исковые требования (основание иска). Он обязан доказать эти факты. Ответчик может вести себя в процессе по-разному. Если он признает иск, то доказывать, конечно, ничего не должен, так же как и в тех случаях, когда ограничивается простым отрицанием, т. е. ни на какие факты сам не ссылается. Если же он заявляет возражения против иска, т. е. приводит доводы, опирающиеся на определенные факты, то обязан их доказать. Если истец, в свою очередь, выдвигает возражения против доводов ответчика, он должен доказать факты, обосновывающие эти возражения, и т. д.

Следует учитывать, что суд узнает о существовании доказательств по делу в основном от сторон. Бездеятельность стороны в процессе доказывания может привести к тому, что нужные доказательства не будут обнаружены и факты, в установлении которых она заинтересована, не будут доказаны.

Правила о распределении обязанностей доказывания регулируют процессуальный вопрос: кто должен представлять доказательства в подтверждение того или иного факта. Одновременно это имеет и материально-правовое значение – дело по существу, т. е. материально-правовой вопрос, разрешается не в пользу той стороны, на которой лежала обязанность доказать факт, оставшийся недоказанным.

Доказательственная презумпция — это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты.

Читайте также:  Форма мирового соглашения в гражданском процессе

Если одна из сторон в обоснование своих требований или возражений ссылается на какой-либо факт, подпадающий под действие доказательственной презумпции, она доказывать этот факт не должна, так как он предполагается существующим. Другая сторона может данное предположение опровергнуть, доказав, что в данном случае презюмируемый факт не имел места.

Больше всего суду при рассмотрении гражданских дел приходится реализовывать следующие виды презумпции:

— презумпция вины должника. По действующему праву привлечь к ответственности гражданина или организацию можно лишь при условии их вины. При неисполнении либо ненадлежащем исполнении обязательства должник предполагается виновным и ему предоставляется возможность опровергать предполагаемую вину (ст. 401 ГК);

— презумпция добропорядочности гражданина . Каждый человек предполагается добропорядочным до тех пор, пока в установленном порядке не будут убедительно доказаны факты, отрицательно его характеризующие (ст. 152 ГК). В силу данной презумпции обязанность доказывания правильности и достоверности информации, затрагивающей честь, достоинство и деловую репутацию гражданина, возлагается на ответчиков, лиц, распространивших данную информацию. Истец лишь должен доказать факт распространения сведений, порочащих его;

— презумпция собственности (ст. 209 ГК). Лицо, владеющее и пользующееся какой-либо вещью, предполагается ее собственником, пока не будет доказано обратное, т. е. пока не будет опровергнуто в установленном порядке данное предположение;

— презумпция смерти долго отсутствующего гражданина. Если человек в месте своего постоянного пребывания отсутствует свыше определенного законом срока и нет сведений о нем, то суд на основании данной презумпции и по правилам особого производства признает лицо умершим (ст. 45 ГК);

— презумпция отцовства . Муж матери ребенка, родившегося от родителей, состоящих в зарегистрированном браке, предполагается отцом этого младенца (ст. 48 СК). Мужчина вправе оспаривать отцовство в судебном порядке.

Судебной практике известны и другие доказательственные презумпции.

Доказательственная презумпция содержится, например, в ст. 1064 ГК, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда:

«Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине». На причинителя вреда возложено бремя доказывания своей невиновности. До тех пор, пока он этого не докажет, будет предполагаться, что он действовал виновно. Таким образом, в ст. 1064 ГК установлена презумпция вины причинителя вреда

182. Относимость и допустимость доказательств по ГПК РФ. Оценка доказательств в гражданском процессе.

Правило относимости доказательств заключается в том, что суд должен допускать и исследовать только относящиеся к делу доказательства.

Относящимися же к делу являются доказательства, которые могут подтвердить или опровергнуть существование того или иного искомого факта, т. е. содержат сведения об искомых юридических фактах. Относящимися к делу являются также доказательства, из которых можно получить сведения о доказательственных фактах и о фактах, имеющих процессуальное значение.

Право суда отобрать только относящиеся к делу доказательства установлено ст. 59 ГПК: «Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела». Если доказательство к делу не относится, оно не имеет для него значения, и суд в соответствии со ст. 59 ГПК не должен это доказательство допускать: он не принимает его к рассмотрению, отказывает в истребовании или устраняет из дела.

Правило об относимости доказательств находит выражение и в нормах, касающихся отдельных видов доказательств. Так, согласно ч. 2 ст. 69 и ч. 2 ст. 57 ГПК лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, об истребовании или допущении письменного или вещественного доказательства, обязано указать , какие обстоятельства могут быть установлены соответствующими доказательствами. Такое указание дает суду возможность определить, относится ли доказательство к делу, и решить вопрос о его допущении или истребовании.

Значение правила об относимости доказательств заключается в том, что оно позволяет правильно определить объем доказательственного материала, отобрать только те доказательства, которые действительно нужны для установления фактических обстоятельств дела, и устранить из процесса все ненужное, не относящееся к делу, загромождающее процесс.

Под допустимостью доказательств понимают, во-первых, правило, в силу которого суд может использовать только предусмотренные законом виды доказательств: объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, аудио- и видеозаписи. Других, не предусмотренных законом доказательств, суд допускать не вправе. Именно в таком смысле обычно говорят о допустимости доказательств в теории уголовного процесса.

Но в гражданском процессе правило допустимости доказательств имеет еще и другое содержание. В ст. 60 ГПК, озаглавленной «Допустимость доказательств», говорится: «Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами».

Таким образом, в гражданском процессе возможны случаи, когда те или иные обстоятельства, согласно прямому указанию закона, не могут доказываться любыми доказательствами. Сама ст. 60 ГПК таких случаев не называет, она допускает лишь возможность их установления. Конкретные ограничения в использовании доказательств устанавливаются другими нормами.

Наиболее известный случай – ст. 162 ГК. Она вводит ограничение в использовании свидетельских показаний: если при совершении сделки была нарушена обязательная простая письменная форма, то в случае спора стороны не вправе ссылаться на свидетельские показания. Другой случай недопустимости свидетельских показаний установлен ст. 812 ГК. Он запрещает доказывать с помощью свидетелей «безденежность» договора займа, т. е. что деньги или вещи на самом деле не были получены от кредитора взаймы или были получены в меньшем размере, чем указано в договоре. Свидетельские показания не допускаются для оспаривания договора займа по безденежности в тех случаях, когда договор должен быть заключен в письменной форме.

Таким образом, правила допустимости доказательств содержат отдельные, предусмотренные законом ограничения в использовании доказательств для установления определенных фактов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

При оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа.

Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

183. Объяснения сторон и третьих лиц как доказательство в гражданском процессе.

Объяснения сторон и третьих лиц как средства доказывания

Среди средств доказывания, которыми суд устанавливает фактические обстоятельства по делу, закон называет прежде всего объяснения сторон и третьих лиц, которые должны быть проверены, исследованы и оценены в совокупности с другими доказательствами. Право сторон давать объяснения по делу гарантируется и охраняется законом.

Решение суда подлежит отмене, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле, не извещенных о времени и месте судебного заседания (ст. 308 ГПК).

Объяснения истца, ответчика, а также участвующих в деле третьих лиц — один из видов личных доказательств, своеобразие вторых заключается в том, что они даются суду лицами, заинтересованными в исходе дела. По действующему законодательству (ч. 2 ст. 49 ГПК) объяснения сторон и третьих лиц признаются самостоятельными средствами доказывания, безотносительно к тому, содержат ли объяснения сторон признание фактов, отрицание их или какие-либо иные сведения о фактах.

Объяснения сторон и третьих лиц — это один из видов личных доказательств. Суд заслушивает объяснения сторон, третьих лиц сразу же после доклада дела. С них начинается процесс познания судом (ст. 166 ГПК).

Для того чтобы признать объяснения сторон доказательствами фактических обстоятельств, необходимо, во-первых, охарактеризовать стороны как источник доказательства, во-вторых, выяснить, какая часть из объяснений сторон может считаться доказательством.

Сторонами в гражданском процессе выступают субъекты спорных материальных правовых отношений. Являясь участниками правоотношений, истец и ответчик, а также другие лица, отстаивающие свой интерес в процессе, лучше, чем кто-либо другой, знают об основаниях возникшего правового конфликта. Стороны могут заблуждаться, давать фактам свою интерпретацию, по-своему их объяснять. Но при любой ситуации стороны — носители доказательственной информации о фактах.

Стороны и третьи лица с самостоятельными требованиями занимают в процессе доказывания двоякое положение. Они, во-первых, — субъекты материальных правовых отношений, по поводу которых возник спор, юридически заинтересованные в исходе дела, во-вторых — источники доказательств. В объяснениях сторон необходимо выделять как требования распорядительного характера, являющиеся проявлением принципа диспозитивности процесса, так и сообщения сторон о фактах, которые выступают в качестве доказательств. Сообщения сторон о фактах связаны с осуществлением обязанности по доказыванию. Это и есть проявление принципа состязательности.

Дача объяснений по делу, сообщение суду сведений о фактах — право стороны и обязанность, не обеспеченная принудительной санкцией. В законе нет санкций за отказ от дачи объяснений сторон, за дачу ложных сведений о фактах и они не могут быть установлены, так как в противном случае подрывалось бы действие принципов диспозитивности и состязательности.

В объяснениях сторон следует выделять:

1) сообщения, сведения о фактах, т. е. доказательства;

17.5. Факты, не подлежащие доказыванию

Действующий ГПК (ст. 55) предусматривает два вида таких фак-
тов: общеизвестные и преюдициальные. Указанные факты в силу своего
материально-правового значения используются судом (судьей) в качестве
фактического основания решения, выносимого по делу, без доказывания их
существования в правовой действительности.
Общеизвестные факты. В соответствии с ч. I ст. 55 ГПК «обстоя-
тельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказыва-
нии». Под общеизвестными (notoria) фактами понимаются такие факты
материально-правового характера, наличие которых в объективной дейст-
вительности не вызывает сомнений вследствие их общеизвестности, то есть
известности их каждому разумному и обладающему некоторым житейским
опытом человеку, в том числе судьям и участвующим в деле лицам. В связи
с этим общеизвестные (или ноторные) факты не нуждаются в доказывании
потому, что их отрицание либо нелепо, либо вызывается недобросовестным
желанием затянуть производство по делу1. Например, Судебная коллегия
по гражданским делам Верховного Суда РФ сочла очевидным, а поэтому и
в силу ст. 55 ГПК не нуждающимся в доказывании то, что расчет водителя
транспортного средства с пассажиром с использованием контрольно-
кассовых машин отвлекает водителя от управления транспортным средством,
что негативно отражается на безопасности дорожного движения2.
Степень (масштаб) известности факта может быть различной. 1) Факт,
имеющий материально-правовое значение для дела, может быть известен в
мировом масштабе. Именно такую степень известности имеют, например,
террористический акт, совершенный в Нью-Йорке 11 сентября 2001 г., в
1 См.: Васьковскии Е.В. Учебник гражданского процесса, 1917. С. 231; см. также: Малы-
шев К. Курс гражданского судопроизводства, 1876. С. 273; Хрестоматия по гражданскому
процессу, 1996. С. 103; Зайцев И., Афанасьев С. Бесспорные обстоятельства в гражданских
делах // Рос. юстиция 1998 № 3. С. 26-27; Афанасьев С.Ф. Проблема истины в гражданском
судопроизводстве, 1999. С. 61-62.
2См.: Некоторые вопросы судебной практики по гражданским делам // ВВС РФ. 1999.
№11. С. 23. ‘•”,-

результате которого погибли российские граждане и пострадали россий-
ские фирмы; факт проведения зимней Олимпиады в феврале 2002 г. в Солт-
Лейк-Сити (США), а также имевшие на ней место факты незаконной дис-
квалификации и некорректного судейства некоторых российских спорт-
сменов. 2) Факт, имеющий значение для дела, может быть известен только
на территории России. К числу такого рода общеизвестных фактов можно
отнести даты проведения выборов Президента РФ и депутатов Государст-
венной Думы Федерального Собрания, а также даты проведения очередно-
го призыва на действительную воинскую службу. 3) Наконец, факт, имею-
щий значение для дела, может быть известен только на территории какого-
либо региона (области, района, города).

Примерами такого рода общеизве-
стных фактов могут служить небывало низкая для г. Сочи температура ат-
мосферного воздуха в январе 2002 г.; наводнение в Краснодарском крае;
факты уничтожения пожаром архивов загса, нотариата, суда; даты откры-
тия и закрытия навигации на судоходных реках.
Независимо от степени общеизвестности факта он не подлежит дока-
зыванию. Однако со степенью общеизвестности юридического факта закон
связывает определенные процессуальные последствия, которые состоят в
следующем. Во-первых, если факт известен в мировом масштабе или на
территории всей страны, то суд или судья вправе сослаться на такой факт
при обосновании своих выводов по делу без каких-либо оговорок. В этом
случае при проверке правильности судебного решения в предусмотренном
законом порядке вышестоящий суд обязан принимать во внимание такой
общеизвестный факт, несмотря на то, что материалы дела не содержат до-
казательств его существования. Во-вторых, если суд (судья) имеет дело с
локальными фактами, то есть общеизвестными лишь на ограниченной тер-
ритории, то он обязан указать в решении (сделать оговорку), что данный
факт Имеет местное значение, общеизвестен в масштабах района, города,
области, края, республики, в связи с чем был признан судом не подлежа-
щим доказыванию. Подобная оговорка в судебном решении необходима
для того, чтобы вышестоящие судебные инстанции при проверке правиль-
ности решений нижестоящих судов знали, по какой причине наличие фак-
тов, положенных в основу судебного решения по делу, не подтверждено
соответствующими доказательствами.
Преюдициальные факты предусмотрены ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК и пред-
ставляют собой вторую разновидность фактов, не подлежащих доказыва-
нию. Свое название указанные факты получили от латинского слова «пре-
юдиция», что в переводе на русский язык означает «предрешение». Пре-
юдициальные факты – это факты, которые, во-первых, имеют материально-
правовое значение для дела и, во-вторых, существование которых уже ус-

Читайте также:  Уменьшение расходов на представителя в гражданском процессе

Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
тановлено судом, то есть предрешено вступившим в законную силу судеб-
ным актом (решением или приговором) по другому делу.
Преюдициальная взаимосвязь двух юридических дел – рассматривае-
мого и рассмотренного – объясняется тем, что одни и те же юридические
факты могут обусловливать наступление различных по своему характеру
материально-правовых последствий. Например, факт увольнения без за-
конного основания или с нарушением установленного порядка увольнения
работника по вине руководителя организации – работодателя имеет мате-
риально-правовое значение как для разрешения дела по иску работника
против работодателя о восстановлении на работе и компенсации матери-
ального, а также морального ущерба (ст. 234, 394 Трудового кодекса РФ),
так и для разрешения дела по иску работодателя против руководителя о
возмещении материального ущерба, причиненного незаконным увольнени-
ем работника (ст. 238, 277 Трудового кодекса РФ). Таким образом, факт
нарушения трудового законодательства, регулирующего основания и по-
рядок увольнения работника, является общим юридическим фактом мате-
риально-правового характера, от которого зависит разрешение двух граж-
данских дел: а) о восстановлении на работе и компенсации ущерба; б) о
возмещении ущерба, причиненного работодателю незаконным увольнени-
ем, а также выплате работнику соответствующих компенсаций.
Учитывая возможность возникновения ситуаций, когда суд вынужден
выяснять (устанавливать) одни и те же юридические факты, имеющие зна-
чение для разных, хотя и взаимосвязанных юридических дел, гражданско-
процессуальный закон (ч. 2 и 3 ст. 55 ГПК) устанавливает правило, соглас-
но которому факты, имеющие значение для двух или более взаимосвязан-
ных юридических дел, подлежат доказыванию только один раз в первом
процессе. Например, факт нарушения руководителем организации-
работодателя трудового законодательства при увольнении работника, уста-
новленный вступившим в законную силу решением суда по делу о восста-
новлении на работе, будет положен судом в основу решения по регрессно-
му иску работодателя против виновного руководителя о возмещении мате-
риального ущерба, причиненного незаконным увольнением как преюдици-
ально установленный без повторного его доказывания.
Таким образом, преюдициальные факты – это общие для нескольких
взаимосвязанных гражданских или гражданских и уголовных дел мате-
риально-правовые факты, подлежащие доказыванию только один раз в
первоначальном процессе при условии соблюдения субъективных преде-
лов преюдиции.
Повторное доказывание преюдициальных фактов в последующих про-
цессах, связанных с первоначальным, не требуется потому, что выводы

суда или судьи о существовании указанных фактов, зафиксированные в
решении по гражданскому делу или приговоре по уголовному делу, всту-
пивших в законную силу, признаются достоверными, то есть истинны-
ми’. В связи с этим суд или судья ограничивается истребованием копий
соответствующих решений или приговоров, которые содержат выводы о
фактах, имеющих преюдициальное, то есть предустановленное (предре-
шенное) значение для рассматриваемого дела.
Цель преюдиции состоит в том, чтобы освободить участвующих в де-
ле лиц от повторного доказывания, а суд – от повторного исследования
фактов, которые уже доказаны и исследованы, то есть познаны. Это, в свою
очередь, обеспечивает суду возможность, во-первых, рассмотреть дело с
наименьшей затратой времени, сил и средств. Таким образом, институт
преюдиции есть одно из проявлений принципа процессуальной экономии.
Во-вторых, использование преюдиции позволяет избежать вынесения про-
тиворечивых судебных актов по одним и тем же вопросам, о чем свиде-
тельствует и судебная практика. Например, давая разъяснения по вопросам
применения судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении
брака, Пленум Верховного Суда РФ указал на то, что если брак был рас-
торгнут в судебном порядке, то иск о признании такого брака недействи-
тельным может быть рассмотрен судом при условии отмены решения о
расторжении брака, поскольку, принимая это решение, суд исходил из фак-
та действительности брака. Такое указание Пленума Верховного Суда РФ
объясняется тем, что в соответствии с ч. 3 ст. 208 ГПК факты и правоотно-
шения, установленные вступившим в законную силу решением (то есть
преюдициальные), не могут быть оспорены теми же сторонами в другом
процессе2. Вышеизложенное свидетельствует о том, что институт преюди-
ции имеет важное практическое значение.
Пределы действия преюдиции. Преюдиция, преюдициальная сила су-
дебного решения или приговора имеет субъективные и объективные преде-
лы, которые необходимо учитывать при применении правил о преюдиции.
Под субъективными пределами действия преюдиции понимается то,
что преюдициальность (предрешенность) установленных законом фактов
1 Недопустимость повторного исследования и, следовательно, доказывания фактов и пра-
воотношений некоторые авторы объясняют иначе, а именно свойством обязательности всту-
пившего в законную силу судебного акта. См., напр.: Шешенина О.Е. Реализация преюдици-
альности актов органов государственного управления по делам о возмещении вреда, причи-
ненного повреждением здоровья // Реализация процессуальных норм органами гражданской
юрисдикции. Свердловск, 1988. С. 20.
2 См. п. 24 постановления № 15 Пленума ВС РФ от 5 ноября 1998 г. «О применении су-
дами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» (ВВС РФ. 1999. № 1.
С. 10).

526Раздел VI. Судебное доказывание и доказательства
обязательна не для всех заинтересованных лиц, а только для тех, которые
принимали участие в предыдущем деле (процессе) в качестве истцов, от-
ветчиков, третьих лиц, заявителей. Субъективные пределы преюдиции
сформулированы в ч. 2 ст. 55 ГПК следующим образом: «факты, установ-
ленные вступивший в законную силу решением суда по одному граждан-
скому делу, не доказываются вновь при разбирательстве других граждан-
ских дел, в которых участвуют те же лица». Таким образом, для лиц,
которые не принимали участия в предыдущем деле, но чьи права или за-
конные интересы затронуты вступившим в законную силу решением, уста-
новленные в нем факты не будут иметь для них преюдициального, то есть
предрешающего (предустановленного) значения. Следовательно, такие
факты могут доказываться в последующих процессах повторно. Факты,
установленные вступившим в законную силу решением по одному граж-
данскому делу, могут быть оспорены в процессе рассмотрения других гра-
жданских дел лицами, не участвовавшими в предыдущем деле’. В этом за-
ключается практическое значение правила о субъективных пределах пре-
юдиции. Если, например, руководитель организации – ответчика по делу о
восстановлении на работе по каким-либо причинам не участвовал в деле, то
он, будучи ответчиком по иску о возмещении ущерба, причиненного орга-
низации незаконным увольнением работника, вправе оспаривать в процессе
по регрессному иску работодателя факт незаконности или нарушения по-
рядка увольнения работника.
Под объективными пределами преюдиции понимается то, что пре-
юдициальность как свойство вступившего в законную силу решения или
приговора распространяется на строго определенные факты и правоот-
ношения. Другими словами, объективные пределы преюдиции означают
предрешенность всех или только определенной части фактов и правоотно-
шений, установленных вступившим в законную силу решением или приго-
вором. Из сравнительного анализа ч. 2 и ч. 3 ст. 55 ГПК следует, что пре-
юдициальная сила судебного решения по гражданскому делу, как правило,
шире преюдициальной силы приговора по уголовному делу. В соответст-
вии с ч. 2 ст. 55 ГПК вступившее в законную силу решение по одному гра-
жданскому делу имеет преюдициальное значение для другого гражданско-
го дела, связанного с первым, в отношении любого юридического факта,
установленного в присутствии лиц, принимавших участие как в предыду-
щем, так и в последующем делах (то есть при условии соблюдения субъек-
1 Представляется обоснованным предложение Г.А. Жилина о необходимости закрепления
правила о субъективных пределах действия решений, затрагивающих интересы неопределен-
ного круга лиц. См.: Жилин Г.А. Цели гражданского судопроизводства и их реализация в суде
первой инстанции: Дис. в виде науч. докл. . д-ра юрид. наук. М., 2000. С. 66.

тивных пределов преюдиции). Исключение из этого правила установлено в
ч. 3 ст. 46 Закона РФ «О защите прав потребителей» в редакции 1996 г. В
соответствии с указанной нормой вступившее в законную силу решение суда
о признании действий продавца, изготовителя, исполнителя противоправны-
ми в отношении неопределенного круга потребителей обязательно для суда,
рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых
последствиях их действий лишь по вопросам: а) имели ли место эти действия
и б) совершены ли они данным ответчиком.
Аналогично решается вопрос о преюдициальной силе вступившего в
законную силу приговора суда по уголовному делу, которая гораздо уже
(меньше) преюдициальной силы решения по гражданскому делу. В соот-
ветствии с ч. 3 ст. 55 ГПК вступивший в законную силу приговор суда по
уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о граждан-
ско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого состоял-
ся приговор суда лишь по вопросам: а) имели ли место действия, за кото-
рые осужден гражданин в уголовном порядке, и б) совершены ли эти дей-
ствия данным лицом’. Все иные юридические факты, как-то: форма вины,
размер ущерба, установленные вступившим в законную силу приговором
суда по уголовному делу, не имеют обязательного, то есть преюдициально
установленного значения для суда, рассматривающего дело в порядке гра-
жданского судопроизводства. Это, в свою очередь, означает, что указанные
факты в другом, гражданском деле (то есть в порядке гражданского судо-
производства) могут участвующими в деле лицами оспариваться, то есть
доказываться, а судом исследоваться повторно. Именно в этом и состоит
практическое значение правила об объективных пределах преюдиции.

Предмет доказывания. Факты не подлежащие доказыванию

В гражданском процессуальном законодательстве понятие “предмет доказывания” не используется. Однако данное понятие известно процессуальной науке и судебной практике. Оно употреблялось еще в юридической литературе XIX в. Так, К. Малышев писал: “Предметом доказательств служат спорные юридические факты, а именно существование или несуществование этих фактов” .

В гражданском судопроизводстве круг обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу, определяется судом, исходя из утверждений сторон о фактах, характера спорного правоотношения, правовых норм, регулирующих данное отношение. В ч. 2 ст. 56 ГПК РФ указывается: “Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались”.

Из текста ч. 1 ст. 55 ГПК РФ можно сделать вывод, что предметом доказывания являются факты, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Другими словами, предметом доказывания являются факты, с наличием которых закон связывает возникновение, изменение или прекращение материально-правовых правоотношений. Точное определение предмета доказывания выполняет важную ориентирующую функцию. Предмет доказывания на основании ст. 59 ГПК РФ является определяющим при проверке относимости доказательств. Пределы и объем судебного доказывания также определяются на основе предмета доказывания.

В состав предмета доказывания входят факты, подтверждающие исковые требования истца, подтверждающие возражения ответчика против иска, а также процессуальные факты, обосновывающие возможность или невозможность проведения данного процесса. Нельзя останавливаться только на доказывании тех фактов, которые имели место (например: заключение договора, нахождение в трудовых отношениях, распространение порочащих сведений). Доказаны должны быть также и отрицательные факты, например неуплата долга, неисполнение обязанности и др.

При рассмотрении гражданских дел с помощью судебных доказательств устанавливаются различные по своему характеру и правовому значению факты (обстоятельства):

юридические факты материально-правового характера, установление которых необходимо для правильного применения нормы материального права, регулирующей спорное правоотношение, и правильного разрешения дела по существу;

юридические факты процессуально-правового характера, с наличием или отсутствием которых связанно право на предъявление иска (например, факт выполнения обязательного досудебного порядка разрешения спора), прекращение, приостановление производства, совершение иных процессуальных действий;

доказательственные факты, т.е. факты, которые не имеют самостоятельного юридического значения, но в случае их доказанности с помощью доказательств позволяют сделать вывод о других юридически значимых фактах;

факты, установление которых необходимо для выполнения воспитательных и предупредительных задач правосудия (например, факты нарушения законности организациями или должностными лицами, что является основанием для вынесения судом частного определения).

В процессуальной науке высказываются различные суждения по поводу того, какие из названных фактов должны составлять содержание понятия предмета доказывания.

К предмету доказывания авторы относят: юридические факты и все другие обстоятельства, подлежащие установлению по делу (Л.П. Смышляев, Ф.Н. Фаткуллин); исключительно факты материально-правового характера и доказательственные факты (И.Б. Марткович); лишь материально-правовые и процессуально-правовые факты (И.В. Решетникова).

Большинство ученых придерживаются мнения о том, что в содержание понятия предмета доказывания следует включать только юридические факты, имеющие материально-правовое значение (А.Ф. Клейнман, Т.А. Лилуашвили, М.К. Треушников и др.).

Такая позиция является наиболее рациональной с научной и практической точки зрения, поскольку позволяет акцентировать внимание на самых значимых для правильного рассмотрения и разрешения дела фактах.

Предмет доказывания составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Для обозначения всей совокупности фактов, подлежащих установлению с помощью судебных доказательств, целесообразно использовать другое понятие – пределы доказывания.

Правильное определение предмета доказывания, а также иных обстоятельств, имеющих значение для дела, исключительно важно, поскольку невыяснение существенных обстоятельств влечет вынесение необоснованного судебного решения, а значит, недостижение целей гражданского судопроизводства, состоящих в защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, является основанием для отмены или изменения решения суда (мирового судьи) (ст. ст. 330, 362 ГПК РФ).

Определение предмета доказывание в ряде случаев представляет известную сложность в силу того, что многие нормы законодательства имеют относительно определенную диспозицию. Данные нормы не содержат прямых указаний на юридически значимые факты, а оперируют обобщающими понятиями, например такими, как “интересы ребенка”, “неосторожность потерпевшего” и т.п. Эти установления сформулированы с расчетом на усмотрение суда, который должен конкретизировать обобщающие понятия, оценив те или иные факты с позиции их правового значения, а следовательно, необходимости отнесения их к предмету доказывания по рассматриваемому делу.

Читайте также:  Тяжесть трудового процесса как вредный фактор

Факты, не подлежащие доказыванию

К фактам, не подлежащим доказыванию, относятся:

– факты, признанные судом общеизвестными;

– факты, признанные стороной, если признание принято судом.

Факты, признанные судом общеизвестными. Согласно закону обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК РФ).

Очевидно, что круг общеизвестных фактов весьма обширен и не представляется возможным их индивидуализировать нормативным путем. Общеизвестными являются разного рода события, природные явления, свойства предметов и материалов и т.п. Собственно само понятие общеизвестности относительно. Факт может быть общеизвестен в прямом смысле, т.е. известен всем гражданам или известен гражданам, проживающим на определенной территории (районе, городе, области и т.п.).

В связи с относительностью данного понятия процессуальной теорией и судебной практикой определены общие условия, наличие которых необходимо для признания фактов общеизвестными и не нуждающимися в доказывании. Общеизвестным факт может быть признан судом при наличии двух условий в совокупности:

– известности факта широкому кругу лиц на данной территории;

– известности данного факта суду (судье). Не может быть признан общеизвестным факт, если он известен суду, но неизвестен широкому кругу лиц, и наоборот.

В силу того что после признания судом факта общеизвестным этот факт становится бесспорным, стороны не вправе опровергать его существование в данном процессе. Общеизвестность факта может оспариваться при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства. Такая возможность определяется установленными законом пределами рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ст. 327.1 ГПК РФ).

Вопрос об общеизвестности факта может быть решен иначе и судом первой инстанции в случае отмены решения вышестоящим судом и направления дела на новое рассмотрение. Рассматривая дело по существу, суд первой инстанции не связан выводами, сделанными при предыдущем судебном разбирательстве.

Общеизвестными могут быть признаны только факты, т.е. действительное событие, явление и др., но не обстоятельства, основанные на субъективной оценке чего-либо или кого-либо, например субъективной оценке личности. В частности, не может быть признана общеизвестной характеристика человека.

Вывод суда о признании факта общеизвестным и не нуждающимся в доказывании должен быть отражен в судебном решении.

Факты преюдициальные. Преюдициальные факты – это факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по гражданскому делу, решением арбитражного суда или приговором суда по уголовному делу. Такие факты в процессуальной теории еще называют предрешенными.

Согласно закону обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассматриваемому делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ). Под судебным постановлением суда общей юрисдикции по гражданскому делу понимаются решение, судебный приказ и определение суда .

Данная правовая норма адресована как суду, так и лицам, участвующим в деле. Суд, рассматривая и разрешая дело в порядке гражданского судопроизводства, обязан принять в качестве бесспорных, не подлежащих доказыванию обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу с участием тех же лиц. Сторонам запрещается оспаривать такие обстоятельства в дальнейшем (при рассмотрении другого дела с их участием), если они участвовали в ранее рассмотренном гражданском деле.

Прямое указание на запрещение оспаривать факты, установленные решением суда, содержится не только в ч. 1 ст. 61, но и в ч. 2 ст. 209 ГПК РФ: “После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут. оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты. “

Преюдициальное значение могут иметь не только материально-правовые факты, установленные судом и нашедшие отражение в судебном решении, но и факты, зафиксированные в судебном определении, вступившем в законную силу, которым разрешаются вопросы процессуально-правового характера, например в определении об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения и прекращении на этом основании производства по делу.

В судебной практике преюдициальные факты наиболее часто встречаются по делам, связанным с предъявлением регрессного иска. Так, например, если на основании судебного решения организацией возмещен потерпевшему вред, причиненный ее работником, то при рассмотрении регрессного иска этой организации к фактическому причинителю вреда (работнику) факт причинения вреда, размер ущерба и другие обстоятельства имеют преюдициальное значение и не доказываются вновь при рассмотрении регрессного иска. Однако преюдициальное значение данные факты приобретают только при условии, что работник участвовал в деле при рассмотрении основного иска в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и имел возможность оспаривать устанавливаемые судом юридически значимые факты.

В этой связи нужно еще раз акцентировать внимание на том, что в соответствии с ГПК РФ преюдициальное значение фактов определяется не только тем, что они устанавливаются соответствующим судебным постановлением, вступившим в законную силу, но условиями, относящимися к субъектному составу участников процесса. Иными словами, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены. Лица, не участвовавшие в деле, по которому судом общей юрисдикции или арбитражным судом вынесено соответствующее судебное постановление, вправе при рассмотрении другого гражданского дела с их участием оспаривать обстоятельства, установленные этими судебными актами .

Следует обратить внимание на то, что судебный приказ выносится без судебного разбирательства и вызова сторон для заслушивания их объяснений (ч. 2 ст. 126 ГПК РФ) и бесспорность преюдициальных фактов вытекает из бесспорного характера дел, по которым приказ выдается. Факты, установленные при вынесении судебного приказа, будут иметь преюдициальное значение только по делам, в которых участвуют лица, в отношении которых был вынесен судебный приказ.

Преюдициальное значение имеют не только факты, установленные судебным постановлением суда общей юрисдикции, но и решением арбитражного суда. Согласно закону при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, участвовавшими в деле, разрешенном арбитражным судом (ч. 3 ст. 61 ГПК РФ).

В законе говорится о преюдициальном значении обстоятельств, установленных решением арбитражного суда. Однако решение арбитражного суда следует понимать более широко – как судебный акт, предусмотренный ст. 15 АПК РФ, а именно решение, постановление и определение .

Судебный акт в форме решения принимается только арбитражным судом первой инстанции. Арбитражный суд апелляционной инстанции принимает судебный акт в форме постановления (ст. 271 АПК РФ). Дело в порядке апелляционного производства рассматривается повторно по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (ч. 1 ст. 268 АПК РФ), т.е. этим судом вновь устанавливаются обстоятельства, имеющие значение для дела. Следовательно, обстоятельства, установленные постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, имеют преюдициальное значение при рассмотрении гражданского дела.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, исключительно по вопросам: 1) имели ли место эти действия; 2) совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ)?

На основании этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос только о размере вознаграждения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, должны быть приведены имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы .

Аналогичным образом определяется значение вступившего в законную силу постановления и решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

В ГПК РФ определяется круг юрисдикционных органов и принимаемых ими постановлений, которыми могут быть установлены обстоятельства, имеющие преюдициальное значение. Это говорит о том, что не имеют преюдициального значения обстоятельства, установленные постановлениями каких-либо других органов, – решениями третейских судов, постановлениями следственных органов, органов прокуратуры и др.

Факты, признанные стороной. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

Признание обстоятельств должно быть сделано стороной определенно и недвусмысленно в устной или письменной форме. Признание заносится в протокол судебного заседания. Письменное заявление о признании обстоятельств приобщается к материалам дела.

Значение не подлежащих доказыванию признанные обстоятельства приобретают только при условии принятия такого признания судом. О признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения указываются в мотивировочной части решения одновременно с выводами суда об установлении этих обстоятельств .

Однако если у суда имеются основания полагать, что признание совершено в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения, суд не принимает признания, о чем выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. 3 ст. 68 ГПК РФ).

Сторона, сделавшая признание обстоятельств в установленном порядке, не лишается права отказаться от признания в дальнейшем в этом же процессе.

Не может иметь юридического значения признание по умолчанию, когда сторона не заявляет о признании обстоятельств, но и не оспаривает их.

В судебной практике встречаются случаи, когда обе стороны обходят молчанием те или иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Такие обстоятельства не могут рассматриваться судом как установленные и не нуждающиеся в доказывании вследствие их молчаливого признания сторонами. В соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой суд выносит имеющие значение для дела обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались, он должен предложить сторонам подтвердить или опровергнуть данные обстоятельства.

Предмет доказывания. Факты, не подлежащие доказыванию в гражданском процессе

Совокупность юридических фактов, от установления которых зависит разрешение дела по существу, называется предметом доказывания.

Термин «предмет доказывания» означает, что все входящие в него юридические факты должны быть в процессе доказаны, то есть они представляют собой то, что подлежит доказыванию. Их называют еще искомыми фактами, так как суд должен эти факты установить, отыскать, для того чтобы разрешить дело. Состав фактов, входящих в предмет доказывания, для каждого дела различен. Суд определяет его, исходя из требований и возражений сторон и руководствуясь нормами материального права, которые должны быть в данном случае применены.

В силу состязательного построения гражданского процесса на стороны возложено так называемое бремя утверждения: заявляя в суде требования или возражения, они сами должны указать те обстоятельства, те факты, которыми требования и возражения обосновываются (ч. 1 ст. 56 и п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ). Именно из этих фактов и складывается прежде всего предмет доказывания по делу.

К предмету доказывания в первую очередь относятся факты основания иска, то есть юридические факты, указанные истцом в качестве основания исковых требований. В предмет доказывания входят также факты основания возражений против иска, то есть юридические факты, указанные ответчиком в качестве основания возражений против иска.

Если стороны ссылаются на факты, не имеющие юридического значения, суд не должен их исследовать. Если же стороны не укажут всех фактов, имеющих значение по делу, суд должен по своей инициативе включить их в предмет доказывания: «Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались» (ч. 2 ст. 56 ГПК).

Правильное определение предмета доказывания по каждому делу, то есть круга фактов, подлежащих исследованию, очень важно: если будут установлены не все факты, необходимые для разрешения дела, это повлечет вынесение необоснованного решения.

В предмет доказывания по делу могут входить самые различные юридические факты. Это могут быть как события, так и действия, как правомерные, так и неправомерные: сделки, договоры, факты причинения вреда и неисполнения обязательств, факты рождения, смерти, вступления в брак, наступления срока, пропуска срока и т. п.

ГПК предусматривает две категории фактов, которые могут быть положены в основу решения по делу без доказывания и поэтому не включаются в предмет доказывания. Это общеизвестные и преюдициально установленные факты (ст. 61 ГПК).

Общеизвестными являются факты, о которых знает широкий круг лиц, в том числе судьи. Часть 1 статьи 61 ГПК гласит: «Обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании». Таким образом, право признать факт общеизвестным и потому не нуждающимся в доказывании предоставлено суду.

Не подлежат доказыванию факты, преюдициально установленные (предрешенные), то есть установленные ранее вынесенным и вступившим в законную силу приговором или решением суда по другому делу.

В практике случается, что факты, которые раньше уже исследовались судом, существенны и служат основанием для разрешения другого дела. Они не подлежат доказыванию, поскольку уже были установлены судебным постановлением, вступившим в законную силу. Более того, суд не вправе проверять их, подвергать новому судебному рассмотрению.

В части 2 статьи 61 ГПК предусмотрено, что факты, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальное значение для дел, рассматриваемых в судах общей юрисдикции, имеют также факты, установленные решениями арбитражных судов (ч. 3 ст. 61 ГПК).

Преюдициальное значение могут иметь и факты, установленные приговором по уголовному делу.

Согласно части 4 статьи 61 ГПК вступивший в законную силу приговор по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам о том, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Предмет и бремя доказывания: Видео


Ссылка на основную публикацию