Недостойный наследник как доказать: статья 1117ГК РФ

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

Новая редакция Ст. 1117 ГК РФ

1. Не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке. Однако граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество.

Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых родители были в судебном порядке лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах ко дню открытия наследства.

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

3. Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования на основании настоящей статьи (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами главы 60 настоящего Кодекса все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства.

4. Правила настоящей статьи распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве.

5. Правила настоящей статьи соответственно применяются к завещательному отказу (статья 1137). В случае, когда предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы для недостойного отказополучателя или оказание ему определенной услуги, последний обязан возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для недостойного отказополучателя работы или оказанной ему услуги.

Комментарий к Ст. 1117 ГК РФ

1. Комментируемая статья устанавливает два вида недостойных наследников.

Первые – условно их можно назвать “абсолютно недостойными” (п. 1 ст. 1117 ГК РФ) – не наследуют в силу факта наличия решения суда, которым подтверждены соответствующие обстоятельства, и вторые (п. 2 ст. 1117 ГК РФ) – “условно недостойные” – отстраняются от наследования только по заявлению заинтересованных лиц (других наследников).

Такое разграничение представляется важным, поскольку “абсолютно недостойные наследники” не могут участвовать в наследственном правоотношении, даже если на это согласны и этого желают остальные наследники или кредиторы. “Относительно недостойные” наследники участвуют в наследственном правоотношении, если на это согласны и не выразили свое несогласие в активной форме остальные наследники.

2. Представляется, что способствовать либо пытаться способствовать призванию к наследству либо увеличению наследственной доли известных лиц возможно исключительно путем содействия наступлению самого события открытия наследства либо предпринятия действий по уменьшению количества наследников по завещанию либо по закону или же полному их устранению. В связи с изложенным, а также с учетом положений ст. 1114 ГК РФ видится, что под умышленными противоправными действиями, о которых идет речь в п. 1 комментируемой статьи, следует понимать преступления либо покушение на преступления против жизни наследодателя или наследников (гл. 16 УК РФ). Соответственно, подтверждением указанных обстоятельств может быть только вступивший в законную силу приговор суда.

3. Под действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать деяния, следствием которых стало искажение истинной воли наследодателя, в том числе вследствие обмана, угрозы, введения в заблуждение, а также подлог завещания. Соответственно, под умышленными действиями, направленными против осуществления последней воли наследодателя, следует понимать преступления либо покушения на преступления против здоровья наследодателя (гл. 16 УК РФ), совершенные с корыстным мотивом, и преступления против собственности (гл. 21 УК РФ).

Другой комментарий к Ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. Недостойными признаются две категории наследников: наследники, которые не имеют права наследовать, и наследники, отстраненные судом от наследования.

Круг лиц, не имеющих права наследовать, практически не изменился по сравнению с кругом лиц, закрепленным в ст. 531 ГК РСФСР. К ним прежде всего относятся граждане, совершившие противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из наследников или осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании.

Противоправные действия в отношении наследодателя или кого-либо из наследников могут быть только умышленными. Неосторожные действия наследника, повлекшие, например, смерть наследодателя, не служат препятствием для призвания к наследству.

На отнесение наследника к недостойным не влияет законченность противоправных действий, о чем свидетельствует формулировка текста комментируемой статьи “способствовали или пытались способствовать”. Следовательно, покушение на убийство наследодателя, так же как и его убийство, служит основанием для признания наследника недостойным.

Для отнесения наследника к числу недостойных мотив совершенных им действий не имеет значения. Противоправные действия должны способствовать, т.е. являться причиной призвания недостойного наследника или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся ему или другим лицам доли наследства. Убийство наследодателя из ревности или из хулиганских побуждений, равно как и убийство из корыстных побуждений, влечет открытие наследства, а следовательно, и призвание к наследованию недостойного наследника. Переход наследственного имущества к лицу, которое умышленно убило или покушалось на убийство наследодателя или другого наследника, противоречил бы не только букве закона, но и духу закона. Об этом свидетельствует и опыт зарубежных стран, в законодательстве которых мотив покушения на жизнь наследодателя не указан в качестве условия признания наследника недостойным (ст. 620 Гражданского кодекса Квебека, ст. 756 Гражданского кодекса Испании, § 2339 Германского Гражданского уложения).

Следует различать действия, направленные против осуществления последней воли, выраженной в завещании, и действия, нарушающие свободу завещания. Первые могут совершаться только после составления завещания, к ним можно отнести, в частности, понуждение к изменению завещания или к отказу от наследства в пользу недостойного наследника. Нарушают свободу завещания действия, в результате которых воля завещателя искажается или неправильно формулируется, как, например, при понуждении к составлению завещания или при составлении завещания под влиянием обмана.

Наследник признается недостойным независимо от того, совершал ли он противоправные действия в своих интересах или в интересах других наследников.

Наследник утрачивает право на наследство только тогда, когда обстоятельства, являющиеся основанием к устранению от наследства, будут подтверждены либо приговором суда по уголовному делу, либо судебным решением по гражданскому делу.

2. Для того чтобы правила о лишении недостойных наследников права наследования не нарушали принцип свободы завещания (см. коммент. к ст. 1119), завещателю предоставляется возможность “восстановить” недостойного наследника в правах, указав его в качестве наследника в завещании. Такой наследник призывается к наследованию по завещанию, если оно составлено уже после утраты им права наследования, но к наследованию по закону он не допускается.

3. К числу недостойных наследников, не имеющих права наследовать, относятся также родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко дню открытия наследства. Лишение родительских прав и восстановление в этих правах производится в судебном порядке (ст. 70, 72 СК). Следовательно, для признания лиц недостойными наследниками по данному основанию необходимо решение суда о лишении их родительских прав. Данная категория недостойных наследников устраняется только от наследования по закону.

4. Отстраняются судом от наследования лица, злостно уклонявшиеся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя. Обязанность по содержанию наследодателя возникает у наследника в силу алиментного обязательства. Алиментные обязательства могут устанавливаться между родителями и детьми – ст. 80, 88, супругами – ст. 89, братьями (сестрами) – ст. 93, дедушками (бабушками) и внуками – ст. 94, 95, пасынками (падчерицами) и отчимом (мачехой) – ст. 97 СК, которые являются наследниками по закону.

Факт злостного уклонения наследника от выполнения обязанностей по содержанию наследодателя может подтверждаться приговором суда (ст. 157 УК), решением суда об ответственности за несвоевременную уплату алиментов (ст. 115 СК РФ) и другими доказательствами.

Иск об устранении от наследования может быть подан только заинтересованным лицом – наследником по закону.

5. Имущество, полученное недостойным наследником по наследству, признается неосновательно приобретенным. У лица, не имеющего права наследовать, нет правового основания для получения такого имущества, а у наследника, отстраненного от наследства, такое основание отпадает вследствие решения суда.

Возврат неосновательно полученного имущества осуществляется в соответствии с правилами гл. 60 ГК “Обязательства вследствие неосновательного обогащения”. Наследственное имущество должно быть возвращено в натуре согласно п. 1 ст. 1104 ГК. Если речь идет о возврате индивидуально определенной вещи, то она может быть истребована на основании ст. 301 ГК, при этом правила гл. 60 ГК применяются субсидиарно (ст. 1103 ГК РФ). При невозможности возврата имущества в натуре должна быть возмещена его стоимость на момент перехода этого имущества к недостойному наследнику (п. 1 ст. 1105 ГК РФ). Помимо возврата имущества подлежат возмещению доходы, которые недостойный наследник извлек или должен был извлечь из этого имущества (п. 1 ст. 1107 ГК РФ).

6. По основаниям, предусмотренным комментируемой статьей, недостойными могут быть признаны и другие субъекты наследственного права: обязательные наследники (ст. 1149 ГК РФ) и отказополучатели (ст. 1137 ГК РФ).

Возврат полученного ими имущества осуществляется по правилам комментируемой статьи, т.е. в соответствии с гл. 60 ГК. Однако в п. 5 комментируемой статьи содержится специальное правило. Оно распространяется на те случаи, когда наследник исполнил завещательный отказ, предметом которого было выполнение работы или оказание услуги недостойному отказополучателю. Последний обязан возместить стоимость выполненных для него работ или оказанных ему услуг.

Статья 1117. Недостойные наследники

Читайте также:

Как переоформить акции по наследству

Комментарий к Ст. 1117 ГК РФ

1. Комментируемой статьей определен круг граждан, которые не имеют права на получение наследства (недостойные наследники). Абзац 1 п. 1 данной статьи к этому перечню относит граждан, которые своими противоправными действиями способствовали или пытались способствовать призванию их или других лиц к наследованию или увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства.

2. Безусловно, противоправные действия должны быть подтверждены приговором суда, вступившим в законную силу. Как следует из п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2, противозаконные, способствовавшие призванию к наследованию действия, которые установлены приговором суда, являются основанием к лишению права наследования лишь при умышленном характере этих действий. В отношении лиц, осужденных за совершение преступления по неосторожности, данное правило неприменимо.

Важно отметить, что не признаются недостойными наследниками лица, совершившие общественно опасные деяния в состоянии невменяемости, поскольку при этом они были лишены возможности отдавать себе отчет в своих действиях или руководить ими. В данном случае судом выносится не приговор, а определение об освобождении лица от уголовной ответственности.

Имеет ли юридическое значение мотивация противоправных действий, совершенных в отношении наследодателя? Существует точка зрения, согласно которой мотив совершения соответствующих действий достаточно четко зафиксирован в п. 1 указанной статьи. Они совершаются для того, чтобы добиться такой судьбы наследственного имущества, которая отвечала бы интересам совершающих указанные действия лиц, так или иначе была бы им выгодна. Если же умышленные противоправные действия совершаются по иным мотивам (например, из мести, чувства ревности и др.) и не направлены на то, чтобы ускорить открытие наследства, добиться желательного распределения наследуемого имущества и т.д., то хотя бы объективно указанные действия и влекли такие последствия, они не могут служить основанием для отнесения наследника к недостойным .

———————————
См.: Сергеев А.П., Толстой Ю.К., Елисеев И.В. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации (постатейный), часть третья. М., 2002. С. 23.

Полностью с такой позицией нельзя согласиться. Признать право наследования, к примеру, за сыном, из мести убившим свою мать (возможно, с особой жестокостью либо заведомо для виновного находящуюся в беспомощном состоянии, а также при иных отягчающих обстоятельствах), было бы по меньшей мере безнравственно.

Полагаем, что лицо, виновное в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, должно отстраняться от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или его действия были вызваны другими причинами (месть, ревность, хулиганские побуждения и т.п.). Важно лишь, чтобы эти действия прямо или косвенно способствовали призванию лица к наследованию или увеличению его доли в наследстве. Именно такая позиция была сформулирована в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 1991 г. N 2.

Какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным, как правило, не требуется. При наличии приговора суда о признании наследника виновным в совершении умышленного преступления, повлекшего смерть наследодателя, этот вопрос решает нотариус.

Вместе с тем в уголовном законодательстве содержатся два уголовно наказуемых деяния, которые действительно нуждаются в дополнительном обсуждении в аспекте признания наследника, совершившего их, недостойным:

1) убийство в состоянии аффекта, т.е. в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК );

———————————
Уголовный кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства РФ. 1996. N 25. Ст. 2954.

Оба названных преступления отнесены уголовным законодательством к категории умышленных убийств. Однако в обоих случаях действия виновного лица хотя и являются безусловно противозаконными, были вызваны противоправными действиями самого потерпевшего. Более того, в ряде случаев противоправные действия потерпевшего-наследодателя, возможно, представляли непосредственную угрозу жизни самого наследника. В целях правильного формирования судебной практики вопрос о признании наследника, совершившего подобные действия, недостойным, по всей вероятности, должен решаться особо.

Противоправные действия, направленные против осуществления воли наследодателя, выраженной в завещании, могут заключаться в составлении фиктивного завещания, сокрытии подлинного завещания, понуждении завещателя к составлению завещания в пользу конкретного лица либо завещания с завещательным отказом, понуждении кого-либо из наследников по завещанию отказаться от наследства, а отказополучателей — от завещательного отказа и т.п. В данном случае вопрос о признании наследника недостойным решается судом. При этом процессуальным документом для отстранения наследника от наследования в зависимости от характера совершенных им действий может быть как приговор суда по уголовному делу, так и решение суда, если вопрос решался в гражданско-правовом порядке.

Читайте также:

Линии родства при наследовании

Следует иметь в виду, что комментируемая статья содержит новое правило, согласно которому граждане, которым наследодатель после утраты ими права наследования завещал имущество, вправе наследовать это имущество. Таким образом, наследодатель может «простить» своих недостойных наследников.

3. Не наследуют по закону родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав и не восстановлены в этих правах на момент открытия наследства (ч. 2 п. 1 ст. 1117 ГК).

В данном случае отдельного решения суда о признании наследника не имеющим права наследовать при наличии названного основания не требуется. Если нотариусу представлено решение суда о лишении наследника родительских прав в отношении наследодателя и не имеется доказательств того, что он восстановлен в этих правах к моменту открытия наследства, нотариус может решить вопрос о признании наследника недостойным самостоятельно, отказав ему в выдаче свидетельства о праве на наследство. При несогласии с таким решением заинтересованный наследник вправе обжаловать постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия в судебном порядке.

Хотя норма о «прощении» наследодателем недостойных наследников, содержащаяся в абз. 1 п. 1 комментируемой статьи, непосредственно касается только первой из рассматриваемых категорий недостойных наследников, следует учитывать, что родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, отстраняются от наследования только при наследовании по закону. По завещанию своих детей, достигших к моменту совершения завещания совершеннолетия, родители, некогда лишенные родительских прав, наследуют на общих основаниях.

4. По требованию заинтересованных лиц суд отстраняет от наследования граждан, злостно уклонявшихся от лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (п. 2 комментируемой статьи).

Круг лиц, относящихся к алиментообязанным, исчерпывающе определен нормами Семейного кодекса Российской Федерации (далее — СК РФ, СК):

———————————
Собрание законодательства РФ. 1996. N 1. Ст. 16.

— супруги обязаны материально поддерживать друг друга (ст. 89 СК). Право требовать предоставления алиментов от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют:

— нетрудоспособный нуждающийся супруг;

— жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка независимо от нуждаемости и трудоспособности;

— нуждающийся (при этом не обязательно нетрудоспособный) супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста 18 лет или за общим ребенком — инвалидом с детства I группы (ст. 90 СК);

— несовершеннолетние нуждающиеся в помощи братья и сестры в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение алиментов от своих трудоспособных совершеннолетних братьев и сестер; такое же право имеют нетрудоспособные нуждающиеся в помощи братья и сестры, если они не могут получать содержание от своих трудоспособных совершеннолетних детей, супругов (бывших супругов) или от родителей (ст. 93 СК);

— несовершеннолетние нуждающиеся в помощи внуки в случае невозможности получения содержания от своих родителей имеют право на получение алиментов от своих бабушки и дедушки. Такое же право предоставляется совершеннолетним нетрудоспособным нуждающимся в помощи внукам, если они не могут получить содержание от своих супругов (бывших супругов) или от родителей (статья 94 Семейного кодекса РФ);

— нетрудоспособные нуждающиеся в помощи дедушка и бабушка в случае невозможности получения содержания от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супруга (бывшего супруга) имеют право требовать получения алиментов от своих совершеннолетних трудоспособных внуков, обладающих необходимыми для этого средствами (ст. 95 СК);

— нетрудоспособные нуждающиеся в помощи отчим и мачеха, воспитывавшие и содержавшие своих пасынков или падчериц, имеют право требовать предоставления содержания от трудоспособных совершеннолетних пасынков или падчериц, обладающих необходимыми для этого средствами, если они не могут получить содержание от своих совершеннолетних трудоспособных детей или от супругов (бывших супругов) (ст. 97 СК).

Названные категории лиц отнесены семейным законодательством к лицам, обязанным уплачивать алименты и, соответственно, имеющим право требовать предоставления им алиментного содержания. В случае злостного неисполнения обязанностей по содержанию наследодателей такие наследники отстраняются от наследования по требованию заинтересованных лиц.

Следует иметь в виду, что факт злостного уклонения наследника от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя как основание для отстранения лица от наследования должен быть установлен только в судебном порядке. Как правило, с соответствующим иском в суд обращаются другие наследники, на правах которых может отразиться признание лица недостойным наследником.

5. Признание наследника недостойным по названным основаниям распространяется только на случаи наследования по закону. По завещанию такие наследники наследуют на общих основаниях.

Лицо, не имеющее права наследовать или отстраненное от наследования (недостойный наследник), обязано возвратить в соответствии с правилами гл. 60 ГК РФ все имущество, неосновательно полученное им из состава наследства. В тех случаях, когда недостойный наследник все-таки получил имущество из состава наследства, он обязан его возвратить достойным наследникам, при его отказе сделать это заинтересованным лицам следует обратиться в суд.

Необходимо учитывать, что правила о признании наследника недостойным распространяются на наследников, имеющих право на обязательную долю в наследстве (п. 4 комментируемой статьи). Эта норма является новеллой наследственного права. В соответствии с положениями ГК РСФСР 1964 г. обязательные наследники не могли быть отстранены от наследования.

6. Лишен соответствующих прав в соответствии с п. 5 комментируемой статьи может быть также отказополучатель. О завещательном отказе см. комментарии к ст. ст. 1137, 1138 ГК РФ.

Недостойные наследники

Гражданским законодательством подробно разъяснено, какие лица могут быть признаны недостойными наследниками и не могут рассчитывать на получение наследства. Данные правила распространяются даже на наследников, которые имеют обязательную долю в наследстве. Общие определения и случаи из судебной практики по делам о лишении права на наследство рассмотрим в данной статье.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники

2. По требованию заинтересованного лица суд отстраняет от наследования по закону граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя.

Лица, заинтересованные в признании наследника недостойным

В соответствии с п. 2 ст. 1117 ГК РФ любое из заинтересованных лиц обладает правом требования признать наследника недостойным и лишения его права наследования.

П. 20 Постановления № 9 ВС определено, что таким заинтересованным лицом может признаваться:

лицо, которое заинтересовано в призвании к наследованию и увеличении своей доли в наследстве,
лицо, получившее отказ в праве на наследство,
а также лицо, на права и интересы которого может повлиять переход права на наследственное имущество.

Юридически значимые условия отстранения наследников

Следует выделить следующие юридически значимые условия отстранения наследников от наследования, вытекающие из смысла ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»:

действия наследников должны быть противоправными в отношении наследодателя или других наследников;
действия наследников должны быть умышленными в отношении наследодателя или других наследников;
действия наследников должны быть направлены против наследодателя или других наследников;
с помощью своих действий (прямых или косвенных) наследник пытался способствовать призванию его к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Важно подчеркнуть, что законодатель не указывает на конкретные виды составов преступлений, осуждение за которые может повлечь признание лица недостойным наследником.

Исходя из этого, к числу таких преступных деяний могут относиться как посягательства на жизнь наследодателя, так и на его здоровье. Другими словами, недостойным наследником может быть признано лицо и в случае, когда оно совершает убийство наследодателя, и в случае, когда лицо причиняет вред здоровью наследодателя.

При этом мотивы и цели совершения таких преступных действий недостойными наследниками в отношении наследодателя не принимаются во внимание, равно как и наступление соответствующих последствий (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Не признают недостойными наследниками лиц, совершивших общественно опасные противоправные деяния в возрасте до 14 лет, в состоянии невменяемости (когда лицо не осознавало фактический характер своих действий и (или) не руководило ими), аффекта.

Дюртюлинский районном суд Республики Башкортостан

Примером такой ситуации может служить гражданское дело в Дюртюлинском районном суде Республики Башкортостан, по которому еще не вынесено окончательное решение: гр. С.Б. Хаматгалиев систематически совершал противоправные, умышленные действия в отношении своей матери З.А. Хаматгалиевой (систематически избивал). Данный факт подтверждается материалами дела. После одного из таких избиений сыном З.А. Хаматгалиева была доставлена в больницу, где и скончалась.

Из медицинских документов следует, что З.А. Хаматгалиевой были причинены «телесные повреждения в виде кровоподтеков лобной области справа, правого плеча, грудной клетки слева, промежности, левого бедра, левого коленного сустава, передней брюшной стенки, спины, левой ягодицы, ушибленной раны теменно-височной области справа… твердыми тупыми предметами, учитывая их свойства и характер, незадолго до смерти».

Первым юридическим обоснованием нашей позиции является то, что действия такого наследника: во-первых, систематические; во-вторых, противоправные; в-третьих, умышленные; в-четвертых, направленные против наследодателя; в-пятых, прямо или косвенно способствуют призванию такого наследника к наследству или увеличению его доли в наследстве.

Другими словами, выделенные нами ранее признаки входят в смысловую нагрузку ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации. Систематический характер противоправных, умышленных действий наследника против наследодателя лишь подчеркивает обоснованность применения к данной ситуации ст. 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обзор судебной практики по делам о недостойных наследниках

Омский областной суд в 2005г

В обобщении судебной практики применения законодательства по наследственному праву, подготовленному Омским областным судом в 2005г., в качестве примера приведено дело по иску Б. к Р., которым ответчица признана недостойным наследником и лишена права на наследование.

В своем иске истец ссылался на то, что 18.07.2003 года умер его брат Н., после смерти которого открылось наследство в виде двухкомнатной квартиры, автомобиля, гаражного бокса и денежных вкладов. Наследниками по закону являются он, его брат и сестра. Вместе с тем нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, поскольку есть наследник первой очереди по праву представления – внучка умершего Ю.

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г

Ленинский районный суд г. Челябинска от 14 ноября 2007 г. по делу 2-1916/07, где указал, что лицо, утрачивающее правонаследования как недостойный наследник, должно осознавать направленность своих действий на определенный результат, что возможно только при умышленном их характере. Поскольку смерть наследодателя наступила от действий, совершенных по неосторожности, следовательно, у наследника не было умысла на убийство наследодателя.

Однако позиция, в силу которой лицо, осужденное за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), не может быть признано недостойным наследником, представляется не бесспорной.

Преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, относится к преступлениям с двойной формой вины, поскольку тяжкий вред в данном случае причиняется умышленно, а смерть – по неосторожности. Однако в целом такое преступление признается совершенным умышленно. Поэтому признание лиц, совершивших преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 111 УК РФ, недостойными наследниками соответствует общепринятому подходу, в соответствии с которым недостойными наследниками могут признаваться только лица, совершившие преступления умышленно;

В судебной практике возникает также необходимость оценки действий лица, выразившихся в совершении хищения имущества, принадлежащего наследодателю.

Указанный подход представляется верным, поскольку действия наследника в данном случае не привели к увеличению причитающейся ему доли наследства, наоборот, они привели к уменьшению наследственной массы, что в силу буквального толкования нормы п. 1 ст. 1117 ГК РФ не может служить основанием для признания лица недостойным наследником.

В силу изложенных доводов не могут быть признаны недостойными наследниками лица, препятствующие в осуществлении права пользования и распоряжения квартирой другим наследникам, вселяющие без согласия других наследников-сособственников своих детей, внуков и иных лиц. В подобных ситуациях другие наследники-сособственники вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

От наследования должен отстраняться не только наследник, совершивший умышленные противоправные действия против наследодателя в интересах третьего лица, но и само это третье лицо. Не могут и не должны защищаться наследственные права, возникновение которых основывается на правонарушении той или иной степени тяжести, хотя бы само претендующее на эти права лицо не имело никакого отношения к указанному правонарушению».

Возможные сложности с определением направленности действий наследника иллюстрируются также следующим примером из судебной практики. Так, А. в интересах несовершеннолетнего сына В.Г. обратилась в суд с иском к В.В. о признании недостойным наследником В.Т. (матери ответчика), указывая в обосновании, что 16.12.2000 г. умер В.Н. (отец ее несовершеннолетнего сына В.Г. и ответчика В.В.) из-за того, что его супруга В.Т. совершила убийство своего мужа.

Решением суда от 05.02.2003 г. В.Т. признана недостойным наследником имущества, принадлежавшего ее супругу В.Н.

Свердловский областной суд

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда своим определением от 6 мая 2003 г. отменила указанное решение и вынесла новое, указав следующее. Исходя из смысла закона, лицо может быть отстранено от наследования независимо от того, действовало ли оно в целях получения наследства или эти действия были вызваны другими побуждениями, важно то, что эти действия способствовали призванию к наследованию или увеличению его доли в наследстве.

Как видно из материалов дела, В.Т., совершив убийство своего мужа по мотиву ревности, через короткий промежуток времени покончила с жизнью. Поэтому коллегия находит, что указанные обстоятельства объективно не способствовали увеличению ее доли в наследстве или призванию к наследованию.

Судебная коллегия отменила решение суда и вынесла новое решение, которым отказала А. в удовлетворении исковых требований.

На практике основная проблема отстранения от наследования злостно уклоняющихся от обязанности по содержанию наследодателя состоит в представлении доказательств злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя. Оно должно быть подтверждено приговором суда либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов или другими доказательствами.

Благовещенский городской суд

Примером рассмотрения таких требований является дело Благовещенского городского суда по иску Мазиной Т.Н. к Жердиной В.Я. о признании недостойным наследником. Истица указала, что 27 января 1994 г. ей, ее сестре Шитенковой И.Н. и брату Жердину В.Н. в равных долях перешел по наследству жилой дом. Жердин В.Н. 14 января 1987 г. зарегистрировал брак с ответчицей. Через шесть лет они разошлись. Ответчица забрала все вещи. С 1993 г. они не вели совместного хозяйства, вместе не проживали. В сентябре 2004 г. Жердин В.Н. заболел. Был прооперирован, за ним требовался уход. Жердина никакой помощи не оказывала, а являлась в дом брата с просьбой выпить и дать денег. 15 сентября 2005 г. Жердин В.Н. умер. Жердина никакого участия в похоронах не принимала.

В судебном заседании ответчица с требованиями не со-гласилась и пояснила, что брак с Жердиным не расторгнут. О помощи ее никто не просил, о его смерти ей никто не сообщил. Оснований для признания ее недостойной наследницей не имеется.

Судом постановлено решение, которым Мазиной Т.Н. в удовлетворении иска было отказано.

Заключение

Исходя из всего вышеизложенного необходимо подвести итоги и представить выводы произведенного исследования.

Институт принятия наследства остается одним из важнейших институтов наследственного права. В последнее время все больше граждан обращается к нотариусу для оформления наследства и от правильного применения и толкования нотариусом норм наследственного права зависит реализация права гражданина на наследование.

Недостойные наследники – это граждане, не имеющие права наследовать, лишаемые также права наследования обязательной доли в наследстве, а также обязанные вернуть незаконно полученную долю в наследстве.

Российское гражданское предусматривает, что недостойные наследники не могут наследовать ни по закону, ни по завещанию.

В первом случае примером являются родители после детей, в отношении которых они были лишены родительских прав, а также граждане, злостно уклонявшиеся от выполнения лежащих на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя, однако данные примеры должны быть доказаны в ходе судебного разбирательства.

Примером, когда наследник не имеет права вступить в наследство ни по закону, ни по завещанию являются граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя; кого-либо из наследников; против осуществления последней воли наследодателя указанной в завещании способствовали, либо пытались способствовать признанию их самих или других лиц, к наследованию, или увеличению причитающейся им доли в наследовании.

В ходе проведенное исследования основные поставленные задачи были выполнены, а цели достигнуты, что подтверждают результаты проведенного исследования.

Как признать наследника недостойным?

Наследники независимо от способа наследования имущества признаются недостойными, если в судебном порядке будет доказаны их противоправные действия в отношении наследодателя или сонаследников, а также если наследники уклонялись от исполнения возложенных на них обязанностей по материальному обеспечению умершего. Недостойный наследник утрачивает право наследования в полном объеме, и не имеет возможности получить какую-либо часть имущества наследодателя.

Понятие недостойный наследник

Содержание (кликните, чтобы открыть)

Недостойные наследники – лица, которые не имеют права наследования имущества ни по закону, ни по завещаю. При этом, в соответствии с п. 1 ст. 1117 ГК РФ, если получатель наследственной массы признан недостойным до момента составления завещания, то он имеет право на получение имущества по завещанию.

Основания для признания наследника недостойным

Основания для признания гражданина недостойным наследником прописаны в п. 1 ст. 1117 ГК РФ, при этом отстранение от права наследование должно быть вызвано субъективными причинами – поведением или действиями (бездействием) самого гражданина. К преступному бездействию относятся ситуации, когда наследник из корыстных побуждений умышленно не дал лекарство наследодателю, оставил его в опасности или проигнорировал необходимость в помощи, в результате чего наследодатель умер или его здоровью был причинен серьезный ущерб.

Согласно ст. 1117 ГК РФ и судебной практике, отстранение от завещания происходит при наличии следующих обстоятельств:

Виды недостойных наследников	Действия	Пример
Лица, совершившие преступления, правонарушения или преступные посягательства, в отношении наследодателя, сонаследников или наследуемого имущества.	Причинение вреда легкой, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью, побои.	Мужчина угрожал убийством наследодателю, заставляя его составить завещание на единоличное наследование имущества. При доказанности этого факта, завещание будет признано недействительным, а гражданин привлечен к ответственности.
	Угрозы причинения вреда или угроза убийством.
	Доведение до самоубийства.
	Введение участников процесса в заблуждение, обман.	Один из получателей имущества обманом внушает мысль наследодателю о том, что другие недостойны получения имущества – желают ему смерти, не участвуют в его жизни и отказываются помогать. Однако на самом деле они заботятся о наследодателе и не желают ему смерти.
	Лишение жизни.	В таком случае гражданин автоматически признается недостойным, другим сонаследникам не требуется обращаться в суд.
	Хищение части наследственной массы из-за чего сокращаются доли других участников наследственного процесса.	Женщина, во время похорон наследодателя, выкрала из его квартиры ювелирные украшения для личного использования, общей стоимостью 1 млн. рублей. Из-за ее действий сократилась наследственная масса, и другие наследники не получили свои доли. При доказанном факте кражи, она будет отстранена от наследования и привлечена к уголовной ответственности.
	Подделка документов для увеличения своей доли или доли третьего лица.
Родители или один из них, лишенный родительских прав.	Действия, приведшие к лишению прав. При этом биологические отцы, не усыновившие своих детей, тоже лишаются прав наследования.	Отец ребенка обратился к нотариусу для вступления в наследство умершего ребенка. Однако до наступления его совершеннолетия мужчина был лишен родительских прав, поэтому его притязания необоснованны.
Лица, умышленно уклоняющиеся от исполнения обязательств по материальному обеспечению наследодателя.	Отказ от уплаты назначенных алиментов. Алименты могут назначаться как на несовершеннолетних детей, так и на нетрудоспособных совершеннолетних граждан.	Отец умершего ребенка обратился в суд для признания бывшей супруги недостойной наследницей. Мать ребенка до достижения им совершеннолетия обязана была выплачивать алименты, однако не делала этого. За несколько лет накопился долг, о чем есть соответствующие записи у судебных приставов. Мать была признана недостойной наследницей, так как умышленно уклонялась от уплаты алиментов.

В судебном разбирательстве потребуются не только свидетельские показания, но документальное подтверждение его недостойности:

приговор суда о совершении преступления или преступного посягательства в отношении наследодателя или других наследников,
решение суда о неисполнении обязанностей по содержанию или подтверждение о лишении родительских прав, если получателями массы наследства выступают родители.

Кто может быть признан недостойным?

Недостойным наследником может признаваться любое лицо, включая наследников обязательной доли, совершившее преступление или правонарушение в отношении наследодателя или сонаследников для увеличения своей доли в получаемом имуществе, а равно для увеличения доли другого лица.

Верховный суд РФ дал исчерпывающие разъяснения по наследственным спорам, преступное посягательство должно быть:

Умышленным – совершенным осознанно;
Направленным против имущественных прав других участников наследственного спора;
Направленным против жизни и здоровья других сонаследников или наследодателя для увеличения доли наследуемого имущества.

Последствия признания

Главным последствием признания гражданина недостойным является полное отстранение его от права получения имущества умершего. Наследники недостойного теряют право наследования по представлению, если получатель имущества в период открытия наследства умер. Восстановиться в своих правах можно только через суд.

Статья 1117 ГК РФ. Недостойные наследники (действующая редакция)

URL
HTML
BB-код
Текст

Комментарий к ст. 1117 ГК РФ

1. Правила, изложенные в комментируемой статье, обобщают многолетнюю практику применения прежнего законодательства о лицах, отстраняемых от наследования за допущенное недостойное поведение.

Такие лица именуются недостойными наследниками и подразделяются на две категории: 1) лица, не имеющие права наследовать (п. 1 ст. 1117), и 2) лица, которые могут быть отстранены от наследования судом (п. 2 ст. 1117).

2. Лица, не имеющие права наследовать, представлены в ГК двумя группами субъектов.

В первую группу включены лица, которые своими действиями способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц (в призвании к наследованию которых у недостойных наследников должна быть заинтересованность, например, действия матери в интересах ребенка) к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства (абз. 1 п. 1 ст. 1117).

Ко второй группе отнесены родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко времени открытия наследства (абз. 2 п. 1 ст. 1117).

3. Лица, указанные в абз. 1 п. 1 ст. 1117, утрачивают право наследования как по закону, так и по завещанию. Однако для отказа им в наследовании необходимо установить наличие следующих условий:

во-первых, действия должны быть умышленными. Если же действия совершены по неосторожности (в том числе и причинение смерти по неосторожности), то они не могут рассматриваться в качестве оснований применения данной статьи;

во-вторых, действия должны быть противоправными, а не обязательно лишь противозаконными, как было в прежнем законодательстве (ст. 531 ГК 1964 г.);

в-третьих, действия должны быть направленными либо против самого наследодателя или кого-нибудь из его наследников, либо против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании (например, путем подделки, уничтожения или хищения завещания либо принуждения к составлению или отмене завещания). При этом наступление соответствующих последствий не является обязательным, поскольку важна лишь направленность действий. Так, основанием для утраты права наследования следует считать покушение на убийство наследодателя либо кого-нибудь из его наследников.

Не имеют значения и мотивы соответствующего поведения. Если умышленное убийство гражданина совершено “потенциальным наследником” на почве личной неприязни, без намерения завладеть его имуществом, то преступник тем не менее лишается возможности наследовать имущество убитого, поскольку своими действиями способствовал призванию себя к наследованию.

Отмеченные обстоятельства должны быть подтверждены в судебном порядке, однако это не означает, что необходимо вынесение какого-либо специального решения суда о признании наследника недостойным. Достаточным будет наличие вступившего в законную силу приговора суда о признании лица виновным в совершении умышленного преступления.

Утрата названными лицами права наследования не всегда является бесповоротной. Если наследодатель после совершенных недостойными наследниками действий “простит” их, завещав им свое имущество, указанные лица вправе наследовать это имущество.

Вместе с тем не будет являться “прощением” со стороны наследодателя и не должно вести к призванию недостойных наследников к наследованию применение в отношении них акта амнистии. Состояние “недостойности” в данной ситуации сохраняет свою силу, поскольку соответствующие действия имели место. При этом существенным является следующее обстоятельство. Если акт амнистии был применен на стадии досудебного рассмотрения дела о совершенном преступлении, т.е. без судебного решения и без установления умысла в содеянном, то для отстранения недостойного наследника от наследования необходимо соответствующее решение суда. В противном случае (без судебного решения) формальных оснований препятствовать такому наследнику не существует.

4. Родители, лишенные родительских прав и не восстановленные в этих правах ко времени открытия наследства, не наследуют только по закону.

Вместе с тем в случае призвания их к наследованию по завещанию они не пользуются льготами, полагающимися им в случае призвания их по закону как родителей (например, более низкая ставка государственной пошлины), и не учитываются как наследники по закону при развитии наследственных правоотношений (см., например, порядок определения обязательной доли нетрудоспособных родителей – ст. 1149 ГК).

5. К числу лиц, которые могут быть отстранены от наследования судом, п. 2 комментируемой статьи относит граждан, злостно уклонявшихся от выполнения лежавших на них в силу закона обязанностей по содержанию наследодателя (см., например, соответствующие статьи СК: ст. 80 “Обязанности родителей по содержанию несовершеннолетних детей”, ст. 87 “Обязанности совершеннолетних детей по содержанию родителей”, ст. 89 “Обязанности супругов по взаимному содержанию”, ст. 93 “Обязанности братьев и сестер по содержанию своих несовершеннолетних и нетрудоспособных совершеннолетних братьев и сестер”, ст. ст. 94, 95 – взаимные обязанности внуков и их дедушек и бабушек, ст. 97 “Обязанности пасынков и падчериц по содержанию отчима и мачехи”). Если лицо не выполняло обязанностей по содержанию наследодателя, возникающих исключительно в силу договора с наследодателем (например, договора пожизненного содержания с иждивением), то это обстоятельство не может служить основанием отстранения лица от наследования. К таким договорам не следует относить соглашения об уплате алиментов, поскольку соответствующие соглашения лишь оформляют условия реализации установленных законом обязанностей.

Лица, указанные в п. 2 комментируемой статьи, равно как и родители, лишенные родительских прав, не могут стать наследниками только по закону. Однако принципиальное отличие в статусах указанных субъектов состоит в том, что лица, уклонявшиеся от содержания наследодателя, отстраняются от наследования не в силу закона, а лишь решением суда, вынесенным по требованию заинтересованных лиц (наследников, сособственников наследодателя и др.).

При этом следует иметь в виду, что злостное уклонение от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя должно быть подтверждено приговором суда, либо материалами гражданского дела о взыскании алиментов, или другими представленными доказательствами, подтверждающими этот факт (см. сохранившее свое значение Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 1 июля 1966 г. N 6 “О судебной практике по делам о наследовании” (п. 10).

Под уклонением от названных обязанностей в судебной практике принято считать не только прямой отказ от уплаты средств на содержание, но и сокрытие лицом своего действительного заработка, смену работы или места жительства с целью избежать удержаний по исполнительному документу, уклонение с той же целью от приносящей заработок деятельности и другие действия, свидетельствующие об уклонении от уплаты средств на содержание.

При этом злостный характер уклонения определяется в каждом случае с учетом продолжительности и причин неуплаты. О злостном уклонении от уплаты алиментов могут свидетельствовать, в частности:

1) уклонение от уплаты, несмотря на соответствующие предупреждения;

2) розыск лица, обязанного выплачивать алименты, ввиду сокрытия им своего места нахождения;

3) повторное совершение преступления, предусмотренного ст. 157 УК (ст. 122 УК РСФСР), в отношении того же получателя алиментов.

6. Если обстоятельства, по которым наследники признаются недостойными, устанавливаются после получения ими имущества из состава наследства, то такие “наследники” обязаны возвратить все неосновательно полученное имущество в соответствии с правилами гл. 60 ГК.

7. Пункт 4 комментируемой статьи прямо закрепил ранее не зафиксированное, но применявшееся на практике правило о распространении положений о недостойных наследниках на лиц, имеющих право на обязательную долю (ст. 1149 ГК).

Следует учитывать, что поскольку наследование “обязательной доли” есть наследование по закону и отстранение подобных наследников также происходит по закону, то появление нового завещания после установления обстоятельств, указывающих на недостойность таких наследников, не может реанимировать правила об обязательной доле. Объем наследства, подлежащего передаче таким преемникам, будет определяться исключительно по воле завещателя. Однако возможные приращения наследственных долей к долям таких наследников (в том числе и при отказах в их пользу) исключаться не должны.

8. Правила о недостойных наследниках применяются и к отказополучателям по завещательному отказу (ст. 1137 ГК). Если к моменту установления факта недостойного поведения отказополучателя наследник исполнил возложенную на него обязанность, то такой отказополучатель обязан, исходя из предмета завещательного отказа, либо возвратить все неосновательно полученное им из состава наследства по правилам гл. 60 ГК, либо, если предметом завещательного отказа было выполнение определенной работы или оказание определенной услуги, возместить наследнику, исполнившему завещательный отказ, стоимость выполненной для него работы или оказанной услуги. При этом стоимость выполненной работы или оказанной услуги может быть определена по аналогии с правилами гл. 60 ГК.

9. Состояние недостойности влияет на правовое положение не только самих недостойных наследников, но и их потомков (о наследовании по праву представления см. п. 3 ст. 1146 ГК). Так, не наследуют по праву представления потомки граждан, признанных недостойными в соответствии с п. 1 ст. 1117.

Недостаток достоинства

Судебные баталии между родственниками из-за наследства – это всегда сложная дилемма. И часто даже не столько материальная или моральная, сколько юридическая. Это наглядно продемонстрировал анализ Верховным судом практически “стандартного” наследственного спора, когда дети наследодателя посчитали его новую жену недостойной наследницей.

Эта история случилась в Краснодаре. Там в районный суд обратилась с иском гражданка – с просьбой признать недостойной наследницей жену своего отца. В суде женщина рассказала, что отец завещания не оставил и после его смерти за наследством по закону обратились его дети от предыдущего брака и нынешняя жена, точнее – вдова. Но, по мнению детей, от имени которых выступала одна из дочерей, вдова – недостойный наследник. Истица уверяла суд, что эта женщина никакого участия в уходе за тяжелобольным мужем не принимала, вместе с ним не жила, общее хозяйство не вела, материальной помощи больному не оказывала, хотя он в этом нуждался. А позже, когда человек умер, она не участвовала в расходах на погребение.

В подтверждение своих слов истица продемонстрировала в суде решение этого же районного суда о взыскании с жены в пользу мужа крупной суммы. А еще в дело истица положила справку из полиции, где муж жалуется на жену, что она украла у него собаку и пять тысяч рублей.

Выслушав истицу и рассмотрев доказательства, Прикубанский районный суд истице отказал. Та пожаловалась в краевой суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда районный отказ был отменен и по делу принято новое решение – признать вдову недостойной наследницей и исключить ее из числа наследников.

Теперь в Верховный суд РФ обратилась вдова, несогласная с таким вердиктом. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ ее доводы изучила и посчитала их справедливыми.

Вот анализ дела, сделанный высоким судом. Гражданин заключил брак. А спустя три года отправил мировому судье просьбу о расторжении этого брака. До суда истец не дожил – спустя два месяца он умер. Завещания покойный не оставил, поэтому с заявлением о принятии наследства по закону к нотариусу обратились трое его детей и вдова. Районный суд, отказывая дочери в признании вдовы недостойной наследницей, записал, что ее доказательства “не свидетельствуют о наличии правовых оснований для признания ответчика недостойным наследником”. Напомним, что о недостойном наследнике говорится в статье 1117 Гражданского кодекса.

Краевой суд, когда отменял это решение районных коллег, наоборот, посчитал доказательства истицы достаточными, чтобы отстранить ответчицу от наследования “ввиду ее злостного уклонения от исполнения обязанностей по содержанию наследодателя”. Вот с этим решением и не согласился Верховный суд РФ.

По статье 1117 ГК никогда не станут наследниками ни по закону, ни по завещанию граждане, которые “своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя или его наследников” пытались признать наследниками их самих или получить больше, чем им положено. Но эти действия должны быть подтверждены решением суда. В подтверждении своих слов высокий суд привел и специальный пленум Верховного суда (от 29 мая 2012 года N 9), на котором разбирались спорные вопросы дел о наследстве. Там также говорили о недостойных наследниках. И было подчеркнуто: противоправные действия против наследодателя, или кого-то из наследников, или “против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании”, – все это основания для утраты прав наследования. Но если эти действия – умышленные. Причем мотивы или цели этих действий значения не имеют.

Противоправные действия против последней воли наследодателя – это, к примеру, подделка завещания, его уничтожение или хищение, принуждение наследодателя отменить или исправить завещание, попытки заставить наследников отказаться от наследства. Но вот что главное – все перечисленное в 1117-й статье Гражданского кодекса о недостойном наследнике будет “работать”, если тому есть подтверждение “в судебном порядке”. Это может быть решение суда по гражданскому иску (например, о признании недействительным завещания, сделанного под угрозой или насилием), или приговор по уголовному делу.

На пленуме, о котором уже говорили, подчеркнута следующая мысль. Если рассматривается требование об отстранении гражданина от наследства по закону, то суды должны учитывать, что требования по содержанию наследодателя, злостное уклонение от выполнения которых будет основанием для отстранения, должны подтверждаться алиментными обязательствами членов семьи, установленными Семейным кодексом. То есть между родителями и детьми, супругами, братьями и сестрами, дедушками и бабушками и внуками, пасынками и падчерицами, отчимом и мачехой. Проще говоря, если речь идет о том, что человека при жизни не содержали, то обязанность по такому содержанию должна быть установлена судом, точнее – решением о назначении алиментов.

А злостный характер таких действий в каждом случае должен определяться с учетом продолжительности и причин неуплаты.

Суд отстранит наследника по причине, что тот не содержит наследодателя только при доказанности факта, что человек злостно уклонялся от своих обязанностей, и это надо подтвердить решением суда о назначении алиментов, справкой от приставов, что есть долг, и другими подобными доказательствами. Также доказательством “злостного уклонения” будет то, что плательщик алиментов скрывал свой настоящий заработок, чтобы платить меньше, сменил ради этого работу или место жительства.

В нашем случае краевой суд, не соглашаясь с решением районных коллег, установил следующие обстоятельства. Мировой суд рассматривал иск покойного о расторжении брака. Это было в декабре. Жена попросила дать срок для примирения, что судья и сделал, отложив дело на месяц. Но спустя две недели супруга госпитализировали в реанимацию. Свидетели со стороны детей рассказали, что жена там его не навещала. Из этого апелляция сделала вывод, что срок для примирения супруга попросила, чтобы потянуть время и стать наследницей.

Из материалов дела видно, что муж писал в полицию на супругу жалобу и обращался в суд с иском по договору займа. Этот иск был удовлетворен. Дочь покойного считает, что супруга отца специально попросила у него денег взаймы, чтобы уменьшить наследственную массу. Из этого краевой суд сделал вывод, что вдова – недостойный наследник. Но, по мнению Верховного суда, действия вдовы не подпадают под статью о недостойном наследнике. Заявление супруги – отложить суд и дать время для примирения – никак не может быть доказательством “умышленного противоправного действия”, чтобы стать наследницей. Жалоба покойного в полицию на жену вообще не имеет правового значения для этого спора, так как в ответ полиция отказала в возбуждении дела. Решение районного суда о выплате долга по договору займа также не доказывает “наличие умышленных действий” вдовы, чтобы сделать наследство меньше. Ведь о возврате долга есть вступившее в силу решение суда, а по Гражданскому кодексу (статьи 1110 и1112) требование возврата долга переходит по наследству. Следовательно, объем наследства не изменился.

Требуя признать вдову недостойной наследницей, дочь покойного сослалась на пункт 2 статьи 1117 Гражданского кодекса. По этому пункту, подчеркнул Верховный суд РФ, стать недостойным можно лишь при злостном уклонении от исполнения установленной судом обязанности по уплате алиментов. Такое решение в нашем случае вообще не принималось.

В итоге Верховный суд отменил решение краевого суда как неправильное и признал решение районного правильным и законным.