Увольнение из-за недостачи

Способ удобный: избавляет от сотрудника без лишних бумаг и процедур. От подписанного соглашения нельзя отказаться, в отличие от заявления по собственному желанию (там две недели, чтобы передумать). Но риски всё же есть.

Материальный ущерб: когда работодатель не взыщет его с вас

Автомобиль компании пострадал в аварии — будет ли водитель возмещать стоимость ремонта? Украли со склада банку краски — кто заплатит? При пересчете в магазине не хватило товара — где искать виновных? Ежедневно такие вопросы возникают у тех, чья работа связана с материальными ценностями. Расскажем, когда работодатель не имеет права возмещать ущерб за счет сотрудников, как определить точный размер потерь и о других тонкостях.

Глава 39 ТК РФ регулирует порядок взыскания материального ущерба с работников организации. Ст. 238 ТК РФ устанавливает, что работник обязан возместить только прямой действительный ущерб, размер которого определяют по специальным правилам.

Если имущество испорчено, но может быть восстановлено — сумма ущерба равна затратам на восстановление имущества.
Если имущество не подлежит восстановлению или утрачено — сумма ущерба определяется как затраты на приобретение аналогичного имущества.
Если ущерб причинен имуществу третьих лиц (например, станку, взятому работодателем в аренду) — в размере средств, выплаченных работодателем третьему лицу.
Упущенная выгода, неполученный доход компании и другие аналогичные требования взысканию с виновного лица не подлежат. Например, с работника, испортившего станок, можно взыскать только стоимость ремонта, но не стоимость деталей, которые не смогли изготовить за время его простоя.

С работником должен быть заключен договор о материальной ответственности (полной индивидуальной либо коллективной). Если такой договор не заключался, то работник несет ответственность только в пределах среднего месячного заработка (ст. 241 ТК РФ).

Факт недостачи и наличие договора о бригадной материальной ответственности являются ли основанием для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ?

При совершении виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя, согласно п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по своей инициативе.

Факт недостачи и наличие договора между работодателем и работниками о бригадной материальной ответственности сами по себе не могут быть достаточными основаниями для увольнения работников в связи с утратой доверия работодателя. Таких работников можно привлечь к материальной ответственности на основании указанного договора.

Показателен пример восстановления на работе через суд продавщиц магазина, уволенных по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, – Определение ВС РФ от 08.07.2019 № 5-КГ19-76.

В магазине после инвентаризации была выявлена недостача товарно-материальных ценностей. За совершение виновных действий уволили двоих работниц, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности, так как эти действия дали основание для утраты доверия со стороны работодателя. Суд первой инстанции посчитал увольнение незаконным, апелляционный суд встал на сторону работодателя.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ нашла жалобы истиц подлежащими удовлетворению.

Было установлено, что с женщинами был подписан договор о полной коллективной материальной ответственности. В связи с выявлением недостачи товарно-материальных ценностей по результатам инвентаризации была сформирована комиссия для проведения служебного расследования. Работниц торгового зала признали виновными в недостаче и уволили в связи с утратой доверия.

Суд первой инстанции указал, что работодатель не представил доказательства того, что товар на сумму недостачи был вверен непосредственно истцам, договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности работодателем не перезаключался с учетом того, что с открытия магазина сменилась половина сотрудников торгового зала.

Суд первой инстанции, кроме того, учел, что истиц не знакомили с содержанием отчетов о движении и остатках вверенного коллективу имущества, а также постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому в результате инвентаризации в магазине зафиксирована недостача товарно-материальных ценностей по вине неустановленных лиц.

Принимая во внимание, что работодатель в суде не смог пояснить, каким образом образовалась недостача товарно-материальных ценностей на указанную сумму, в результате чьих действий образовалась эта недостача и в чем заключаются виновные действия истиц по причинению работодателю имущественного ущерба, суд первой инстанции встал на сторону уволенных сотрудниц. Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции сослался на то, что в должностные обязанности истиц входили непосредственное обслуживание товарных ценностей и обеспечение их сохранности, а работницы торгового зала, являясь материально ответственными лицами, не обеспечили сохранность вверенного им имущества, соответственно у работодателя имелись основания для утраты к ним доверия и для увольнения их по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ не согласилась с этим мнением.

Частями 1 и 2 ст. 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере и может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами.

Случаи с полной материальной ответственностью предусмотрены ст. 243 ТК РФ. Такая ответственность возлагается на работника при недостаче ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ). Письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (п. 2 ч. 1 ст. 243 ТК РФ), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном объеме за недостачу, могут заключаться с работниками, достигшими возраста 18 лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество. Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством РФ (ст. 244 ТК РФ).

Коллективная (бригадная) материальная ответственность может вводиться при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном объеме (ч. 1 и 1 ст. 245 ТК РФ).

С уволенными работницами торгового зала был заключен договор о коллективной материальной ответственности.

Верховный суд напомнил, что дисциплинарное взыскание в виде увольнения в связи с утратой доверия может быть применено только к работникам, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, в случае установления их вины в действиях, дающих основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя. Если вина работника не установлена, то он не может быть уволен по мотивам утраты доверия. При этом обязанность доказать наличие законного основания увольнения работника и соблюдение установленного порядка его увольнения возлагается на работодателя.

Судебная коллегия отметила, что в нарушение п. 5 ч. 2 ст. 329 ГПК РФ суд апелляционной инстанции не указал, какие обстоятельства дела, установленные им, позволили прийти к выводу о том, что истицы не обеспечили сохранность имущества работодателя. Суд апелляционной инстанции привел лишь доводы о том, что в должностные обязанности работниц входили непосредственное обслуживание товарных ценностей и обеспечение их сохранности, в то время как необходимо было установить, совершены ли работницами дающие основание для утраты доверия к ним со стороны работодателя виновные действия, в результате которых работодателю причинен материальный ущерб (недостача товарно-материальных ценностей).

Между тем суд первой инстанции признал незаконным увольнение по указанному основанию, сделав правильные выводы.

Апелляционное определение было отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В какой срок нужно рассчитать сотрудника, причинившего ущерб

Независимо от установления вины уходящего работника в понесенных организацией убытках каких-то особых правил расторжения трудового договора нет. Ответ на вопрос, когда нужно рассчитать сотрудника при увольнении, в этом случае стандартный – в последний день его работы.

При этом может сложиться ситуация, когда после удержания среднемесячного заработка работнику ничего не остается к получению от бывшего работодателя. В этом случае лучше предоставить ему в день увольнения копию записки-расчета с указанием всех начислений, причины и суммы удержаний. Кроме того, нужно выдать ему трудовую книжку и все положенные в связи с увольнением документы.

Варианты увольнения материально ответственного лица

Расторжение трудового соглашения может выполняться по самым разным основаниям. Рассмотрим все.

По своему волеизъявлению

Если служащий желает уйти из компании, ему нужно подать соответствующее заявление за 2 недели до даты увольнения. На протяжении этих 14 дней МОЛ передает все материальные ценности, вверенные ему. Двухдневная отработка – это право работодателя, а не обязанность. Он может позволить уйти сотруднику в день подачи заявления. В эту же дату передается имущество. Передача ценностей подтверждается документально.

По инициативе руководителя

Работодатель может уволить сотрудника только при наличии серьезных оснований: прогул, хищение, предоставление подложных документов при приеме на работу и прочее. Увольнение по инициативе руководителя – это крайне сложная процедура. Осложнена она необходимостью различных нормативных мероприятий. К примеру, это затребование объяснительной с сотрудника, оформление приказа.

Читайте также:

Образец закладной на квартиру

Работодателю нужно подготовить базу, доказывающую факт наличия основания для увольнения. К примеру, если трудовое соглашение расторгается из-за предоставления поддельных документов, руководителю нужно отправить запрос в структуру, которая выдала этот документ. Если работник предоставил диплом об образовании, предположительно поддельный, работодатель отправляет запрос в соответствующее образовательное учреждение.

ВАЖНО! Об увольнении руководитель должен уведомить служащего за 2 недели. Указанное время нужно для того, чтобы лицо успело сдать материальные ценности.

В связи с достижением пенсионного возраста

Служащий, который увольняется в связи с выходом на пенсию, имеет право не отрабатывать 2 недели. Однако для того, чтобы уйти без отработки, нужно указать в заявлении, что соглашение расторгается именно в связи с выходом на пенсию.

Увольнение продавцов за недостачу в кассе или пропажу товара

Недостача в кассе или пропажа товара являются весьма распространенным явлением в деятельности любой торговой организации. Возникает она чаще всего либо вследствие невнимательности продавцов, либо в результате их умышленных противоправных действий. И практически любой работодатель заинтересован, чтобы такие работники были уволены.

Однако всегда ли недостача в кассе или пропажа товара являются основаниями для увольнения и что следует учитывать при таком увольнении для того, чтобы оно впоследствии не было признано судом незаконным? Попробуем ответить на эти вопросы и дать рекомендации на основе анализа сложившейся судебной практики.

Начнем с того, что сама по себе недостача или пропажа не являются самостоятельными основаниями для увольнения. Они лишь могут служить причиной утраты доверия и расторжения трудового договора по инициативе работодателя на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ в связи с совершением виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности. При этом для увольнения по данному основанию не обязательно, чтобы совершенные виновные действия, дающие основания для утраты доверия, были связаны с работой у данного работодателя. Как отмечено в абзаце втором пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при установлении в предусмотренном законом порядке факта совершения хищения, взяточничества и иных корыстных правонарушений эти работники могут быть уволены по основанию утраты к ним доверия и в том случае, когда указанные действия не связаны с их работой.

Также пунктом 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 уточнено, что к непосредственному обслуживанию денежных и товарных ценностей относится, в частности, их прием, хранение, транспортировка, распределение и тому подобные действия.

Постановлением Минтруда РФ от 31.12.2002 № 85 утверждены перечни должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности. Соответственно, все указанные в данном перечне работы и должности подразумевают непосредственное обслуживание денежных или товарных ценностей. И поскольку должность продавца указана в таком перечне, с работниками, её занимающими, возможно расторжение трудового договора на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Но для того, чтобы увольнение продавца по данному основанию было правомерным, необходимо, чтобы были соблюдены следующие условия.

Во-первых, недостача в кассе или пропажа товара должны быть подтверждены результатами инвентаризации, проведенной в четком соответствии с требованиями законодательства. В частности, при ее проведении следует придерживаться Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. Нарушение данных указаний зачастую является основанием для признания увольнения незаконным.

Пример из практики. Суд первой инстанции признал запись в трудовой книжке истца об увольнении его с должности старшего продавца-кассира на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ недействительной и постановил изменить её формулировку, обосновав это тем, что при проведении инвентаризации работодателем не в полной мере были выполнены требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49. В частности, судом было установлено, что инвентаризация проведена ответчиком в отсутствие истца, без соблюдения его права на участие в инвентаризации, согласно п. 2.8 Методических указаний. Доказательства извещения истца о проведении инвентаризации в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не были представлены, так же как и доказательства уклонения истца от участия в проведении инвентаризации.

Судом апелляционной инстанции вывод о незаконности увольнения истца по указанному основанию был признан правильным, и решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.

Стоит также отметить, что нарушение порядка проведения инвентаризации зачастую препятствует не только увольнению продавца, но и взысканию с него материального ущерба.

Во-вторых, для увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо, чтобы была подтверждена не только сама недостача или пропажа, но и вина увольняемого продавца в её возникновении, которая может служить основанием для утраты доверия. Вина может подтверждаться, например, решениями судов, бухгалтерскими документами, материалами служебного расследования, объяснениями самого работника, его коллег, записями с видеокамер и другими допустимыми с точки зрения ГПК РФ доказательствами. Для признания работника виновным из перечисленных доказательств должно четко следовать, какие конкретно действия работника привели к возникновению недостачи в кассе или пропаже товара. И если суду не будут представлены доказательства, из которых очевидно следует причинно-следственная связь между виновными действиями продавца и возникновением пропажи или недостачи, то увольнение будет признано незаконным.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском к работодателю о признании приказа об увольнении незаконным, записи в трудовой книжке недействительной, изменении формулировки основания увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда.

Решением районного суда исковые требования удовлетворены.

Ответчик подал апелляционную жалобу, полагая, что суд первой инстанции не разобрался в обоснованности увольнения истицы в связи с утратой доверия, поскольку сам факт недостачи товара в магазине не отрицался истицей и вторым продавцом, которые не смогли объяснить причину недостачи. Ответчик счёл несостоятельным вывод суда о том, что работодателю при этом необходимо доказывать факт конкретных виновных действий, совершенных истицей и основания для утраты доверия к ней.

Однако суд апелляционной инстанции подтвердил правильность выводов районного суда о том, что сам факт недостачи основанием для увольнения по указанному основанию не является, а работодателем не установлена причина недостачи и виновные действия истицы, которые могли бы повлечь утрату доверия. Таким образом, доказательств виновного, противоправного неисполнения работником трудовых обязанностей, которые давали работодателю основание для утраты доверия к нему, ответчиком не было представлено, что в силу ст. ст. 394 , 395 , 237 ТК РФ является основанием для признания увольнения истицы незаконным, взыскания в ее пользу заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

По этим основаниям решение районного суда было оставлено без изменения.

Нередко продавцы, признавая, что именно их действия привели к недостаче в кассе или пропаже товара, тем не менее своей вины не признают, ссылаясь, например, на то, что товар отсутствует, поскольку с разрешения работодателя сам продавец или кто-либо из его знакомых взял товар с условием об отсрочке оплаты. Также иногда продавец объясняет недостачу денежных средств в кассе тем, что с ведома работодателя недостающая сумма была им одолжена. Однако такие объяснения, как правило, оспариваются работодателем и не принимаются судом в качестве обстоятельств, исключающих вину уволенного продавца.

Пример из практики. Истица, уволенная с должности продавца на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратилась в суд с иском о признании увольнения незаконным, изменении формулировки основания увольнения, компенсации морального вреда.

Районным судом исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик подал апелляционную жалобу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции отметил, что доводы истицы о том, что отпуск товаров покупателям в долг, получение ею товаров в долг под запись и последующий возврат денежных средств производились с разрешения работодателя, нельзя признать состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, суду представлено не было, более того, это отрицается ответчиком и опровергается должностными обязанностями истца.

Не согласился суд апелляционной инстанции и с оправданием районным судом указанных действий тем, что истец впоследствии возвращала денежные средства в кассу работодателя (фактически брала товар в кредит), поскольку сам факт получения товара без внесения денежных средств в кассу является нарушением финансовой дисциплины.

При таких обстоятельствах был сделан вывод о том, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по п. 7 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, и решение районного суда было отменено.

В-третьих, поскольку увольнение по указанному основанию согласно ч. 3 ст. 192 ТК РФ является мерой дисциплинарного взыскания, то при увольнении следует строго соблюдать процедуру применения дисциплинарных взысканий, установленную в ст. 193 ТК РФ. В частности, до увольнения у работника следует запросить письменные объяснения по факту недостачи в кассе или пропажи товара, не пропустить установленный срок для возможного увольнения и своевременно ознакомить работника с приказом об увольнении. Помимо этого при применении дисциплинарного взыскания в виде увольнения по п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ необходимо согласно требованию ч. 5 ст. 192 ТК РФ учитывать тяжесть совершенного проступка, приведшего к недостаче или пропаже, обстоятельства, при которых он был совершен, а также учитывать предшествующее отношение работника к труду. В противном случае увольнение, скорее всего, будет признано незаконным.

Пример из практики. Истцы, уволенные с должности продавцов на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, обратились в суд с исками о признании увольнения незаконным, изменении основания увольнения и компенсации морального вреда. Районным судом их исковые требования были удовлетворены.

Проверяя законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе ответчика, суд апелляционной инстанции подчеркнул, что как видно из материалов дела, объяснения по факту недостачи были даны истцами в нарушение ст. 193 ТК РФ уже после вынесения приказов об увольнении. Ответчиком же в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, ст.193 ТК РФ, п. 23 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 № 2 не представлено каких-либо доказательств того, что истцам до привлечения к дисциплинарной ответственности в виде увольнения предлагалось дать письменные объяснения по факту ненадлежащего выполнения трудовых обязанностей.

Так как несоблюдение работодателем процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности в виде увольнения является безусловным основанием для признания такого увольнения незаконным, суд апелляционной инстанции подтвердил правомерность выводов районного суда об удовлетворении требований истцов и оставил его решение без изменения.

Для того, чтобы увольнение продавца за недостачу в кассе или пропажу товара на основании п. 7 ч. 1 ст. 81 ТК РФ впоследствии не было признано судом незаконным, работодателям необходимо учитывать следующее:

– Недостача или пропажа должны подтверждаться результатами проведенной инвентаризации. При ее проведении и составлении соответствующих документов необходимо соблюдать требования Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 № 49;

– Вина продавца в совершении действий, дающих основания для утраты доверия со стороны работодателя, должна достоверно подтверждаться письменными документами или иными допустимыми доказательствами;

– Поскольку увольнение по данному основанию является дисциплинарным взысканием, при его применении следует четко соблюдать требования ст. ст. 192, 193 ТК РФ.

Николай Яковлев, ведущий юрисконсульт, ЗАО «Русская Телефонная Компания» (Розничная сеть МТС)

Могут ли уволить за недостачу?

Конечно данная проблема касается сферы торговли, ведь ведется еженедельный или ежедневный подсчет проданных товаров и выручка от продажи, если товар продан, но выручки не хватает, значит образовалась недостача, так как выручка не соответствует количеству проданного объема товара.

Начинаются выяснения, в итоге обвинения падают на человека, в чью смену образовалась недостача, но здесь все будет зависеть от вашей должности и давайте все же перейдем к самой сути проблемы.

В случае когда вы работаете в магазине и должность которую вы занимаете не связана с товарно-денежным обслуживанием, так как вы на прямую не работаете с товаром и деньгами и не можете быть причастны к такой неприятности, то уволить вас не могут, закон на вашей стороне и недостача вас не касается.

Но все же если ваша должность на прямую связана непосредственно в продажей товаров, работой с покупателями, принятием у них денег и передачей товара, то у вас возникнут проблемы, так как все же недостача, это своего рода потеря для магазина и весь вопрос будет состоять в том, как она образовалась, все же факт на лицо, виноват в недостаче человек, которые работает с деньгами и продажей товара и действие само по себе виновное и по трудовому законодательству дает работодателю право утратить доверие к конкретному работнику по вине которого образовалась недостача.

Читайте также:

Срочная выписка из ЕГРН

Давайте обратимся к статье 81 Трудового Кодекса РФ, а именно нас интересует пункт 7, в котором сказано, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае если работник совершил виновные действия и данный работник обслуживает денежные или товарные ценности и данные действия совершенные работником, дали основание работодателю, утратить к данному работнику доверие.

Именно по основанию недостача работодатель имеет право уволить работника и законное основание к тому пункт 7 статьи 81 ТК РФ.

Продажами товаров;
Хранение товаров;
Прием товаров;
Отпуск товаров;
Транспортировка денежных или товарных ценностей.

Как правило под данную категорию попадают кассиры, кладовщики, продавцы, заведующие секциями, заведующие магазином.

Но ваша вина должна быть доказана работодателем, простое безосновательно обвинение еще ничего не значит, да работодатель может вынести приказ о вашем увольнении, вам могут все что угодно написать в трудовой книжке и здесь важно понимать, были ли основания для утраты к вам доверия возможно просто не заладились отношения с руководством и вас обвинили в воровстве и так решили избавиться от неугодного сотрудника, я знаю такие случаи.

Здесь значимыми обстоятельствами являются именно противоправные действия работника, таковыми могут быть ненадлежащее исполнение своих трудовых обязанностей, необеспечение сохранности доверенного работнику имущества, либо действия или бездействия которые повлекли потери.

Если в отношении вас работодатель без каких либо доказательств инициировал увольнение по пункту 7 статьи 81 ТК РФ, вы уверены, что ничего не крали и вы чисты перед работодателем, то не ждите, обращайтесь в суд и перед этим сразу же идите к юристу. Но знайте, что по закону работодатель в течении 2 дней с момента обнаружения недостачи, обязан затребовать от вас письменное объяснение (объяснительную), в которой вы должны изложить по какой причине произошло данное происшествие и имеете ли вы к нему хоть какое то отношение.

Есть постановление Верховного Суда, в котором четко сказано, что по делам об увольнении в суде доказывать вину работника обязан именно работодатель, а как он это будет дело и есть ли у него реальные доказательства, это уже большой вопрос и такие дела не всегда заканчиваются в пользу работодателя, как я говорил, есть вероятность, что никакой недостачи не было и от вас просто хотят избавиться.

Вам для того, что бы отстоять свои права, нужно обратиться с иском в суд о восстановлении на рабочем месте и в суде признать причины увольнения незаконными. Но помните, что у вас есть всего 1 месяц с момента увольнения, что бы обратиться в суд, ведь на основании части 1 статьи 392 ТК РФ, по спорам об увольнении срок давности составляет всего 1 месяц.

Я крайне не советую тратить этот месяц на подачу жалобы в Трудовую Инспекцию, это вам ничего не даст и отвечать они вам могут 30 дней по закону с момента подачи жалобы. Здесь готовим исковое заявление и подаем в суд.

В случае если суд примет решение в вашу польз, то работодатель будет обязан восстановить вас на работе и это должно произойти чуть ли не на следующий день, так как на основании статьи 396 ТК РФ, решение суда о восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению. Так же работодатель обязан оплатить вам дни вынужденного прогула, это те дни после увольнения которые вы не находились на работе по причине незаконного увольнения. Оплата за дни вынужденного прогула начисляется индивидуально, обычно исходя из среднего заработка.

Если вы восстановились на работе, то вам никто не мешает сразу же написать заявление об увольнении по собственному желанию, при увольнении вам так же должны выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск и выдать остатки заработной платы.

Если у вас остались вопросы, то задайте их нашему юристу, он проконсультирует вас, ответит на самые сложные вопросы и поможет решить проблему.

Ларин Александр. Руководитель проекта, на данный момент практикующий специалист с общим юридическим стажем более 10 лет. Закончил МГЮА (Университет им. О. Е. Кутафина) в 2006 году. Профессиональные направления преимущественно Гражданское право, Защита прав потребителей, Трудовые споры. Автор более чем 250 статей в корпоративном блоге.

Считаете материал полезным? Поддержите проект. Поделитесь ссылкой на страницу в вашей любимой социальной сети, нажав на одну из кнопок ниже 🙂

Уволиться с недостачей

Помогите пожалуйста! Моя мама работает и проживает в зоне с правом на отселение, год без отпуска и выходных, хочет уволиться, пугают недостачей (задолженность работодателя 30000) что делать?

Я хочу уволиться с работы но у меня недосдача. Я официально не устроена но подписала договор о мат. Ответственности. С меня из за этого договора могут взыскать по недосдаче?

Хочу уволиться с должности кассира. Но боюсь что после увольнения касса будет изменена и меня обвинят в недостаче, как подстраховать себя. Говорят что директор должен что-то написать.

Как без последствий уволиться по собственному желанию, продавцу после ревизии и получить все выплаты с возможной недостачей и вычетом за депремирование, если заработную плату выплачивают с задержкой на 1 месяц? За прошлый месяц зарплату ещё даже не начисляли.

Работала у ИП прошла ревизия с недостачей двух человек попросили уволиться з.п не выплатили и еще попросили вернуть часть отпускных что бы в ТК была запись нормальная. Документы отдали а сейчас требуют доплатить за недостачу еще.

Я работаю в магазине пол года. На последнем учете выявили большую недостачу. Я с недостачей не согласна, и оплачивать не желаю. Могу ли я уволиться по собственному желанию? Может ли работодатель в трудовой уволить по статье? Как правильно поступить?

Мы работали вчетвером, в две смены у частного предпринимателя по трудовому договору. Все было тихо, прошла ревизия и одной смене (два человека), было сказано уволиться по собственному желанию. Мотивируют это тем, что у нас недостача, однако другую смену (два человека) оставили работать. С недостачей мы не согласны. Правомерно такое увольнение или нет, и можем ли мы в таком случае уволиться по сокращению?

Моя жена хочет уволиться из магазина разливных напитков. Работодатель сказал что будет недостача, так и оказалось. Думаю что работодатель поменял сам расходники товара. Так как предыдущую работница уволил так же с недостачей И теперь хочет повесить на неё с её расчёта что бы она оплатила. Что делать заранее спасибо.

В аптеке крупная недостача.-коллективн. Мат отв. Работали втроем: зав. и 2 фармацевта. Мы вдвоем с недостачей не согласны. Половину суммы мы нашли-виновата заведующая. Половину нет. Директор нам не верит. Как поступать? Могу ли я уволится сейчас или лучше подождать немного?

Меня уволили по 77 ст с работы. По влияет ли это на обращение на работодателя в прокуратуру и в последующем в суд по причине незаконной недостаче. Меня вынудили уволиться, но статью написали 77 а не 80..Что мне делать в этой ситуации?

Я устроилась продавцом в магазин, ревизию не провели, договор не составили, только по трудовой книжке провели. Отработала меньше года, решила уволиться по собственному желанию. Начальство провело ревизию, прошла с большой недостачей, а до меня ревизии не было 4 года, работников сменилось много. Имеют ли право с меня высчитывать всю сумму? Есть ли шансы выиграть суд?

Я устроилась в супермаркет продавцом-кассиром с испытательном сроком 3 месяца. Отработала месяц и хочу уволиться по собственному желанию, хотят сделать ревизию и при недостаче имеют ли они право отминусовать мою зп. При поступлении на работу я подписала договор о мат. ответственности, вместе с другими продавцами.

При увольнении одного из продавца выявлена недостача 500000 руб. уволиться решилили все. с недостачей не согласны. Директор требует выплатить недостачу сразу. Пугает обращением в милицию. Мы предложили обратиься в суд. он не согласен. За 2 дня до переучета была ночью взломана дверь в магазин. Видеонаблюдения нет. я денег не брала. Помогите советом.

В аптеке, где я работаю обнаружена крупная недостача, имеется договор о полной коллективной материальной ответственности. Я согласна с недостачей, но не согласна с размером долга и с тем, что я должна расчитаться сразу так как я собираюсь уволиться. Вопрос: если я буду выплачивать долг по решению суда, то кто устанавливает ежемесячные выплаты и будут ли они зависеть от моего дохода? Какой процент выплат может быть максимальным?

Читайте также:

Страховая отказала в выплате по КАСКО

Работала продавцом в магазине. Решила уволиться перейти на другую работу. Сделали ревизию выявилась недостача. Попросила перепроверить в доументах отказали через 9 месяцев пришла повестка в суд. с недостачей не соглашалась изночально и не подписывала. Теперь хозяин подал в суд ключи от магазина дубликат были и у него. Как можно доказать свою не виновность. Я не первая с кем он судился все кто не работал у всех едостачи?

Я решила уволиться с места работы (продавец-кассир). Моего прошлого сменщика уволили одним днем без ревизии. Я ушла и оформила больничный. Мне сказали, что без ревизии не отпустят. Но я точно знаю, что будет недостача. Сейчас уже собираюсь на новое место работы, неофициальнач работа.

Не знаю, как отказаться от ревизии и последующей за ней недосдачей.

Я мама одиночка, ребенку 2 года, работаю в ночные смены. Решила уволиться с этой работы. На предприятии недостача. Никаких документов мы ни разу по недостаче мы не подписываем. По поводу моего увольнения заведующая идет на принцип, снимает недостачу больше чем было озвучено. Имеет ли она на это право? Как мне быть мне в этой ситуации.

Работаю в магазине с его открытия, магазин открылся 30 мая 2016 года, за это время при ревизии выявили недостачу 84500 руб. Я не согласна с этой недостачей и хочу уволится, мне сказали, что меня не уволят пока я не внесу сумму недостачи 19000 руб. ,недостачу поделили на 4 продавцов. Сказали что меня могут уволить только по статье, хищение в особо крупных размерах. Что мне делать подскажите пожалуйста?

Я работаю продавцом у ип.4 месяца назад взяли на работу молодых и неопытных продавщиц. Не смотря на это ревизия не разу не проводилась. Далее я заболела, была на больничном, через 12 дней (2 дня выходных) вышла на работу, где узнала, ято я должна уволиться и завтра ревизия. Ревизия прошла с недостачей на 40 т. Я не хочу платить за других и меня небыло 12 дней, что делать, как поступить?

Произошёл конфликт с работодателем, тот предложил уволиться по собственному. Пришлось сообщить о Беременности, после чего начался аудит, по итогам которого была озвучена недостача в районе 72 тыс на 3 мат. ответ. Сотрудников. С недостачей я не согласилась, тк не присутствовала на ревизии. Но цель работодателя убрать любой ценой. Продолжает настаивать на увольнении, предложив компенсацию за отпуск по б и р. Либо, если оставит работать, то будет взыскивать сумму недостачи. Как быть в такой ситуации?

Работаю кассиром в супермаркете пробивал молодой человек на кассе крупную покупку на 6400 забрал пакеты и достал пистолет и сказал всем не двигаться это ограбление и убежал у меня пошла недостача через 2 дня его нашли и половину продуктов начальство еще решает что делать с недостачей а сверху еще и говорят что я была с ним в сговоре. Позвали на другую работу хотелрсь и уволится а вдруг скажут что на мне повиснет нкдостача.

Я работаю в магазине у ИП но, по состоянию здоровья хочу уволиться. Написалала заявление 05.07.2010 года, еще со мной вместе увольняются 2 продавца, у них заявления написаны 06. 07. 2010. Неделю назад провели переучет, выявели недостачу в сумме 130 тысяч рублей. Трудовые книжки не возвращают, расчет не предаставили, обязывают проводить второй переучет. Зарплатами и всеми финансовыми делами, занимается учередитель данного магазина. Мы несогласны с этой недостачей, но все расчеты которые ведет бухгалтер нам отказываются предъявить. Как нам поступить в данной ситуации?

Хочу уволится с работы. Можно ли уволится без отработки? Проблема в том что очень боюсь удержания трудовой, потому что работаю в сфере продаж и в кассе есть недостача. Обнаружилась после увольнения других сотрудников, но их уволили не проверяя весь ли товар в наличии и все ли в порядке с кассой. Пару дней назад получила повышение, но при этом не принимала торговую точку как МОЛ. Если обращаться в суд, какие шансы выйграть, если к недостаче не имею отношения, так же работала сверхурочно. График работы 5/2 10 часовой рабочий день, но я работала без выходных и по 12 часов.

Помогите, пожалуйста, разобраться в ситуации.

Я работала в фирме, у меня была материальная ответст. Написала заявление об уходе в декабре 2005 г. При инвентаризации вышли на недостачу. Заявление мне не подписали, трудов. Книжку не отдали.

На мое место приняли другого человека. С недостачей разбираются до сегодняшнего дня, я работаю на другом месте. Заявление не подписано, книжку не отдали.

Имеет ли право администрация не отпускать меня и не выдавать трудовую книжку.

Мне предлагают: взять за свой счет с января до сегодняшнего дня, а потом увольняться. Но мне надо уволиться январем, как указано в моем заявлении.

Я работаю почти 1 год на ООО АвтоВаз-водителем погрузчика на центральном складе запчастей. За время работы ни одного прогула или взыскания. На прошлой неделе наш Нач. Цеха О.Ю.Горбась, объявил что в связи большой недостачей на складе, с каждого работника склада, будет удержано по 2.000 рублей, для компенсации недостающих деталей на складе. Я оказался подписывать такую бумагу. И мне, было просто предложено уволится с работы. В противном случае Руководство. как было ими сказано – найдут повод выщитать эту сумму. Или-же найти повод для увольнения. Правомерны ли такие действия со стороны нашего руководства?

7 лет не делалась ревизия, я продавец. ИП запланировал ревизию, но я заболела. Проболела 2 месяца, он во время моей болезни проработав 1,5 месяца сам сделал ревизию без меня и без моего согласия.. А сейчас хочет провести ревизию ещё и при мне, т.к. выявлена недостача. Эти 2 месяца он работал сам. Моим больничным не верит. Меня оскорбляет. Я хочу от него уволиться, а он увольняет меня по с.81.6 а. Я конечно не согласна. Может ли он мне что-то предьявить по недостаче?

Я работаю в коммерческой организации! Я материально ответственное лицо. У нас прошла ревизия. Но сама я на ней не присутствовала, т.к. заболел ребенок, и я ушла на больничный, ревизия прошла без меня, после чего меня оповещают о недостаче и начальник уменьшает з/п, и после чего начнет вычетать долг. И ни кого не отпустит, пока не будет погашен долг. В этой организации я больше не могу работать, в связи с уменьшением з/п. Могу ли я уволиться по уходу за ребенком до 7 лет? Как правильно написать заявление?

Увольнение по собственному желанию

Если сотрудник, наделенный особыми функциями, решил уйти с работы самостоятельно, он, как и все остальные сотрудники, обязан предупредить об этом руководство компании за две недели (14 дней). Исключения составляют только те ситуации, в который в силу ч. 3 статьи 80 ТК РФ позволяют прекратить работу сразу же после подачи заявления. Таким образом, с момента объявления об увольнении материально ответственное лицо должно начать передавать дела другому сотруднику или непосредственно руководству организации. Все ценности, вверенные для хранения или использования материально ответственному лицу, передаются по акту приема-передачи, а для проверки их наличия необходимо провести инвентаризацию.

Акт приема-передачи с номенклатурным перечнем всех ценностей должны подписать:

руководитель фирмы;
главный бухгалтер;
начальник отдела, где работал увольняющийся сотрудник;
само ответственное лицо;
новое ответственное лицо, на которого теперь возложена ответственность по хранению и использованию имущества.

Конечно, все мероприятия по инвентаризации должны оформляться приказом по организации. Для их обеспечения назначены уполномоченные должностные лица или целая комиссия. Только после окончания ревизии, подведения ее итогов и подписания акта материальная ответственность увольняемого человека прекращается. Важно понимать, что работодатель не имеет права задерживать сотрудника после установленного двухнедельного срока предупреждения, даже если процедура передачи ценностей еще не закончена. В интересах работодателя уложиться в эти 2 недели, а в интересах человека, который несет материальную ответственность, но имеет право на увольнение без отработки, все же предупредить о своем уходе заранее.

После того как все формальности соблюдены, работодатель издает приказ о расторжении трудового договора и выплачивает работнику полный расчет в день увольнения. Никаких особенностей это не имеет, если, конечно, по итогам ревизии не была выявлена недостача. Тогда работодатель по нормам статьи 248 ТК РФ вправе удержать из зарплаты сотрудника сумму причиненного его действиями ущерба (соблюдая процедуру расследования, доказывания вины, ознакомления с ее результатами и т. д.). В зависимости от размеры суммы возмещения руководство может обратиться в суд и заявить иск на всю сумму ущерба (или отказаться от взыскания). Недостача не является основанием для отказа в расторжении трудового договора.

Другие основания увольнения

Мы рассказали про увольнения, которые встречаются часто в любом бизнесе. Но оснований в Трудовом кодексе гораздо больше. Вот список редких, но тоже реальных статей для увольнения:

— Ликвидация фирмы, закрытие ИП — п. 1 ст. 81 ТК РФ;

— Работник подделал диплом или трудовую книжку, когда устраивался — п. 11 ст. 81, ст. 84 ТК РФ;

— Провалил проверку знаний — п. 3 ст. 81 ТК РФ;

— Работника забирают в армию или отобрали водительские права, а он водитель — ст. 83 ТК РФ;

— Работник совместитель, а вы подыскали постоянного — ст. 288 ТК РФ.

Обоснование

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Согласно части 3 статьи 392 ТК РФ работодатель имеет право обратиться в суд с требованием о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Работодатель вправе взыскать ущерб, причиненный ему работником, только в судебном порядке, в частности, если работник, причинивший ущерб, уволился и не желает добровольно возместить работодателю данный ущерб. Этот вывод следует из совокупного анализа ч. 3 ст. 232, абз. 3 ч. 2 ст. 391 ТК РФ.

Чтобы взыскать с работника ущерб в судебном порядке, работодатель должен подать в суд исковое заявление. Дела по таким спорам рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст. 24 ГПК РФ, п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52). В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. На основании п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба (статья 233 ТК РФ).

Условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, пределы такой ответственности определены главой 39 ТК РФ “Материальная ответственность работника”.

Частью первой статьи 238 ТК РФ установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть вторая статьи 238 ТК РФ).

В соответствии со статьей 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.

Размер ущерба, причиненного работодателю при утрате и порче имущества, определяется по фактическим потерям, исчисляемым исходя из рыночных цен, действующих в данной местности на день причинения ущерба, но не ниже стоимости имущества по данным бухгалтерского учета с учетом степени износа этого имущества (ст. 246 ТК РФ). Федеральным законом может быть установлен особый порядок определения размера подлежащего возмещению ущерба, причиненного работодателю хищением, умышленной порчей, недостачей или утратой отдельных видов имущества и других ценностей, а также в тех случаях, когда фактический размер причиненного ущерба превышает его номинальный размер.

На основании части первой статьи 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются:

наличие прямого действительного ущерба у работодателя,
противоправность поведения (действий или бездействия) работника,
причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.

При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.

В частности, размер недостачи должен подтверждаться не любыми, а предусмотренными законом средствами доказывания. В частности, результаты инвентаризации должны составляться в соответствии с Приказом Минфина РФ от 13.06.1995 N 49 (ред. от 08.11.2010) “Об утверждении Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств” (Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 27.04.2017 по делу N 33-7021/2017).

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным (часть вторая статьи 247 ТК РФ). В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Как указывается в пункте 5 “Обзора практики рассмотрения судами дел о материальной ответственности работника” (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 05.12.2018), до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку, истребовать от работника (бывшего работника) письменное объяснение для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

Е. М. Тараненко
автор ответа, консультант Аскон по юридическим вопросам

Иногда перед расторжением трудового договора выясняется, что сотрудник причинил компании существенный материальный ущерб. Примеров таких случаев много: авария оборудования из-за халатного отношения к обязанностям, недостача, порча автомобиля при столкновении, хищение имущества или продукции. Учитывая наличие подобного факта, как правильно рассчитать работника при увольнении и при этом компенсировать потери работодателя на законных основаниях? В этой статье разбираем увольнение с возмещением ущерба.

Ответ

После увольнения работника взыскание материального ущерба, причиненного работодателю, возможно только в судебном порядке. При этом работодатель должен доказать наличие прямого действительного ущерба и его размер, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственную связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вину работника в причинении ущерба.

Соответственно, для взыскания ущерба работодатель обязан провести проверку в порядке, предусмотренном трудовым законодательством. При необходимости для проведения проверки созывается комиссия с привлечением специалистов. Документы, составленные по результатам такой проверки, представляются суду, рассматривающему дело о взыскании с бывшего работника материального ущерба, причиненного работодателю. Таким документами могут быть акт проверки, акт недостачи, акт инвентаризации и т.п. Также в суд предоставляются договор о полной материальной ответственности работника за недостачу вверенных ему материальных ценностей или же разовый документ на получение материальных ценностей (при их наличии) и иные подтверждающие обстоятельства причинения ущерба документы. При этом точного перечня документов, подтверждающих причинение работником ущерба и его размер, законом не установлено, в каждом деле суд исходит из конкретной ситуации.

Обязательным является истребование от бывшего работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба. Если бывший работник отказался либо уклонился от дачи объяснений, либо не ответил на запрос, то об этом составляется акт, который также представляется суду.