Как и любая экспертиза, она назначается правоохранительными органами, то есть сотрудниками прокуратуры, органов МВД, ФСБ или суда, а также дознания с вынесением постановления или определения суда о назначении экспертизы.
Вопрос 1. Основания, порядок для назначения и случаи обязательного назначения судебно-медицинских экспертиз
В случаях раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья граждан сотрудникам правоохранительных органов – следователям, дознавателям, оперативным уполномоченным, участковым инспекторам милиции – зачастую приходится назначать медицинские судебные экспертизы и, в дальнейшем, приобщать их результаты к материалам уголовных дел, проверок и др.
Для правильного назначения судебно-медицинских экспертиз, формулирования вопросов эксперту, объективной оценки и полноценного использования результатов судебно-медицинских исследований с целью раскрытия и расследования преступлений против жизни и здоровья граждан сотруднику правоохранительных органов необходимо получить и прочно усвоить знания об основаниях, порядке назначения судебно-медицинских экспертиз, их видах, правах, обязанностях, ответственности эксперта и специалиста, структуре и оценке заключения судебно-медицинского эксперта, процессуальной регламентации проведения судебно-медицинской экспертизы, документации при назначении и проведении медицинских судебных экспертиз, участии специалиста в области судебной медицины в следственных действиях, в судебном производстве, основаниях для отвода судебно-медицинского эксперта.
Основания, порядок назначения судебно-медицинской экспертизы определяются процессуальными законами Республики Беларусь (УПК, ГПК, ПИКоАП). Производство судебно-медицинских экспертиз дополнительно регулируется соответствующими ведомственными инструкциями, правилами, положениями (например — «Инструкция о производстве судебно-медицинской экспертизы в Республике Беларусь», «Правила судебно-медицинской экспертизы трупа в республике Беларусь», «Правила судебно-медицинской экспертизы характера и тяжести телесных повреждений в Республике Беларусь» и другие).
Основание назначения СМЭ.
В соответствии с процессуальными законами судебно-медицинская экспертиза назначается при необходимости специальных медицинских знаний для обеспечения доказательств и разрешения вопросов по существу дела.
В уголовном процессе предусмотрено обязательное назначение и проведение экспертизы (статья 228 УПК). Все случаи, приведенные в данной статье УПК, являются основанием для назначения либо судебно-медицинской экспертизы, либо судебно-психиатрической. Из перечисленных случаев непосредственно к судебно-медицинской экспертизе относится необходимость установить:
1) причину смерти, характер и степень тяжести телесных повреждений;
2) возраст подозреваемого, обвиняемого, когда это имеет значение для уголовного дела, а документы о возрасте отсутствую или вызывают сомнение;
3) физическое состояние подозреваемого или обвиняемого, когда возникает сомнение по поводу их способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы; физическое состояние потерпевшего, когда возникает сомнение в его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания.
Порядок назначения СМЭ.
В уголовном процессе судебно-медицинская экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела: для определения причин смерти и степени тяжести телесных повреждений, а также в других случаях, когда необходимы медико-биологические исследования и выводы экспертизы могут иметь существенное значение для решения вопроса о возбуждении уголовного дела (по ст.226 УПК). Экспертиза может быть назначена (соответственно и должна быть проведена) в стадии предварительного расследования вплоть до его окончания и передачи дела прокурору для направления в суд. В уголовном судопроизводстве первой инстанции экспертиза может быть назначена во время судебного следствия до судебных прений и последнего слова обвиняемого; а также при возобновлении судебного следствия, если выступающие в судебных прениях лица или обвиняемый в последнем слове сообщат о новых обстоятельствах, имеющих значение для уголовного дела. Решение о возобновлении дела суд может принять как до удаления в совещательную комнату для постановления приговора, так и находясь в совещательной комнате (по ст. 347 УПК). Экспертизу поручают экспертам, которые давали заключение в ходе досудебного производства, либо другим экспертам, назначенным судом (ст. 334 УПК). Однако если назначается экспертиза повторная по отношению к экспертизам в досудебном или в судебном производстве, ее проведение поручается другим экспертам (ст. 239 УПК).
В гражданском судопроизводстве в первой инстанции СМЭ (как и другая судебная экспертиза) может быть назначена при подготовке дел к судебному разбирательству, в процессе судебного разбирательства до удаления суда для вынесения решения в совещательную комнату. При этом возможно назначение СМЭ и в заключительной части судебного разбирательства, если в ходе судебных прений и судебных реплик, и после них, до удаления суда для вынесения решения, председательствующий суда признает необходимым выяснить новые факты по делу, исследовать новые доказательства и возобновляет разбирательство дела (по ст. 292 ГПК).
Судебно-медицинская экспертиза (как и другая судебная экспертиза) как по уголовным, так и по гражданским делам может быть назначена в кассационном производстве по решению суда кассационной инстанции. В административном процессе судебно-медицинская экспертиза может быть назначена (соответственно, должна быть проведена) при подготовке дела об административном правонарушении к рассмотрению.
Назначая экспертизу, следователь, дознаватель, прокурор, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, выносят постановление. В судопроизводстве по гражданским делам в первой и в кассационной инстанции экспертиза назначается определением суда. В судебном производстве по уголовному делу экспертиза может быть назначена как постановлением, так и определением: единолично судья выносит постановление, коллегия судей – определение.
Постановление и определение имеют одинаковую структуру и содержание. В постановлении (определении) в обязательном порядке приводятся:
1) Время, место назначения экспертизы, кто назначил экспертизу (должность, ФИО);
2) основания назначения СМЭ – кратко обстоятельства дела, из которых вытекает необходимость применения специальных медико-биологических знаний и ссылка на статьи законов, определяющих назначение экспертизы;
3) наименование учреждения или фамилию эксперта (экспертов), которым поручено производство экспертизы;
4) вопросы, поставленные перед экспертом;
5) материалы, предоставляемые в распоряжение эксперта.
Определено, что экспертом является не заинтересованное в исходе дела лицо, обладающее специальными знаниями по поставленным вопросам и которому поручено производство экспертизы (по ст. 61 УПК, ст. 96 ГПК, ст. 4.7 ПИКоАП). Уголовный процессуальный закон (ч.2 ст. 227 УПК) предусматривает возможность поручить производство судебной экспертизы 1) экспертным учреждениям; 2) учреждениям и организациям (государственным или негосударственным), которые не являются экспертными; 3) сведущим лицам (специалистам определенной области знаний), назначенным следователем, дознавателем, то есть вне какого-либо учреждения. В гражданском процессе экспертиза может быть назначена либо экспертным учреждениям, либо эксперту (экспертам); не допускается проведение экспертизы юридическим лицом, не являющимся экспертным учреждением (ст.221 ГПК). В административном процессе экспертиза может быть поручена экспертному учреждению, а также другим лицам, обладающим необходимыми знаниями, с их согласия (ч.2 ст.10.16 ПИКоАП).
Таким образом, в целом определяется два порядка назначения и проведения судебной экспертизы: 1) в экспертном учреждении; 2) вне экспертного учреждения.
При назначении судебной экспертизы в экспертные учреждения руководитель или уполномоченное лицо поручает работникам (специалистам) этого учреждения проведение экспертизы (по ст. 230 УПК, 223 ГПК, ст. 10.17 ПИКоАП). При этом он должен разъяснить права и обязанности эксперта, предусмотренные процессуальными кодексами Республики Беларусь – в зависимости от того, проводится экспертиза по уголовному, гражданскому или административному делу. Руководитель экспертного учреждения (уполномоченное вместо него лицо) также предупреждает назначенного эксперта (экспертов) об ответственности за неисполнение процессуальных обязанностей – за уклонение или отказ от производства экспертизы, заведомо ложное заключение. Подписка эксперта об этом прилагается к заключению эксперта или является его составной частью.
При проведении в экспертном учреждении комиссионной СМЭ по указанию лиц, назначивших экспертизу, либо по инициативе самого экспертного учреждения в комиссию при необходимости могут быть включены специалисты (врачи различных специальностей), не являющимися работниками учреждения, которому поручено производство экспертизы. На таких лиц распространяются правила проведения судебной экспертизы в экспертном учреждении.
Практически судебно-медицинские экспертизы чаще назначаются в экспертные учреждения. Производство экспертизы поручается соответствующим подразделениям Государственной службы медицинских судебных экспертиз (ГСМСЭ), а при назначении судебно-медицинских экспертиз военными судами и следователями военных прокуратур – также судебно-медицинской лаборатории Министерства обороны Республики Беларусь.
Назначение СМЭ в уголовном процессе специалистам учреждений и организаций, которые не являются экспертными, а также сведущим лицам в уголовном, гражданском и административном процессе вне какого-либо учреждения определяется как проведение судебной экспертизы вне экспертного учреждения (по ст. 231 УПК, ст. 225 ГПК, ст. 10.16 ПИКоАП). По уголовным делам при назначении СМЭ учреждениям и организациям, которые не являются экспертными, до вынесения постановления (определения) следователь, дознаватель, суд согласовывают специалистов, которые в учреждении или в организации будут проводить экспертизу. Практически согласование специалистов обычно осуществляется через руководство учреждения (организации), где будет проводиться экспертиза.
При вынесении постановления (определения), поручая производство экспертизы по уголовному делу конкретным специалистам учреждений и организаций, не являющихся экспертными, либо поручая производство экспертизы в уголовном, гражданском или административном процессе сведущим лицам вне какого-либо учреждения, – дознаватель, следователь, судья (суд) удостоверяются в личности лица, которому поручается производство экспертизы, его компетентности (специальности и квалификации, стаже работы и прочее), проверяют наличие у эксперта заинтересованности в исходе дела и других оснований для его отвода. Постановление вручается экспертам, при этом следователь, дознаватель, суд разъясняют им права и обязанности, предупреждают об ответственности за уклонение или отказ от производства экспертизы, заведомо ложное заключение, неисполнение процессуальных обязанностей. По уголовным и гражданским делам выполнение этих действий отмечается в постановлении (определении), удостоверяется подписью эксперта. По делам об административных правонарушениях подписка эксперта о том, что он предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отказ или уклонение без уважительных причин от исполнения возложенных на него обязанностей производится в заключении эксперта (ст. 10.20 ПИКоАП)
Практически вне экспертного учреждения назначение и проведение судебно-медицинской экспертизы наблюдается достаточно редко. Это могут быть случаи повторной судебно-медицинской экспертизы физического лица или СМЭ по материалам дела, когда предыдущие экспертизы неоднократно выполнялись в экспертных учреждениях, однако имеются основания не доверять их результатам.
Помимо вышеизложенного, в современных условиях ГСМСЭ осуществляет производство медицинских экспертиз на платной основе по обращениям физических и юридических лиц без соответствующего постановления (определения). Основанием проведения экспертизы может быть заключенный договор о ее производстве.
Таким образом, подводя итог по рассматриваемому вопросу, необходимо отметить, что судебно-медицинская экспертиза назначается при необходимости специальных медицинских знаний для обеспечения доказательств и разрешения вопросов по существу дела. В уголовном процессе судебно-медицинская экспертиза может быть назначена до возбуждения уголовного дела. Назначая экспертизу, следователь, дознаватель, прокурор, должностное лицо органа, ведущего административный процесс, выносят постановление. В судопроизводстве по гражданским делам в первой и в кассационной инстанции экспертиза назначается определением суда.
Комментарии к ст. 195 УПК РФ
1. Судебная экспертиза – это следственное действие, представляющее собой особую установленную уголовно-процессуальным законом форму исследования доказательств (содержащихся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведений), производимую по поручению следователя (дознавателя и др.), суда предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложной информации лицами, сведущими в специальных отраслях знания, и завершающуюся составлением заключения по специальным вопросам .
За основу взяты определения, данные Ю.Н. Белозеровым и др. См.: Белозеров Ю.Н., Рябоконь В.В. Указ соч. С. 51; Смирнов А.В. Уголовный процесс: Возбуждение уголовного дела. Предварительное расследование: Методические указания слушателям-заочникам. М., 1989. С. 45.
2. Задачей производства судебной экспертизы является получение новых знаний (сведений) за счет проведения исследований лицами, сведущими в специальных отраслях знания (обычно не юриспруденции).
3. Условия производства судебной экспертизы:
– судебную экспертизу можно назначить только после возбуждения уголовного дела;
– вопросы задаются только в области специальных отраслей знаний, обычно в области науки, техники, искусства и (или) ремесла;
– вопросы, поставленные перед экспертом, и его заключение не могут выходить за пределы специальных познаний эксперта;
– нельзя задавать вопросы в той области знаний, которая считается общеизвестной для следователей (дознавателей и др.);
– судебной экспертизе можно подвергать только:
– должно быть точно установлено, что при производстве судебной экспертизы не будут нарушены те права и (или) законные интересы как участвующих в ней, так и других лиц, ограничение которых не предусмотрено уголовно-процессуальным законом;
– не унижается честь и достоинство участвующих в искомом действии лиц;
– не ставится под угрозу здоровье и жизнь лица, направленного для производства в отношении его судебной экспертизы.
4. Суды не должны допускать постановку перед экспертом как со своей стороны, так и со стороны органов предварительного расследования правовых вопросов как не входящих в его компетенцию. Например, имело ли место хищение либо недостача, убийство или самоубийство , нарушение правил дорожного движения, особая жестокость и т.п.
См.: О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 16 марта 1971 г. N 1 // Там же. С. 56.
5. Нельзя допускать замену производства судебной экспертизы допросом эксперта, если имеются основания для производства судебной экспертизы .
См.: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17 сентября 1975 г. N 5 “О соблюдении судами РФ процессуального законодательства при судебном разбирательстве уголовных дел” // Там же. С. 423.
6. Порядок назначения судебной экспертизы и последовательность действий, его составляющих, следующий.
7. До назначения эксперта следователь (дознаватель и др.) выясняет необходимые данные о специальности и компетентности эксперта.
8. Выносится мотивированное постановление о назначении судебной экспертизы, в котором указываются:
а) наименование органа предварительного следствия или дознания, классный чин или звание, фамилия, инициалы следователя (дознавателя и др.), принявшего решение о назначении судебной экспертизы;
б) номер уголовного дела, по которому назначается судебная экспертиза;
в) основания назначения судебной экспертизы (доказательства и содержащиеся в доказательствах, на теле обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего или свидетеля сведения, исследование которых с помощью специальных познаний может привести к появлению в уголовном процессе новых сведений);
г) ссылка на ст. ст. 195, 199 УПК, а в случае, когда назначение и производство судебной экспертизы обязательно, и на ст. 196 УПК;
д) решение о назначении и наименование судебной экспертизы;
е) фамилия, имя и отчество эксперта или наименование экспертного учреждения, в котором должна быть произведена судебная экспертиза;
ж) вопросы, поставленные перед экспертом;
з) перечень материалов, предоставленных в распоряжение эксперта;
и) фамилия, имя и отчество лица, которому поручено разъяснить права и ответственность эксперту;
к) в конце постановления о назначении судебной экспертизы делается отметка о разъяснении эксперту предусмотренных ст. 57 УПК прав и ответственности по ст. 307 УК за дачу заведомо ложного заключения.
9. В случае необходимости судом принимается решение о помещении обвиняемого или подозреваемого в медицинский или психиатрический стационар.
10. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого, обвиняемого, его защитника и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 УПК:
а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
в) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;
г) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;
д) присутствовать с разрешения следователя (дознавателя и др.) при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;
е) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.
11. Об этом составляется протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и обвиняемым (защитником или подозреваемым).
12. Следователь (дознаватель и др.) знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы потерпевшего и разъясняет ему права, предусмотренные ст. 198 УПК:
а) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;
б) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;
в) знакомиться с заключением эксперта, если судебная экспертиза производилась по его ходатайству (ч. 2 ст. 206 УПК) или в отношении него.
13. Об этом также составляется отдельный протокол, подписываемый следователем (дознавателем и др.) и потерпевшим.
14. Следователь (дознаватель и др.) разъясняет свидетелю, в отношении которого назначено производство судебной экспертизы, предусмотренное ч. 2 ст. 198 УПК право знакомиться с заключением эксперта, о чем составляется соответствующий протокол.
15. Если судебная экспертиза производится вне экспертного учреждения, следователь (дознаватель и др.):
а) вызывает к себе лицо, которому поручается судебная экспертиза;
б) удостоверяется в его личности, специальности и компетентности;
в) устанавливает отношение эксперта к обвиняемому, подозреваемому и потерпевшему;
г) проверяет, нет ли оснований к его отводу;
д) вручает постановление о назначении судебной экспертизы;
е) разъясняет эксперту права и обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК;
ж) предупреждает его об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;
з) делает отметку о выполнении этих действий в оставляемой у себя копии постановления о назначении судебной экспертизы, сделанная запись удостоверяется подписью эксперта;
и) составляет протокол, если эксперт делает какие-либо заявления или возбуждает ходатайства по делу.
16. Если судебная экспертиза производится в экспертном учреждении, следователь (дознаватель и др.) направляет постановление в экспертное учреждение.
17. Исходя из обстоятельств дела и в связи с необходимостью проведения судебно-медицинской (судебно-психиатрической) экспертизы с помещением подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в соответствующее медицинское учреждение для стационарного наблюдения, следователь (дознаватель и др.) возбуждает перед судом ходатайство о помещении подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинский или психиатрический стационар для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы.
18. Неознакомление в предусмотренных законом случаях обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы и неразъяснение его прав, установленных ст. 198 УПК, до того как это постановление будет передано эксперту, признается судом нарушением уголовно-процессуального закона и приводит к тому, что заключение эксперта следует признавать недопустимым доказательством .
См.: Определение Кассационной палаты Верховного Суда РФ от 31 мая 1995 г. // Бюллетень Верховного Суда РФ. 1995. N 11.
19. Такие же последствия могут наступить при неознакомлении потерпевшего с постановлением о назначении судебной экспертизы до передачи его эксперту и неразъяснении потерпевшему его прав, обусловленных назначением по уголовному делу судебной экспертизы.
Комментарий к ст. 195 УПК РФ
1. О понятии экспертизы см. коммент. к п. 49 ст. 5.
Экспертизу как основную форму использования специальных познаний необходимо отличать от других форм: 1) использования специальных познаний самим следователем, например, при изъятии следов во время следственных действий; 2) помощи специалиста (ст. 58 УПК), которая, в свою очередь, может состоять из: а) содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применения технических средств в исследовании материалов дела. Такие действия являются несамостоятельным исследованием, производятся в рамках других следственных действий; б) содействия в постановке вопросов эксперту. Эта деятельность составляет элемент назначения экспертизы, будучи ее подготовительным этапом; в) дачи разъяснений по специальным вопросам в форме показаний или письменных заключений; 3) использования результатов так называемых непроцессуальных специальных исследований (акты ведомственных экспертиз, например товарных; ревизий, аудиторских проверок, калькуляции стоимости ремонта поврежденного автомобиля и т.д.). Все такие исследования проходят вне уголовно-процессуальной формы, а их результаты приобщаются к делу в качестве иных документов (ст. 84 УПК). Такие исследования в отличие от экспертизы не обеспечены процессуальными условиями и гарантиями, поэтому после возбуждения уголовного дела вместо них может, а в ряде случаев и должна назначаться судебная экспертиза.
Подобные иные документы и письменные заключения специалиста следует отличать от специальных исследований, проводимых до возбуждения уголовного дела в основном по заданию оперативно-розыскных подразделений органов дознания (так называемые экспресс-исследования), например, по определению того, относится ли изъятый предмет к холодному оружию, вещество – к наркотикам и т.д. Такие исследования проводят, как правило, штатные сотрудники экспертно-криминалистических подразделений органов дознания. На наш взгляд, такие исследования относятся к числу оперативно-розыскных мероприятий (“исследование предметов и документов” – п. 5 ч. 1 ст. 6 ФЗ “Об оперативно-розыскной деятельности”), результаты которых не могут считаться доказательствами даже в виде иных документов. Ведь признавать за ними доказательственное значение – значит соглашаться с явочным проведением экспертиз до возбуждения уголовного дела, что обесценивало бы законодательный запрет на производство здесь этого вида следственных действий. Значение подобных экспресс-исследований состоит лишь в установлении оснований для возбуждения (или отказа в возбуждении) уголовного дела. Их нельзя рассматривать как заключения специалиста (ч. 3 ст. 80 УПК), ибо согласно прямому указанию ч. 1 ст. 58 УПК специалист – это лицо, привлекаемое к участию лишь в процессуальных, т.е. предусмотренных уголовно-процессуальным законом действиях, а экспресс-исследования ему неизвестны. Этот вывод справедлив и для так называемых актов судебно-медицинских освидетельствований, ранее обычно проводившихся до возбуждения соответствующих уголовных дел по поручению органов предварительного расследования. Единственным источником регулирования для таких “освидетельствований” являлся Приказ Министерства здравоохранения СССР от 11 декабря 1978 г. N 1208 “О введении в практику общесоюзных Правил судебно-медицинского определения степени тяжести телесных повреждений”. Следует, однако, учитывать, что 17 августа 2007 г. Постановлением Правительства РФ утверждены новые Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, которые не предусматривают подобного действия. К тому же следует учесть, что подзаконными нормативными актами уголовно-процессуальные отношения регулироваться не могут. Нельзя считать эти акты и результатами непроцессуальных ведомственных исследований, которые, как указано нами выше, могут приниматься в процессе в качестве иных документов, так как объективно, будучи назначены не отдельно от уголовного процесса, а по требованию органов предварительного расследования, они фактически дублируют заключения судебно-медицинских экспертов.
При применении норм главы 27 УПК РФ необходимо учитывать ФЗ от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации”, который подлежит применению в части, не противоречащей УПК.
2. Экспертиза является следственным действием, поэтому на нее распространяются общие правила производства следственных действий. См. коммент. к ст. 164. Основанием для назначения экспертизы является необходимость установления фактов с помощью заключения эксперта – особого источника доказательств. Вопрос об этой необходимости решается субъектом, ведущим производство по делу. Однако в некоторых случаях назначение экспертизы является обязательным. См. коммент. к ст. 196. Специальными условиями для назначения экспертизы являются достаточность объектов для исследования, наличие научно обоснованной экспертной методики по данному предмету и по общему правилу согласие свидетеля и потерпевшего на их исследование.
3. Часть 1 комментируемой статьи предъявляет специальные требования к содержанию постановления о назначении экспертизы (его мотивированности). При этом особое внимание следует обратить на следующие моменты: а) поставленные перед экспертом вопросы должны полно охватывать устанавливаемый факт, иметь недвусмысленную формулировку и не выходить за пределы специальных познаний эксперта. Для этого полезно ознакомиться с методическими рекомендациями для данного вида экспертиз и получить консультацию самого эксперта или специалиста (ч. 1 ст. 58 УПК); б) в постановлении должны быть указаны индивидуальные признаки объектов экспертизы, их упаковка, чтобы исключить сомнение в подмене объектов; в) если экспертиза производится вне экспертного учреждения (ч. 5 ст. 199 УПК), то предварительно следователь устанавливает компетентность эксперта и отсутствие оснований для его отвода, что также отражается в материалах дела и в постановлении о назначении экспертизы.
4. Государственным судебным экспертом является аттестованный работник государственного судебно-экспертного учреждения, производящий судебную экспертизу в порядке исполнения своих должностных обязанностей (ст. 12 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности. “). О судебно-экспертных учреждениях см. коммент. к п. 60 ст. 5. Производство экспертизы по уголовному делу может быть поручено и “иному эксперту из числа лиц, обладающих специальными познаниями”. Это может быть “частный” эксперт (сотрудник негосударственного экспертного учреждения, обладающий соответствующей лицензией специалист) или любое другое физическое лицо, обладающее необходимыми познаниями. При этом государственный судебный эксперт не вправе осуществлять судебно-экспертную деятельность в качестве негосударственного эксперта, принимать поручения о производстве судебной экспертизы непосредственно от каких-либо органов или лиц, за исключением руководителя государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 16 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности..”). Производство судебно-психиатрических экспертиз допускается только в государственных судебно-экспертных учреждениях, относящихся к ведению федерального органа исполнительной власти (ч. 5 ст. 11 ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности. “).
5. С постановлением о назначении экспертизы должны быть ознакомлены: а) каждый подозреваемый и обвиняемый по данному делу и их защитники. Ознакомление с постановлением должно состояться даже тогда, когда экспертиза проведена до появления в деле подозреваемого и обвиняемого. О правах данных лиц при ознакомлении см. коммент. к ст. 198; б) потерпевший, в отношении которого назначена экспертиза, его представители (ч. 2 ст. 198 УПК); в) потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители, если экспертиза была назначена по их ходатайству (п. 9 ч. 2 ст. 42; п. 10 ч. 4 ст. 44; ч. 2 ст. 159 УПК); г) адвокат и законные представители свидетеля, если экспертиза производится в его отношении. Ознакомление с постановлением о назначении экспертизы предполагает некоторое изучение и объектов экспертизы, а также данных, свидетельствующих о надлежащей квалификации эксперта .
См.: Определение КС РФ от 18 декабря 2003 г. N 429-О.
6. Комментируемая статья прямо не предусматривает возможность принудительного экспертного исследования свидетеля. Однако она конкурирует с содержанием ч. 5 ст. 56 УПК, в которой предусмотрено принудительное производство экспертизы в отношении свидетеля в случаях, когда необходима оценка достоверности его показаний (ч. 1 ст. 179 УПК). Сопоставление данных норм и отсутствие специальных указаний о принудительном исследовании потерпевшего (ст. 42 УПК) приводят к выводу о приоритете нормы ч. 5 ст. 56 УПК как специальной. В то же время для оценки достоверности показаний свидетеля назначение экспертизы является необязательным (ст. 196 УПК).
Под ред. А.В. Смирнова “КОММЕНТАРИЙ К УГОЛОВНО-ПРОЦЕССУАЛЬНОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ” (ПОСТАТЕЙНЫЙ), 5-е издание
Судебная практика и законодательство — УПК РФ. Статья 195. Порядок назначения судебной экспертизы
Что касается доводов о недопустимости акта судебно-медицинской экспертизы от 24.01.2016 года как доказательства виновности осужденных, то они также являются необоснованными, поскольку из материалов дела видно, что экспертиза произведена специалистом С. в соответствии с требованиями ст. 195 УПК РФ и действующими методиками исследования телесных повреждений.
Оспариваемые в апелляционной жалобе адвокатом Овечкиным экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 – 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ”. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не допущено, все вещи и предметы, направленные экспертам на исследование, были изъяты и упакованы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов, в том числе и заключение дополнительной судебно-баллистической экспертизы N 5/86, в достаточной степени аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнений и компетентность экспертов. Каких-либо противоречий в заключениях экспертиз, о чем указывается в апелляционной жалобе адвоката, Судебная коллегия не усматривает.
Статьи же 195 и 198 УПК Российской Федерации определяют порядок назначения судебной экспертизы и права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при ее назначении и производстве на стадии предварительного расследования.
Сухарева ходатайствует, в частности, о “юридической оценке” нарушений в ходе предварительного следствия по уголовному делу ее прав, предусмотренных ст. ст. 195 и 198 УПК РФ, а также действий следователей, которыми, по ее мнению, не были представлены доказательства ее причастности к преступлению, предусмотренному ч. 4 ст. 159 УК РФ, допущены нарушения требований ч. 1.1 ст. 108, ч. 8 ст. 109 УПК РФ и нарушение ее права на защиту, что повлекло незаконное заключение ее под стражу.
Один лишь факт несвоевременного ознакомления стороны с постановлением о назначении экспертизы и связанное с этим формальное несоблюдение требований статей 195, 198 УПК РФ не является безусловным основанием для признания заключения эксперта недопустимым доказательством, поскольку имеется реальная возможность восполнения указанного процессуального недостатка путем предоставления органом следствия или судом возможности реализации указанных в статье 198 УПК РФ прав участнику судопроизводства, в случае заявления им соответствующего ходатайства.
Оспариваемые стороной защиты экспертизы были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 – 196 УПК РФ, и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ”. Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве указанных судебных экспертиз, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем не было допущено. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Данные экспертами заключения не вызывают сомнений у Судебной коллегии, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждение перед проведением экспертиз об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, о чем прямо указано в тексте самих заключений. При этом Судебная коллегия отмечает, что при даче ответов на поставленные перед ними вопросы эксперты за пределы своей компетентности не выходили.
Акт экспертного исследования фактически необходимо расценивать как заключение эксперта, однако при производстве данной судебной экспертизы не был соблюден порядок, установленный ст. 195 – 207, 269, 282 и 283 УПК РФ, на что указано в ч. 2 ст. 57 УПК РФ.
Положения статьи 195 УПК Российской Федерации неоднократно оспаривались в жалобах, направляемых в Конституционный Суд Российской Федерации. Вынося решения об отказе в принятии к рассмотрению такого рода жалоб, Конституционный Суд Российской Федерации указывал, что ознакомление подозреваемого, обвиняемого, его защитника с постановлением о назначении судебной экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – является обязательным; уголовно-процессуальное законодательство содержит все необходимые правовые механизмы, включая прокурорскую и судебную проверку, гарантирующие обеспечение права на защиту подозреваемых, обвиняемых при ознакомлении с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта (определения от 5 февраля 2015 года N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О и N 261-О, от 17 февраля 2015 года N 408-О, от 23 апреля 2015 года N 843-О и N 972-О и др.). Жалоба К.Ю. Кириллова не дает оснований для иных выводов.
Экспертизы по данному делу, на заключения которых суд сослался в приговоре, были назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 – 196 УПК РФ, их выводы являются ясными и понятными и оценены судом в совокупности с другими доказательствами. Заключения экспертов полностью отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному Закону “О государственной экспертной деятельности в РФ” от 31 мая 2001 года.
статью 195 “Порядок назначения судебной экспертизы” и часть первую статьи 198 “Права подозреваемого, обвиняемого, потерпевшего, свидетеля при назначении и производстве судебной экспертизы”, как допускающие возможность ознакомления обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы после ее проведения;
Подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, в случае назначения экспертизы по основаниям, предусмотренным Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в случае оказания им медицинской помощи помещаются в медицинские организации в порядке, предусмотренном частью второй статьи 24 настоящего Федерального закона.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (ст. 195 УПК РФ).
Правовая позиция сформулирована Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 18 июня 2004 г. N 206-О по жалобе Корковидова Артура Константиновича на нарушение его конституционных прав статьями 195, 198 и 203 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, которая в силу статьи 6 Федерального конституционного закона “О Конституционном Суде Российской Федерации” является общеобязательной.
Судебная экспертиза в отношении потерпевшего, за исключением случаев, предусмотренных п. 2, 4 и 5 ст. 196 УПК РФ, а также в отношении свидетеля производится с их согласия или согласия их законных представителей, которые даются указанными лицами в письменном виде (ст. 195 УПК РФ).
3. В соответствии с частью первой статьи 195 УПК Российской Федерации следователь, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит об этом постановление.
Потерпевший в силу пункта 11 части второй статьи 42 УПК Российской Федерации вправе знакомиться с постановлением о назначении экспертизы и заключением эксперта в случаях, предусмотренных частью второй статьи 198 данного Кодекса, которая, в свою очередь, закрепляет право потерпевшего в досудебной стадии производства по уголовному делу знакомиться с постановлениями о назначении судебных экспертиз и экспертными заключениями лишь тогда, когда такие экспертизы производились непосредственно в отношении него самого (для определения характера и степени вреда, причиненного здоровью, причин смерти, психического или физического состояния).
2. Основанием для назначения экспертизы является необходимость в использовании специальных знаний (познаний) для разъяснения возникающих вопросов, при осуществлении таможенного контроля, при производстве дознания по уголовным делам и производстве по делам об административных правонарушениях (п. 1 ст. 378 ТК России, ст. 195 УПК России, ст. 26.4 КоАП России).
статью 195 “Порядок назначения судебной экспертизы”, поскольку она, с точки зрения заявителя, не обязывает следователя знакомить обвиняемого с постановлением о назначении судебной экспертизы в срок, необходимый для реализации его прав, связанных с производством судебной экспертизы, и тем самым позволяет следователю предъявлять обвиняемому постановление о назначении экспертизы уже после ее проведения;
В соответствии со ст. 195 УПК РФ дознаватель, признав необходимым назначение судебной экспертизы, выносит постановление о ее назначении, а в случаях помещения подозреваемого, обвиняемого, не находящегося под стражей, в медицинскую организацию, оказывающую медицинскую помощь в стационарных условиях, или в медицинскую организацию, оказывающую психиатрическую помощь в стационарных условиях, для производства соответственно судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы, возбуждает в порядке ст. 165 УПК РФ перед судом соответствующее ходатайство.
13. В определениях от 5 февраля 2015 года N 235-О, N 257-О, N 258-О, N 259-О, N 260-О и N 261-О Конституционный Суд выявил смысл положений, в частности статей 195 и 198, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В частности, порядок назначения и проведения судебной экспертизы в уголовном процессе, закрепленный Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статьи 195 – 207 и 283) и Федеральным законом “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (статьи 19 – 25), предполагает, что основанием для производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении является не заявление обвиняемого или его защитника, а постановление органа дознания, предварительного следствия, прокурора или суда.
Назначение судебной экспертизы: не упустить момент
В ходе профессиональной деятельности адвокат-защитник нередко сталкивается с назначением разного рода судебных экспертиз. Практически ни одно уголовное дело не обходится без необходимости использования специальных знаний, которые помогают лучше разобраться в обстоятельствах дела, что нередко отражается и на квалификации преступления. Согласно Закону о государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации (ст. 9) судебная экспертиза – предусмотренное законодательством о судопроизводстве процессуальное действие, включающее проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла.
Согласно ч. 3 ст. 195 УПК РФ следователь знакомит с постановлением о назначении судебной экспертизы подозреваемого (обвиняемого), его защитника, а также потерпевшего и его представителя и разъясняет им права, предусмотренные ст. 198 Кодекса. Об этом составляется протокол, который подписывают следователь и лица, ознакомленные с постановлением. Однако в какой момент должно происходить ознакомление, в ст. 195 УПК четко не определено. В силу отсылки к ст. 198 Кодекса становится понятно, что ознакомление с постановлением о назначении судебной экспертизы должно происходить до ее проведения и, вероятно, – до передачи всех необходимых материалов следователем в экспертное учреждение, – чтобы заинтересованные лица смогли реализовать их права и законные интересы (например, заявить отвод эксперту, ходатайствовать о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, а также о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту и др.). На данном этапе защитники порой сталкиваются с тем, что следователи уведомляют их и подзащитных о назначении судебной экспертизы по делу одновременно с экспертным заключением.
По этому поводу Конституционный Суд РФ в Определении от 5 февраля 2015 г. № 257-О по жалобе Сергея Шилова на нарушение его конституционных прав положениями ст. 195 и 198 УПК указал, что ч. 1 ст. 198, предусматривая право подозреваемого (обвиняемого) и его защитника знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы, обеспечивает тем самым участникам уголовного судопроизводства условия для защиты их или представляемых интересов как при производстве данного следственного действия, так и при проведении расследования и судебного разбирательства по делу в целом; данная норма в единстве с другими положениями этой статьи, а также ст. 47, 159, 195, 204 и 206 Кодекса, регламентирующими порядок производства судебной экспертизы и права участников судопроизводства, предполагает обязанность органов и должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, предъявить обвиняемому и его защитнику постановление о назначении экспертизы и разъяснить связанные с ее проведением права до начала производства экспертизы, обеспечивая таким образом их реализацию на началах состязательности и равноправия сторон.
Ознакомление подозреваемого (обвиняемого) с постановлением о назначении экспертизы после ее производства должно расцениваться как недопустимое нарушение права на защиту, а также принципа состязательности и равноправия сторон (определения КС от 18 июля 2006 г. № 288-О, от 20 февраля 2007 г. № 154-О-О и от 15 ноября 2007 г. № 762-О-О). По смыслу указанных законоположений подозреваемый (обвиняемый) и его защитник не могут не быть ознакомлены с постановлением о назначении судебной экспертизы и с соответствующим заключением эксперта, за исключением случаев, когда для этого нет объективной возможности, а именно – когда подозреваемый, обвиняемый не установлены. Если следственным органам известно конкретное лицо, причастное к совершению преступления, ему должна быть во всяком случае предоставлена возможность реализовать весь комплекс прав, в том числе при производстве судебных экспертиз. То есть ознакомление подозреваемого (обвиняемого) и его защитника с постановлением о назначении экспертизы до начала ее производства – при отсутствии объективной невозможности это сделать – обязательно.
В свою очередь, несоблюдение при назначении и производстве экспертизы предусмотренных ст. 198 УПК прав участников уголовного судопроизводства может быть предметом как прокурорской, так и судебной проверки по их жалобам (Определение КС от 18 июня 2004 г. № 206-О).
Важно обратиться и к Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 (ред. от 29 июня 2022 г.) «О судебной экспертизе по уголовным делам», согласно п. 8 которого, исходя из положений, указанных в п. 5, 9 и 11 ч. 2 ст. 42, ст. 198 УПК, суду надлежит обеспечить потерпевшему возможность знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы независимо от ее вида, а также с полученным на ее основании экспертным заключением либо с сообщением о невозможности дать заключение; право заявить отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении, о привлечении в качестве эксперта указанного им лица либо о производстве экспертизы в конкретном экспертном учреждении, о внесении в определение (постановление) о назначении экспертизы дополнительных вопросов эксперту.
В п. 9 постановления предписана необходимость разъяснить судам, что подозреваемый (обвиняемый) и его защита, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. Если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения экспертизы, оно должно быть ознакомлено с соответствующим постановлением одновременно с признанием данного лица подозреваемым (обвиняемым), о чем составляется протокол. Согласно п. 15 постановления суд вправе также назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли (могли повлиять) на содержание выводов экспертов.
Полагаю, что во избежание ситуаций, когда следователь предъявляет постановление о назначении судебной экспертизы уже после ее проведения, защитнику стоит в самом начале предварительного следствия (при условии, что он участвует в уголовном деле с этого момента) заявлять ходатайство следователю о необходимости обязательного ознакомления с постановлением о назначении судебной экспертизы до ее проведения с целью реализации заинтересованными лицами их прав. В случае нарушения указанных прав в протоколе ознакомления с назначением судебной экспертизы целесообразно указать на нарушение ст. 195 и 198 УПК, а на стадии рассмотрения уголовного дела по существу обязательно обращать внимание суда на упомянутые нарушения, ссылаясь при этом на названные акты КС и ВС, в которых однозначно указано, в какой момент следователь обязан предъявлять постановление о назначении судебной экспертизы для ознакомления.
Порядок назначения
Статьи 195-196 действующего УПК четко регламентируют порядок назначения в уголовно-процессуальных делах суд. экспертизы. После признания следователем такой необходимости, он выносит специальное постановление. Бывают случаи, когда подозреваемый, находящийся на свободе для проведения психо-медицинского обследования должен быть помещен под стражу и перевезен в соответствующий стационар. В подобной ситуации с соответствующим ходатайством к суду обращается следователь. Статья 283 российского УПК регулирует этот процесс и определяет порядок действий. В данной статье говорится, что суд. экспертиза должна быть назначена согласно ходатайству сторон или же по инициативе следователя. Последний решает насколько обязательным является проведение исследований, чтобы выяснить интересующие следствие обстоятельства. Председательствующий предлагает сторонам, чтобы они изложили письменно все интересующие их вопросы и передали их квалифицированному эксперту. Все подобные вопросы в обязательном порядке оглашаются в судебном зале. Затем выслушиваются позиции участников разбирательства. После рассмотрения указанных вопросов, председательствующий имеет возможность отклонить не имеющие связи с процессом вопросы. Суд выполняет формулирование новых вопросов. В соответствии с ходатайством сторон, а также собственному волеизъявлению, суд вправе назначить дополнительную или же повторную суд. экспертизу. Подобное происходит в случаях, когда в заключительной документации экспертов, вшитых в материалы уголовного дела, обнаружатся противоречия, преодоление которых невозможно при судебном разбирательстве допросив экспертов.
В статье 196 УПК говорится, что дознаватель или же суд обязаны заказать суд. экспертизу, если требуется установление степени нанесенного здоровью вреда Подобное решение принимается и в случае необходимости выявления причин смерти. Также судмедэкспертиза позволяет установить психо-физическое состояние подозреваемого, от которого в значительной степени зависит исход рассматриваемого дела. Высококвалифицированные эксперты МЦЭО могут определить в точности дееспособность обвиняемого, его состояние и дальнейшую возможность продолжения судебного разбирательства. Наиболее важным подобное психическое исследование считается при совершении подозреваемым изнасилования несовершеннолетнего. Проводится экспертиза на предмет наличия у обвиняемого педофилии. Подобное сексуальное расстройство рассматривается судом в особом порядке. Необходимо вмешательство
экспертов, когда возникают сомнения в правильном восприятии подозреваемым всех обстоятельств, которые важны для ведущегося уголовного процесса. Исследование физического и психического состояния позволит присутствующим узнать, насколько достоверны данные о возрасте, предоставленные подозреваемым, потерпевшим, обвиняемым, если это важно для уголовного процесса.
УТВЕРЖДЕН
приказом
Министерства здравоохранения
и социального развития
Российской Федерации
от 12 мая 2010 года N 346н
Порядок организации и производства судебно-медицинских экспертиз в государственных судебно-экспертных учреждениях Российской Федерации
1. Настоящий Порядок регулирует вопросы организации и производства судебно-медицинской экспертизы, включая судебно-медицинскую экспертизу вещественных доказательств и исследование биологических объектов (биохимическую, генетическую, медико-криминалистическую, спектрографическую, судебно-биологическую, судебно-гистологическую, судебно-химическую, судебно-цитологическую, химико-токсикологическую), судебно-медицинскую экспертизу и исследование трупа, судебно-медицинскую экспертизу и обследование потерпевших, обвиняемых и других лиц (далее – экспертиза) в государственных судебно-экспертных учреждениях, экспертных подразделениях системы здравоохранения, имеющих лицензию на осуществление медицинской деятельности по соответствующим работам (услугам) (далее – ГСЭУ).
2. Правовой основой производства экспертиз в ГСЭУ являются Конституция Российской Федерации, Основы законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от 22 июля 1993 года N 5487-1 (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 33, ст.1318; Собрание законодательства Российской Федерации, 2004, N 35, ст.3607; 2006, N 6, ст.640; 2007, N 31, ст.4011; 2008, N 30, ст.3616), Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 52, ст.4921; 2002, N 22, ст.2027; N 30, ст.3020, 3029; N 44, ст.4298; 2003, N 27, ст.2700, 2706; N 50, ст.4847; 2004, N 27, ст.2711; 2005, N 1, ст.13; 2006, N 28, ст.2975, 2976; N 31, ст.3452; 2007, N 1, ст.46; N 24, ст.2830, 2833; N 49, ст.6033; N 50, ст.6248; 2009, N 11, ст.1267; N 44, ст.5170; 2010, N 1, ст.4; N 15, ст.1756; N 21, ст.2525, N 27, ст.3431), Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 46, ст.4532; 2004, N 31, ст.3230; 2005, N 30, ст.3104; 2006, N 1, ст.8; 2007, N 31, ст.4011; N 41, ст.4845; 2008, N 24, ст.2798; 2009, N 14, ст.1578, 1579; N 26, ст.3126; N 45, ст.5264; 2010, N 18, ст.2145), Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 30, ст.3012; 2005, N 14, ст.1210; 2006, N 1, ст.8; 2007, N 41, ст.4845; 2008, N 18, ст.1941; N 24, ст.2798; 2009, N 29, ст.3642; 2010, N 18, ст.2145), Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1, ст.1; N 44, ст.4295; 2003, N 46, ст.4434; N 50, ст.4847; 2004, N 34, ст.3529, 3533; N 44, ст.4266; 2005, N 1, ст.13, 40; N 19, ст.1752; N 30, ст.3131; N 52, ст.5574; 2006, N 1, ст.4, 10; N 2, ст.172; N 6, ст.636; N 19, ст.2066; N 45, ст.4641; N 50, ст.5281; N 52, ст.5498; 2007, N 16, ст.1825; N 26, ст.3089; N 31, ст.4015; 2008, N 20, ст.2259; N 49, ст.5745; N 52, ст.6235, 6236; 2009, N 7, ст.777; N 29, ст.3597; N 48, ст.5711; 2010, N 19, ст.2291), Федеральный закон от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ “О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации” (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 23, ст.2291; 2002, N 1, ст.2; 2009, N 26, ст.3122), а также иные нормативные правовые акты Российской Федерации.
3. Основные термины и понятия, используемые в настоящем Порядке, применяются в том же значении, что и в действующем законодательстве, регламентирующем конкретный вид судопроизводства.
Порядок привлечения эксперта к судопроизводству, его права, обязанности и ответственность, содержание работы и требования к процессуально предусмотренным экспертным документам определяются действующим законодательством Российской Федерации, регулирующим конкретный вид судопроизводства.
4. Основаниями для осуществления экспертизы являются определение суда, постановление судьи, дознавателя или следователя.
5. Срок производства экспертизы исчисляется со дня поступления в ГСЭУ постановления или определения о назначении экспертизы и прилагаемых к нему объектов и материалов, необходимых для проведения экспертизы и выдачи экспертного заключения, по день окончания оформления экспертного заключения и его подписания исполнителем (исполнителями).
6. Организация и порядок производства экспертиз в ГСЭУ осуществляются по административно-территориальному принципу.
ГСЭУ в обязательном порядке осуществляют производство экспертиз для органов дознания, органов предварительного следствия и судов (далее – орган или лицо, назначившее экспертизу).
В случае невозможности производства экспертиз и осуществления экспертной деятельности в ГСЭУ, обслуживающем закрепленную за ним территорию, в связи с отсутствием эксперта конкретной специализации, необходимой материально-технической базы либо специальных условий для проведения исследований, экспертиза для органа или лица, назначившего экспертизу, может быть осуществлена ГСЭУ, обслуживающими другие территории.
7. ГСЭУ осуществляют свою деятельность с учетом рекомендуемых штатных нормативов (приложение N 1 к настоящему Порядку) и стандарта оснащения медицинскими приборами и оборудованием (приложение N 2 к настоящему Порядку).
8. Производство экспертиз осуществляется государственными экспертами ГСЭУ, занимающими должности экспертов согласно штатному расписанию, в порядке исполнения своих должностных обязанностей.
Штатную должность государственного эксперта может занимать гражданин Российской Федерации, имеющий высшее профессиональное образование, прошедший подготовку и аттестацию по соответствующей специальности с учетом квалификационных требований и в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Назначение судмедэкспертизы
Судебно-медицинская экспертиза назначается в ходе заседания суда, например, посредством его определения в соответствии с его собственной инициативой или ходатайством сторон.
Что касается сроков ее производства, то закон их точно не устанавливает и их регулирование происходит за счет подзаконных нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти. В ведении этих органов находится деятельность соответствующих судебных экспертных учреждений. По применению к судебной медицинской деятельности это могут быть нормативные акты Минздравсоцразвития РФ.
Когда проведение экспертизы осуществляется за пределами экспертного учреждения, то сроки выполнения исследований должны быть согласованы с лицами, которые ее назначили.
В соответствии со статьей 223 УПК дознание производят в течение 30 суток с момента, когда было возбуждено уголовное дело. Этот срок прокурор может продлить еще до 30 суток. В требуемых случаях, включая те, которые связаны с производством экспертизы суда, сроки дознания продлевает прокурор или его заместители до 6 месяцев. По статье 162 УПК предварительное следствие уголовного дела необходимо завершить в срок, который не должен превышать 2 месяцев с момента возбуждения уголовного дела. Рассматриваемый срок продлевается также руководителями следственного органа до 3 месяцев, а в случае особой сложности дела до года. Указанный процессуальный срок дознания и предварительного следствия способен накладывать определенные временные рамки строгого характера на производство судмедэкспертизы.
Что такое опасный для жизни вред здоровью?
Это такой вред, который вызывает состояние, угрожающее жизни, которое может закончиться смертью. Предотвращение смертельного исхода в результате оказания медицинской помощи не изменяет оценку вреда здоровью как опасного для жизни.
Побои – это не особый вид повреждений, а действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов. В результате побоев могут возникать телесные повреждения. Однако, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. Если в результате многократного нанесения ударов возникает вред здоровью (тяжкий, средней тяжести или легкий), то такие действия не рассматриваются как побои, а оцениваются как причинение вреда здоровью (соответствующей тяжести.) Если после нанесения ударов у освидетельствуемого обнаруживаются повреждения (ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), их описывают, отмечая характер повреждений, локализацию, признаки, свидетельствующие о свойствах причинившего их предмета, давности и механизме образования. При этом указанные повреждения не расценивают как вред здоровью и тяжесть их не определяют. Факт побоев устанавливают органы дознания, предварительного следствия, прокуратура или суд на основании немедицинских данных.
Зачем Минздраву понадобилась независимая медицинская экспертиза?
Сегодня всё чаще к мнению и знаниям судмедэкспертов суд обращается по так называемым «врачебным делам», когда в первую очередь необходимо оценить качество оказания медпомощи. Впрочем, в российском законодательстве даже еще нет термина, поясняющего, что такое «врачебная ошибка». В этой категории дел происходит больше всего споров. При этом каждая из сторон кивает в сторону необъективности другой, особенно, если одна из них — страховая компания или медучреждение.
Суд при рассмотрении дел о причинении вреда здоровью при оказании медицинских услуг должен выяснить:
- Является ли причинителем субъект оказания медицинской помощи либо вред произошел от вышедшего из-под контроля прогрессирования или атипически протекающего патологического процесса, либо — от извращенной реакции организма, либо — от находящегося вовне исследуемых отношений источника.
- Каким — ятрогенным или потребительским — является деликт, т.е. происходит ли вред от медицинского пособия или от немедицинских обстоятельств обслуживания при оказании медицинских услуг.
- В чем суть недостатка безопасности как посягательства и источника наступившего вреда здоровью правообладателя.
Чтобы судьи могли это сделать, выводы судмедэкспертов должны: быть понятны, то есть изложены общедоступным языком; четко продемонстрировать связь между явлениями; быть убеждающими в своей обоснованности и объективности. Выводы судебно-медицинской экспертизы должны позволять суду приближать реальную оценку фактических обстоятельств к идеальной. На данный момент у российских судов не такой возможности, отсюда столько резонансных дел и всё нарастающее недовольство результатами медэкспертиз, как у пациентов, так и у медиков.
Вот почему Минздрав выступил с идеей создания системы независимой медицинской экспертизы, которая должна быть объективна, а не занимать одну из сторон в споре. Более того, возглавлять комиссию экспертов должен человек, способный грамотно изложить в суде выводы исследования, чтобы суд смог вынести верный вердикт. Одной из базовых функций независимой медэкспертизы, кроме того, должно стать урегулирование конфликта между пациентом и медучреждением на досудебной стадии.
Мы также рекомендуем ознакомится с материалами:
Материал подготовлен специалистами Институт судебных экспертиз и криминалистики.
Да, так в соответствии со п. 26 Инструкции, в этих случаях, если имеется необходимость в проведении обследования или исследования в судебно-медицинском порядке, допускается судебно-медицинское исследование трупа и иных объектов на основании: 1) письменного отношения правоохранительных органов, 2) учреждений здравоохранения, 3) должностных лиц, а также 4) заявлений граждан с целью выявления признаков, служащих основанием для возбуждения уголовного дела. В этих случаях результаты проведенного исследования оформляют Актом судебно-медицинского исследования.
Почему так часто стали назначать повторные экспертизы?
Наиболее частыми причинами назначения повторных медицинских экспертиз являются:
— наличие противоречий в выводах и исследовательской части экспертизы;
— недостаточная обоснованность или отсутствие обоснования выводов (касается установления тяжести вреда, причиненного здоровью, давности и механизма повреждений);
— требование надзорных органов (прокуратура);
— указание руководителей следственного органа;
— мнение специалиста, отрицающее выводы эксперта;
— несогласие одной из сторон с выводами эксперта;
— невозможность дать ответы на все поставленные вопросы при первичной экспертизе без привлечения узких специалистов;
— невозможность установить причину смерти (например, из-за состояния трупа);
— установление соответствия обстоятельств причинения повреждений и механизма их образования при дорожно-транспортном происшествии.
Почему часто расходятся во мнении экспертные комиссии и районные эксперты? Как правило, при первичной экспертизе используется диагноз, уже имеющийся в медицинских документах (в справке, амбулаторной карте, истории болезни) и не учитывается наличие или отсутствие описания объективных клинических проявлений травмы, отягощенный преморбидный фон, течение сопутствующих заболеваний.
Загрузка...