Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка: судебная практика

Судебная практика свидетельствует о том, что одним из самых популярных видов споров, касающихся вопросов земли и ее использования, является пересмотр кадастровой стоимости земельных участков. Это связано с тем, что размер и земельного налога, и платы за аренду земли, и выкупная стоимость исчисляется исходя именно из кадастровой стоимости. Чаще всего ее стоимость не соответствует рыночной и является чрезмерно завышенной.

Происходит это из-за несовершенного порядка расчета кадастровой цены, которую определяют путем умножения площади земельного участка на стандартные удельные данные по целому кадастровому участку без учета особенностей отдельно взятого объекта, а именно:

наличия удобных подъездов;
значимости расположенных на оцениваемых участках объектов недвижимости;
установления ограничений на ведение какой-либо деятельности на объекте;
истории объекта в правовом поле, наличие необходимых документов.

Также стоимость объекта может завышаться из-за ошибочного определения его назначения. В любом случае неверный расчет кадастровой стоимости земли может закончиться финансовыми потерями, исчисляемыми миллионами для лиц, которые обладают правами на нее или, вообще, заблокировать некоторые из вариантов использования земельных участков. Чтобы защитить себя от такого развития событий, правообладателям стоит как можно скорее после определения несправедливой стоимости предпринимать меры по ее обжалованию и снижению.

Совет: учитывая то, что уменьшенная цена на земельный участок будет влиять на будущие периоды расчета земельного налога или платы за аренду, затягивать с пересмотром дела не следует. Лучше начинать процесс в первой половине года, чтобы к концу периода решение суда уже было на руках и смогло повлиять на изменение ставок. Если иск удовлетворяется в начале года, когда все платежи уже установлены, то получить выгоду от снижения можно будет только через год.

Судебная практика: прошлое и настоящее

Своего пика проблема достигла в 2007 году, когда практически во всех российских регионах прошла государственная оценка земельных участков и ее результаты стали неожиданными для многих. В некоторых областях стоимость земли выросла в десятки раз. Объяснялось все очень просто, с помощью увеличения стоимости объекта местные власти стремились наполнить бюджет, так как большая часть налога на землю остаётся в местных бюджетах. В результате этих действий судебные органы были завалены внушительным количеством исков землевладельцев, требующих пересмотра стоимости, так как многие из них оказались под угрозой разорения. Судебная практика тех лет свидетельствует о том, что защитить свои интересы, выиграть дело и добиться снижения стоимости удавалось немногим. Как правило, суд вставал на сторону государственных оценщиков.

Возможность справедливо разрешить этот сложный вопрос появилась с принятием Постановления ВАС РФ от 28.06.2011 №913/11, где были определены основные законодательные позиции, положительные для лиц, пользующихся земельным участком. В частности, в этом документе предусмотрели возможность оспаривания рассчитанной кадастровой стоимости в судах, провели прямую связь между справедливой рыночной стоимостью и кадастровой, внеся изменения в ГКН, защитили права пользователей землей. Только после принятия этого документа региональная судебная практика стала проходить по более-менее похожему сценарию, как и в случаях, когда рассматриваются семейные дела или другие распространённые споры.

Прошедшая в 2012–2013 годах очередная государственная кадастровая переоценка и изданные по ее результатам акты говорят о том, что местные органы власти пока не готовы входить в положение землепользователей в вопросе снижения налогового и прочего финансового бремени. Поэтому сейчас, так же, как и в прошлые годы, первостепенной задачей для владельцев земельных участков и прочих лиц, имеющих право пользования этим ресурсом, является оспаривание действий муниципалитета и уменьшение кадастровой стоимости земельного участка. А уже последующие действия будут направлены на пересмотр размера налога или платежа за аренду земли.

Основания для снижения стоимости

На основании действующего на сегодняшний день законодательства РФ право на снижение цены земельного участка наступает, если:

при проведении кадастровой оценки использовались недостоверная информация об объекте;
на дату, когда проводилась кадастровая оценка объекта, являющегося предметом спора, была установлена его рыночная стоимость.

Методы оспаривания

Прежде чем начинать судебный процесс об оспаривании кадастровой стоимости, землепользователю можно обратиться с заявлением в Комиссию по решению споров об итогах проведения кадастровой оценки. Существование таких структур определено Законом РФ «Об оценочной деятельности», принятом еще в 2011 году.

Административный порядок оспаривания споров был принят, чтобы разгрузить суды от заваливающих их исков. В работе Комиссии есть ряд преимуществ:

отсутствие обязательной уплаты госпошлины;
более короткие сроки рассмотрения заявки;
дополнительная возможность обжаловать решение в судебной инстанции.

Если комиссия не найдет причин для пересмотра кадастровой стоимости, заявитель имеет все права обратиться с претензией в судебные инстанции. Также землепользователь может подавать иск в суд сразу, без обращения в комиссию по пересмотру результатов оценки.

Эта категория исков относится к судам общей юрисдикции, и подлежит решению в областных, краевых или верховных судах Республик. Дела, касающиеся установления справедливой стоимости земельных участков, подлежат рассмотрению в исковом, а не публичном порядке, и поэтому в соответствии с позицией ВАС не требуют оспаривания действий государственных оценщиков, повлекших за собой нарушение прав. Стороне, подающей исковое заявление, необходимо указать конкретное требование о приведении кадастровой стоимости земельного участка к реальной рыночной стоимости.

Истцами в этих спорах могут выступать лица (физические, юридические), имеющие законные права на использование земельных участков, владения ими. Ответчиком в спорах выступает орган, на которого возложена обязанность проведения кадастровой оценки – Росреестр. Из-за того, что часть функций этой организации была возложена на Федеральную кадастровую палату Росреестра, время от времени возникают затруднения в определении структуры, которой следует предъявлять претензию.

Обзор судебной практики свидетельствует, что чаще всего ответчиком по делу выступает именно Росреестр в соответствующем регионе.

Согласно ст. 131 ГПК РФ истцу в подаваемом заявлении следует как можно подробней указать, почему стоимость земельного участка, указанная в кадастре не отвечает действительности, где были нарушены интересы землепользователя и права, а также, в случае обращения в Комиссию, причину несогласия с ее решением. Так же нужно документально подтвердить указанные в заявлении факты. Кроме того, согласно ст.132 ГПК истцу необходимо подготовить следующие документы:

Копии исковых заявлений для каждого из участников процесса;
Документы, подтверждающие претензионные требования и их копии для каждого участника;
Квитанцию, подтверждающую уплату госпошлины. На сегодняшний день ее размер составляет 300 рублей. Если земельных участков несколько, то пошлина уплачивается за каждый.

Лицо, по отношению к которому предъявляется иск, вправе не согласиться с выдвигаемыми претензиями и потребовать проведения независимой оценки земли.

Особенности судебной практики

Судебное разбирательство по вопросам уменьшения стоимости земельных участков подразумевает наличие подготовительных этапов, которые состоят из:

Обращения в организацию по проведению оценки с просьбой подготовить отчет о рыночной стоимости объекта спора. Оценщики еще до заключения договора и проведения работ на основании имеющихся данных могут составить для вас первичный отчет, оценивающий перспективность дела и шансы на уменьшение стоимости. Заказанная землепользователем независимая экспертиза будет отличаться от той, что проводят государственные оценщики более глубоким подходом и анализом. При подготовке заключения будут учитываться особенности каждого конкретного участка, которые оказывают прямое влияние на его стоимость, бухгалтерские документы, свидетельствующие о его доходности или убыточности, прочие показатели.
Обращения непосредственно в комиссию или суд с заявлением и начала судебной практики.

Совет: не стоит начинать заниматься оспариванием стоимости участка самостоятельно, если вы не являетесь профессионалом в этой области. Процесс оспаривания кадастровой стоимости земли может показаться несложной только при поверхностном ее изучении. На самом деле в юридической практике эта категория дел относится к такой, которая требует основательной глубокой подготовки и знаний. Для достижения желаемого результата следует в совершенстве разбираться в методах оценки, структуре отчета и его содержании, уметь грамотно составить иск и изложить требования, поэтому помощью грамотного юриста в этом в вопросе не следует пренебрегать.

Многих землепользователей также интересует вопрос, существует ли процедура пересмотра уплаченного ранее (за прошлый период) налога или арендной платы за землю, в случае уменьшения стоимости земли и его возврата, так как ее рыночная стоимость устанавливается на дату расчета кадастровой. Обзор судебной практики говорит о том, что это невозможно. Причина прежде всего кроется в том, что ФЗ «Об оценочной деятельности» запрещает пересмотр задним числом размеров платежей.

Верховный суд разъяснил, как уменьшить кадастровую стоимость

В 2017 году кадастровую стоимость оспаривают почти на 25% чаще, по сравнению с предыдущим годом, и в 97% случаев заявления удовлетворяются. Такую судебную статистику привел в начале 2018 года Верховный суд. Налог на недвижимость с 2015–2016 значительно вырос, потому что его начали рассчитывать исходя из кадастровой стоимости объекта. Но если она выше рыночной цены – это повод её пересмотреть и снизить размер налога. Кадастровая стоимость жилых объектов (квартир, домов) обычно соответствует рыночной, говорит руководитель практики недвижимости и строительства юрфирмы Клифф Клифф Федеральный рейтинг группа Налоговое консультирование группа Интеллектуальная собственность 12 место По количеству юристов 25 место По выручке на юриста (Больше 30 Юристов) 36 место По выручке × Анжела Полторак. По её наблюдениям, если говорить о коммерческой недвижимости и земле под ней в городе Москве, более чем в половине случаев кадастровая стоимость завышается.

Это выгодно городу, потому что налог является региональным, но невыгодно предпринимателям, которые идут оспаривать данные оценок.

До Верховного суда дошли девять компаний, которые обжаловали установление кадастровой стоимости своих объектов, по сути, «задним числом». Повышением налогов на недвижимость были недовольны НПО «Центр», НПО «Технология-Центр», НПО «Технология-Запад», НПО «Технология», НПО «Запад», «Московский шёлк», «Перевал», НПО «Технология-Восток», «Бизнес-Центр Замоскворечье». В конце 2016 года, а именно 26 декабря, правительство Москвы утвердило постановление № 937-ПП, которое изменило кадастровую стоимость за весь предыдущий 2016 год. Представитель департамента городского имущества объяснял это технической ошибкой Росреестра. Из-за неё элитные офисные и торговые объекты в центре столицы (например, ТЦ «Европейский» или «Наутилус» на Лубянской площади) учитывались как социальные объекты или объекты неизвестного назначения, а их кадастровая стоимость была занижена во много раз и составляла 18 000 руб. за 1 кв. м, сообщали «Ведомости». Власти «спохватились» и скорректировали показатели за 2016 год 26 декабря. Например, кадастровая стоимость ТЦ «Европейский» поднялась с 3 до 24 млрд руб., что увеличило налог на 277 млн руб. в 2016 году, говорит представитель компаний, управляющий партнер Consul Group Сергей Пивоварчик.

Девять компаний решили обжаловать в суде постановление № 937-ПП 26 декабря 2016 года, установившее кадастровую стоимость за 2016 год. Но Моcгорсуд отказался рассматривать их заявление, потому что счел, что права компаний не нарушены. Дело в том, что декабрьский акт вскоре перестал действовать, потому что вступил в силу ноябрьский, который установил кадастровую стоимость на 2017 год (постановление № 790-ПП от 29 ноября 2016 года).

Иного мнения оказался Верховный суд. Он обратил внимание, что декабрьское постановление увеличило налог на имущество компаний за 2016 год, а камеральная налоговая проверка выявила занижение налоговой базы. Таким образом, декабрьское постановление затрагивает права истцов, а суд напрасно отказался рассматривать их требования. Что касается ноябрьского постановления, оно устанавливает кадастровую стоимость на другой период (2017 год), поэтому не имеет отношения к предмету иска, следует из определения № 5-КП 8-159.

Мосгорсуд отказал по формальным основаниям. Но у компаний не было другой возможности оспорить кадастровую стоимость. Пивоварчик, представляющий интересы компаний, доволен решением Верховного суда. По его словам, оппоненты стали говорить, что взяли кадастровую стоимость из решения комиссии, но Верховный суд напомнил о постановлении правительства Москвы и указал, что оно нарушает права истцов. В то же время решение ВС исключительно процессуальное, он не касался сути спора. Поэтому последнее слово остается за Мосгорсудом, куда дело направилось на пересмотр. Если посмотреть на арбитражную практику по спорам вокруг постановления от 26 декабря 2016 года, она складывается не в пользу налогоплательщиков, говорит партнер юрфирмы Мозго и партнеры Мозго и партнеры Федеральный рейтинг группа ВЭД/Таможенное право и валютное регулирование группа Международные судебные разбирательства группа Коммерческая недвижимость/Строительство Профайл компании × Антон Шаматонов.

Арбитражная практика складывается так, что суды допускают пересмотр кадастровой стоимости. Они отклоняют ссылки на ст. 5 Налогового кодекса, которая запрещает ухудшать положение налогоплательщика с обратной силой.

НДС и кадастровая стоимость

Кадастровая стоимость устанавливается в размере рыночной. Довольно часто туда включают налог на добавленную стоимость, говорит Полторак из «Клиффа». Но рассчитывать кадастровую стоимость с учетом НДС незаконно, если собственник хочет дальше его использовать, а не продавать. Такое разъяснение сделал недавно Верховный суд в деле № 5-КГ18-96. В нем ООО «Аксиома» оспаривало кадастровую стоимость торгового центра на окраине Москвы, которая составляла 275,2 млн руб. Компания настаивала, что НДС нужно исключить и тогда получится 233,2 млн. Мосгорсуд отклонил требования «Аксиомы». По его мнению, налог необходимо учесть, потому что рыночная стоимость – это наиболее вероятная цена, по которой можно продать объект. В этом случае НДС будет в неё включен. И это не означает двойного налогообложения, посчитал Мосгорсуд. Налог на имущество платят, когда пользуются объектом, а налог на добавленную стоимость начисляется в случае реализации.

НДС действительно уплачивается в случае продажи, но не тогда, когда недвижимость продолжают использовать, напомнил Верховный суд. А значит, учитывать НДС в кадастровой стоимости неправомерно и не основано на законе. Дело направилось на пересмотр.

НДС надо исключать из кадастровой стоимости, если недвижимость не хотят продавать, решил Верховный суд.

Верховный суд приходил к подобному выводу еще в феврале 2018 года (определение № 5-КГ17-258), но Мосгорсуд по-прежнему отказывается уменьшать кадастровую стоимость на сумму налога, утверждает старший юрист “Содружества земельных юристов” Ксения Сочеева. По её словам, судьи МГС понимают февральскую позицию ВС так: «Вывод судебной экспертизы в деле оспаривания кадастровой стоимости не должен содержать в себе фраз «с учетом НДС» или «без учета НДС». Шаматонов опасается, что судебные эксперты будут по-прежнему учитывать налог, но не будут упоминать о нем в заключении. «Но ВС четко дал понять: решение отменят, если будет доказано, что НДС включён в кадастровую стоимость», – подытоживает Шаматонов.

Когда есть смысл звать юристов

Кадастровая стоимость редко до копейки совпадает с рыночной, поэтому, формально говоря, легко добиться её пересмотра, но это не всегда выгодно, говорит Сочеева. Поэтому сначала юристы рекомендуют заказать первичный аудит (экспресс-оценку) объекта недвижимости. Есть смысл браться за дело при шансе снизить стоимость хотя бы на 20%, говорит исполнительный директор HEADS Consulting HEADS Consulting Федеральный рейтинг × Никита Куликов. Также он рекомендует оспаривать кадастровую стоимость дорогих объектов, когда экономия сможет перекрыть затраты на оценщиков. Компенсировать судебные расходы, скорее всего, не получится, поэтому надо быть готовым оплатить не только дорогостоящий досудебный отчет, но и судебную экспертизу, предупреждает Сочеева. По словам Куликова, одна оценка без сопровождения в суде обходится в 80 000–100 000 руб.

Оспорить кадастровую стоимость можно в Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (создаются при Росреестре) и в суде. Граждане могут сразу идти в суд, но для организаций досудебный этап обязателен. В Москве он чаще всего формальный, поскольку Комиссия отказывает в пересмотре кадастровой стоимости, делится наблюдениями Полторак. По её словам, суд, как правило, подходит к делу более детально и обоснованно.

Главный недостаток определения кадастровой стоимости в том, что она слишком субъективна и относительна, жалуется Полторак. Такие понятия, как «рыночная стоимость», сложно поддаются точному анализу, объясняет она. Один объект может стоить по-разному при затратном, сравнительном и доходном методе оценки, подтверждает Куликов.

Исход дела зависит от эксперта, и его достаточно сложно предугадать. Нередко он называет цифру меньше, чем изначально просил заказчик. Наоборот тоже часто бывает.

Апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 14.04.2016 N 5-АПГ15-96

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 14 апреля 2016 г. N 5-АПГ15-96

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Александрова В.Н.,

судей Абакумовой И.Д. и Меркулова В.П.

при секретаре Барулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” на решение Московского городского суда от 25 мая 2015 г., которым в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” Каневой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Департамента городского имущества города Москвы Ермишина А.С., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

общество с ограниченной ответственностью “Дельта-Рессурс” (далее – ООО “Дельта-Рессурс”, общество) обратилось в Московский городской суд с заявлением об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 равной его рыночной стоимости, в размере 169 106 000 руб. по состоянию на 1 января 2013 г.

В обоснование заявленных требований ООО “Дельта-Рессурс” указало, что является собственником названного земельного участка, его кадастровая стоимость существенно превышает размер рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, тем самым затронуты права и обязанности общества как плательщика земельного налога.

Решением Московского городского суда от 25 мая 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО “Дельта-Рессурс” просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм процессуального права, с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и принять по делу новое решение. По мнению общества, судом сделан ошибочный вывод о том, что представленный заявителем отчет об оценке земельного участка является ненадлежащим доказательством и не подтверждает итоговую величину его рыночной стоимости. Кроме того, в апелляционной жалобе указывается на то, что судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости названного земельного участка.

Правительством Москвы и Департаментом городского имущества города Москвы поданы возражения на апелляционную жалобу.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО “Дельта-Рессурс” заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению рыночной стоимости указанного выше земельного участка.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. назначена судебная экспертиза в целях определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 2 января 2013 г., производство по делу приостановлено.

После получения результатов экспертизы определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 2016 г. производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

ООО “Дельта-Рессурс” является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196, общей площадью 17 870 кв. м, местоположение объекта недвижимости установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Москва, поселение Сосенское, район д. Мамыри, уч. N 77/1).

Кадастровая стоимость названного земельного участка определена по состоянию на 1 января 2013 г. в размере 362 841 772 руб. в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 751-ПП “Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы”, действовавшего на момент обращения общества в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, созданную на основании Приказа Росреестра от 26 октября 2012 г. N П/481 в городе Москве (далее – Комиссия).

Заявление общества о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка, поступившее 20 ноября 2014 г. в Комиссию, решением от 9 декабря 2014 г. отклонено.

При обращении в суд в обосновании заявленных требований обществом представлен отчет от 11 сентября 2014 г. N 37-14-ОЗ, подготовленный оценщиком ООО “Бизнес оценка”, согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 1 января 2013 г. составляет 196 106 000 руб., положительное экспертное заключение от 15 сентября 2014 г. N 3334/2014 на указанный отчет, составленное Общероссийской общественной организацией “Российское общество оценщиков”.

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” (далее – Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьей 11 названного Федерального закона итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки, является отчет об оценке такого объекта, соответствующий требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, сделал вывод о том, что представленный ООО “Дельта-Рессурс” отчет и положительное экспертное заключение не соответствуют требованиям законодательства об оценочной деятельности и не подтверждают заявленный размер рыночной стоимости объекта оценки. При этом суд отказал в удовлетворении ходатайства общества о проведении судебной экспертизы.

Вместе с тем в случае возникновения сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта оценки суд, в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащей применению судом на момент принятия решения), выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении, в том числе в отношении установления рыночной стоимости.

В данном случае, суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчета об оценке и достоверности определения рыночной стоимости объекта недвижимости, необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства общества о назначении судебной экспертизы.

Указанное обстоятельство послужило основанием для проведения по настоящему делу на основании определения Верховного Суда Российской Федерации от 10 сентября 2015 г. судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 1 января 2013 г.

По результатам проведенной судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 23 марта 2016 г., выполненное экспертом Корниловым Е.И., согласно которому рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 по состоянию на 1 января 2013 г. составила 98 840 000 руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества пояснил, что согласен с выводами судебной экспертизы. Представитель Департамента городского имущества г. Москвы не согласился с результатами экспертизы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка определена правильно и оснований для ее пересмотра не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав заключение эксперта в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, установила, что оно подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки. Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость объекта недвижимости, определенную по состоянию на дату его кадастровой оценки.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ “О государственном кадастре недвижимости”.

Согласно пункту 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 “О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости” Законом об оценочной деятельности для юридических лиц, органов государственной власти и органов местного самоуправления установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора, в связи с этим датой подачи заявления для указанных лиц является дата обращения в Комиссию. Если на момент принятия решения суда в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о кадастровой стоимости, установленные в результате проведения очередной государственной кадастровой оценки, в резолютивной части решения должно содержаться указание на период действия определенной судом кадастровой стоимости.

В данном случае общество обратилось с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в Комиссию 20 ноября 2014 г.

При этом Судебная коллегия принимает во внимание, что Постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. N 752-ПП “Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве” утратило силу с 1 января 2015 года в связи с принятием Постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 688-ПП “Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве”.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об установлении рыночной стоимости названного земельного участка в размере, определенном в заключении эксперта, подготовленном по результатам судебной экспертизы.

Руководствуясь статьями 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

решение Московского городского суда от 25 мая 2015 г. отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196 общей площадью 17 870 кв. м, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка (почтовый адрес ориентира: г. Москва, поселение Сосенское, район д. Мамыри, уч. N 77/1) по состоянию на 1 января 2013 г., в равном его рыночной стоимости размере – 98 840 000 руб., на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 50:21:0120316:1196, определенной по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 20 ноября 2014 г.

СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ПО ПЕРЕРАСЧЕТУ ЗЕМЕЛЬНОГО НАЛОГА

Решение практических ситуаций

Алгоритм расчета земельного налога в ситуации, когда кадастровая стоимость земельных участков решением суда приравнена к его рыночной стоимости (т.е. значительно уменьшена), на законодательном уровне до последнего времени не был установлен. Ситуация изменилась лишь в 2015 г., благодаря поправкам в п. 1 ст. 291 НК РФ, внесенным Федеральным законом от 4.10.14 г. №284-ФЗ. Однако на сегодняшний день не утихают налоговые споры по перерасчету земельного налога за прошлые периоды.

Налоговые споры по перерасчету земельного налога за прошлые периоды

Значительное увеличение кадастровой стоимости земельных участков произошло в 2011–2012 гг. в связи с вступлением в силу постановлений региональных правительств субъектов РФ, которыми утверждены результаты оценки земельных участков.

В итоге практически все собственники земельных участков вынуждены с 2012 г. (в ряде регионов еще раньше) платить более высокий земельный налог, как правило, в 3–5 раз превышающий прежний размер налога.

В силу действия ст. 24.19 Федерального закона от 29.07.98 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (далее – Закон №135-ФЗ) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены собственником земельных участков в арбитражном суде. И в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость устанавливается на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.

Собственники земельных участков, как правило, успешно оспаривают установленную кадастровую стоимость земельных участков. Но при этом сталкиваются со второй волной споров, связанных с порядком применения новой (рыночной) стоимости для расчета земельного налога.

Многие налогоплательщики, оспорившие кадастровую стоимость земельных участков, представили уточненные декларации по земельному налогу за прошлые налоговые периоды.

То есть если в результате судебного решения кадастровая стоимость земельного участка, утвержденная субъектом РФ и установленная на начало налогового периода, признается равной рыночной стоимости земельного участка, налогоплательщики осуществляли перерасчет земельного налога из кадастровой стоимости с налогового периода, на начало которого она установлена судебным решением.

При этом налогоплательщики руководствовались многочисленными разъяснениями Минфина России (письма от 19.12.12 г. № 03-05-05-02/123, от 18.12.12 г. № 03-05-04-02/105, от 30.10.12 г. № 03-05-05-02/110, от 20.09.12 г. № 03-05-05-02/97, от 28.03.12 г. № 03-05-04-02/27, от 10.03.11 г. № 03-05-04-02/20).

НАПРИМЕР

Если судебным решением установлена новая кадастровая стоимость земельных участков по состоянию на 1.01.2012 г., то налогоплательщики представляли уточненные декларации по земельному налогу за 2012 г.

Однако налоговые органы признавали подобный ретроспективный пересчет земельного налога неправомерным. Действие судебного акта о признании кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной на определенную дату не может распространяться на отношения, имевшие место до вступления в силу такого судебного акта (совместное письмо Минфина России и ФНС России от 15.04.14 г. № БС-4-11/7177).

Следует отметить, что при рассмотрении вопросов изменений сведений о кадастровой стоимости суды исследуют обстоятельства дела с учетом правовых подходов, сформированных в определении Конституционного Суда РФ от 23.10.14 г. №341-О, постановлениях Президиума ВАС РФ от 28.06.11 г. №913/11, от 20.05.14 г. №2868/14. Это прослеживается и в судебных решениях постановлений ФАС Северо-Кавказского округа от 26.02.15 г. № А32-14467/2013 и Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.03.15 г. № А57-20559/2014.

Кадастровая стоимость, определенная решением суда как равная рыночной стоимости, не может распространяться на ранее возникшие правоотношения в налоговой сфере. Судебный акт может породить правовые последствия, связанные с определением налогооблагаемой базы по земельному налогу только с момента вступления решения в законную силу и внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений о новой кадастровой стоимости земельного участка (решение арбитражного суда Свердловской области от 16.03.15 г. № А60-55866/2014).

Как показывает анализ судебной практики, арбитры поддерживают так называемый коэффициентный метод расчета земельного налога. Представим порядок подобного расчета, исходя из конкретного судебного решения.

ПРИМЕР 1

Кадастровая стоимость по земельным участкам в соответствии с постановлением правительства Челябинской области от 17.08.11 г. № 284-П «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Челябинской области» (до вынесения судебного акта) составляла:

по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0008 – 681 454 966 руб.;
по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0011 – 36 507 220 руб.

Читайте также:

Уменьшение кадастровой стоимости здания

Решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.13 г. № А76-24013/2012, которым кадастровая стоимость земельных участков признана равной рыночной стоимости, вступило в силу 21.05.2013.

Кадастровая стоимость по земельным участкам после вынесения решения Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.13 г. № А76-24013/2012 составляет:

по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0008 – 105 904 000 руб.;
по земельному участку с кадастровым номером 74:36:0011 – 15 274 000 руб.

Методика расчета земельного налога налогоплательщиком

Поскольку решение Арбитражного суда Челябинской области от 19.04.13 г. № А76-24013/2012 вступило в законную силу 21.05.2013 (после 15-го числа соответствующего месяца), следовательно, применительно к п. 7 ст. 396 НК РФ период с июня по декабрь 2013 г. считаются полными месяцами действия рыночной стоимости кадастровых участков (новой стоимости установленной решением суда), а за предыдущий период (с января по май 2013 г.) должна применяться кадастровая стоимость, установленная постановлением правительства Челябинской области от 17.08.11 г. №284-П, т.е. «старая» (завышенная) кадастровая стоимость.

Это означает, что обязанность исчислять земельный налог в соответствии с измененной кадастровой стоимостью земельных участков возникает с момента вступления в законную силу судебного акта.

Таким образом, сумма земельного налога за 2013 г. составит всего 4 510 591 руб., в том числе:

за январь–май 2013 г. (5/12 = 0,4167):

681 454 966 руб. х 1,2% х 0,4167 = 3 407 547 руб.;

36 507 220 руб. х 1,5% х 0,4167 = 228 118 руб.;

за июнь–декабрь 2013 г. (7/12 = 0,5833):

105 904 000 руб. х 1,2% х 0,5833 = 741 286 руб.;

15 274 000 руб. х 1,5% х 0,5833 = 133 640 руб.

Методика расчета земельного налога налоговыми органами

При проведении камеральной проверки налоговой инспекцией был исчислен земельный налог за 2013 г. в следующих размерах:

681 454 966 руб. х 1,2% = 8 177 460 руб.;

36 507 220 руб. х 1,5% = 547 608 руб.

По итогам камеральной налоговой проверки было вынесено решение о доплате земельного налога в размере 4 214 477 руб. (8 725 068 руб. – 4 510 591 руб.).

Однако налогоплательщик не согласился с вынесенным решением.

Апелляционная жалоба в вышестоящую УФНС по Челябинской области также не увенчалась успехом.

И только в суде была одержана победа.

Вердикт суда (решение Арбитражного суда Челябинской области от 10.02.15 г. №A76-26131/2014)

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются, в частности, организации, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципальных образований (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга), на территории которых введены налоги.

Согласно ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством РФ.

Налоговая база согласно ст. 391 НК РФ определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год (п. 1 ст. 393 НК РФ).

На основании ст. 66 ЗК РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель.

Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности.

Согласно п. 10 Правил проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8.04.2000 г. № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Правила), результаты государственной кадастровой оценки земель утверждаются органами исполнительной власти субъектов РФ по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 66 ЗК РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, земельное законодательство РФ допускает возможность определения кадастровой стоимости земельного участка путем установления его рыночной стоимости. Вопрос о пересмотре установленной кадастровой стоимости разрешается органами исполнительной власти, а при несогласии с их решениями заинтересованными лицами – в судебном порядке.

Высший арбитражный суд в постановлении от 28.06.11 г. №913/11 указал, что п. 3 ст. 66 ЗК РФ как в прежней, так и в действующей редакции допускает не только определение кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном нормативно-правовыми актами, но и установление рыночной стоимости земельного участка, а также возможность определения кадастровой стоимости земельного участка исходя из его рыночной стоимости и согласно правилам п. 3 ст. 66 ЗК РФ установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта.

Из приведенной правовой позиции с учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 ЗК РФ порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Следовательно, применение рыночной стоимости, установленной решением арбитражного суда, возможно только с момента вступления в силу этого судебного акта.

Налогоплательщики, в отношении которых отчетный период определен как квартал, исчисляют суммы авансовых платежей по налогу по истечении первого, второго и третьего квартала текущего налогового периода как одну четвертую соответствующей налоговой ставки процентной доли кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом (п. 6 ст. 396 НК РФ).

Пунктом 7 ст. 396 определено, что в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

Таким образом, судьями был полностью поддержан расчет налогоплательщика исходя из применяемых коэффициентов к расчету земельного налога в зависимости от даты вступления решения суда в силу.

Следует отметить, что по схожим делам уже выносились решения в пользу налогоплательщиков в постановлениях ФАС Западно-Сибирского округа от 19.06.14 г. № Ф04-4745/14, ФАС Уральского округа от 8.07.14 г. № Ф09-3454/14.

Налогообложение измененной кадастровой стоимости в 2015 г.

В 2015 г. ситуация кардинально изменилась. Во-первых, были внесены изменения в Закон № 135-ФЗ в части порядка применения измененной кадастровой стоимости по земельным участкам.

Для ситуаций, когда по решению комиссии или суда меняется кадастровая стоимость, сведения применяются для целей налогообложения с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в кадастр стоимости, которая являлась предметом оспаривания (абзац 5 ст. 24.20 Закона №135-ФЗ).

Новый порядок будет применяться при рассмотрении заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22 июля 2014 г., а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных на указанную дату (ст. 3 Федерального закона от 21.07.14 г. № 225-ФЗ, письмо Минфина России от 29.09.14 г. № 03-05-РЗ/48574).

И синхронные корректировки внесены Федеральным законом от 4.10.14 г. № 284-ФЗ в п. 1 ст. 391 НК РФ. Теперь четко определено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости либо решению суда сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Указанный порядок действует с 1 января 2015 г. (п. 1 ст. 5 Федерального закона от 4.10.14 г. №284-ФЗ).

ПРИМЕР 2

Налогоплательщик в апреле 2015 г. подал в комиссию заявление на обжалование результатов государственной кадастровой оценки земельного участка.

Судебное решение об изменении кадастровой стоимости вступит в силу только в 2016 г.

В этом случае рыночная стоимость будет применяться для целей исчисления земельного налога за 2015 г., т.е. начиная с 1 января 2015 г.

В этом случае дата вступления в силу решения суда не имеет принципиального значения, поскольку ориентиром для перерасчета земельного налога будет служить период подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков.

Это означает возможность ретроспективного (т.е. задним числом) пересчета земельного налога.

Таким образом, в отношении сегодняшнего дня споров о том, с какого времени можно осуществить перерасчет базы по земельному налогу, быть не должно.

Вместе с тем, учитывая, что обновленная редакция п. 1 ст. 391 НК РФ вступила в силу с 1 января 2015 г., остается в зоне налогового риска ситуация, когда налогоплательщики подали заявление о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка после 22.07.2014 г. и заявили ретроспективный пересчет земельного налога за 2014 г.

Как будет складываться арбитражная практика в подобных случаях, покажет время.

Ирина Стародубцева, аудитор-эксперт Компания «РосКо – Консалтинг и аудит». Финансовая Газета, №16 (1204), 30.04.2015 г.

Оспаривание кадастровой стоимости: судебная практика

Автор: Елена Орлова, Налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ»

Опубликовано в журнале “Расчет”

В настоящий момент налог на имущество в отношении офисной и торговой недвижимости исчисляется по кадастровой стоимости, которая максимально приближена к рыночной. Однако встречаются случаи, когда кадастровая превышает рыночную. Такие ошибки в расчете влияют на налоговую нагрузку организаций, и предприниматели все чаще обращаются в суды для оспаривания завешенной кадастровой стоимости. Какие аргументы позволят налогоплательщикам отстоять свою позицию в судебном споре, а какие доказательства будут признаны недостаточными, журналу «Расчет» рассказала Елена Орлова, налоговый консультант АКГ «ДЕЛОВОЙ ПРОФИЛЬ».

Примеры положительной судебной практики

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-11

Верховный суд РФ поддержал организацию, в качестве обоснования своей позиции суд указал, что судом первой инстанции не учтено, что в отношении данного объекта недвижимости ранее не проводились мероприятия по обследованию имущественного комплекса с целью определения вида его фактического использования и включения в Перечень на следующий год.

Также не может являться доказательством и основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ.

Отстоять свою позицию организации помог акт кадастрового инженера, подтверждающий, что помещения занимает сама организация.

Также аргументом в пользу позиции организации послужил тот факт, что нежилой комплекс расположен на земельном участке, вид разрешенного использования которого (под производственную базу) не предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Апелляционное определение ВС РФ от 26 июня 2018 г. N 18-АПГ18-15

По мнению судебных органов первой инстанции, спорные здания обоснованно включены в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества, поскольку эти здания сдаются в аренду, и в их помещениях располагаются вспомогательные службы арендаторов.

Доказательств тому, что на момент включения указанных зданий в оспариваемый перечень объектов недвижимого имущества 20 и более процентов от общей площади данных зданий предусматривали размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры, а также фактически использовались в этих целях, не представлено.

Верховный суд РФ указал, что отнесение помещения к офисному только на основании технических паспортов не допустимо. Необходимо установить фактический характер его использования.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 71-АПГ18-6

Причиной включения спорных объектов в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, послужили их названия: «Питьевая галерея «Фитобар», «Сауна, котельная», «Административно-приемный корпус», «Столовая», «Клуб-столовая», «Клуб-столовая», «Столовая».

Верховный суд поддержал позицию суда первой инстанции, что само по себе наименование здания без оценки иных фактических обстоятельств по делу не свидетельствует о правомерности его отнесения к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ.

Использование этих зданий санаторием связано непосредственно с осуществлением основной деятельности по организации оздоровительного отдыха и связанного с этим сервисного обслуживания.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 18-АПГ18-13

Суд первой инстанции установил, что спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого указан следующий – «предприятие продовольственного снабжения».

Вид разрешенного использования земельного участка размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения не предусматривает.

Исходя из экспликации к поэтажному плану здания, содержащейся в техническом паспорте, находятся помещения со следующими назначениями: «кабинет».

Иных сведений, позволяющих определить принадлежность указанных помещений к офисам и сопутствующей офисной инфраструктуре, в материалах административного дела не содержится.

Верховный суд полагает, что помещения, исходя только лишь из технического паспорта на здание, не могут быть однозначно отнесены к офисам, поскольку термин «кабинет» равным по значению с термином «офис» не является.

Апелляционное определение ВС РФ от 20 июня 2018 г. N 5-АПГ18-41

Суть спора- налоговый орган определил налоговую базу в соответствии со статьей 378.2 НК РФ в отношении трансформаторных подстанций.

Основание – трансформаторные подстанции расположены на земельном участке, имеющем вид разрешенного использования «для объектов общественно-делового значения; земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли».

Судебные органы указали, что здание трансформаторной подстанции не относится к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, поскольку с экономической точки зрения такой объект недвижимости не приносит самостоятельного дохода и его использование возможно исключительно по функциональному назначению.

Кроме того, трансформаторные подстанции относятся к объектам электросетевого хозяйства и размещение в них офисов, объектов торговли, общественного питания и (или) бытового обслуживания, прямо запрещено действующим законодательством РФ.

Примеры отрицательной судебной практики

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7.

Организация полагала, что оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет, поскольку площадь размещаемых объектов не превышает указанный в статье 378.2 НК РФ критерий.

Ошибка организации состояла в том, что при расчете занимаемой площади она не учитывала площади, занятые коридорами, туалетами, тамбурами, гардеробными, вестибюлем, холлами.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 46-АПГ18-12

Спорное здание расположено на земельном участке, вид разрешенного использования которого «центры обслуживания туристов».

Согласно технической документации, данное здание имеет наименование «Центральный универсальный магазин «Самара», в котором расположены торговые помещения, общая площадь которых составляет 31,04% от общей площади здания.

Организация ошибочно полагала, что в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, должно быть включено не все здание, а только расположенные в здании торговые помещения.

Судебный орган встал указал, фактическое использование помещений могло иметь правовое значение только в том случае, если эти помещения находились в здании, не имеющем торгового предназначения.

Апелляционное определение ВС РФ от 18 июля 2018 г. N 5-АПГ18-49

Спорное здание, включенное в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, расположено на земельном участке с видом разрешенного использования «эксплуатация станции технического осмотра автомобилей».

Несмотря на то, что этот вид разрешенного использования не предусматривает размещение объектов бытового обслуживания в значении, придаваемом пунктом 1.2.5 Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов, утвержденных приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 года N 39, суд пришел к выводу, что оно фактически используется 100% для размещения офисов, объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств.

В качестве доказательства предоставили фототаблицу, показывающую, что это здание используется в качестве автосервиса, на фасаде имеется вывеска «техцентр».

Судебные органы посчитали, что включение в Перечень было правомерным, поскольку согласно Общероссийскому классификатору услуг населению ОК 002-93 (ОКУН), утвержденный постановлением Госстандарта России от 28 июня 1993 года N 163 (действовавший на момент включения здания в Перечень) техническое обслуживание легковых автомобилей включено в группу бытовых услуг.

Апелляционное определение ВС РФ от 6 июля 2018 г. N 58-АПГ18-7

Спорное здание фактически использовалось в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания (ресторан, спорт бар), бытового обслуживания (сауна и помещения 4 этажа гостиницы.

Апелляционное определение ВС РФ от 1 февраля 2018 г. N 33-АПГ17-13

Общество полагало, что спорное здание является пристройкой, а не отдельно стоящим зданием, соответственно, не может быть признано торговым центром. Поэтому оснований для исчисления налоговой базы из кадастровой стоимости у нее нет.

Суд установил, что спорное здание не является пристройкой к расположенным рядом с ним жилыми домами, поскольку они находятся на отдельных земельных участках с самостоятельными кадастровыми номерами и разными адресами, каждый объект недвижимости имеет собственные стены, что на кадастровом учете спорный объект стоит именно как здание. Он является отдельно стоящим зданием, следовательно, его расположение вплотную к жилым домам не имеет правового значения для применения положений статьи 378.2 НК РФ и не свидетельствует о том, что спорное здание незаконно отнесено к объекту налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, утвержденная в установленном порядке.

В заключении, хотелось бы еще раз обратить внимание на те аргументы и доказательства, которые позволили налогоплательщикам выиграть судебные споры:

1. Основной вид деятельности организации, указанный в ЕГРЮЛ, не является доказательством использования недвижимости. Необходимо проанализировать фактическое использование спорного имущества. Доказательством послужил акт кадастрового инженера.

2. Отнесение помещения к офисному только на основании технических паспортов не допустимо, необходимо установить фактический характер его использования.

3. Включение имущества в Перечень только по виду разрешенного использования земельного участка не всегда правомерно, необходимо доказать фактический характер использования имущества.

А также те факты, которые препятствовали принятию решения в пользу организации:

1. Ошибки в расчете площади для отнесения недвижимости к объектам, указанным в статье 378.2 НК РФ. При расчете занимаемой площади площадь вспомогательных помещений не учитывали.

2. Неправильное толкование и применение норм законодательства.

Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка — судебная практика и исковое заявление

Каждый земельный участок имеет кадастровую и рыночную стоимость, которые отражают рентабельность объекта. Эти показатели должны быть приблизительно одинаковыми, но в последние годы кадастровая стоимость земли возросла в несколько раз, что повлекло соразмерное увеличение имущественного налога. Собственник объекта имеет право потребовать переоценку, чтобы восстановить адекватные показатели. Рассмотрим, как осуществить оспаривание кадастровой стоимости земельного участка самостоятельно в досудебном и судебном порядке.

Порядок определения кадастровой стоимости

ФЗ «О государственной кадастровой оценке» закрепил проведение плановой оценки недвижимости раз в 5 лет. При этом специалисты кадастровой службы имеют право досрочно провести переоценку по собственной инициативе или заявлению заинтересованного лица, но не чаще чем раз в три года.

Стоимость объекта по кадастру определяется по следующей формуле: площадь земельного участка умножается на удельный показатель стоимости, сформированный в конкретном кадастровом квартале. Это усредненный показатель, который не учитывает индивидуальные особенности участка:

Хозяйственная ценность
Правовая история объекта
Наличие сервитутов и прочих обременений
Значимость расположенного на участке объекта недвижимости

Поэтому возникают ситуации, когда кадастровая цена земли значительно выше рыночной, что является нарушением действующего законодательства. Постановление Пленума ВАС разъясняет, что с момента утверждения рыночной цены объекта, именно этот показатель берется за основу. Для ее установления можно обратиться к независимому оценщику, который подготовит отчет для дальнейшего обращения в суд.

Ст. 24.18 ФЗ «Об оценочной деятельности» предоставляет гражданам возможность оспорить кадастровую стоимость земельного участка в административной комиссии или суде, если недостоверность данных нарушает их права. Количество таких споров ежегодно возрастает, потому что оценка земли проводится для формирования налоговой базы имущественного налога, который составляет 0,3% от стоимости объекта по кадастру. Поэтому снижение кадастровой стоимости – реальная возможность сэкономить денежные средства.

Причины завышения

Согласно методическим указаниям об осуществлении кадастровой оценки, каждый субъект РФ устанавливает средний удельный показатель стоимости участков, который зависит от общей характеристики местности, удаленности от инфраструктуры, категории земли и вида разрешенного использования.

Этот показатель утверждается нормативным актом органа местного самоуправления. В нем же устанавливается и понижающий коэффициент, который применяется к земельным участкам с обременением, так как они частично теряют свою ценность для правообладателя.

Главной причиной превышения этого показателя является кадастровая или техническая ошибка, в результате которой в документы вносятся неверные сведения о виде разрешенного использования или завышается удельный показатель цены для конкретной местности. Например, к земельному участку, предоставленному для ИЖС применяется ставка как для объекта с разрешенным использованием «для размещения офисов», а стоимостная разница может быть колоссальной. Или проводится обобщающая оценка, которая не учитывает индивидуальные особенности объекта.

Эту ошибку легко установить. Сравните данные, указанные в выписке из ЕГРН с нормативным актом, устанавливающим удельный показатель стоимости в вашем регионе. Несоответствие этих данных и приводит к неправомерному увеличению цены. То есть оспаривание стоимости земли по кадастру заключается в исправлении ранее допущенных ошибок.

Кто имеет право обжаловать стоимость

Обратиться с заявлением об оспаривании имеют право собственники земельных участков, а также лица, которым он принадлежит на праве постоянного пользования или пожизненного владения с возможностью наследования. Ими могут быть и физические и юридические лица. Если участок находится в общей долевой собственности, то заявление принимается от всех сособственников. Это же правило касается и коллективных хозяйств, которые могут снизить кадастровую стоимость только по обоюдному согласию.

Правом оспаривания наделены также лица, которые осуществляют землепользование, если они внесли следующие изменения:

Уменьшили площадь;
Оформили обременение;
Поменяли категорию земли или вид разрешенного использования.

В основном в обжаловании заинтересованы собственники, которые не хотят переплачивать имущественный налог, а также арендаторы, желающие уменьшить арендные платежи. Однако инициировать изменения может даже орган местного самоуправления, если обнаружит ошибку в документах.

Условия оспаривания

Уменьшение кадастровой стоимости земельного участка допустимо в следующих случаях:

Изменены основные характеристики объекта;
Земельный участок перешел из индивидуальной в долевую собственность;
Обнаружена ошибка или неточность, внесенных в кадастр данных;
На участке установлен публичный сервитут;
Земля утратила полезные свойства.

Подать заявление можно при первичной постановке объекта на кадастровый учет, а также при возникновении условий, повлекших снижение полезности земли. При этом заинтересованное лицо должно предоставить обоснованные доказательства. Так как кадастровая служба каждые 5 лет проводит инвентаризацию и устанавливает новую стоимость объектов, собственник при несогласии с утвержденным показателем, также может подать заявление на пересмотр.

Порядок обращения

Собственники задаются вопросом – как уменьшить кадастровую стоимость земельного участка самостоятельно, без обращения к юристам. Для этого необходимо подать заявление об оспаривании действующего норматива в территориального подразделение Управления Росреестра. К заявлению прилагаются следующие документы:

Копия паспорта заявителя;
Выписка из ЕГРН;
Правоустанавливающий документ;
Отчет независимого оценщика.

Заявитель должен обратиться к независимым экспертам для составления заключения о несоответствии фактических данных тем, что зафиксированы в кадастре недвижимости. Если предполагаемая стоимость оспариваемого участка превышает 30% от установленной в ГКН, потребуется независимое мнение нескольких оценщиков.

Заявление рассматривается административной комиссией в течение 7 дней, после чего выносится мотивированное решение. Если снижение будет одобрено, то комиссия продолжит работу над внесением изменений в течение месяца.

Сроки вступления в силу положительного решения

Результаты переоценки сразу публикуются на сайте ГКН. Однако фактическое вступление в силу изменений произойдет по истечению 6 месяцев. Этот период предоставлен ревизионной комиссии, чтобы корректно обновить учетную запись.

Для уменьшения налоговой базы можно подать заявление председателю комиссии в двух случаях:

После предыдущей инвентаризации произошло снижение плодородности почвы в силу объективных причин;
Вы не были извещены о проведении инвентаризации, а ее итоги не опубликовали.

Причины отказа

Отказ в снижении кадастровой стоимости может быть мотивирован двумя причинами:

Технические недостатки;
Необоснованность требований.

В первом случае заявитель может собрать недостающие документы или исправить недочеты и подать заявку заново. Отказ в связи с необоснованностью причин может быть обжалован заинтересованным лицом в течение 10 дней, путем обращения в суд.

Обращение в суд

Исковое заявление подается в мировой суд по месту нахождения ответчика – территориального подразделения Росреестра. Для предпринимателей существует дополнительный способ – обратиться в Арбитражный суд, где дела рассматриваются быстрее. Истец обязан предоставить доказательства неправомерного завышения кадастровой стоимости объекта государственным органом.

К иску обязательно прикладывается пакет документов:

Паспорт заявителя;
Правоустанавливающие документы на земельный участок;
Письменный отказ Росреестра в удовлетворении требований;
Квитанция об оплате гос.пошлины;
Копия искового заявления, направляемая заказчику;
Заключение оценщика о рыночной стоимости участка.

Копии указанных документов должны быть заверено нотариально. В исковом заявлении истец должен аргументировать свою позицию, ссылаясь на заключение независимого оценщика и отказ Росреестра от досудебного урегулирования проблемы. Если суд удовлетворяет требования истца, то в результативной части решения прописывается новая стоимость участка, которая подлежит внесению в кадастровый реестр.

Специалисты советуют не затягивать с процедурой оспаривания, если собственник земли обнаружил завышение стоимости объекта по кадастру. Если заявление составлено правильно, то дело будет беспроигрышным, что позволит адекватно рассчитать сумму имущественного налога в текущем году.