Споры между ИП и физическим лицом

Споры между ИП и физическим лицом

Об актуальных изменениях в КС узнаете, став участником программы, разработанной совместно с ЗАО “Сбербанк-АСТ”. Слушателям, успешно освоившим программу выдаются удостоверения установленного образца.

Лекторы – ведущие эксперты, непосредственные разработчики законов:
В. В. Витрянский, Л. Ю. Михеева, Е. А. Суханов, А. А. Маковская. Принять участие можно очно/ онлайн или в записи, в любой точке страны!

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 69-В09-13 Так как спор возник между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, то он подлежал разрешению в суде общей юрисдикции, факт того, что после заключения договора лицо было зарегистрировано как индивидуальный предприниматель, не имеет значения для определения подведомственности спора

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску П.Е.И. к Г.Е.В. о взыскании денежной суммы и по встречному иску Г.Е.В. к П.Е.И. о взыскании денежной суммы по надзорной жалобе Г.Е.В. на определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2009 г.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В., выслушав объяснения представителя Г.Е.В. – Д.В.М., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации установила:

П.Е.И. и Г.Е.В. обратились в суд с исковыми заявлениями друг к другу о взыскании денежных сумм, вложенных каждой из них в совместную торговую деятельность, осуществляемую на основании договора простого товарищества от 31 октября 2006 г., который признан недействительным вступившим в законную силу решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2008 г.

Определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2009 г. производство по делу прекращено в части встречного иска Г.Е.В. к П.Е.И. о взыскании денежной суммы, в связи с тем, что исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2009 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Г.Е.В. ставится вопрос об отмене определения Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2009 г. и определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2009 г.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Г.В.В. от 25 ноября 2009 г. надзорная жалоба Г.Е.В. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм процессуального права, выразившиеся в следующем.

Согласно п. 1 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с ч. 3 той же статьи суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Согласно абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Прекращая производство по делу в части встречного иска Г.Е.В. к П.Е.И. о взыскании денежной суммы, суд первой инстанции, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 134 и абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что исковое заявление Г.Е.В. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку возникший между сторонами спор связан с осуществлением ими предпринимательской деятельности как индивидуальными предпринимателями, в связи с чем в силу ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такой спор подведомственен арбитражному суду.

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры согласилась с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не может согласиться с данными выводами суда первой и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Заочным решением Тверского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2008г. договор простого товарищества между П.Е.И. и Г.Е.В. признан недействительным, поскольку на момент его заключения П.Е.И. являлась физическим лицом.

Г.Е.В. предъявлен иск о взыскании стоимости товара, приобретенного на средства, вложенные при образовании простого товарищества с П.Е.И., поскольку договор простого товарищества от 31 октября 2006 г. заключен в нарушение требований закона между физическим лицом П.Е.И. и индивидуальным предпринимателем Г.Е.В., данный договор признан недействительным вступившим в законную силу решением суда.

Спор возник между индивидуальным предпринимателем и физическим лицом, из гражданских правоотношений. В силу ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации он подлежит разрешению в суде общей юрисдикции. То обстоятельство, что после заключения договора от 31 октября 2006 г. П.Е.И. была зарегистрирована как индивидуальный предприниматель, не имеет значения для определения подведомственности настоящего дела.

При вынесении определения суд не учёл, что, как указывает истец, спор между сторонами возник относительно товара приобретённого на денежные средства, внесённые по договору простого товарищества и до приобретения ответчицей статуса индивидуального предпринимателя. Кроме того, Г.Е.В. заявлялись требования к физическому лицу, требований к индивидуальному предпринимателю истицей не заявлялось.

Таким образом, у суда не имелось, предусмотренных ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для прекращения производства по делу по иску Г.Е.В. к П.Е.И. о взыскании денежной суммы.

Допущенное судами нарушение норм процессуального права является существенным и непреодолимым, в связи с чем может быть исправлено только посредством отмены судебных постановлений.

С учетом изложенного Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2009 г. нельзя признать законными и они подлежат отмене, а вопрос – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации определила:

определение Югорского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 23 марта 2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 мая 2009 г. отменить, передать вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 29 декабря 2009 г. N 69-В09-13

Спор между гражданином и компанией, по общему правилу, подведомственен суду общей юрисдикции

В правоприменительной практике часто возникают ошибки, связанные с разграничением компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами. Существование в арбитражных судах процедур рассмотрения и разрешения дел посредством гражданского судопроизводства, а также сходство многих правовых институтов в арбитражном и гражданском процессе действительно могут вызывать сложности при решении вопроса о том, в какой же суд обращаться за защитой нарушенных прав. По общему правилу подведомственности дел арбитражным судам, которое закреплено в ст. 27 АПК РФ, к их ведению относится разрешение экономических споров и рассмотрение других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Но если понятие «предпринимательская деятельность» закреплено в гражданском законодательстве (ст. 2 ГК РФ), его смысл не вызывает сомнений у правоприменителя, то иначе обстоит дело с определением категорий «экономический спор» и «иная экономическая деятельность», так как законодательно закрепленного толкования этих понятий не существует. Данные термины носят оценочный характер. Суды для определения подведомственности спора используют два критерия — субъектный состав участников и характер правоотношений.

Похожая ситуация получила свое отражение в Обзоре судебной практики ВС РФ № 1 (2015), утв. Президиумом ВС РФ 4 марта 2015 г. В вопросе 1 обзора шла речь о том, каким судом — арбитражным или общей юрисдикции — должны рассматриваться иски, предъявляемые кредитором одновременно должнику — юридическому лицу (или ИП) и поручителю — физическому лицу, в случае, когда договор поручительства заключен физическим лицом, являющимся единственным учредителем (участником) общества, или иным лицом, контролирующим деятельность общества. ВС РФ разъяснил, что в соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ дело может быть рассмотрено арбитражным судом с участием гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, в том случае, когда это напрямую предусмотрено АПК РФ или иным федеральным законом. При этом действующее законодательство не предусматривает нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с поручителя задолженности по обеспеченному поручительством обязательству может быть рассмотрен арбитражным судом с участием физического лица.

В рассматриваемой нами ситуации действующее законодательство также не содержит нормы, в соответствии с которой спор о взыскании с заказчика задолженности по оплате услуг, выполненных по договору подряда физическим лицом может быть рассмотрен арбитражным судом.

ВС РФ также указал, что ст. 33 АПК РФ, которая предусматривает специальную подведомственность дел арбитражным судам независимо от субъектного состава правоотношений, также не относит такую категорию дел к компетенции арбитражных судов. Это утверждение также справедливо для интересующей нас ситуации с подрядчиком — физическим лицом.

Таким образом, спор между юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, вытекающий из предпринимательской или иной экономической деятельности, рассматривается арбитражным судом. При возникновении спора из гражданских, семейных, жилищных и иных споров, не связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности, а также в случае связи с таковой деятельностью, но если одним из участников правоотношений выступает физическое лицо, спор подведомственен суду общей юрисдикции.

Настоящий спор возник из гражданских правоотношений. Основные положения, которые применяются к правоотношениям, возникшим из договора подряда, предусмотрены главой 37 ГК РФ. Тем самым разрешение спора, вытекающего из договора подряда, сторонами которого являются юридическое и физическое лицо (не являющееся индивидуальным предпринимателем), будет подведомственно суду общей юрисдикции. Подтверждается этот вывод и судебной практикой: так, в одном из дел суд отметил, что в отношении споров, вытекающих из договоров подряда, с участием в качестве стороны спора граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя, действующим законодательством возможность их рассмотрения арбитражным судом не предусмотрена (см. постановление ФАС Московского округа от 22.07.2013 по делу № А40-29327/11-30-253).

Поэтому в случае неисполнения обязательств по договору подряда юридическим лицом перед физическим лицом (не являющимся ИП), гражданин вправе обратиться с исковым заявлением в суд общей юрисдикции. Далее возникает вопрос о подсудности данного спора, то есть в какой конкретно суд общей юрисдикции необходимо обращаться с иском.

По общему правилу, обращаться с исковым заявлением нужно по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (ст. 28 ГПК РФ). Однако стороны правоотношения могут до обращения в суд или непосредственно в договоре изменить территориальную подсудность на договорную — то есть выбрать суд, в котором в случае возникновения разногласий, будет рассматриваться дело (ст. 32 ГПК РФ)

Кроме того, необходимо обратить внимание на размер заявляемых исковых требований, в связи с тем, что рассмотрение спора может быть подсудно либо мировому судье, либо районному суду. К мировому судье следует обращаться в случае, если сумма исковых требований не превышает 50 000 руб. (ст. 3 Федерального закона от 17.12.98 № 188-ФЗ «О мировых судьях в Российской Федерации»). Если же требования к ответчику выше названной суммы, необходимо обращаться в районный суд. Следует учитывать, что сумма требований включает в себя не только сумму основного долга, но и неустойку (договорную и предусмотренную в законодательстве).

Дело прекращается, если в спор вступает гражданин — третье лицо с самостоятельными требованиями

Если арбитражный суд принял заявление к производству с соблюдением правил подведомственности, то он должен рассмотреть его по существу и в том случае, если в дальнейшем к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, будет привлечен гражданин без статуса ИП (ч. 4 ст. 27 АПК РФ).

Но для этого важно, чтобы, во-первых, на момент подачи иска и принятия его к производству дело относилось к подведомственности арбитражного суда, и во-вторых, чтобы гражданин привлекался к участию именно в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований (постановления Президиума ВАС РФ от 18.09.2007 № 4757/07, от 10.07.2007 № 4194/07). Если же привлеченное третье лицо заявляет самостоятельные требования, это является основанием для прекращения дела (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, Определение ВАС РФ от 09.09.2011 № ВАС-11358/11 по делу № А53-21414/10).

Как выбрать суд для подачи иска

И найти его адрес

В России более 10 000 судов, включая 4 судебные инстанции, 2 судебные системы, 3 вида судов первой инстанции, специализированный суд по интеллектуальным правам, Верховный суд и Конституционный суд.

Каждый суд специализируется на чем-то своем или закреплен за определенной территорией. И только один из этих судов подходит для вашего дела.

Чтобы найти нужный суд, ответьте на 6 вопросов.

В России две системы судов: суды общей юрисдикции и арбитражные суды. Чтобы определить, в какой суд обращаться, сначала нужно понять, кто стороны спора.

Суды общей юрисдикции рассматривают споры между физическими лицами. Так на языке юриспруденции называются люди, которые не занимаются предпринимательством.

В арбитражных судах судятся организации и индивидуальные предприниматели по экономическим спорам.

Если хотя бы одна из сторон — физическое лицо, дело должно рассматриваться в суде общей юрисдикции. Исключение — банкротство физического лица. Банкротные дела всегда рассматриваются арбитражными судами.

Если человек, несмотря на то что у него есть ИП , судится не как предприниматель, а, например, как потребитель, дело тоже должно слушаться в суде общей юрисдикции. Но если ИП судится с юридическим лицом или другим ИП , это уже компетенция арбитражного суда.

Например, предприниматель Петров В. П. не вернул два кредита: один — на развитие бизнеса, другой — потребительский на покупку нового телевизора. В первом случае банк подаст на него иск в арбитражный суд, а во втором — в суд общей юрисдикции.

Еще суды общей юрисдикции рассматривают административные дела. Административные иски направлены на обжалование действий или бездействия государственных органов и их должностных лиц. То есть если ответчик по иску — какая-нибудь районная администрация или налоговая, обращаться нужно в суд общей юрисдикции, но уже с административным иском и в соответствии со специальным кодексом административного судопроизводства.

Мужчина посчитал, что пристав нарушил его права тем, что не разморозил его счета, хотя долг по штрафу за неправильную парковку он давно погасил — перечислил деньги на счет службы судебных приставов. Жалобы начальству не помогли. Поэтому он решил обратиться в суд с административным иском.

Если спор связан с предпринимательством или банкротством, все просто: нужно идти в арбитражный суд. Со спорами между обычными физическими лицами сложнее.

При обращении в суд общей юрисдикции важно запомнить разницу между мировыми судьями и районными судами, потому что они рассматривают самые частые споры между физическими лицами.

Мировые судьи рассматривают дела:

1. О выдаче судебного приказа.
2. По имущественным спорам, если цена иска не превышает 50 000 Р .
3. Об определении порядка пользования имуществом.
4. О разделе совместно нажитого имущества супругов — опять же если цена иска не превышает 50 000 Р .
5. О расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях.

Мировые судьи никогда не слушают дела о наследовании имущества и дела, связанные с интеллектуальной собственностью. Сложные семейные дела об оспаривании и установлении отцовства, о лишении или ограничении родительских прав и об усыновлении или удочерении тоже не в их компетенции. Иски по таким делам и все остальные иски в системе общей юрисдикции рассматривают районные суды.

Иногда нужно обращаться сразу в суд уровня субъекта федерации, например в Верховный суд Республики Крым или в Московский городской суд. Но это бывает крайне редко. Эти суды в качестве первой инстанции рассматривают дела, связанные, например, с государственной тайной или с исполнением иностранных судебных решений.

Московский городской суд еще рассматривает дела по защите авторских прав и блокировке сайтов.

После того как вы определите тип суда, нужно понять, где территориально должно рассматриваться дело. В каждом субъекте РФ есть суды, которые равны в своей компетенции по первой инстанции.

В Москве 438 судебных участков мировых судей и 35 районных судов. Для того чтобы распределить между ними дела, за каждым судом закрепляется определенная территория. Например, если ответчик живет в Бибиреве на Алтуфьевском шоссе, рассматривать спор будет Бутырский районный суд.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика. К физическому лицу — по месту его постоянного или преимущественного проживания, к организации — по месту ее юридического адреса.

Адрес физического лица можно попробовать узнать через органы ФМС , а юрлица — при помощи выписки из ЕГРЮЛ с сайта налоговой.

Но есть исключения из общего правила о подсудности. Одно из них — договорная подсудность.

До принятия дела к производству стороны могут сами выбрать, в каком суде будет рассмотрен спор. Обычно это делается в тексте договора или оформляется в виде отдельного соглашения. Это и называется договорной подсудностью.

Если в договоре установлен конкретный суд, все споры между сторонами будет решать именно он.

Стороны вправе определить договорную подсудность, указав либо наименование конкретного суда, либо установив, что спор подлежит рассмотрению в суде по месту нахождения какой-либо из сторон.

Часто продавцы, банки и страховые компании навязывают потребителям условие о рассмотрении споров в удобном для них суде. Например, телевизор продается в Москве, а судиться по поводу нарушения прав потребителей якобы нужно в Нижневартовске. Такое условие может быть написано мелким шрифтом в договоре. Но потребитель вправе оспорить такое условие и проигнорировать его. Это указано в п. 26 постановления Пленума Верховного суда № 17 от 28.06.2012.

Еще одно исключение из территориальной подсудности — альтернативная подсудность.

В законе закреплены случаи, когда истец сам может выбирать подсудность. Отсюда и название — альтернативная подсудность, то есть у истца есть право выбора из нескольких вариантов.

Так, иск к ответчику, чье место жительства неизвестно, можно подать в суд по месту нахождения его имущества или по последнему известному месту жительства.

Если ответчик — организация, у которой есть филиалы или представительства, иск можно подать в суд по месту нахождения одного из филиалов или представительств этой организации.

Иски из договоров могут быть предъявлены в суд по месту исполнения такого договора, а иски о восстановлении трудовых прав можно предъявить в суд по месту жительства истца.

Также истец может сам выбрать суд, если ответчики проживают в разных местах.

Смирнов В. И. прописан в Пензе, но живет и работает в Москве на Дмитровской. Из-за ужасного старого монитора на работе у него резко ухудшилось зрение, об этом есть справка. Смирнов В. И. может обратиться с иском о возмещении вреда к работодателю в Тимирязевский районный суд Москвы или в районный суд Пензы.

В выборе суда есть и исключения из исключений, когда закон не предоставляет возможность выбора вообще. Такие случаи называются исключительной подсудностью, нарушать которую нельзя. Дело обязательно должен рассматривать суд, прописанный в законе, независимо от того, что указано в договоре или где находится ответчик.

Например, иски о правах на недвижимое имущество предъявляются в суд по месту нахождения этого имущества. Иски кредиторов наследодателя до принятия наследства рассматривает суд по месту открытия наследства.

Встречные иски, когда, например, вы идете в суд, чтобы взыскать задолженность за поставленный товар, а к вам в ответ предъявляют иск о том, что вы поставили товар не полностью, подаются в суд по месту рассмотрения первоначального иска.

Корпоративные споры рассматриваются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.

Административные иски о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке подаются в суд по месту жительства гражданина.

После того как вы ответили на предыдущие пять вопросов, остается понять, в какой все-таки суд идти. Как он называется и какой у него адрес.

Если ваш иск не подпадает под исключительную или альтернативную подсудность и в договоре не был выбран конкретный суд, предъявлять иск нужно по общему правилу — по месту жительства или месту нахождения ответчика.

С арбитражными судами все просто: один суд рассматривает споры на территории одного субъекта РФ или города федерального значения.

Например, если ответчик зарегистрирован в Москве, то иск надо подавать в Арбитражный суд города Москвы. Но если это спор по поводу недвижимого имущества, которое находится в Воронеже, это уже исключительный случай и иск подается в Арбитражный суд Воронежской области.

С судами общей юрисдикции немного сложнее. В каждом крупном городе может быть несколько районных судов и еще больше мировых. Поэтому проще всего воспользоваться официальным порталом ГАС «Правосудие» и найти нужный суд там.

Для поиска суда общей юрисдикции достаточно указать наименование субъекта, населенный пункт и улицу. Такой же поиск предусмотрен для мировых судей

Ошибка в определении подходящего суда будет стоить вам времени и денег — суд не будет рассматривать ваше исковое заявление.

Это не означает, что вы не сможете подать новый иск в правильный суд, но это отнимет у вас дополнительное время и деньги. Снова придется распечатывать документы, направлять их ответчику, оплачивать госпошлину. Поэтому важно правильно выбрать суд, в который нужно обратиться.

Запомнить

Чтобы понять, в какой именно суд обращаться с иском, нужно ответить на вопросы:

1. Кто стороны спора? Если истец или ответчик участвует в споре не как участник предпринимательской деятельности, обращаться нужно в суд общей юрисдикции. Если оба из них предприниматели или юрлица — в арбитражный суд.
2. Не подпадает ли требование под компетенцию мирового судьи? Если нет, нужно идти в районный суд.
3. Нет ли в договоре пункта о суде, рассматривающем дело? Если суд определен сторонами, то именно он должен рассматривать дело.
4. Не применяются ли к требованию правила альтернативной подсудности? Если применяются, нужно выбрать наиболее удобный суд.
5. Не применяются ли к требованию правила исключительной подсудности? Если применяются, обращаться нужно в суд, определенный законом.
6. Если нет, подавать иск нужно по месту жительства физического лица или месту нахождения организации.
7. Как называется нужный суд и какой у него адрес? Ответ на этот вопрос поможет найти официальный портал ГАС «Правосудие».

Физлицо имеет статус индивидуального предпринимателя, но в договоре указано не как ИП, а просто как физлицо. Чья подведомственность — арбитраж или СОЮ ?

Данный вопрос не должен вызывать недоумений, которые могут возникнуть при первом прочтении, ибо осмысление данной проблемы через призму действующих нормативно-правовых актов приводит к интересным выводам.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее – индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее – организации и граждане).

Итак, дело подлежит рассмотрению в арбитражном суде (далее – АС), если одновременно выполняются 2 условия: субъектный состав участников (юрлицо или ИП) и экономический характер спора. Если не выполняется хотя бы одно из условий, то дело не подлежит рассмотрению в АС, а подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции (далее — СОЮ).

Согласно п. 1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров – единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

При этом п. 4 ст. 23 ГК РФ содержит очень интересное положение: «Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности».

Таким образом, сделки, заключенные физлицом, не имеющим статус ИП, приобретенный в установленном законом порядке, не являются ничтожными, что абсолютно верно. Что касается подведомственности в таких ситуациях, то дела подлежат рассмотрению в СОЮ.

Однако гораздо интереснее ситуация с точки зрения подведомственности в ситуации, когда физлицо, имеющее статус ИП, заключает сделки просто как физлицо. Как уже выше отмечалось, дело подлежит рассмотрению в АС, если одновременно выполняются 2 условия: субъектный состав участников (юрлицо или ИП) и экономический характер спора. Если не выполняется хотя бы одно из условий, то дело не подлежит рассмотрению в АС, а подлежит рассмотрению в СОЮ.

Если придерживаться узкого, формального подхода, то споры по сделкам в такой ситуации должны рассматриваться в СОЮ (несмотря на то, что физлицо имеет статус ИП, однако в договоре оно указано просто как физлицо, поэтому нет правовой связи между ИП и сделкой; в противном случае все сделки, заключенные физлицом, имеющим статус ИП без указания в договоре на статус ИП, подпадали бы под подведомственность АС, хотя по характеру такие сделки могут иметь бытовой, не экономический для ИП характер, например, договор-купли авто для личных нужд, не для предпринимательской деятельности).

Если же придерживаться широкого подхода, то споры по сделкам, заключенным ИП в сфере предпринимательской деятельности, подпадают под подведомственность АС, кроме сделок бытового характера (например, договор потребительского кредита). При этом правовая связь между ИП и сделкой презюмируется, несмотря на не указание в договоре статуса ИП, поскольку физлицо и физлицо, формально имеющее статус ИП — это объективно одно и то же лицо.

Таким образом, отсутствие в договоре указания статуса ИП не является обстоятельством, исключающим рассмотрение спора в АС. Главное для определения подведомственности — это совокупность 2 условий: физлицо, заключившее сделку, должно иметь статус ИП, а сделка должна носить экономический характер в сфере предпринимательской деятельности; отсутствие же указания в договоре статуса ИП не должно являться основанием для рассмотрения дела в СОЮ.

Отдельно возникают следующие вопросы: почему физлицо, имеющее статус ИП, при заключении экономических сделок не указывает свой статус ИП ?

Может быть, для изменения режима налогообложения или из других соображений ?

А может быть, это техническая ошибка ?

Уважаемые коллеги, верно ли, что отсутствие в договоре указания статуса ИП не является обстоятельством, исключающим рассмотрение спора в АС ?

Верно ли, что главное для определения подведомственности — это совокупность 2 условий: физлицо, заключившее сделку, должно иметь статус ИП, а сделка должна носить экономический характер в сфере предпринимательской деятельности; отсутствие же указания в договоре статуса ИП не должно являться основанием для рассмотрения дела в СОЮ ?

ИП или физлицо: Верховный суд разобрался с подведомственностью спора по аренде

Арендодатель решил взыскать с бизнесмена задолженность за пользование участком и подал иск в арбитраж. Однако три инстанции сослались на неподведомоственность им этого спора. Дело в том, что ответчик заключил договор аренды без указания статуса ИП как обычный гражданин. Истец же настаивал, что долг возник в рамках предпринимательской деятельности. Этот довод заинтересовал Верховный суд.

Комитет по управлению имуществом Таганрога обратился в Арбитражный суд Москвы с иском к индивидуальному предпринимателю о взыскании 1,4 млн руб. задолженности по арендной плате и 62 553 руб. пеней (дело № А40-77040/2016). АСГМ принял заявление комитета, однако спустя месяц прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду. Выяснилось, что ответчик заключал договор аренды участка без указания своего статуса ИП и регистрационных данных (ОГРН и ИНН), то есть действовал как физическое лицо. Следовательно, истец был не вправе заявлять свои требования в арбитражном суде, даже если на момент заключения договора ответчик был зарегистрирован в качестве ИП, указал АСГМ. С этим выводом в дальнейшем согласились 9-й ААС и АС Московского округа.

Тогда комитет подал жалобу в ВС. Согласно выписке из Единого госреестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП), основным видом экономической деятельности бизнесмена является сдача внаем недвижимости, указал заявитель. ИП владеет гостиницей, которая располагается на арендуемом участке. У нее имеется обременение в виде аренды в пользу гостинично-ресторанного комплекса “Ассоль”, что подтверждается выпиской из Единого госреестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП). Ссылаясь на это обстоятельство, комитет полагает, что задолженность по арендной плате за участок, где находится гостиница, образовалась у ответчика при осуществлении им предпринимательской деятельности. Комитет также указывает на вступившее в силу решение АСГМ по аналогичному иску к бизнесмену (дело № А40-63626/2016). В рамках него арбитраж взыскал с ИП задолженность по арендной плате за другой участок, не высказывая при этом сомнений по поводу подведомственности спора.

Судья Елена Борисова решила, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, и передала ее на рассмотрение экономколлегии. 1 июня “тройка” ВС отменила решения нижестоящих инстанций и направила дело на пересмотр в АСГМ.

ВС борется с формализмом в решении вопроса подведомственности

При определении подведомственности суды учитывают субъектный состав участников спора и характер их правоотношений, говорит Юлия Андреева, адвокат и руководитель проектов адвокатского бюро “S&K Вертикаль”. “На мой взгляд, ключевым моментом в этом деле является то, что ответчик действовал не в своих каких-то личных интересах, чтобы суд мог разграничить по этому основанию подведомственность, а явно в рамках предпринимательской деятельности, извлекая прибыль из отношений, возникших на основании договора аренды”, – подчеркивает Андреева. “Сделка была совершена в отношении участка, на котором расположено здание гостиницы, принадлежащее на праве собственности гражданину и используемое им в коммерческих целях, – добавляет Екатерина Сидорова, адвокат АБ “А-ПРО” (ранее “Адвокат Про”). – Следовательно, данный спор подведомственен арбитражным судам”.

Похожую ситуацию экономколегия рассматривала в январе по делу № А32-30108/2015 о взыскании задолженности по договору аренды, заключенному между двумя физлицами без указания статуса ИП, напоминает Елена Мякишева, адвокат юридической группы “Яковлев и Партнеры”. “Судебная коллегия в этом деле почеркнула, что законодательство не обязывает ИП указывать свой статус при заключении гражданских договоров. Поэтому отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП как существенного обстоятельства, определяющего подведомственность спора, не является основанием, исключающим рассмотрение дела в арбитражном суде”, – отмечает Мякишева (см. “Верховный суд разбирался, когда предприниматели “превращаются” в “физиков”).

О том, что это дело является продолжением позиции, занятой экономколлегией в деле № А32-30108/2015, говорит и Яна Чернобель, адвокат Коллегии адвокатов “Барщевский и Партнеры”. “Как и в рамках указанного дела, в настоящем споре ВС целенаправленно старается бороться с такой ситуацией, когда суды формально подходят к решению вопроса о подведомственности, ориентируясь не на существо отношений, а лишь на условия договора”, – подчеркивает адвокат.

“На практике мы постоянно сталкиваемся с тем, что все больше дел, довольно очевидно связанных с предпринимательской деятельностью, под тем или иным предлогом попадают в подведомственность судов общей юрисдикции, – добавляет Александра Герасимова ведущий юрисконсульт “ФБК Право”. – Например, это споры по делам, связанным с нарушением компаниями правил пожарной безопасности, где нарушения совершены в процессе осуществления предпринимательской деятельности, но судебная практика относит их к подведомственности СОЮ в силу наличия публичного интереса”.

Верховный Суд решил вопрос подведомственности споров

Экономколлегия ВС объяснила свои мотивы в деле о подведомственности споров между предпринимателями. Два ИП не указали в договоре аренды свой статус, и именно по этому основанию кассация Северо-Кавказского округа прекратила производство по делу. Нужно смотреть на суть правоотношений, уверена экономколлегия. Юристы ее подход считают правильным.

Коллегия Верховного суда РФ по экономически спорам (КЭС) в деле № А32-30108/2015 высказалась о проблеме разграничения подведомственности арбитражных судов и судов общей юрисдикции. «Суть спора в том, что два индивидуальных предпринимателя при заключении договора аренды коммерческой недвижимости не указали в договоре на свой статус ИП», – комментирует дело Андрей Самойлов, адвокат АБ “Резник, Гагарин и Партнеры”.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа посчитал это достаточным основанием, чтобы прекратить производство по делу. «Субъектный состав спорного (арендного) правоотношения не позволяет суду отнести настоящее дело к подведомственности арбитражных судов», – говорится в его постановлении. При этом, акцентирует внимание Самойлов, в обоснование окружная кассация сослалась на определение Коллегии по гражданским делам ВС от 26 августа 2014 года № 18-КГ14-69 (дело о договоре купли-продажи земли под ж/д пути). Там гражданская коллегия ВС пришла к следующему выводу: несмотря на коммерческий характер недвижимости, спор о праве на нее не является экономическим, поскольку истец в договоре не указал на свой статус ИП, а значит, действовал как физическое лицо.

КЭС, в свою очередь, отметила, что для отнесения гражданского спора к подведомственности арбитражного суда спор должен носить экономический характер, то есть спорное материальное правоотношение должно возникнуть в сфере предпринимательской деятельности. «…ни гражданским законодательством, ни арбитражно-процессуальным законодательством не предусмотрено, что индивидуальный предприниматель при осуществлении экономической или предпринимательской деятельности обязан указывать свой статус при заключении гражданских договоров», – говорится в определении КЭС. Следовательно, отсутствие в договоре аренды указания на наличие у сторон статуса ИП не исключает возможность рассмотреть дело в арбитражном суде.

Для решения вопроса о подведомственности нужно учитывать в совокупности иные условия договора, подтверждающие, что стороны при его заключении действовали в рамках предпринимательской деятельности, следует из определения КЭС. А в спорной ситуации иные условия как раз говорят об этом: спор между сторонами носит экономический характер, резюмировала КЭС и отправила вопрос на рассмотрение по существу в АС Северо-Кавказского округа.

По мнению Андрея Самойлова, противоречие позиций экономической коллегии и коллегии по гражданским делам ВС сохранилось. Однако, указывает адвокат, арбитражные суды при рассмотрении вопросов о подведомственности будут исходить из выводов КЭС.

Мнение юристов

Эксперты “Право.ru” позицию КЭС единогласно поддерживают. «Вывод коллегии о необходимости учитывать фактический характер спорных правоотношений (носит ли деятельность экономический характер и осуществлялась ли она в рамках предпринимательской), а не только наличие или отсутствие указания на статус ИП, представляется обоснованным», – говорит Зинаида Захарова, адвокат КА “Юков и партнёры”

Окружной суд должен был проанализировать предмет договора, соотнести его с видом предпринимательской деятельности каждой из сторон и только после этого перейти к разрешению вопроса о квалификации и подведомственности спора, уверен и Павел Хлюстов, партнер КА “Барщевский и Партнеры”. «Противоположный взгляд, придающий значение только буквальному тексту договора и игнорирующий существо спорных отношений, является ярчайшим примером правового пуризма», – добавляет он. «Суд кассационной инстанции ограничился формальным подходом, исследуя лишь наименование сторон в договоре аренды», – критикует позицию окружной кассации и Мария Девятерикова, юрист АБ «Казаков и партнеры».

Позиция КЭС направлена на защиту нарушенных прав предпринимателей, считает Ирина Серова, руководитель филиала “Хренов и партнеры” в Санкт-Петербурге, а формальный подход окружного суда не соответствует задачам судопроизводства. Проанализировав позицию КЭС, Серова рекомендует предпринимателям при обращении в арбитражный суд за защитой своих прав выполнить ряд формальных действий, которые минимизируют споры, связанные с подведомственностью. А именно, приложить к исковому заявлению свидетельство о своем статусе ИП либо выписку из ЕГРИП, подтверждающие наличие статуса на момент обращения с иском, а также обосновать заранее в иске свою правовую позицию о том, что спор вытекает из предпринимательской деятельности, а не из правоотношений частного лица.

Подробности с заседания КЭС по этом делу можно узнать здесь.