Примут ли у вас после такого машину в автосервисе? Конечно же, нет! Именно поэтому придётся снова прибегнуть к процедуре видеосъемки, чтобы зафиксировать попытку сдачи автомобиля в ремонтную мастерскую. Пусть даже если вам откажут на каком-нибудь основании.
Как рассчитать ущерб при ДТП?
У пострадавших в ДТП водителей часто возникают споры со страховой компанией о сумме возмещения ущерба. Несколько лет назад суды были завалены исками о занижении оценки ущерба страховщиками. И вот в 2014 году была принята единая методика расчета — ЕМРУ. Поскольку цифры, рассчитанные страховой компанией (СК) и полученные водителем при самостоятельном подсчете ущерба всегда будут разными, советуем прибегнуть к помощи независимого эксперта. Он поможет рассчитать наиболее точную цену ремонта авто или замены запчастей.
Единая методика обязательна для применения экспертами страховщика при расследовании последствий ДТП. Это собрание требований к порядку проведения экспертиз и методикам расчета. Там же установлены типовые коэффициенты пробега и износа. Утвержден документ в 2014 г. Несмотря на то, что в названии методики используется заглавие одного документа, она связывает три:
- «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» N 432-П.
- «О правилах проведения независимой технической экспертизы транспортного средства» N 433-П.
- Электронная база стоимости запчастей.
Всего в документе 7 глав и 10 приложений-справочников. В главах подробно изложен порядок экспертиз после ДТП, процесс установки характера дефектов, описаны алгоритмы расчетов стоимости ремонта. В справочниках изложены:
- № 1 — требования к проведению фотосъемки;
- № 2–3 — перечень типовых повреждений и рекомендации производителей по ремонту кузова (иномарки);
- № 4 — цены на запасные части по регионам. Всего определено 13 зон, в каждой из которых действуют свои цены. Например, запчасти в Санкт-Петербурге и Москве значительно дороже, чем в среднем по России;
- № 5–6 — коэффициенты износа, дополнительные сведения;
- № 7 — детали, для которых износ не предусмотрен (показатель износа — 0);
- № 8 — данные по среднегодовому пробегу машины по регионам;
- № 9 — коэффициенты эксплуатации;
- № 10 — коэффициенты механических повреждений.
Эта методика применяется только для физлиц при страховании автогражданки. Результат каждой экспертизы должен быть оформлен в виде акта.
В настоящее время методика используется для того, чтобы рассчитать ущерб после ДТП, если экспертам СК необходимо выехать на место аварии при наступлении страхового случая. Методики ЕМРУ должны использовать эксперты при проведении независимой оценки повреждения автомобиля. Лицензированные частные специалисты или государственные эксперты во время судебного разбирательства также придерживаются утвержденных правил.
Специалисты, привлекаемые к экспертизам, должны иметь специальные разрешения, аттестацию и стаж работы. На сайте РСА выложены актуальные списки аттестованных автоэкспертов. Эти перечни периодически обновляются.
Статьи, комментарии, ответы на вопросы: Скрытые повреждения транспортного средства
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Статья: Спор о взыскании ущерба (убытков), возникшего в связи с эвакуацией автомобиля (на основании судебной практики Московского городского суда)
(“Электронный журнал “Помощник адвоката”, 2022) Об этом свидетельствуют протокол о задержании транспортного средства, в котором в графе “на момент задержания” указано на отсутствие у автомобиля механических повреждений/постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное по факту повреждения автомобиля в результате неквалифицированной погрузки на эвакуатор или неаккуратных действий во время эвакуации/протокол осмотра автомобиля, в котором зафиксированы его повреждения, составленный сотрудниками полиции в присутствии понятых при выдаче транспортного средства Истцу/акт приема-передачи транспортного средства для перемещения транспортного средства с места задержания на специализированную стоянку, в котором содержится опись внешних повреждений транспортного средства или указано на их отсутствие/акт приема-передачи транспортного средства для помещения задержанного транспортного средства на специализированную стоянку, в котором содержится опись внешних повреждений транспортного средства или указано, что при передаче транспортное средство было загрязнено, возможны скрытые повреждения/акт приема-передачи для возврата транспортного средства истцу и (или) акт выдачи транспортного средства со специализированной стоянки, в котором отражены повреждения транспортного средства/справка о ДТП, постановление об административном правонарушении, которым водитель эвакуатора привлечен к административной ответственности, поскольку перед началом движения и во время движения не проконтролировал крепление и состояние груза (Транспортного средства Истца) во избежание его падения, создал помехи для движения/объяснительная записка водителя эвакуатора о том, что при перемещении автомобиля произошел обрыв троллейбусных проводов, в результате чего автомобилю были причинены повреждения/заключение эксперта, представленное Истцом, согласно которому выявленные повреждения транспортного средства являются следствием нарушений при эвакуации/другие документы/видеозапись при эвакуации транспортного средства, подтверждающая, что Ответчик производил эвакуацию автомобиля с нарушением установленных правил.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58
“О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств” Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему (абзац четвертый пункта 17 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Открыть документ в вашей системе КонсультантПлюс:
Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ
(ред. от 02.07.2021)
“Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств”
(с изм. и доп., вступ. в силу с 22.08.2021) Порядок урегулирования вопросов, связанных с выявленными скрытыми повреждениями транспортного средства, вызванными страховым случаем, определяется станцией технического обслуживания по согласованию со страховщиком и с потерпевшим и указывается станцией технического обслуживания при приеме транспортного средства потерпевшего в направлении на ремонт или в ином документе, выдаваемом потерпевшему.
Глава 1. Порядок установления наличия и характера повреждений транспортного средства, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт
1.1. Первичное установление наличия и характера повреждений, в отношении которых определяются расходы на восстановительный ремонт, производится во время осмотра транспортного средства.
Результаты осмотра транспортного средства фиксируются актом осмотра. Акт осмотра должен включать в себя следующие сведения:
основание для проведения осмотра;
дата осмотра (в том числе время начала и окончания проведения осмотра);
место и условия проведения осмотра;
данные регистрационных документов транспортного средства;
сведения о владельце транспортного средства (фамилия, имя, отчество (при наличии) физического лица или полное наименование юридического лица);
сведения о соответствии (несоответствии) идентификационных характеристик и параметров транспортного средства информации, содержащейся в регистрационных документах;
дата повреждения транспортного средства;
информация о пробеге транспортного средства с указанием источника данной информации;
дата начала эксплуатации транспортного средства;
сведения о комплектации транспортного средства;
информация о повреждениях транспортного средства (характеристиках поврежденных элементов с указанием расположения, вида и объема повреждения), а также предварительное определение способа устранения повреждений и трудозатрат на выполнение не нормированных изготовителем транспортного средства ремонтных воздействий;
информация о дефектах эксплуатации транспортного средства, повреждениях доаварийного характера, следах ранее проведенного ремонта, а также других факторов, влияющих на результаты экспертизы;
предварительное установление принадлежности повреждений транспортного средства к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию;
данные по определению технического состояния транспортного средства либо его остатков;
информация о возможных скрытых повреждениях (с указанием примерного места расположения и характера повреждений);
информация о пробах и элементах транспортного средства, взятых для исследования (с описанием причины, вида и цели исследования);
фамилия, имя, отчество (при наличии), подпись лица, осуществившего осмотр транспортного средства;
фамилии, имена, отчества (при наличии), замечания и подписи лиц, присутствовавших на осмотре;
дата составления акта осмотра.
Дополнительными источниками информации к акту осмотра являются фотоматериалы (видеосъемка).
Фотографирование поврежденного транспортного средства осуществляется в соответствии с требованиями, установленными в приложении 1 к настоящей Методике.
1.2. При первичном осмотре повреждения транспортного средства фиксируются по результатам внешнего осмотра органолептическим методом, без проведения демонтажных работ.
В случае необходимости при первичном осмотре применяются инструментальные методы с использованием технических средств измерения и контроля или диагностического оборудования в соответствии с технической документацией и инструкциями по эксплуатации и применению указанных технических средств и оборудования, а также проведение демонтажных работ.
1.3. В исключительных случаях, когда осмотр транспортного средства невозможен (например, если транспортное средство находится в отдаленном или труднодоступном месте, утилизировано, реализовано), установление повреждений может быть проведено без осмотра транспортного средства – на основании представленных материалов и документов (с обязательным приложением фото- или видеоматериалов), при наличии письменного согласия потерпевшего и страховщика. В указанном случае в материалах по определению расходов на восстановительный ремонт в обязательном порядке должно быть указано, что транспортное средство не осматривалось (с указанием причин), а определение повреждений проводилось по представленным материалам (документам), с указанием их перечня и источника получения.
1.4. Для характеристики повреждений деталей каркаса кузова и оперения транспортного средства, используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы и трудоемкость устранения повреждений:
площадь повреждения либо отношение площади повреждения к общей площади части, детали (в процентном соотношении или частях) и глубина (объем) повреждения (количественные показатели);
вид деформации и первоначальные (установленные заводом-производителем) конструктивные характеристики части, детали транспортного средства в зоне повреждения (качественные показатели);
локализация (место расположения) повреждений для определения доступности ремонтного воздействия.
1.5. Для характеристики повреждений лакокрасочного покрытия транспортного средства используются следующие показатели, в зависимости от которых определяются методы, технология и трудоемкость устранения повреждений:
вид лакокрасочного покрытия;
размерные характеристики повреждения (в единицах измерения или по отношению к размерам части, детали);
глубина послойных повреждений лакокрасочного покрытия (повреждение лака, наружный слой, до грунта, до материала);
материал окрашенной части, узла, агрегата или детали транспортного средства.
Определение цвета, типа лакокрасочного покрытия транспортного средства производится с учетом:
размещения рекламы на наружных поверхностях транспортного средства;
цветографических схем, опознавательных знаков и надписей на наружных поверхностях транспортного средства;
наличия изображений, в том числе пленок, автомобильной аэрографии и тому подобного (указываются способ нанесения, примерное содержание изображения, размеры и место его расположения).
1.6. В ходе осмотра транспортного средства проводятся описание повреждений и предварительное определение способа их устранения, исходя из следующих положений.
При наименовании в акте осмотра частей, узлов, агрегатов и деталей используется следующий порядок: вид, подвид, расположение относительно стороны транспортного средства. При наличии возможности нумерации (кодирования) частей, узлов, агрегатов и деталей производится такая нумерация (такое кодирование) с указанием источника информации (печатного издания или расчетно-программного комплекса).
По каждому повреждению фиксируются следующие данные: вид повреждения в соответствии с типовыми определениями и характеристиками повреждений транспортного средства, приведенными в приложении 2 к настоящей Методике, место расположения, характер и объем. Объем повреждения определяется линейными размерами (глубиной, шириной, длиной) либо отношением площади поврежденной части к общей площади детали (в процентном соотношении или частях).
Для каждой поврежденной детали (узла, агрегата) транспортного средства определяется вид и объем предполагаемого ремонтного воздействия и (или) категория окраски.
Необходимый и достаточный набор (комплекс) работ по восстановительному ремонту транспортного средства устанавливается в зависимости от характера и степени повреждения отдельных частей, узлов, агрегатов и деталей на основе технологии предприятия-изготовителя или сертифицированных ремонтных технологий с учетом особенностей конструкции деталей (узлов, агрегатов), подвергающихся ремонтным воздействиям, выполнения в необходимом и достаточном объеме вспомогательных и сопутствующих работ по разборке/сборке, регулировке, подгонке, окраске, антикоррозийной обработке и так далее для обеспечения доступа к заменяемым и ремонтируемым частям, узлам, агрегатам и деталям, сохранности сопряженных частей, узлов, агрегатов и деталей и соблюдения требований безопасности работ.
Решение о замене агрегата (узла) – двигателя, коробки передач, раздаточной коробки (коробки отбора мощности), ведущих мостов, межосевых дифференциалов, колесных редукторов, рулевого механизма, гидроусилителя руля, топливного насоса высокого давления и тому подобного, а для специализированного транспорта – агрегатов и механизмов, размещенных на шасси базового автомобиля, – в случае выявления повреждений, относящихся к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, но не позволяющих сделать однозначный вывод о необходимости замены агрегата или механизма в сборе, принимается после их диагностики или дефектовки с разборкой при наличии на то технически обоснованных показателей (признаков), свидетельствующих о возможном наличии скрытых повреждений (наличие механических повреждений только в виде царапин, задиров и сколов на корпусе к таким признакам не относится).
Замена кузова легкового автомобиля, автобуса, кабины грузового автомобиля назначается в случае, если их ремонт, восстановление технически невозможны либо экономически нецелесообразны.
Необходимость и объем работ по устранению перекосов определяются по результатам замеров; предельное время по их устранению для транспортных средств иностранных производителей определяется с учетом укрупненных показателей трудозатрат на выполнение работ по кузовному ремонту и устранению перекосов проемов и кузова легковых автомобилей иностранных производителей, приведенных в приложении 3 к настоящей Методике.
При отсутствии визуально фиксируемых повреждений деталей (узлов) подвески решение о замене элемента принимается по результатам инструментального контроля либо дополнительного осмотра после выполнения полного восстановления геометрических параметров кузова (рамы) транспортного средства, по результатам измерений углов установки колес (УУК) с их последующей регулировкой, при условии выхода параметров УУК за предельно допустимые значения.
При необходимости замены поврежденных стекол, приборов освещения (электрооборудования) либо частей, узлов, агрегатов и деталей с ресурсом меньшим, чем ресурс транспортного средства (например, аккумуляторная батарея, шины, ремни), или наличии повреждений и дефектов, не характерных для транспортных средств с аналогичными параметрами, следует отдельно зафиксировать их марку (производителя), год выпуска, состояние, или, если это невозможно, указать экспертное значение износа.
Решение о замене деталей, изготовленных из пластиковых материалов, принимается только в случае, если изготовитель транспортного средства запрещает их ремонт либо если их ремонт и окраска, включая текстурированные поверхности, технически невозможны или экономически нецелесообразны; решение о замене приборов освещения транспортного средства в случае разрушения их креплений без нарушения работоспособности принимается в случае невозможности ремонта их креплений (отсутствия ремонтных комплектов для ремонта креплений).
Окрасочные работы назначаются в минимально допустимом технологией производителя объеме, позволяющем восстановить доаварийные свойства транспортного средства. При значительном объеме окрашиваемых деталей эксперт-техник проверяет экономическую целесообразность проведения наружной окраски кузова в совокупности с окраской внутренних поверхностей деталей, подлежащих ремонтным воздействиям в случае, если таковая предусмотрена технологией производителя транспортного средства.
Если на момент дорожно-транспортного происшествия на детали имелась сквозная коррозия, либо уже требовалась окраска более 25 процентов ее наружной поверхности, либо цвет окраски поврежденной детали не соответствует основному цвету кузова транспортного средства (за исключением случаев специального цветографического оформления), окраска такой детали не назначается.
1.7. В случае когда в ходе осмотра сделано заключение о конструктивной гибели транспортного средства по техническим показателям или предположение об экономической нецелесообразности проведения восстановительного ремонта, необходимо отразить в акте осмотра (или приложении к нему) полный перечень и состояние неповрежденных деталей (узлов, агрегатов) в целях определения их стоимости в качестве годных остатков и зафиксировать эти показатели для определения стоимости транспортного средства до дорожно-транспортного происшествия.
Должен ли инспектор указать, что возможны скрытые повреждения?
Такая практика сложилась с далёких времён – для возможности доказать, что после ДТП получен внутренний ущерб машине, требовалось, что сотрудник ГИБДД при оформлении аварии поставил обязательную пометку: “Возможны скрытые повреждения“.
Но это далеко не обязательное указание.
- Во-первых, такая практика повелась ещё со времён справок о ДТП, выдаваемых инспекторами, которые на 2022 год уже давно отменены.
- Во-вторых, во все времена даже при отсутствии такой пометки это вовсе не означало, что страховая компания при осмотре по ОСАГО не учтёт их по основанию “инспектор не написал, значит, скрытые повреждения получены после ДТП“. Здесь дело в том, что сотрудник ГИБДД – эксперт по дорожной безопасности (и то не всегда на практике), а не технический эксперт по оценке ущерба.
Таким образом, указание сотрудником ГИБДД наличия возможных скрытых повреждений в документах о ДТП совсем не обязательно.
Как составить акт
На сегодняшний день единого стандарта акта осмотра транспортного средства не существует. Это значит, что документ можно составлять в произвольной форме, ориентируясь на потребности компании и видение его специалистами. Однако, если внутри предприятия есть шаблон документа, указанный в его учетной политике, то применять при осмотре автомобиля следует именно его.
Акт можно сделать рукописным или напечатать на компьютере, при этом если выбрано электронное заполнение, готовый бланк надо распечатать, чтобы все присутствующие при осмотре лица могли поставить в нем свои подписи. Следует отметить, что для акта подойдет и обыкновенный листок бумаги и лист с фирменным оформлением. Количество экземпляров акта должно равняться числу людей, которые производили осмотр автомобиля.
Акт скрытых повреждений
Имеет ли право мастер приёмки составлять акт акт скрытых повреждений авто после дтп.
На меня подали иск регрессии по ДТП. Среди прочих документов был акт скрытых повреждений и акт согласования скрытых повреждений, но в них нет ни фамилии ни подписей кто его составлял и согласовывал. Имеет ли право суд их рассматривать и принимать во внимание при принятии решения.
Страховая прислала претензию на сумму 34000. вложены документы: предварительный акт осмотра, извещение о повреждении тс,полис, акт дополнительного осмотра тс,справки с сто о проведенных работах, счет фактура, акт обнаружения скрытых повреждений, справка о дтп, постановление. У меня такие вопросы:1 я водитель автобуса, в момент дтп я находился на работе, почему мне прислали претензию, а не предприятию.2.дтп произошло 25.06.2015 в Крыму, а акт осмотра 03.09.2015 в Москве, есть ликакието сроки? В справке о дтп пострадала левая сторона, а в акте скрытых повреждений разрушено крепление правой фары, также заменена решетка радиатора, эмблема. На осмотр автомобиля я приглашен небыл.
Квартиру (застрахована) пролили соседи, составили первый акт с виновниками и председателем ТСЖ. Первый акт сдали в страховую. По прошествии 1 месяца страховая требует повторный акт с указанием повреждений. На потолке установлены короба, внешне почти не пострадали, но возможны внутренние повреждения, которые увидеть можно только разобрав их. Как правильно в акте указывать, что возможны скрытые дефекты. С уважением, Кирилл.
После дтп обратился в страховую, они провели осмотр авто (не на ходу, стоял во дворе) и составили акт, в нем указано о возможном наличии скрытых повреждений. В акте я в особых отметках указал, что характер повреждений указан неверно и перечислены не все поврежденные детали и подписал его.
Страховщик произвел выплату. Она была слишком маленькая. Я заказал независимую экспертизу, но уже в сервисе с разбором машины (чтобы выявить те самые скрытые повреждения) и уведомил страховщика и виновника. Страховщик явился на экспертизу и тоже что то фотографировал и снимал. После, сказал приходить подписывать к ним еще какой то акт. Пришла смс о назначении выплаты через 2 дня. Акт еще не подписывал никакой. В связи с этой ситуацией вопрос:
1.Может ли вообще страховщик вести съемку и составлять акты какие-то если никто его об этом не просил?
2. Должен ли был страховщик сам организовать независимую экспертизу с выявлением скрытых повреждений т. к. я выразил свое несогласие фразой в особых отметках акта осмотра?
3. Какой порядок моих действий, если я хочу взыскать со страховщика недоплаченную мне сумму, стоимость сто и экспертизы, неустойку?
Было ДТП за компенсацией и возмещения ущерба обращался не в страховую компанию (так как СК в 2014 году в Крыму не могли выплачивать деньги) а в стороннию организацию в центр страховых выплат ДТП помощь. При первой оценки повреждений был составлен акт и рассчитана сумма (но оценщик не мог определить скрытые повреждения так как не открывался капот) после этого был заключен договор и произвели оплату ущерба, но потом была произведена вторая оценка для определения скрытых повреждений данная компания произвела доп. расчет но спиной не заключает доп. договор на данную сумму мотивируем тем что все будет заключено после решения суда. Вопрос вот в чем почему первую выплату сделали быстро а дополнительную тянут более 4 месяцев? Отказа от СК виновника не было.
У меня имеется автомобиль KIA Rio застрахован по КАСКО 26.08.2013 попал в ДТП страховая прислала направление на сто KIA avto motors 24.09.2013 приехал на дефиктацию 08.11.2013 сотрудники салона месяц говорили что отправили акт дефиктации в страховую на самом деле он не был отправлен. Приехал в салон 13.11.2013 написал притензию только после этого они отправили в страховую акт о дефиктации. После этого был проведён повторный осмотр автомобиля в присутствии эксперта страховой компании который был направлен на выявление скрытых повреждений. 04.12.2013 загнал автомобиль на ремонт было заявлено что 25.12.2013 автомобиль будет готов. Когда я приехал чтобы уточнить могу ли я забрать автомобиль эксперт кузовного ремонта сказал что выявлены скрытые повреждения (Ходовой части) хотя о них я указывал в начале ремонта и экспертиза на скрытые повреждения была проведена. И за счёт этого ремонт автомобиля затягивается на неопределённый срок из-за заказа недостающих запасных частей. Как я могу ускорить ремонт моего автомобиля (на данный момент мой автомобиль находится на уличной стоянке автоцентра).
У меня имеется автомобиль KIA Rio застрахован по КАСКО 26.08.2013 попал в ДТП страховая прислала направление на сто KIA avto motors 24.09.2013 приехал на дефиктацию 08.11.2013 сотрудники салона месяц говорили что отправили акт дефиктации в страховую на самом деле он не был отправлен. Приехал в салон 13.11.2013 написал притензию только после этого они отправили в страховую акт о дефиктации. После этого был проведён повторный осмотр автомобиля в присутствии эксперта страховой компании который был направлен на выявление скрытых повреждений. 04.12.2013 загнал автомобиль на ремонт было заявлено что 25.12.2013 автомобиль будет готов. Когда я приехал чтобы уточнить могу ли я забрать автомобиль эксперт кузовного ремонта сказал что выявлены скрытые повреждения (Ходовой части) хотя о них я указывал в начале ремонта и экспертиза на скрытые повреждения была проведена. И за счёт этого ремонт автомобиля затягивается на неопределённый срок из-за заказа недостающих запасных частей. Как я могу ускорить ремонт моего автомобиля (на данный момент мой автомобиль находится на уличной стоянке автоцентра).
В ноябре (12.11.2012) было ДТП влетел ВАЗ 2106 в заднюю часть моего автомобиля, повреждения были как внешние так и скрытые, было получено направление 20.11.2012 от СК СОГЛАСИЕ на сервис и описаны внешние детали под замену+окраска (крышку багажника, бампер, накладку крышки багажника+ скрытые повреждения) по датам сразу в шок бросает 2 месяца почти запись в сервис 15.01.2013 только. NISSAN NATC Group 2-ой вязовский… Сервис 15.01.2013 января подтвердил множество скрытых повреждений и отправил в страховую ждал почти 2 недели, в итоге писем никто не видел, после разбирательств нашлись и половину деталей пересогласовывать с доп фото, сделали, акт получен 01.02.2013. деталь основную страховая отписывает только ремонт 6 часов, но не замена, хотя на фото видно повреждение более 50 % деформации металла.. далее новый акт 12,14,18,25 февраля от сервиса были отправлены страховая как будто в темных очках не видят этих писем.. При звонках только мы передадим выше отделу и так бесконечно. До сих пор ничего с места не сдвинулось, ремонт не производится. Как поступить в этой ситуации, куда жаловаться на СК СОГЛАСИЕ! Должны ли быть какие то обязательства у СК СОгласие по срокам ремонта после даты выдачи направления?
Помогите решить небольшую проблему.
Произошло ДТП есть справка в которой написано, что поврежден бампер. Была независимая экспертиза, куда отправил нас страховой агент, где тоже подтвердили только повреждения бампера. В сервисе когда, уже сняли задний бампер, составили акт о скрытых дефектах. После снятия, было обнаружено скрытые дефекты по кузову автомобиля. Страховая компания отказывает оплачивать ремонт скрытых дефектов, утверждая, что они были видимые при столкновении. И сейчас страховая компания заставляет переделать справку о ДТП, которая оформляется еще в течении месяца. А наш автомобиль – коммерческий и простаивает работа. Что нам сделать подскажите!
Стал виновником ДТП. Было 2 осмотра с независимым экспертом, на одни из которых я был приглашён телеграммой. Второй проводился без меня (выявление скрытых повреждений). Общий акт осмотра был подписан мною где были описаны все повреждения. После я узнал, что сумма оценки составляет 177 тысяч рублей, из которых 120000 возмещает моя страховая, а остальные 57 должен возместить я. Можно ли как-то будет оспорить составленный акт осмотра и завышенную сумму, если будет суд?
ДТП, 2 участника без потерпевших по здоровью, у обоих полисы ОСАГО, я не виновен, машина серьезно пострадала. По ПВУ моя страховая после проведения первоначальной экспертизы (без выявления скрытых повреждений) выплатила сразу максималку по ОСАГО – 120 тыс. Этой суммы по предварительной оценке СТО не хватит для ремонта авто. Планирую взыскивать оставшуюся сумму с виновника. Как правильно поступить: вызвать эксперта моей СК для проведения диагностики скрытых повреждений, потом затребовать у СК оценочный акт на внешние и внутренние повреждения и с ним на руках топать в суд или лучше провести независимую экспертизу (кстати, уведомлять о ней за 3 дня до проведения нужно только виновника или мою и его СК также?) и по ее результатам составлять исковое заявление на виновника?
ДТП, 2 участника без потерпевших по здоровью, у обоих полисы ОСАГО я не виновен, машина серьезно пострадала. По ПВУ моя страховая после проведения первоначальной экспертизы (без выявления скрытых повреждений) выплатила сразу максималку по ОСАГО – 120 тыс. Этой суммы по предварительной оценке СТО не хватит для ремонта авто. Планирую взыскивать оставшуюся сумму с виновника. Как правильно поступить: вызвать эксперта моей СК для проведения диагностики скрытых повреждений, потом затребовать у СК оценочный акт на внешние и внутренние повреждения и с ним на руках топать в суд или лучше провести независимую экспертизу (кстати, уведомлять о ней за 3 дня до проведения нужно только виновника или мою и его СК также?) и по ее результатам составлять исковое заявление на виновника?
Есть ли смысл составлять акт залива и предъявлять требования через год после залива, но после того как выявились скрытые раннее повреждения пола (прогнило основание в месте залива). Должен ли Жэк составить этот акт по нашей просьбе по истечении большого промежутка времени.
Страховая компания подала на меня в суд о возмещении ущерба в порядке суброгации. Но в документах которые мне прислали нет справки о независимой экспертизы и нет акта с учетом износа запчастей. А только заказ наряд на выполнение работ и акт обнаружения скрытых повреждений.
Документы по ДТП ОСАГО представлены в страховую виновника, выдано направление на осмотр стороннему эксперту, осмотр прошел, в том числе скрытых повреждений, эксперт пообещал позвонить на следующий день когда прибыть и подписать акт. Прошла неделя, сначала не готов, потом молчит. Считается ли что осммотр проведен.
Пропущены ли сроки обращения в суд по закону, если:
1-скрытое острое заболевание 2007 г привело 3 гр. инв.2010 г
2-скрыты ВУТ 15 лет,
3-АКТ ф 4 выдан 2016 г без ф.315/у,
4-впервые о ВУТ узнала из ответа работодателя 2011 г – инв.3 гр.
Сроков давности нет по скрытым страховым случаям и по возмещению здоровья! Иск в суд –установить факт вут,-факт повреждения здоровья на рабочем месте-возмещение вреда здоровью?
Мнения ваших и др.юристов разошлись. Спасибо.
Ситуация следующая: был договор аренды помещения, срок истек, все хорошо, подписываем акт на возврат помещения, повреждений не обнаружили и подписали, что стороны претензий друг к другу не имеют. Прошло пару недель и мы понеяли, что проводка вся сгоревшая и вентеляция не работает. Имеем ли мы прово прдъявить что-то бывшему арендатору, если подписали акт без претензий. Можно здесь говорить о скрытых повреждениях и т.д.? Что говорит судебная практика?
У меня произошло дтп, я являюсь потерпевшим, сегодня у меня встреча с экспертом из страховой компании. Вопрос подписывать ли мне акт осмотра если я буду с ним не согласен? И второй вопрос через какое время можно делать независимую экспертизу? И третье ремонтироваться буду у официального диллера соответственно могу ли я там делать акт повторного осмотра на скрытые повреждения?
Я являюсь виновницей залива. Прорвало гибкую проводку стиральной машинки (машинка находилась в нерабочем состоянии). Пострадавшей стороной оказалась эксплуатирующая дом организация. Был составлен акт с перечнем повреждений:-повреждение полов (вздутие линолиума) и стен (отслоение стеклообоев)-залитие компьютерной техники-повреждение столов и шкафов.-залитие печатной документации (счета-фактуры, путевые листы), которая не подлежит восстановлению.
В последствии пострадавшей организацией была составлена смета.
1.Что должно быть указано в акте (производится ли опись пострадавшего имущества с указанием инвентарнеых номеров)?
2.По каким ценам производится оценка?
3.Кто должен производить оценку?
4.Что должно оцениваться?
5.Как долго могут проявлятся возможные скрытые дефекты (указанные в акте?)
6.Имею ли я право на рассрочку?
В феврале 2013 года попал в дтп, виновник я. Мой авто был застрахован по каско, страховая мне выплатила за бампер и фару. Сразу отремонтировать авто не получалось, только спустя год после дтп, в марте 2014, на сервисе сняли бампер, а за ним еще куча мелких повреждений и вторая фара повреждена. Полис каско закончился в сентябре 2013 года и я его не продлял. Стоимость скрытых повреждений на 35-40 тысяч. У страховой нет своих оценщиков и они давали мне направление к независимому оценщику. Вопрос такой: могу ли я спустя год после дтп получить со страховой возмещение по скрытым дефектам и с чего начинать свои действия. На руках никаких документов нет. Справка из гаи у потерпевшего, акт у оценщика, и от страховой ничего нет кроме извещения о получении заявления о страховом событии, выданное мне страховой. Спасибо.
Я в феврале 2015 года стал виновником дтп, теперь страховая (КАСКО) потерпевшего, в порядке суброгации требует с меня не покрытую сумму 110000, 120000 оплатила ОСАГО. Но вопрос вот в чём: инспектор в справке указывает одно из повреждений блок фару, но видимого повреждения её не было, спустя 5 дней меня вызывает страховая потерпевшего на осмотр авто, и тоже не усматривает повреждения фары, сейчас в суде выясняется, что спустя два месяца они направили данный автомобиль на ремонт в СТО, с которым договор у страховой и там был составлен акт обнаружения скрытых повреждений к направлению на ремонт. В данном акте указана блок фара-замена и не расписано, что с ней и почему замена. Просто блок фара – замена. Более того осмотр производился только сотрудником СТО без присутствия Заказчика (Страховой), собственника ТС, ни экспертов НИКОГО! фара на секундочку 63000 стоила. После того как авто отремонтировали, через 10 дней появляется экспертное заключение составленное после ремонта. И даже там стоимость востановительных работ 186000 без учёта износа, а с учётом 146000. Как быть? Можно ли как то опровергнуть этот акт СТО? Заранее спасибо.
После ДТП в СК провили внешний осмотр (на скрытые повреждения осмотр не проводился) составили акт и выплатили страховую премию. Написав заявление с просьбой предоставить мне расчет уплаченной страховой премии, я получила письменный ответ следующего содержания: в соответ. П.п.70,71 Правил ОСАГО потерпевшему передается копия акта о страховом случае и акт осмотра поврежденного имущества, на основании которых страховщик принял решение. Выдача копий иных документов законодательными актами не регламентируется.
Самостоятельно подготовил “отзыв на исковое заявление”. Хотел бы поинтересоваться, правильно ли я составил, и на какие статьи можно ещё сослаться в данном отзыве?! Заранее спасибо.
Истцом заявлен иск о возмещении вреда в порядке регресса.
По заявленным исковым требованиям могу пояснить следующее:
1. Обе экспертизы указанные в исковом заявлении проводились в моём отсутствии, и без извещения меня как заинтересованной стороны должным образом.
2. Требуемая с меня сумма с учётом скрытых повреждений, не может быть одобрена судом т. к. В постановление №18810277176701160785 о ДТП от 03.11.2017, составленным на месте инспектором ГИБДД капитаном полиции Казенко Александорм Васильевичем, являющимся официальным документом РФ «скрытые повреждения» отсутствуют.
3. Первая экспертиза проведённая ООО «НИК» по заявке №1728322 в день ДТП 03.11.2017. Указывает о незначительных повреждениях НЛКП. И подразумевает работы в размере 0,5 нч. С момента ДТП до заезда 30.11.2017 прошло более 3 недель. За время которых автомобиль, так же мог получить какие-либо повреждения.
4. Акт согласования скрытых повреждений автомобиля, выписан 23.11.2017-24.11.2017 Отправлен в «Ингосстрах» от представителя ООО «МэйджорСервисМ» выполнявшей ремонт повреждённого автомобиля. Что противоречит заказ наряду №745676 от 02.12.2017, который подтверждает нахождение автомобиля в ремонте с 30.11.2017 по 02.12.2017 и на мой взгляд является подложным документом, т.к. выписан раньше чем было возможно установить скрытые повреждения. Также отмечу, что на акте согласования скрытых повреждений, присланных мне до судебной претензией, отсутствуют подпись и печать.
5.Так же в заказ наряде №745676 от 02.12.2017 присутствует пункт № 8 «Спойлер П Бам. сереб. Рем.окрас» со стоимостью работ в 1740 рублей, не считая материалов. Но повреждений переднего бампера от ДТП быть не могло. И автомобиль ремонтировался по КАСКО, в ремонт по которой могли включить повреждения не имеющие отношения к ДТП.
6. Экспертное заключений повторное от 11.12.2017 № 71-338176/17-1 о стоимости восстановления транспортного средства, было проведено в моё отсутствие, должным образом о его проведении меня не известили. Хотя данная экспертиза являлась повторной. Так же прошу суд учесть, что экспертиза была проведена через 9 дней, после окончания ремонтных работ по восстановительному ремонту. И по моему мнению, так же является подложной. В моей копии данного документа отсутствуют печати и подписи эксперта.
Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Считаю, что суд при принятии решения должен учесть данные доводы. Доводы, изложенные в отзыве, могут быть подтверждены материалами предоставленными истцом, в исковом заявлении.
На основании изложенного, считаю что в иске нужно отказать полностью.
1. Приобщить отзыв на исковое заявление к материалам гражданского дела.
2. Заявленные исковые требования отклонить в полном объёме.
Перечень прилагаемых к отзыву на исковое заявление документов (копии по числу лиц, участвующих в деле):
Что такое дефектовка по ОСАГО?
Дефектовка позволяет выявить те скрытые повреждения автомобиля, которые были нанесены в результате ДТП. Обнаружить такие повреждения на глаз нереально – нужно разбирать машину.
Вообще выделяют три процедуры:
- Визуальный осмотр вашей машины представителем страховщика (комиссаром).
- Тщательный осмотр автомобиля (с разбором).
- Непосредственно ремонт в автосервисе.
Так вот, дефектовка – это и есть тщательный осмотр транспортного средства с разбором его составляющих. Её могут называть по-разному – деталинг, калькуляция, согласование. Факт в том, что дефектовка проводится на станции техобслуживания, куда вас отправит страховщик, выдав направление на ремонт. Новые автомобили возрастом до 2 лет осматривают на станции официального дилера. Если ваша машина не на ходу, то её должны отвезти на СТО с помощью эвакуатора, причём расходы на перемещение оплачивает страховая.
По итогам дефектовки составляется акт или ведомость, куда вносятся все выявленные повреждения ТС, а также проводится калькуляция – то есть мастера считают, во сколько обойдётся восстановительный ремонт, сравнивая с теми суммами, которые перечислила страховая по итогам первичного осмотра (почти всегда в сторону увеличения). Далее представители СТО направляют расчёты в адрес страховщика для согласования. На основе калькуляции страховая компания принимает решение: либо увеличить лимит возмещения до нужной суммы, либо установить иную сумму, либо вместо ремонта выплатить деньгами.
Но дефектовка никак не регулируется законом!
ФЗ «Об ОСАГО» регулирует только вопросы направления на ремонт. Ни о какой дефектовке, как об отдельной процедуре, в законе речи не идёт. По умолчанию считается, что страховые компании должны отправлять на дефектовку в отведённый для этого срок. А этот период составляет 20 дней с того момента, как потерпевший подал заявление и документы на возмещение по ОСАГО. Однако на практике страховые повсеместно не соблюдают это правило.
Инспектор видит не всё
Представим ситуацию: водитель медленно сдаёт назад, не замечает припаркованного автомобиля и легонько «притирает» его. При внешнем осмотре нет ни вмятин, ни царапин, проблему даже можно решить «на месте», водитель повреждённой машины просит небольшую сумму, и все разъезжаются. А когда он приезжает в следующий раз на ТО, в сервисе ему говорят, что передняя фара немного просела и деформировалась, хотя при внешнем осмотре этого не было заметно.
Или другая ситуация: один водитель ударил второго в задний бампер. Вызвали ДПС, сотрудник зафиксировал вмятины и царапины на бампере. А на сервисе сообщили, что повреждена геометрия кузова, а это совсем другой масштаб работы. Проблема скрытых повреждений в том, что их невозможно зафиксировать вне станции ТО. Соответственно, доказать, что они получены во время этого ДТП, а следовательно, получить за них выплату от страховой гораздо сложнее.
Авария со вторым дном
Важное для автовладельцев решение принял Верховный суд РФ. Оно касается той спорной ситуации, когда в ходе ремонта автомобиля после аварии в сервисе обнаружились скрытые повреждения. А страховая сумма уже заплачена. Верховный суд решил, что соглашение со страховой компанией о выплате ущерба можно отменить, если автовладелец заблуждался в оценке стоимости ремонта.
Довольно часто автовладельцы, чтобы поскорее получить деньги на ремонт машины соглашаются на предложение страховщика о выплате без технической экспертизы. Ведь на нее надо записываться, она тоже требует времени и все дальше отодвигает момент, когда автомобиль будет отремонтирован и им можно будет пользоваться. Поэтому многие идут на то, чтобы заключить со страховой компанией соглашение об урегулировании убытков. Страховщик уплачивает оговоренную сумму, и все его обязательства перед автовладельцем исполнены.
Но как быть, если этой суммы для ремонта оказалось недостаточно? Практика показывает, что взыскать больше со страховщика уже не получится. Однако бывают исключения.
Таким исключением стала история водителя, ремонт автомобиля которого обошелся ему в три раза дороже, чем заплатила страховая компания.
Итак, некто Денис Журавлев в январе 2017 года попал в аварию. В его автомобиль врезался “Рено”. Он обратился к своему страховщику за возмещением ущерба по ОСАГО. Страховщик после первичного осмотра экспертом автомобиля признал случай страховым, заключил с автовладельцем соглашение об урегулировании страхового случая и выплатил ему 55 тысяч рублей.
Журавлев обратился в сервис, где ему отремонтировали машину. Но денег, выплаченных страховой компанией для приведения машины в доаварийное состояние, оказалось явно недостаточно. Тогда автовладелец обратился к тем же экспертам, которые проводили первичный осмотр, для дополнительного осмотра. Они нашли скрытые повреждения, которые не были указаны в первичном акте. Эксперты также установили, что все повреждения автомобиля относятся к одной аварии. Но при этом величина расходов на ремонт составила почти 155 тысяч рублей.
Согласно выводам независимого эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 166 тысяч рублей. То есть пострадавший после визуального осмотра получил на руки в три раза меньше.
Страховщик отказал автовладельцу в удовлетворении заявления на доплату, сославшись на заключенное между ними соглашение.
Тогда Журавлев направил в адрес страховой компании претензию о расторжении соглашения и доплате страхового возмещения на основании независимой оценки. Но и оно осталось без удовлетворения. После этого автовладелец подал иск в суд.
Впрочем суды, что первой, что апелляционной инстанции, встали на сторону страховщика. Они исходили из того, что истец реализовал свое право на получение страхового возмещения, заключив то самое злосчастное соглашение. Обязанность по оплате оговоренной страховой выплаты страховщиком исполнена. Доказательств, что соглашение заключалось под влиянием существенного заблуждения, суду не было представлено.
Решение Верховного суда – новый поворот в судебной практике. Будет всплеск исков от автовладельцев, которые сами оплачивали скрытые повреждения
Однако Верховный суд с такими выводами не согласился. Он подтвердил, что заключение со страховщиком соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы является реализацией права потерпевшего на получение страхового возмещения. После исполнения страховщиком обязательства по выплате в размере, согласованном сторонами, оснований для взыскания каких-либо дополнительных убытков нет.
Но вместе с тем при наличии оснований для признания соглашения недействительным потерпевший вправе обратиться в суд с иском об его оспаривании и о взыскании суммы страхового возмещения.
ВС напомнил, что согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной, если заблуждение было настолько существенным, что истец, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершил бы ее, знай он о действительном положении дел.
Как указывает сам автовладелец, он исходил из отсутствия скрытых повреждений, способных привести к значительному увеличению стоимости восстановительного ремонта. Он бы не заключил соглашения, если бы знал о действительном положении дел. Это судебными инстанциями учтено не было, указывает Верховный суд.
Кроме того, подчеркивает Верховный суд, при заключении этого соглашения Журавлев, не имея специальных познаний, полагался на компетентность специалистов, проводивших первичный осмотр автомобиля. Он исходил из добросовестности их поведения и отсутствия в будущем негативных правовых последствий для себя как участника сделки.
По этой причине Верховный суд отменил определение апелляционной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.
Стоит еще раз повторить, что такое решение Верховного суда идет, конечно, во благо автовладельцам, но это новый поворот в судебной практике. Поэтому надо ожидать всплеска исков от автовладельцев, которые также заключали мировые соглашения, а потом за свой счет оплачивали скрытые повреждения.
Напомним, что страховые компании в приоритете возмещают ущерб натуральным способом. То есть направляя пострадавший в аварии автомобиль на ремонт в сервис, с которой у компании заключен договор. Такой порядок удобен страховщику, потому что позволяет избежать судебных исков, в том числе от недобропорядочных юристов, приобретших право цессии у реального пострадавшего. Это выгодно автовладельцу, потому что в этом случае страховщик оплачивает ремонт без вычета износа.
И именно при натуральном возмещении ущерба невозможна ситуация, когда скрытые повреждения остаются незамеченными.
Однако у страховых компаний до сих пор остается право на выбор возмещения: либо ремонтом, либо деньгами. Не все страховщики имеют право направлять автомобиль на ремонт. Поэтому соглашения об урегулировании страховых случаев еще будут заключаться.
Изменения в регламенте оформления ДТП с 1 апреля 2012 года
С 1 апреля вступил в силу документ под названием «Методические указания по оформлению и выдаче справки о дорожно-транспортном происшествии». Теперь для обращения в страховую компанию вместо справки о ДТП по форме 748 ГИБДД будет выдавать водителям справку нового образца – по форме 154.
Согласно новой «методике», инспекторам ГИБДД теперь запрещено вносить в справку фразу «Возможны скрытые повреждения». И если раньше наличие подобной фразы упрощало взаимоотношения автовладельца со страховой компанией, являясь основанием для проведения более тщательной экспертизы и дополнительного ремонта, в настоящее время страхователям придется прилагать дополнительные усилия, чтобы доказать свою правоту. А у страховых компаний появился лишний повод затягивать с выплатами и платить меньше, чем требуется для полноценного ремонта ТС. В подобных условиях крайне важно выбрать добросовестного страховщика, поэтому не стоит жалеть времени, чтобы лишний раз почитать отзывы о приглянувшейся страховой компании и сделать расчет на калькуляторе КАСКО.
Полицейские уверены, что наличие скрытых повреждений должны определять эксперты. Эта позиция вполне резонна – предположим, что водитель просит сотрудника ГИБДД прописать в справке о ДТП нарушение геометрии, которое и водитель, и полицейский при заполнении справки могут определить исключительно «на глаз». В этой ситуации сотрудник ДПС, принимающий решение, вносить или не вносить этот момент в справку, вынужден выступать подтверждающей или опровергающей инстанцией и выносить суждение на свой страх и риск. Этого и позволяет избежать привлечение эксперта.
Что делать, когда при осмотре или ремонте ТС обнаруживаются скрытые повреждения?
Если подходить к вопросу формально (что очень выгодно страховой компании), она не обязана платить за то, что не значится в документах. И страховщики в полной мере пытаются использовать эту лазейку, чтобы урезать выплату. Но не стоит идти у них на поводу. У страхователя есть несколько вариантов повлиять на создавшуюся ситуацию и заставить компанию возместить ущерб по-максимуму.
- Самое простое (особенно, если выявленная «скрытка» не слишком значительна), обратиться к инспектору, оформлявшему справку, и убедить его дописать для страховщика недостающие строчки. Но этот способ скорее подходит для водителей из маленьких городков, имеющих в ГИБДД определенные «завязки»… Одним словом, для подавляющего большинства – это редкий вариант.
- Идеальный случай, когда добросовестные эксперты готовы под свою ответственность дать заключение, подтверждающее, что при осмотре автомобиля были выявлены скрытые дефекты, возникшие именно в результате данного ДТП. После чего автовладельцу останется только обратиться в компанию с официальным заявлением с просьбой оплатить скрытые повреждения. Страховщик назначит дополнительный осмотр, где всё будет описано и подсчитано.
- Если автовладелец заранее предполагает, что его автомобиль пострадал гораздо более серьезно, чем было зафиксировано в документах ГИБДД, и не надеется на лояльность страховщика, можно поступить следующим образом:
- Обратиться к независимым экспертам, которые не только зафиксируют все скрытые повреждения, но и дадут квалифицированное заключение, что они возникли именно в результате рассматриваемого ДТП. Их услуги оплачивает автовладелец, но в дальнейшем страховая должна будет возместить ему потраченные средства.
- Отправить в СК и виновнику ДТП телеграммы с уведомлением о дате и месте проведения экспертизы за 3 рабочих дня до момента ее проведения (не включая день отправки).
- Получить все необходимые для страховой компании документы и на основании их обратиться за возмещением ущерба.
Аналогичные действия придётся предпринять и в том случае, если страховая компания откажется проводить дополнительный осмотр и «считать» скрытые повреждения.
При положительном раскладе все должно получиться. Ну, а если страховщик платить не захочет или неоправданно занизит сумму выплаты, собственнику авто не останется других вариантов, кроме искового заявления в суд.
Загрузка...